Современная медиакритика: проблема взаимосвязи теории и практики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Журналистика
Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского, 2014, № 2 (2), с. 418−421
УДК 070
СОВРЕМЕННАЯ МЕДИАКРИТИКА: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
© 2014 г. В.А. Бейненсон
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
shachkovava@yandex. ru
Поступила в редакцию 19. 05. 2014
Статья посвящена проблеме осмысления отечественной наукой феномена медиакритики. Одной из причин разночтений в определении границ данного понятия, как в профессиональной, так и в научной среде является множество источников, обогащающих данную область журналистики. К ним относятся другие виды критики, различные отрасли науки, публицистика, блогосфера. Внести определенность в понимание данного феномена может система атрибутивных признаков понятия «медиакритика», к которым относятся профессионализм авторов- сочетание информации и оценки- особый предмет -деятельность СМИ- публичность и др.
Ключевые слова: медиакритика, кинокритика, литературная критика, медиаобразование, публицистика.
Российская медиакритика на современном этапе находится в неопределенном положении. С одной стороны, четкого представления о ме-диакритике как о специфическом феномене журналистики не существует ни в профессиональной среде практиков, ни в научной сфере, призванной осмысливать и изучать данное явление как часть современной медиасистемы. Доля медиакритических выступлений журналистов в современных СМИ остается крайне невысокой. С другой стороны, интерактивность системы Web 2.0 дала техническую возможность любому пользователю выступать в роли медиакритика, что, по сути, еще сильнее расшатывает представление о медиакритике как особой журналистской деятельности и о ее жанровой системе.
Медиакритика представляет собой явление, «стоящее на рубеже между наукой и практикой СМИ» [1- с. 36]. Она отчасти выполняет научные задачи по осмыслению различных видов деятельности СМИ. При этом она обладает свойством высокой оперативности, что особенно ценно в современной ситуации, когда технический прогресс оказывает стремительное активное влияние на журналистскую практику и необходимо осмысление новых конвергентных медиа, причем в условиях тех же самых конвергентных платформ. Наука не обладает такими оперативными возможностями исследования ежедневно обновляющейся медиареальности. Лучшие образцы медиакритических текстов обладают свойством научности, что предполагает не имитацию академического стиля, а при-
менение научных методов и подходов в рациональном изучении различных феноменов критикой СМИ, а также использование результатов исследований различных сфер науки при анализе и оценке медиаявлений. При этом следует отличать медиакритику и научную критику как часть науки о журналистике. Критика СМИ в отличие от науки может опираться в своем анализе, как на научные, так и на вненаучные, обыденные методы познания, использовать личный практический опыт автора, его житейские наблюдения.
С 70-х годов прошлого века медиакритика активно развивалась в США и странах Европы, появлялись регулярные авторские колонки в крупнейших ежедневных газетах, периодически появлялись теле- и радиопрограммы, посвященные критике СМИ, тематические журналы. В отечественной журналистике судьба медиа-критики была непростой. В советский период в нашей стране на нее, по сути, был наложен запрет. При С. Г. Лапине, председателе Гостеле-радио в 1978—1985 гг., критическая оценка деятельности средств массовой информации и пропаганды рассматривалась как критика одной из форм советской государственной власти. При этом медиакритика в то время существовала, но в довольно специфических формах. Критика тех лет в основном опиралась на методы и подходы художественной критики и рассматривала преимущественно художественно-публицистические жанры журналистики. Можно предположить, что запрет медиакритики в каком-то смысле подтолкнул развитие школы советской
кинокритики. Критическая мысль советской журналистики искала разрешенные формы. Необходимо отметить, что уже позже, в период новой России, когда медиакритика оказалась без традиций и профессиональных авторов, подходы и методы критического осмысления, различные жанровые формы во многом были заимствованы из кинокритики и художественной критики. Целый ряд авторов (К. Разлогов, Д. Дондурей, Ю. Богомолов и др.), будучи опытными критиками кино, стали совмещать свою деятельность с медиакритическими выступлениями, привнося таким образом в облик российской критики СМИ методы и приемы кинокритики.
Когда в 1990-е годы в нашей стране СМИ стали развиваться согласно требованиям нового времени и возникла необходимость в медиакри-тике, соответствующей школы и опыта в российской журналистике не было. «Первые материалы такого рода носили исключительно субъективно-оценочный характер… Как правило, большинство пишущих плохо представляло, что происходит за кадром» [2].
При этом существовала необходимость продвижения новых медиапроектов, поэтому при различных средствах массовой информации стали возникать пиар-отделы и группы, публикующие тексты о той или иной медиапродукции с целью ее продвижения с соответствующими оценками, так называемая «имитационная» медиакритика [2]. Все это носило характер своего рода «самопиара» среди СМИ одного холдинга или группы, либо пиара «по бартеру» по взаимной договоренности. Такие схемы существуют по сей день, но данные тексты, хотя и освещают деятельность СМИ, к медиакритике отнесены быть не могут. Более того, однообразные материалы с нарочитой положительной оценкой продукции СМИ не являются эффективным пиар-приемом. Для читателя наиболее интересны «разгромные» критические выступления, которые гораздо сильнее привлекают внимание к рассмотренной медиапродукции.
Долгие годы медиакритика как феномен оставалась в стороне от серьезного осмысления отечественной наукой. Объектом научного анализа она стала, по сути, только с 2003 года, когда А. П. Короченским была защищена первая диссертация по данной теме. Специальные исследования по медиакритике пока немногочисленны, среди них можно назвать работы Р. П. Баканова, А. П. Короченского, С.Л. Страш-нова, А. А. Садовникова. Жанровая система ме-диакритики по-прежнему остается неразработанной. Одной их главных причин этого являет-
ся неопределенность границ и атрибутивных признаков понятия, круг явлений, относимых в медиакритике остается не до конца сформулированным.
Эпоха «новых медиа» с возможностями размещения контента любым пользователем, казалось бы, должна была придать медиакритике импульс для развития и привлечения новых авторов. Появились технические возможности свободной публикации в блогах, на различных тематических интернет-ресурсах, комментирования на сайтах СМИ. Однако ситуация только усложнилась. Непрофессиональные тексты без должной аргументации, основанные на субъективных оценках, размывают представление о медиакритике как «области журналистики, & lt-… >- творческо-познавательной деятельности, в ходе которой осуществляется критическое познание и оценка социально значимых & lt-. & gt- аспектов информационного производства в СМИ» [3- с. 56].
Исследователь критики СМИ Р. П. Баканов называет такие непрофессиональные выступления «гражданской медиакритикой» (по аналогии с гражданской журналистикой), однако отмечает чрезмерную субъективность подобных текстов, отсутствие аргументации, «многочисленные высказывания не по теме, нечеткость и прерывистость мысли» [4- с. 9]. Низкий профессиональный уровень текстов лишает их убедительности и эффективности воздействия на оценки и ценностные установки читателей. В них отсутствует свойство публицистичности, присущее образцам качественной медиакритики. Для непрофессиональных критических текстов не характерно информирование потенциальных читателей о событиях и фактах различных сфер деятельности СМИ. В то время как именно сочетание информационной и аргументированной оценочной составляющей является одним из атрибутивных признаков феномена медиакритики как «познавательно-ориентирующей деятельности» [3- с. 29]. На данном этапе относить непрофессиональные высказывания на тему деятельности СМИ к понятию «медиакритика» было бы некорректно.
Тем не менее, именно любительская гражданская медиакритика обладает хорошим образовательным и просветительским потенциалом. Будучи взятой на вооружение такой активно развивающейся сферой как медиаобразование, она призвана служить своего рода «тренировочной площадкой» для обретения навыков осознанного наблюдения, аргументированной оценки, выражения самостоятельной позиции любым зрителем или читателем СМИ. Однако следует иметь в виду, что внутри самой системы медиаобразования предмет медиакритики трактуется широко и
420
В.А. Бейненсон
включает в себя не только разнообразную деятельность СМИ, но и сферу кино, театра, зрелищных мероприятий. В сфере медиаобразования ме-диакритика понимается не как область журналистики, а как средство для обучения безопасному и эффективному взаимодействию с медиасферой.
Данное использование термина «медиакрити-ка» также размывает представление о предмете медиакритики. Современная наука о журналистике к основному материалу для анализа, интерпретации и оценки в медиакритике относит разнообразную, многокомпонентную деятельность средств массовой информации, не только жур-налистско-творческий компонент, но и экономические, организационные, юридические аспекты, а также репродуктивное воспроизведение в СМИ творческих работ (музыкальных произведений, кинофильмов и т. д.), созданных вне медийных организаций. Однако критика кино в прокате, театральная, музыкальная, художественная критика хотя и являются источниками творческого взаимообогащения для ме-диакритики, традиционно остаются самостоятельными сферами познавательной деятельности со своими методами и предметами изучения.
Что касается блогосферы как дополнительной платформы развития медиакритики, то профессиональные критики довольно часто повторяют в своих блогах суждения, уже высказанные в соответствующих СМИ. Кроме того, аргументированные, взвешенные любительские оценки можно встретить в дискуссиях именно в блогах профессиональных критиков, ориентированных на прочтение и обсуждение узкой интеллектуальной аудиторией.
Резюмируя, необходимо подчеркнуть, что медиакритика на сегодняшний день для профессионального и научного сообщества остается феноменом с неопределенными границами. Причиной тому — большое количество источников влияния, которые оказывают формирующее воздействие на методы и приемы, используемые медиакритикой, в том числе:
1. различные виды критики: художественная, литературная, научная, театральная критика, кинокритика-
2. публицистика как система методов воздействия на общественное мнение и формирования представлений о качестве и нормах в области СМИ-
3. блогосфера как потенциальная платформа развития медиакритики-
4. различные сферы науки (социология, политология, психология, журналистиковедческая наука) —
5. медиаобразование, привлекающее возможности медиакритики в качестве обучающего «инструмента».
Кроме того, существуют «пограничные» с медиакритикой явления, копирующие формат медиакритических выступлений, которые необходимо отличать от текстов критики СМИ:
• гражданская медиакритика, состоящая из текстов непрофессиональных авторов в различных формах-
• «имитационная» медикритика, представляющая собой по сути «самопиар» СМИ или пиар «дружественных» медиа.
В связи с неопределенностью границ понятия «медиакритика» сформулируем ряд его атрибутивных признаков:
1. особый предмет медиакритики — различные сферы деятельности СМИ (сюда относятся не все масс-медиа: кино в прокате, театр — сфера отдельных, исторически более ранних видов критики) —
2. профессиональные авторы, которые позиционируют себя как журналисты, как критики-
3. медиакритика является как процессом, деятельностью, так и ее результатом-
4. публичность-
5. актуальность: критика СМИ посвящена только современному состоянию медиа-
6. программность: любой текст медиакри-тики в той или иной форме содержит представление об идеальной модели СМИ-
7. сочетание информационной и ярко выраженной оценочной составляющей.
Список литературы
1. Корконосенко С. Г. Социология журналистики в системе теории журналистики // Социология журналистики. Очерки теории и практики. М., 1998.
2. Влащенко Н. В. Почему статьи телекритиков превращаются в политобозрения? [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www. telekritika. ua
3. Короченский А. П. Медиакритика в теории и практике журналистики: дисс… д-ра филол. наук.
СПб., 2003.
4. Баканов Р. П. Гражданская медиакритика в информационном пространстве России // Тонус. Научное и учебно-методическое издание факультета журналистики и социологии КФУ (.№ 18). Казань: Ка-занск. ун-т, 2010. С. 9−26.
5. Садовников А. А. Литературная и телевизионная критика в Интернете: специфика, типология, принципы взаимодействия: дисс. … к. филол. наук. Иваново, 2011.
6. Страшнов С. Л. Основы массового медиаобра-зования: Учебное пособие. Воронеж, 2009.
7. Федоров А. В. Медиаобразование, медиагра-мотность, медиакритика и медиакультура // Высшее образование в России. 2005. № 6. С. 134−138.
8. Фортунатов А. Н. Взаимодействие субъектов социальной коммуникации в медиареальности. Н. Новгород: ННГАСУ, 2009.
9. Шачкова В. А. К определению понятия «публицистика» // Материалы к самостоятельной работе студентов-филологов по литературе. Н. Новгород: НГПУ, 2004. С. 59−64.
MODERN MEDIA CRITICISM: THE ISSUE OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THEORY AND PRACTICE
V.A. Beynenson
The paper deals with the issue of how Russian scientists understand the phenomenon of media criticism. One of the reasons for inconsistency of identifying the borders of this definition both in the professional and scientific community is that there are a lot of sources that keep enriching this field of journalism. Among them are other types of criticism, various branches of science, press, and blog sphere. It is possible to define this phenomenon through a system of attributive qualities of the concept of media criticism, among which is the efficiency of its inventors- a combination of information and assessment- a special subject — Mass Media Activity- publicity etc.
Keywords: media criticism, film criticism, literature criticism, media education, journalism.
References
1. Korkonosenko S.G. Sociologija zhurnalistiki v sisteme teorii zhurnalistiki // Sociologija zhurnalistiki. Ocherki teorii i praktiki. M., 1998.
2. Vlashhenko N.V. Pochemu stat'-i telekritikov prev-rashhajutsja v politobozrenija? [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http: //www. telekritika. ua
3. Korochenskij A.P. Mediakritika v teorii i praktike zhurnalistiki: diss… d-ra filol. nauk. SPb., 2003.
4. Bakanov R.P. Grazhdanskaja mediakritika v in-formacionnom prostranstve Rossii // Tonus. Nauchnoe i uchebno-metodicheskoe izdanie fakul'-teta zhurnalistiki i sociologii KFU (№ 18). Kazan'-: Kazansk. un-t, 2010. S. 9−26.
5. Sadovnikov A.A. Literaturnaja i televizionnaja kritika v Internete: specifika, tipologija, principy vzai-modejstvija: diss. … k. filol. nauk. Ivanovo, 2011.
6. Strashnov S.L. Osnovy massovogo mediaobra-zovanija: Uchebnoe posobie. Voronezh, 2009.
7. Fedorov A.V. Mediaobrazovanie, mediagra-motnost'-, mediakritika i mediakul'-tura // Vysshee obra-zovanie v Rossii. 2005. № 6. S. 134−138.
8. Fortunatov A.N. Vzaimodejstvie sub'-ektov so-cial'-noj kommunikacii v mediareal'-nosti. N. Novgorod: NNGASU, 2009.
9. Shachkova V.A. K opredeleniju ponjatija «publi-cistika» // Materialy k samostojatel'-noj rabote studentov-filologov po literature. N. Novgorod: NGPU, 2004. S. 59−64.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой