Анализ проблем и особенностей организации самостоятельной работы в вузе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Удк 378. 016:811 ББк Ч 486. 17
Светлана Николаевна Михалёва,
кандидат филологических наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672 039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30)
e-mail: zoya_mihaleva@mail. ru Ольга Валентиновна Ушникова, кандидат филологических наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672 039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30)
e-mail: aulenall@yandex. ru
Анализ проблем и особенностей организации самостоятельной работы в вузе
В современном обществе складывается ситуация, когда доля самостоятельной работы студентов становится определяющей частью образования. Организация самостоятельной работы в вузе требует переосмысления, коррекции и новых педагогических решений.
Для плодотворной самостоятельной работы необходимо чёткое осознание участниками процесса, а именно студентами и преподавателями, её целей, задач и понимание распределения ролей. Цель данной статьи — проанализировать результаты представлений студентов и магистрантов факультета филологии и массовой коммуникации Забайкальского государственного университета о самостоятельной деятельности. Данный анализ был проведён посредством анкетирования студентов и магистрантов факультета.
Для исследования современного состояния самостоятельной работы было рассмотрено общее представление студентов о самостоятельной работе- знание ими теории и владение практическими навыками- проанализировано, как студенты понимают основные признаки самостоятельной работы- какова степень самостоятельности их работы- что мотивирует их к выполнению заданий по самостоятельной работе- какие формы контроля предпочтительнее при оценивании самостоятельной работы и другие вопросы.
Результаты анализа анкет позволяют сделать выводы о необходимости формирования у студентов адекватного представления о целях, задачах, способах и формах самостоятельной деятельности- совершенствования системы текущего контроля работы студентов и учёта самостоятельной работы при оценивании результатов обучения- а также оптимизации подходов к обучению, более широкого использования в учебном процессе разнообразных современных технологий обучения, позволяющих мотивировать студентов к самостоятельному поиску и решению учебных задач.
Ключевые слова: самостоятельная работа студентов, модернизация образования, педагогические условия организации самостоятельной работы, активизация самостоятельной работы.
Svetlana Nikolaevna Mikhalyova,
Candidate of Philology, Associate Professor, Transbaikal State University, (30 Alexandro-Zavodskay St., Chita, Russia, 672 039) e-mail: zoya_mihaleva@mail. ru Olga Valentinovna Ushnikova, Candidate of Philology, Associate Professor, Transbaikal State University (30 Alexandro-Zavodskay St., Chita, Russia, 672 039) e-mail: aulenall@yandex. ru
Higher School Independent Work Problems and Characteristics Analysis
Modern society faces the situation when the quantity of students'- independent work becomes a defining part of education. The independent work organization in higher education demands reconsideration, correction and innovative pedagogical decisions.
Efficient independent work requires its participants (students and professors) to understand well the process itself, namely, its purposes, tasks and participants'- roles. The purpose of this article is to analyze the results of the Faculty of Philology and Mass Communication (Transbaikal State University) students'- notion of independent activity. This analysis was carried out by means of faculty students surveying.
© С. Н. Михалёва, О. В. Ушникова, 2014
53
To research the current state of independent work the following issues were studied: students'- general notion of independent work- their theoretical and practical knowledge on the issue- their understanding of the main characteristics of independent work- the degree of independence of their work- their motivation for carrying out independent work tasks- preferable forms of control when assessing independent work and other questions.
Results of the questionnaires analysis allow to draw conclusions that it is necessary to shape students'- competent notion of the independent work purposes, tasks, ways and forms- improve the current assessment system of students'- work and take into account students'- independent work results when estimating training outcomes- to optimize training approaches- to wider use various modern technologies in educational process, which allow to motivate students to independent research.
Keywords: students'- independent work, modernization of education, pedagogical conditions of the independent work organization, independent work energizing.
Современная академическая парадигма рассматривает самостоятельную работу как особый вид познавательной активности, предполагающий определённый уровень самостоятельности обучающихся во всех структурных компонентах учебной деятельности, начиная с формулирования проблемы и заканчивая самоконтролем и самокоррекцией. Самостоятельная деятельность возможна, если действия преподавателя будут ограничены ориентацией и коррекцией работы студента, а основные функции будут переданы обучаемому с учётом степени овладения студентом навыками самостоятельной работы. При этом осуществляется переход от простых видов работы к более трудным, имеющим исследовательский характер.
Самостоятельная деятельность студента — это комплексный и многогранный процесс. Разным аспектам самостоятельной работы посвящали свои труды многие отечественные учёные: И. А. Зимняя [4, с. 335], П. И. Пидкасистый [9, с. 31], Л. Г. Вяткин [2, с. 35], А. А. Виландеберк и Н. Л. Шубина [1, с. 76], И. Л. Колесникова и О. А. Долгина [5, с. 158], Н. Г. Лукинова [6, с. 164], В. А. Богословский [7, с. 8−10] и другие. До сих пор не существует единого определения самостоятельной работы.
По мнению профессора Л. С. Гребнева, самостоятельная работа (СР) представляет собой совокупность всей самостоятельной учебной деятельности студентов (как в аудитории, так и вне её стен). СР осуществляется под мотивационным управлением преподавателя- рассматривается как основное средство целенаправленного систематического и познавательного обучения студентов- как средство развития профессиональной компетентности, индивидуальных качеств и способностей- является фактором управления мотивацией студентов в процессе обучения [3, с. 42].
Организация самостоятельной работы -это не стихийный процесс, а планомерная и последовательная деятельность преподавателя, направленная на сознательное и созидательное вовлечение обучаемых в процесс. Основной задачей СР является формирование у студентов рациональных способов творческого освоения научной информации и решения учебных задач- приобретение профессиональных умений, навыков и компетенций. При этом преподаватель должен составить план СР, разработать задания, обеспечить положительную мотивацию, осуществлять консультативную поддержку студентов и руководство, контролировать (корректировать) ход работы [8, с. 4−5].
Для плодотворной самостоятельной работы необходимо осознание участниками процесса, а именно студентами и преподавателями её целей, задач и понимание распределения ролей. Цель данной статьи — проанализировать результаты представлений студентов о самостоятельной деятельности. Для исследования современного состояния самостоятельной работы было проанализировано общее представление студентов о СР, знание ими теории и владение практическими навыками. Для нас было важным проследить, как студенты понимают основные признаки СР (например, выделение специального аудиторного или внеаудиторного времени для проведения СР) — какова степень самостоятельности их работы- что мотивирует их к выполнению заданий СР- какие формы контроля предпочтительнее при оценивании СР и т. п. Данный анализ был проведён посредством анкетирования студентов и магистрантов.
Респондентами выступили 260 студентов и магистрантов ФФиМК ЗабГУ. Мы выделили в данной аудитории две возрастные группы: 1 группа — 1−2 курсы- 2 группа — 3−4 курсы и магистранты. Опрос проводился анонимно, однако в каждой анкете было необходи-
мо указать пол и возраст. Средний возраст респондентов в указанных группах составил 19, 22 и 25 лет, один респондент — 32 года- из них было 19 представителей мужского пола, остальные — женского. Приводим подробный анализ результатов анкетирования.
При ответе на 1-й вопрос анкеты мы попросили студентов объяснить, что они понимают под термином «самостоятельная работа». В данном вопросе отсутствовали какие-либо пояснения и варианты ответов, нам важно было проследить динамику осознания данного термина на разных курсах.
На младших курсах (1−2, иногда 3) наиболее часто встречался ответ: работа вне аудитории, без посторонней помощи, в комфортных условиях, без давления, без преподавателя. Данное объяснение было предложено 75−80% всех участников анкетирования.
У студентов 4 курса и у магистрантов наблюдалось более глубокое понимание предлагаемого термина. В частности, были выявлены следующие ответы:
— проверка знаний, расширение кругозора — 63%-
— более глубокое изучение тем и дисциплин — 50%-
— работа с использованием интернет-ресурсов — 46%-
— проектирование и моделирование процесса обучения — 15%-
— повышенная мотивация и когнитивная направленность деятельности — 10%.
Как следует из приведённых данных, студенты младших курсов имеют недостаточно полное представление о термине «самостоятельная работа». В процессе обучения в вузе их отношение к данному виду деятельности меняется, а сам термин получает более качественное и разностороннее наполнение.
Остальные вопросы анкеты содержали пояснения и варианты ответов, включая и возможность предложить самостоятельный вариант ответа на вопрос.
На 2-й вопрос (Какие современные направления развития самостоятельной работы студентов в профессиональном высшем образовании Вы считаете наиболее перспективными для себя?) студентам были предложены следующие варианты ответов: тестирование- проектирование- самостоятельное моделирование учебного процесса (разработка образовательного маршрута). Ответы на данный вопрос продемонстрировали, что студенты хорошо знакомы с технологией проектирования и предпочита-
ют данную технологию в качестве основной формы организации СР (65%). Значительно меньшее количество респондентов (20%) выбрали тестирование как вид самостоятельной деятельности. Небольшое количество студентов, отметивших данный ответ, объясняется тем, что тестирование чаще всего проводится в аудитории в присутствии преподавателя и не воспринимается студентами как самостоятельный вид деятельности. Однако на старших курсах факультета и в магистратуре, студенты, сталкиваясь с европейскими программами тестирования, могут оценить реальный процент самостоятельности, который закладывается в эти программы. Лишь 15% респондентов готовы к самостоятельному моделированию учебного процесса.
Небезынтересными представляются и результаты ответа на 3-й вопрос анкеты (Сказалось ли вступление в Болонский процесс на организации самостоятельной работы студентов в вузе?). Традиционно и очень обобщённо ответили 67% респондентов, демонстрируя, что они слышали о вхождении России в Болонский процесс- 15% подчеркнули несовершенство организации самостоятельной работы и 17% не почувствовали никаких изменений за последние годы. Встречались единичные ответы, в которых действительно ощущалось знание современных требований к организации СР. 2% респондентов отметили, что современному молодому человеку должна предоставляться возможность самостоятельного моделирования учебной деятельности. 1% студентов отметили, что ничего не знают о Болонских соглашениях, ещё 1% студентов написали, что преподаватели иногда злоупотребляют самостоятельной работой и заставляют студентов абсолютно всё искать самостоятельно.
4-й вопрос (Какие интеллектуальные и личностные предпосылки мотивации к самостоятельной работе Вы можете назвать?) был направлен на выявление предпосылок мотивации к СР. для 71% респондентов основным мотивирующим элементом в СР является творческий индивидуальный характер деятельности. 10% отметили, что СР обеспечивает высокую мотивацию к обучению, т. к. способствует самовыражению. 12% указали на необходимость поиска новейших методик и повышения квалификации преподавательского состава. В основном последний ответ был предложен магистрантами и студентами старших курсов, которые в
процессе профессиональной деятельности и педагогических практик столкнулись с проблемой организации СР. Процент студентов, отметивших, что в постоянной СР нет необходимости, также достаточно высок — 12.
При анализе ответов на 5-й вопрос (Какие цели и задачи организации самостоятельной работы студентов в вузе представляются Вам наиболее значимыми?) важно отметить, что большинство респондентов (83%) понимают необходимость постоянного самостоятельного практического получения новых знаний. 6% респондентов в качестве цели видят разработку теоретической модели активизации познавательной деятельности студентов- 6% выбрали ответ «тщательный отбор средств активизации познавательной деятельности обучающихся», т. е. приобретение конкретных коммуникативных умений и способности к моделированию ситуации. 5% отвечающих попробовали самостоятельно сформулировать задачи организации СР. Они назвали такие задачи, как согласование вида и темы заданий, сроков представления результатов СР студента в пределах часов, отведённых на самостоятельную работу- проведение консультаций (индивидуальных и групповых) по оказанию помощи при разработке плана выполнения задания.
В 6-м вопросе (Какие организационные формы самостоятельной работы студентов Вы считаете эффективными?) было предложено выбрать наиболее значимые организационные формы СР. Вновь прослеживается общая позиция расценивания СР как особого процесса по углубленному изучению учебного материала (86%), а также освоению тестов (6%). Вариант «самостоятельный выбор познавательной деятельности» был выбран 8% респондентов. В целом можно отметить стремление к обобщению и боязнь взять всю ответственность на себя. Хотелось бы заметить, что молодые люди в ответе на данный вопрос не высказывают собственных предложений, хотя в каждом вопросе студентам предлагается возможность выразить собственную точку зрения.
При изучении ответов на 7-й вопрос (Как Вы предпочитаете работать над заданиями для аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студентов?) выяснилось, что практически все респонденты, в независимости от курса и формы обучения, предпочитают работать в тандеме с преподавателем и однокурсниками. Несмотря на
формирующееся стремление к самостоятельности, тем не менее наблюдается потребность в опеке и консультативной коллективной деятельности. Большинство респондентов остановили свой выбор на варианте ответа, предлагающем коллективную СР в аудитории (81%), что несколько противоречит определению самостоятельной работы и её характеристикам. 7% респондентов отдали предпочтение заданиям повышенной сложности, решая их внеаудиторно. 3% студентов пояснили, что для них, прежде всего, важен комфорт при выполнении любых заданий, поэтому они предпочитают работать в домашних условиях, с компьютером. 1% студентов выбрали возможность индивидуальной работы в аудитории по индивидуальной программе.
Анализируя ответы на 8-й вопрос (Какие формы исследовательской работы студентов наиболее типичны для Вас во время самостоятельной работы?), мы наблюдаем, что СР действительно организована достаточно традиционно. Студенты предпочитают такие задания, как подготовка сообщений, самостоятельных небольших исследований по заданной теме (49%), выступление на конференциях, круглых столах по теме, предложенной руководителем (48%). Всего 3% респондентов указали на самостоятельный выбор темы и площадки выступления. Причём в основном это были респонденты-магистранты, которые пишут сложные исследовательские работы и принимают участие в практических конференциях. Никто не указал на иные формы исследовательской работы.
Довольно предсказуем был ответ на 9-й вопрос (Какой опыт проектирования и организации самостоятельной работы студентов Вы имеете?). 15% респондентов указали, что способны самостоятельно разработать маршрут освоения учебного материала, а именно предложить преподавателю собственный график, формы и способы исследования темы. Говоря о степени самостоятельности своей работы при разработке темы и проектировании текста исследования (рефератов, курсовых, ВКР и магистерских диссертаций), студенты определяют её в диапазоне от 50% (младшие курсы) до 90% (старшие курсы и магистратура). Что касается опыта проектирования и организации самостоятельной работы, то 31% респондентов имеют данный опыт (в основном представители старших курсов и магистратуры), и 32% еще не приобрели такого опыта (в основном студенты младших курсов).
В анкете в специально отведённых строках для свободного рассуждения, респонденты отмечают, что при написании исследовательских работ им необходимы частые консультации с преподавателем. 3% отмечают, что степень самостоятельности зависит от уровня сложности задания, но консультации необходимы. Один молодой человек отметил, что в общем и целом негативно относится к самостоятельной работе.
При ответе на 10-й вопрос (Как Вы относитесь к возможности самостоятельного исследования тем и что Вам для этого необходимо?) 27% респондентов подчеркивают, что предпочитают полную свободу действий при написании работы, 26% испытывают сложности с подбором литературы, 23% не исключают вероятности обсуждения темы исследования с однокурсниками на специальных семинарских и дополнительных занятиях, 31% отмечает необходимость консультаций с научным руководителем.
Что касается форм контроля СР (11-й вопрос: Какие формы контроля результатов самостоятельной работы студентов вуза Вы можете назвать?), то настораживает, что 58% не видят в СР ничего, кроме возможности получить дополнительные баллы к рейтинговой оценке. Для таких студентов основной мотивацией к выполнению заданий в рамках СР служит повышение общего рейтинга. По 21% соответственно набрали две группы, полагающие, что смысл СР состоит в подготовке к олимпиадам и иным творческим конкурсам и в формировании умения написания научного исследования.
Весьма важным для нас представляется анализ ответов на 12-й вопрос (Какое учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов вуза имеется в наличии в Вашем вузе?), который позволил констатировать наличие методического обеспечения СР. На каждой кафедре факультета в настоящий момент собран существенный научно-практический и учебный материал (словари, УМК, методическая литература, оригинальная литература, видео-аудио материалы). Студенты активно используют данные материалы и на занятиях, и на практике, и в СР. Нам представляется, что полного понимания, какая методическая литература необходима для организации СР, у студентов нет. Они путают консультативно-учебные возможности кафедры со специальной методической литературой.
64% респондентов утверждают, что для организации СР они используют потенциал кафедры, но при этом не указывают, что они понимают под методическим обеспечением СР. Вывод о том, что такого понимания нет, позволяет сделать попытка выбрать не один, а несколько ответов в данном блоке. 29% ищут все материалы в Интернете. И, наконец, только 7% от числа опрошенных указывают на возможности библиотеки.
В свободных размышлениях при ответе на 12-й вопрос 25% респондентов указывают, что существует реальная нехватка необходимой литературы, нет информации об организации СР на занятиях, нет условий на практике попробовать организовать СР в школе, студентам хотелось бы, чтобы ещё больше внимания СР уделялось в курсе «Методика обучения». 2% подчёркивают очень большую учебную аудиторную нагрузку и, следовательно, невозможность качественно выполнять СР.
На 13-й вопрос (Какие пути совершенствования самостоятельной работы студентов в вузе Вы можете назвать?) большинство респондентов (80%) высказались за организацию совместных проектов с зарубежными партнёрами. Такая заинтересованность естественна для студентов языкового факультета. Подобный ответ также является следствием повышающейся мобильности студентов и преподавателей и развития интернациональных форм обучения. За организацию проектов с работодателями высказались 20%. Это удовлетворительный результат, так как выезжать за рубеж студенты могут уже со 2-го курса, а педагогические практики начинаются на 1-м курсе и продолжаются в магистратуре. Именно здесь студенты начинают понимать проблемы школы и вуза и действительно могут принести реальную пользу совместными проектами. 17% отметили необходимость повышения мотивации к СР.
При ответе на 14-й вопрос (Какие существуют проблемы управления самостоятельной работой студентов в условиях модернизации образования?) 49% респондентов отметили, что должно быть создано соответствующее методическое обеспечение, где были бы прописаны критерии организации СР, 38% отметили, что нет стимула заниматься СР, так как нет специально запланированных часов на контроль СР.
В свободно сформулированных рассуждениях студенты отмечают, что нередко самостоятельные задания никак не оцениваются,
иногда не проверяются, нет престижности СР. 3% отмечают, что обязательно необходимо увеличить количество и качество зарубежных стажировок.
Как подведение итогов опроса был предложен 15-й вопрос (Какие критерии и показатели активизации познавательной деятельности современных студентов Вы можете назвать?). При ответе на вопрос мы наблюдаем попытку студентов дать одновременно несколько ответов. Однако общая картина складывается следующим образом:
51% респондентов заключает, что для активизации СР необходимо повышение мотивации к данному виду деятельности. 16% остаются сторонниками того, что СР — это, прежде всего, стремление к приобретению информации из дополнительных источников сверх программы, 14% полагают, что СР влияет на качество и прочность полученных знаний, 10% отмечают, что СР формирует стремление к научной деятельности, а именно к количеству и качеству сообщений, рефератов и научных работ, подготовленных по теме. 6% связывают СР с необходимостью публичных выступлений и качеством подготовки к данным выступлениям и 3% связывают СР непосредственно с тестированием.
Таким образом, полученные результаты говорят о том, что необходимо совершенствовать организацию СР. Для выполнения данной цели можно поставить следующие задачи:
— формирование у студентов адекватного представления о целях, задачах, способах и формах самостоятельной деятельности-
— планомерное и последовательное формирование у студентов навыков СР, начиная с первого дня учебы в вузе-
— переработка учебных планов и программ, особенно в связи с переходом на федеральные государственные стандарты третьего поколения плюс, необходимо увеличение доли самостоятельной работы студента над изучаемым материалом-
— оптимизация подходов к обучению, более широкое использование в учебном процессе разнообразных современных технологий обучения, позволяющих мотивировать студентов к самостоятельному поиску и решению учебных задач-
— активное использование информационных технологий, которые позволяют организовать СР в соответствии с потребностями обучающегося-
— совершенствование системы текущего контроля работы студентов и учёт СР при оценивании результатов обучения-
— корректировка организации научно-исследовательской работы студентов, поскольку именно этот вид учебной деятельности готовит обучаемых к самостоятельному решению профессиональных задач-
— обучение студентов основам самостоятельного моделирования учебного процесса.
Список литературы
1. Виландеберк А. А., Шубина Н. Л. Новые технологии оценки результатов обучения (уровневое образование): метод. пособие для преподавателей. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. 168 с.
2. Вяткин Л. Г, Ольнева А. Б., Турчин Г. Д. Уровни познавательной самостоятельности студентов педагогических вузов // Актуальные вопросы региональной педагогики: сб. науч. тр. Саратов, 2002. С. 35−38.
3. Гребнев Л. C. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. № 1. С. 36−42.
4. Зимняя И. А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2002. 384 с.
5. Колесникова И. Л., Долгина О. А. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков. СПб.: Балтийский информационный центр «Блиц», «Cambridge University Press», 2001. 224 с.
6. Лукинова Н. Г. Самостоятельная работа как средство и условие развития познавательной деятельности студента: дис. … канд. пед. наук. Ставрополь: СГУ, 2003. 177 с.
7. Методические рекомендации по проектированию оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при компетентностном подходе / В. А. Богословский [и др.]. М.: МГУ 2007. 148 с.
8. Организация и контроль самостоятельной работы студентов: метод. рекомендации / сост. Н. В. Соловова- под ред. В. П. Гарькина. Самара: Универс-группа, 2006. 15 с.
9. Пидкасистый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. 240 с.
References
1. Vilandeberk A. A., Shubina N. L. Novye tekhnologii otsenki rezul'-tatov obucheniya (urovne-voe obrazovanie): metod. posobie dlya prepodavatelei. SPb.: RGPU im. A. I. Gertsena, 2008. 168 s.
2. Vyatkin L. G., Ol'-neva A. B., Turchin G. D. Urovni poznavatel'-noi samostoyatel'-nosti studentov pedagogicheskikh vuzov // Aktual'-nye voprosy regional'-noi pedagogiki: sb. nauch. tr. Saratov, 2002. S. 35−38.
3. Grebnev L. C. Vysshee obrazovanie v Bolonskom izmerenii: rossiiskie osobennosti i ogranicheniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2004. № 1. S. 36−42.
4. Zimnyaya I. A. Pedagogicheskaya psikhologiya. M.: Logos, 2002. 384 s.
5. Kolesnikova I. L., Dolgina O. A. Anglo-russkii terminologicheskii spravochnik po metodike prepodavaniya inostrannykh yazykov. SPb.: Baltiiskii informatsionnyi tsentr «Blits», «Cambridge University Press», 2001. 224 s.
6. Lukinova N. G. Samostoyatel'-naya rabota kak sredstvo i uslovie razvitiya poznavatel'-noi deyatel'-nosti studenta: dis. … kand. ped. nauk. Stavropol'-: SGU, 2003. 177 s.
7. Metodicheskie rekomendatsii po proektirovaniyu otsenochnykh sredstv dlya realizatsii mno-gourovnevykh obrazovatel'-nykh programm VPO pri kompetentnostnom podkhode / V. A. Bogoslovskii [i dr.]. M.: MGU, 2007. 148 s.
8. Organizatsiya i kontrol'- samostoyatel'-noi raboty studentov: metod. rekomendatsii / sost. N. V. Solovova- pod red. V. P. Gar'-kina. Samara: Univers-gruppa, 2006. 15 s.
9. Pidkasistyi P. I. Samostoyatel'-naya poznavatel'-naya deyatel'-nost'- shkol'-nikov v obu-chenii. M.: Pedagogika, 1980. 240 s.
Статья поступила в редакцию 11. 08. 2014

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой