Логика архитектурно-строительного проектирования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

В.А. Баранов, А.В. Куликов
г
ЛОГИКА АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
*
Развертывание процесса формирования архитектурно-строительных решений, рассматриваемое с объективной стороны, определяется теми задачами, которые решаются этой деятельностью. Поэтому динамический аспект неизбежно выводит нас на логику решения и структуру компонентов проектно-конструкторских задач, а значит, и на проблематику их типологии.
Механизм решения проектно-конструкторской задачи в разных вариантах описан многими авторами и в обобщенном виде может быть представлен следующим образом. При формулировании или прочтении задачи (задания) и выявлении факторов, обуславливающих проектируемый объект, у проектировщика возникают разрозненные представления, соответствующие тому или иному фактору или стороне рассматриваемого объекта. На основе формулировки задачи и собственных установок проектировщик выбирает глубину разработки объекта и, соответственно, стратегию проектно-конструкторской деятельности. Путем привлечения знаний создается или подбирается модель, объединяющая разрозненные представления в единое целое и одновременно являющаяся самым общим решением проблемы. Модель предоставляет возможность программирования последующих действий и привлечение необходимых операций (навыков). Четкое их исполнение позволяет последовательно двигаться к целостному конечному результату через ряд промежуточных решений, переходы между которыми опосредованы оценками качества, рациональности и осуществимости возможного, единственного известного и одного из многих известных решений, присваиваемых каждому члену триады «вход, выход и оператор действия».
Таков в целом механизм решения проектно-конструкторской задачи, в том числе и задачи формирования архитектурно-строительного решения, представляющий собой функциональное объединение следующих компонентов проектно-конструкторской деятельности: а) предметные представления, порождаемые условиями и факторами проектно-конструкторской задачи- б) установки и стратегии деятельности, принимаемые проектировщиком и задающие направление движения в предметном содержании, например, уровень разработки: типовое решение, решения с частично новой разработкой, оригинальное решение, изобретательское решение и т. п., или стратегии — типовые (готовые), адаптивные, стратегии приращений, случайный поиск и т. д.- в) идеи, модели, принципы, целостно представляющие проблемную ситуацию и являющиеся самым общим ее решением- г) средства, комплекс научно-технических знаний, каталожная и нормативно-техническая информация (информация о физико-геометрических характеристиках материалов, изделий, конструкций внешнего изготовления, о способах их связи с другими материалами и изделиями) — д) программы, планирующие последовательность подлежащих выполнению действий- е) операции, выполнение которых приводит к получению требуемого решения- ж) оценки, проверяющие качество, рациональность и осуществимость промежуточных и окончательного решений- з) решения -промежуточные или окончательные результаты, оформленные в соответствии с требованиями принимающей стороны.
Этот самый общий структурный состав компонентов решения проектно-конструкторской задачи профессионально организуется посредством встраивания в. профессиональную функционально-уровневую структуру проектно — конструкторский деятельности, и в частности деятельности формирования архитектурно-строительных решений.
Особый вопрос — типология проектно-конструкторских задач (ПКЗ). Для построения открытого (свободного для включения новых) или закрытого множества ПКЗ очень часто пользуются методом типологической комбинаторики. Суть этого метода состоит в том, что каким-либо путем выявляется некоторый комплекс компонентов исследуемого объекта, далее использованием какой-либо формы комбинаторики компонентов получают типы комбинаций и затем осуществляют содержательную интерпретацию полученных типов. Например, типология проектно-конструкторских действий (- задач) у Я. Дитриха строится на интерпретации вариантов, получаемых простой комбинаторикой возможного, единственного известного и одного из многих известных решений, присваиваемых каждому члену триады «вход, выход и оператор действия». Так, комбинация «известный единственный вход — известный единственный выход — один из многих известных операторов действия» интерпретируется Я. Дитрихом как «йыбор из различных известных
технических средств при определенных входах и выходах. Таким образом осуществляется проектирование операций обработки, транспортировки и т. п.» [2. с. 301].
Часто используется комбинаторика типов задач, классифицированных по различным признакам. Так, к примеру, осуществляет типологическую классификацию В. Л. Глазычев, комбинируя типы задач по признаку типов потребителей с типами задач по признаку степени их открытости. Примерно та же комбинаторная типология предложена В. Д. Гитбергом. Записав компонентную структуру проектной задачи, он предлагает «…применить системный подход для декомпозиции каждого компонента на страты, агрегаты и конечные элементы» [1, с. 63], а затем получить полное множество задач путем комбинаторики компонентов разных уровней.
В предлагаемой работе используется табличная форма комбинаторики компонентов проектно-конструкторского процесса Для этого строится специальная таблица, в которой по вертикали развертывается предметное содержание разных уровней его проектно-конструкторской разработки, а по горизонтали — основные фазы самого проектно-конструкторского процесса. Такой способ позволяет не только выявить типы задач на пересечениях строк и столбцов, но и построить в определенной степени логическую схему их решения.
При построении такой таблицы важными являются следующие обстоятельства.
1. Ведущий уровень необходимо рассматривать как в отношении ко всему актуально осуществляемому ПК процессу, так и в отношении к каждой его отдельной фазе. Под фазой в данном случае понимается отдельный устойчивый и четко отграниченный момент циклически повторяемого процесса проектирования. В основу выделения ведущего уровня в отношении ко всему процессу в целом положена историческая смена класса объектов проектирования при переходе от одной стадии к другой. Каждая фаза также соответствует своему функциональному уровню структурной организации процесса проектирования. Этот тезис принят здесь как следствие известных результатов исследования психологического механизма творчества, согласно которым фазы творческого процесса есть вместе с тем характеристики сменяющих друг друга доминирующих в тот или иной момент структурных уровней организации психологического механизма творчества,
2. Сам фазовый состав отдельного цикла проектно-конструкторского процесса можно определить посредством сопоставления с другим хорошо изученным процессом, являющимся вместе с проектированием одним из видов мышления. В данном случае таким процессом может быть научное мышление. Возникнув еще в Древней Греции, рефлексия научной деятельности имеет очень длительную историю, отражена в многочисленных трудах мыслителей прошлого и настоящею. Поэтому именно эту деятельность часто используют в качестве эталона, сопоставлением с которым удается выявить особенности другой исследуемой деятельности. В отношении к проектно -конструкторской деятельности это тем более оправдано, так как научная деятельность, особенно в области прикладной науки, обслуживает проектирование.
Известно, что деятельности прежде всего различаются своими предметами. Как уже говорилось, предмет конституирует деятельность, определяет ее направленность. Здесь и обнаруживается первое и главное различие научной и проектно-конструкторской деятельностей. Внешне эти две деятельности по своему предметному составу очень похожи. И это неудивительно: все компоненты их предметного содержания группируются относительно категорий «цель», «средство» и «результат», представляя следующий, самый близкий «этаж» конкретизации этих категорий. Однако научная деятельность, вовлеченная в общий цикл социальной продуктивной деятельности, занимает в ней позицию, представляющую собой стадию, предшествующую проектированию. Поэтому то, что было на стадии науки предметом деятельности, становится средством на следующей стадии — проектировании. Эту связь отмечают практически все исследователи, так или иначе касавшиеся этой проблемы. Например, А, Г. Раппапорт: «В традиционном проектировании сложился определенный круг технических наук, которые поставляли средства проектирования и были связаны с прототипами: материаловедение, строительная механика, технология и организация строительства, экономика строительства и т. п.» [4, с. 370].
Эта стадийная форма связи между наукой и проектированием позволяет обнаружить главное их различие — различие предметов, как бы они не были похожи на некотором уровне абстракции, и, как следствие этого, различие средств, в том числе и действий, выступающих как средства. Что касается предмета, то граница здесь очень четко выражена. Научная деятельность имеет своим объектом реальности,существование которых не зависит от субъективного сознания исследователя. Наука изучает сущее…" [3, с. 97]. Вот эти два выделенных слова и отражают самую суть отличия
научной деятельности от проектно-конструкторской, которая в полную противоположность научной направлена на построение отсутствующего. Для науки объект существует, для проектирования — отсутствует, наука свой объект изучает, проектирование строит.
Любому человеку понятно, когда говорится, что «нечто есть» или «нечто отсутствует». Но, чтобы обнаружить разницу между «изучает» и «строит», надо их сопоставить, соблюдая условия сопоставимости, т. е. рассмотреть и научную, и проектно-конструкторскую деятельности по одному основанию, как формы какой-то одной, более широкой деятельности. А таковой с точки зрения общего отношения к реальности является мышление. Переход на уровень мышления позволяет анализировать сопоставляемые деятельности в одной системе категорий, отражающей их хтроцессуальность. Для этой цели наиболее подходящими являются категории «анализ» и «синтез», по определению отражающие начальный и конечный этапы исследования.
Научное исследование, изучение осуществляется по формуле «анализ — синтез — анализ». Первоначально анализ как мысленное расчленение на части познаваемого целого, существующего до и независимо от исследователя, и определение свойств и характеристик частей. Далее синтез как мысленное восстановление целого по его характеристике в форме учения, теории и т. п. И затем снова анализ, т. е. использование синтезированного целого — теории в качестве средства анализа новой объективной действительности" Проектирование, первоначально не имея объекта своих действий, должно его синтезировать в форме целого, отвечающего в самом общем виде всей совокупности исходных условий. Далее следует анализ как расчленение целого с целью измерения и испытания его частей и получения их характеристик. И затем снова синтез, т. е. сборка целого из частей и согласование их характеристик.
Таким образом, процессуальное сопоставление научной и проектно-конструкторской деятельностей демонстрирует их полную противоположность на каждой фазе их параллельного развертывания. Это сопоставление позволило выявить, что проектирование осуществляется по формуле «синтез — анализ — синтез». Промежуточных звеньев в цикле может быть, конечно, и больше. Важно то, что проектирование всегда начинается с синтеза и заканчивается синтезом.
3. Интерпретация этой формулы будет зависеть от класса проектируемых объектов или, что одно и то же, от общего ведущего уровня проектно-конструкторского процесса. В практике архитектурно-строительного проектирования на сегодня преобладающим, а потому и наиболее изученным, можно считать процесс при общем конструктивном ведущем уровне. В этом случае, интерпретируя формулу «синтез — анализ — синтез» в категориях проектно-конструкторской деятельности, следует первому синтезу поставить в соответствие композиционный уровень, анализу — конструктивный и второму синтезу — технологический.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гитберг В. Д. Системное проектирование в строительстве. — Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. -160 е.: ил.
2. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход: Пер. с пол. — М.: Мир, 1981. -456 е.: ил.
3. Организация архитектурного проектирования (вопросы теории).- М.: Стройиздат, 1977-
171с.
4. Раппапорт А. Г. Проектирование без прототипов // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). — М., 1975. — С. 299 — 392.
Т. П. Баранова, М.А. Мореходова
ЦИКЛ АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТИВНЫХ дисциплин НА СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗДАНИЙ»
До недавнего времени все специальности высшего образования по направлению «Строительство» различались между собой, прежде всего, объектами приложения труда. Так, специальность «Промышленное и гражданское строительство» четко отличается от специальности «Гидротехническое строительство» тем, что во втором случае имеются в виду совершенно

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой