Влияние социально-психологической зрелости группы на структуру мироощущения современных подростков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 316. 6
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗРЕЛОСТИ ГРУППЫ НА СТРУКТУРУ МИРООЩУЩЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПОДРОСТКОВ
© 2015 Я. Н. Апатенко
соискатель кафедры психологии e-mail: babicheva1989@gmail. com
Курский государственный университет
В статье представлены результаты эмпирических исследований по выявлению механизмов влияния малой группы на структуру мироощущения современных подростков. Показано, что малая группа высокого уровня социально-психологической зрелости оказывает позитивное влияние на такие аспекты мироощущения, как его духовно-нравственное содержание, личностно значимые социальные ценности окружающего мира.
Ключевые слова: малая группа, социально-психологическая зрелость, совместная деятельность, мироощущение.
В последнее время все большее внимание на высоком государственном уровне уделяется роли «деятельности молодёжных и военно-патриотических организаций, исторических и краеведческих клубов, других подобных структур» в воспитании подрастающего поколения [Встреча с представителями общественности…]. Проблема осложняется тем, что, согласно работам Д. И. Фельдштейна, в современной России произошли глобальные социальные преобразования, которые изменили не только условия жизни, социальное пространство существования и функционирования человека, систему его отношений, но и самого человека. Благодаря мощному воздействию средств массовой информации, расширению контактов, миграционным процессам человек по-новому воспринимает, понимает, открывает мир [Фельдштейн 2003: 8]. Безусловно, все эти изменения не могли не отразиться на уровне общественного сознания и на взглядах, установках, ценностных ориентациях молодого поколения.
По данным современных исследований, молодёжная культура устанавливает собственные нравственные нормы и агрессивно отвергает нормы старшего поколения, формируя тем самым новый тип личности с такими чертами, как демонстративные грубость, наглость и агрессивность, «принципиальная беспринципность», презрение к общепринятым социальным нормам морали [Юревич 2011: 6]. Сейчас у большинства молодых людей образ будущего не сформирован, а представления о возможной благополучной и зажиточной жизни достаточно поверхностны и размыты [Брушлинский 1995]- преобладают материальные потребности и ценности, ярко выраженная материальная заинтересованность становятся ведущими в структуре ценностей личности [Социально-психологическая динамика. 1998].
В отечественной психологии исследование проблемы мироощущения связана с именами С. Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, М. И Воловиковой, Г. М. Андреевой, И. В. Дубровиной, А. С. Чернышёва.
Одним из первых психологов, занявшихся проблемой мироощущения в нашей стране, был С. Л. Рубинштейн. Ученый прямо не употреблял термин «мироощущение», но в своих работах он затрагивал эту важную тему. Им была разработана концепция
направленности личности, рассматривающая вопросы отношения человека к миру, то есть вопросы мироощущения [Рубинштейн 1973]. В работах С. Л. Рубинштейна человек рассматривается как составляющая бытия, как один из способов существования, в то же время он выступает как субъект процесса осознания мира путем общения, познания объективной реальности благодаря своей действенности. Отношение человека к миру характеризуется автором с двух сторон: как к бесконечности, которая включает в себя человека и обусловливает всю его жизнь и которая может его и «поглотить и подавить», и как к целостному объекту, в который человек может проникнуть познанием, переживанием и далее переделать его действием. В конечном итоге мир определяется С. Л. Рубинштейном как «бытие, преобразованное человеком и вбирающее в себя человека и всю совокупность отношений, с ним связанных» [Рубинштейн 2003: 404].
К.А. Абульхановой-Славской при исследовании российского менталитета были показаны различия в типе сознания, которые основываются на комплексе четырех параметров: представления о связи «я-общество», способности к проблематизации, характера ценностей и оптимизма-пессимизма [Российский менталитет… 1997: 29]. Так, было установлено, что положительное, активное, ценностное отношение к социальной действительности, потребность участия в значимых социальных ситуациях, изменениях способствуют осознанию сущности происходящего, определению проблем и задач. Пассивное или негативное отношение к социальной действительности блокирует потребность искать конструктивные решения и вообще структурно, последовательно, целенаправленно думать. В то же время наличие неосознаваемых предрассудков, установок, мнений, присущих какому-нибудь социально-психологическому слою населения или группе, часто становится препятствием для осмысления проблем, поставленных обществом, а тем более для их самостоятельной постановки и решения. Таким образом, в исследованиях были показаны различия в социальном мышлении, а также в отношениях к социальной действительности различных социально-психологических слоев или групп [Там же: 30].
Г. М. Андреева связывает мироощущение с «образом мира» в сознании человека, отмечает, что в эпоху нестабильности, которая понимается как абсолютная неопределенность ситуации, происходят значительные модификации и в построении образа мира в целом [Андреева 2000: 253]. Этот образ складывается из совокупности воспринимаемых образов отдельных элементов, но не только из них. Существенную роль играет и формирование некоторой общей общественной атмосферы. Также выявлена роль эмоций и настроения при восприятии социальных объектов. В итоге Г. М. Андреева утверждает, что особенность построения образа социального мира в условиях нестабильности, естественно, оказывает воздействие на практическое поведение людей. Разброс его образцов в современном российском обществе огромен: от безудержной, часто агрессивной активности до полной апатии и безразличия ко всему происходящему вокруг. [Там же: 271].
Под руководством И. В. Дубровиной в 1990-е гг. было проведено исследование мироощущения в рамках Федеральной программы «Дети Чернобыля». Авторами мироощущение старшеклассников рассматривалось как субъективное восприятие условий своего проживания в данном населенном пункте (привычной «среде обитания»). Под термином «среда обитания» исследователи понимали достаточно широкий круг явлений -конкретный населенный пункт, в котором проживают школьники, окружающие их люди, а также восприятие самих себя во взаимоотношениях с этими людьми [Дубровина и соавт. 1996: 7]. Было установлено, что мироощущение проявляется в эмоциональном настрое
определенной модальности (положительной, отрицательной, амбивалентной), что в свою очередь влияет на характер восприятия условий жизни. Но в работах И. В. Дубровиной и ее сотрудников феномен «мироощущение» рассматривался в рамках сознания, без связи с деятельностью, поведением и общением старшеклассников.
Исследования курских психологов А. С. Чернышева, С. Г. Елизарова, С. В. Сарычева и др., изучавших мироощущение, восприятие социального окружения и своего места в нем подростками и юношами во второй половине прошлого столетия и на рубеже ХХ-ХХ1 вв., показали, что существуют различия в мироощущении и социальном самоопределении подростков 1960−80-х гг. и современных подростков, а также городских и сельских подростков. Если для воспитанников 1960−80-х гг. характерны широта и гражданская окраска духовно-нравственного восприятия мира, оптимистически-романтическое видение его, то для современных — проявление прагматизма, индивидуализма и снижение социальной активности. Феномен мироощущения с позиции реализации принципов субъектности и единства сознания и деятельности рассматривается в его связях с деятельностью, поведением, общением и социальным самоопределением учащейся молодежи в зависимости от специфики социальных сред [Чернышев и соавт. 2010].
Целью нашего исследования являлось определение влияния уровня развития группы, то есть уровня социально-психологической зрелости, на структуру мироощущения. В исследовании мы опирались на гипотетическое положение о том, что оптимальная структура мироощущения опосредуется уровнем социально-психологической зрелости группы, прежде всего такими параметрами, как направленность активности и организованность.
Направленность активности понимается нами как вектор, согласно которому группа выстраивает свое поведение. Направленность тесно взаимосвязана с другими параметрами группы и показывает социальный характер группы, то есть то, к чему стремится группа, готова ли она взаимодействовать с другими группами и социальной организацией. Групповая направленность объединяет направленность целей, мотивов деятельности всех членов группы и таким образом выстраивает собственно групповые цели и мотивы деятельности. Данный параметр неразрывно связан с морально-нравственным климатом группы.
Организованность группы проявляется в том, что группа способна объединять разнообразие мнений, форм поведения ее участников ради достижения какой-то общей цели. При наличии организованности группа способна сохранять свою целостную структуру, несмотря на меняющиеся условия. Способность группы к эффективному самоопределению и характер зависимости от среды также определяется уровнем организованности группы. Чем выше организованность, тем менее зависима группы от среды. В то же время уровень зависимости среды от группы повышается. То есть не только среда влияет на группу, но и группа влияет на среду и чем выше ее организованность, тем сильнее это влияние [Чернышев и соавт. 2013: 29].
В процессе своего становления группа проходит ряд этапов. Группа ранее незнакомых людей, собранных на одном месте в одно и то же время, в которой взаимодействие и взаимоотношения поверхностны, носит название группа-конгломерат. Номинальная группа — группа, социально зафиксированная, получившая название, но нормы, цели, ценности, виды деятельности такой группе приписываются извне. Группа-ассоциация принимает заданные цели и виды деятельности, но проявления инициативности, межличностных отношений носят эпизодический характер. Группа имеет достаточно высокий уровень развития, единство по всем параметрам, но не проявляет
интергрупповую активность. Группа-коллектив — группа, в которой все параметры имеют высокий уровень развития. Группа направлена на взаимодействие, взаимообщение, взаимоотношения с другими группами. Группа-корпорация — высокосплоченная группа, которая замыкается в себе и изолирует себя от других групп (по Л. И. Уманскому, А. С. Чернышеву) [Чернышев и соавт. 2013: 60−62].
В рамках параметрической концепции был проведен ряд исследований (Ю.А. Лунев, Н. П. Сазонова, С. Г. Елизаров и др.), показывающий развитие группы в системе социальных отношений: группа — индивид, группа — группы, группа — социальные организации более высокого порядка. Исследования показали, что группа, включаясь в другие социальные организации, тем самым расширяя социальные связи со средой, приобретает субъектность. Достигая высокого уровня социально-психологической зрелости, группа не только становится социальной средой с большими воспитательными возможностями, но и может влиять на духовно-нравственную культуру и организационную структуру малых группы и основной социальной организации [Там же: 63].
В своих исследованиях С. Г. Елизаров выявил формы мотивационно-ценностной включенности группы в социальные организации разного уровня. Под включенностью группы в основную организацию понимается «особое динамическое социально-психологическое состояние малой группы, выступающее основой ее взаимоотношений с социальной средой (социальной организацией), элементом которой она является, и показателем & quot-меры участия& quot- малой группы в этом процессе» [Там же: 64]. Ученым были выделены структурные элементы включенности: мотивационный, ценностный, установочный и интерактивный компоненты.
Основываясь на теоретических положениях С. Л. Рубинштейна, И. В. Дубровиной и А. С. Чернышева, мы провели эмпирическое исследование мироощущения подростков, занимающихся на базе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец пионеров и школьников г. Курска». В исследовании приняли участие обучающиеся детского объединения «Долг» и военно-патриотического отряда «Память». Содержание деятельности этих объединений направлено на приобщение подростков и юношей к знаниям об истории России и родного края, воспитание духа патриотизма, уважительного отношения к традициям и обычаям родины, а самое главное — на принятие этих духовно-нравственных ценностей и их реализацию на практике. Формы деятельности достаточно разнообразны: лекции, экскурсии, диспуты, посещение музеев и мест воинской славы, участие в соревнованиях и смотрах. В процессе занятий обучающиеся из объединения «Долг» самостоятельно готовят и проводят экскурсии по школьному музею. Подростки из отряда «Память» готовятся к особой миссии — несению Почетной Вахты памяти возле вечного огня на мемориале «Памяти павших в годы Великой Отечественной войны». Следует отметить, что занятия в этих объединениях отличаются от занятий в школе. Одно из главных условий — добровольность, поскольку нельзя научить любить свой край, свою родину по принуждению. Многие приходят по совету друзей. Уровень мотивации посещения объединений также высок, поскольку дети приходят заниматься тем, что им нравится, что вызывает неподдельный интерес. Цель существования этих групп отличается от цели существования ученического класса — не только получение новых знаний, овладение новыми навыками и умениями, но и направленность на общее, социально значимое, дело. К примеру, обучающиеся отряда «Память» являются «лицом» города, без них не обходится ни одно торжественное мероприятие на мемориале Памяти павших нашего города, они добросовестно несут Вахту памяти, караульную службу в День Победы, при встрече различных делегаций, в праздничные дни и дни воинской славы
России. Ребята очень ответственно и серьезно относятся к своим обязанностям, поскольку ошибка одного будет ошибкой всего отряда. Традиционно они участвуют в различных соревнованиях и конкурсах, как на городском, так и российском уровне (военно-спортивная игра «Зарница», «Юный санинструктор», «Строевой смотр», Всероссийский слет «Постов № 1» и др.).
В исследовании применялись следующие эмпирические методы: элементы естественно-формирующего эксперимента, наблюдение, беседа, проективная методика «Метод незаконченных предложений», «Карта-схема психолого-педагогической характеристики малой учебной группы» (Л.И. Уманский, А.С. Чернышёв) [Чернышев и соавт. 2003], метод ранговой корреляции Спирмена.
В качестве независимой переменной выступала совместная групповая активность. В качестве зависимой переменной — мироощущение подростков и старшеклассников.
Результаты исследования состояния социально-психологической зрелости групп. Выявлены группы с различным уровнем социально-психологической зрелости. Группы с достаточно высоким уровнем социально-психологической зрелости составили 30% от числа изученных групп. Группы с недостаточным уровнем социально-психологической зрелости составили 20%, группы среднего уровня развития — 50%.
Группы с высоким уровнем развития (группа-коллектив) стремятся к успешному выполнению как учебной, так и общественно значимой деятельности. Такие группы ответственно относятся к поручениям, проявляют высокую принципиальность и моральную чистоту в различных формах поведения. При решении задач есть попытки найти нестандартное, наилучшее их решение. Группы достаточно сплоченные, сплоченность базируется на социально ценных мотивах и целях. Между группировками сложились хорошие деловые и личные отношения. В общении наблюдается уважительное отношение к друг другу. В настроении группы преобладает мажорный тон, переживание чувства собственного достоинства, чувство гордости за свою группу. Личность в такой группе защищена, есть возможность для проявления индивидуальных качеств и способностей. В группе присутствуют общественно значимые социальные цели деятельности. Дисциплина поддерживается самими членами группы. Многие ее члены способны проявлять инициативное поведение и вместе с тем согласованно действовать ради достижения общей цели. Влияние таких групп на другие группу и среду достаточно сильное (обучающиеся отряда «Память» традиционно участвуют во многих не только городских и областных мероприятиях, соревнованиях, но и общероссийских, где неоднократно становились одними из лучших).
Группы со средним уровнем зрелости (группа-кооперация) достаточно организованны и сплоченны. Активность проявляется прежде всего в собственных интересах, наблюдается групповой эгоизм, межгрупповые отношения строятся на основе конкуренции и соперничества. Общественно значимые цели приспосабливаются к узкогрупповым интересам. Например, обучающиеся из объединения «Долг» показали достаточно высокое развитие своей группы, однако их влияние на среду и другие организации невелико. Дисциплина поддерживается как педагогом, так и самими детьми, инициативное поведение способны проявлять отдельные члены группы.
Группы с недостаточным уровнем социально-психологической зрелости (группа-автономия) плохо выполняют основную групповую деятельность. Актив слабо себя проявляет, стиль управления — импульсивный. Члены группы пассивны, внушаемы и конформны в поведении. Общий тон — пассивная созерцательность. Дисциплина
поддерживается извне, инициативность проявляется очень редко и в узкогрупповых интересах.
В структуре мироощущения установлены тенденции, типичные для всех групп, проявляющиеся в свернутости таких компонентов, как духовно-нравственные характеристики, масштабность, и достаточно выражены компоненты, связанные с узколичностными интересами (в большей степени в сознании представлены мероприятия, связанные с отдыхом, поездками, праздниками). Представленность в сознании подростков влияния содержания занятий в объединении очень низкая, что не может не беспокоить, поскольку образ мира этих детей ограничен эпизодами отдыха, поездок, праздников, семейными событиями (табл. 1).
Таблица 1
Содержание мироощущения
ВПО & quot-Память"- ДО & quot-Долг"-
Критерий Представленность Ранг Представленность Ранг
в сознании (%) в сознании (%)
Занятия в 10 3 0 7,5
объединении
Школа 0 7 2 3,5
Спорт 8 4 2 3,5
Общественная деятельность 3 5 0 7,5
Отдых 44 1 80 1
События в семье 0 7 7 2
Приют 0 7 4 5,5
Не определились 35 2 4 5,5
Согласно данным таблицы, психологически исследуемые группы достаточно различны ~ 6,5% (г = 0. 065). Различия проявляются в следующих позициях:
1) занятия в кружке как ценность занимают более высокую позицию в ВПО «Память» — 3, в ДО «Долг» — только 7.5. Это может свидетельствовать о том, что занятия для ребят из ДО «Долг» менее значимы и ценны-
2) то же самое и в отношении к общественной деятельности. Это связано с тем, что обучающиеся из военно-патриотического отряда большее участие принимают в общественной жизни города (встреча делегаций из разных городов, участие в городских мероприятиях, посвященных событиям Великой Отечественной войны и т. п.) —
3) школа, события в семье как ценность более высокие позиции занимают в ДО «Долг».
Однако есть и общие тенденции — на первом месте у исследуемых групп находится такая ценность, как отдых. Отдых связан как с различными развлечениями, праздниками, так и с поездками в лагерь, на море.
Также стоит отметить, что в отряде «Память» у многих детей (35%) мироощущение не сформировано.
В масштаб мироощущения вошли многие события, связанные с домом- события из жизни региона, страны мало представлены и связаны в первую очередь с отдыхом и поездками (табл. 2).
Таблица 2
Масштаб мироощущения_
ВПО & quot-Память & quot- ДО & quot-Долг"-
Критерий Представленность Ранг Представленност ь Ранг
в сознании (%) в сознании (%)
Мир 8 5 7 5
Страна 5 6 18 3
Регион 26 2 20 2
Детское 10 4 0 8
объединение
Семья 0 8 4 6,5
Друзья 13 3 11 4
Сам 3 7 36 1
Не определились 35 1 4 6,5
Согласно данным таблицы, психологически исследуемые группы достаточно различны ~ -12,5% (г = -0. 125).
Различия проявляются в следующих позициях:
1) события, связанные с интересами самого подростка, занимают более высокую позицию в ДО «Долг». Это может свидетельствовать о том, что у этих обучающихся проявляются более эгоистические тенденции-
2) события, связанные с деятельностью детского объединения, занимают более высокую позицию в ВПО «Память" —
3) события в семье вообще не представлены ВПО «Память" —
Однако есть и общие тенденции. На втором месте у всех исследуемых групп находятся события, связанные с регионом (с отдыхом в различных лагерях области).
Подростков мало волнуют проблемы региона, а тем более страны. У них преобладает мотивы праздного поведения: только некоторые хотели бы организовать полезное дело («открыть детский дом», «приют для животных») или дела, связанные со спортом («спортивный клуб», «военно-спортивная игра «Зарница», «чемпионат мира по футболу в России»), а большинство других нацелены на организацию праздников, отдыха или же вообще не хотят ничего.
В работах курских психологов было установлено, что не все способны принимать новую обогащенную социальную жизнь. Этим можно объяснить, что некоторые подростки, несмотря на благоприятный климат в группе, разнообразную деятельность, перестают посещать занятия, становятся более эгоистичными.
Полученные данные позволяют сделать следующие выводы.
• Содержательный и системный характер мироощущения современных подростков опосредуется уровнем социально-психологической зрелости группы.
• Наиболее чувствительными в зависимости от уровня социально-психологической зрелости группы являются такие аспекты мироощущения, как духовно-нравственное содержание, личностно значимые социальные ценности окружающего мира.
• К менее воспринимаемым аспектам можно отнести отношение к природе, бытовые и семейные ценности, ценности отдыха, развлечения, праздное времяпрепровождение.
• Чем выше организованность группы, тем сильнее влияние группы на среду и зависимость среды от группы-
• Влияние социально-психологических характеристик групп на мироощущение современных подростков зависит от степени включенности подростков в совместную деятельность и от идентификации с данной группой.
На основе анализа литературы по проблеме мироощущения подростков и по итогам проведения социально-психологического исследования нами были составлены рекомендации по созданию условий формирования оптимальных основ мироощущения:
1) ориентация на всестороннее развитие группы, в частности таких психологических свойств, как направленность деятельности, организованность, социально-психологический климат-
2) обогащение содержания деятельности группы за счет привития им социально ценных духовно-нравственных целей более масштабных общностей — образовательного учреждения, города, страны-
3) разумное сочетание педагогического руководства со стремлением обучающихся к самостоятельности, независимости, с желанием проявить свою инициативу и самодеятельность-
4) включение группы обучающихся в деятельность и сотрудничество с другими коллективами-
5) вовлечение всех членов группы в разнообразные виды совместной деятельности: учебной, трудовой, общественной, культурно-массовой с постановкой социально значимых задач-
6) выделение лидеров-организаторов и помощь в раскрытии их организаторских способностей-
7) создание ситуации «успеха» для всех членов коллектива с опорой на знания индивидуальных особенностей каждого ребенка.
Библиографический список
Андреева Г. М. К проблематике психологии социального познания // Мир психологии. 1999.№ 3. С. 15−23.
Андреева Г. М. Психология социального познания: учеб. пособие. М.: Аспект-пресс,
2000.
Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. С. 28−41.
Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи (12 сентября 2012 года, 20: 00 Краснодар) // Сайт Президента России. URL: http: //kremlin. ru/news/16 470 (дата обращения: 14. 10. 2014).
Дубровина И. В. Психологический мониторинг: Вып. 1. Мироощущение подростков и старшеклассников / И. В. Дубровина, А. Д. Андреева, Е. Е. Данилова [и др.]. М., 1996.
Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: Институт психологии РАН, 1997. 336 с.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 512 с. (Серия «Мастера психологии»).
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2003.
Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М.: Педагогика, 1973.
Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений / под. ред. А. Л. Журавлева, Е. В. Шороховой. М.: Институт психологии РАН, 1998.
Фельдштейн Д. И. Приоритетные направления развития психологических исследований в области образования и самообразования современного человека // Вопросы психологии. 2003. № 6. С. 7−17.
Чернышев А. С. Динамика мироощущения и социального самоопределения подростков и юношей в изменяющейся России (на рубеже ХХ-ХХ1 веков) / А. С. Чернышев, С. В. Сарычев, Ю. Л. Лобков, С. Г. Елизаров, Д.В. Беспалов- под общ. Ред. А. С. Чернышева. Курск: Курск. гос. ун-т, 2010. 213 с.
Чернышев А. С., Сарычев С. В., Корнев А. В., Гребеньков Н. Н. Компьютерная экспресс-диагностика личности и коллектива школьников: учеб. пособие. М.: Пед. О-во России, 2003. 144 с.
Чернышев А. С. Роль лидерства в функционировании группы как субъекта совместной деятельности /А. С. Чернышев, Д. В. Беспалов, С. Аль-Гафри- под общ. ред. А.С. Чернышева- Курск. гос. ун-т. Курск, 2013. 244 с.
Экспериментальное исследование социально-психологической зрелости молодежных групп: Из опыта работы курской школы социально-педагогической психологии, 1964−2004 гг. / под ред. А. С. Чернышева. Курск, 2004.
Юревич А. В. «Асоциальная социализация» как основа нравственной деградации общества // Вест. РАН. 2011. Т. 81, 1. С. 3−10.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой