Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, как специальный деликт в российском гражданском праве

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

136
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых превращает этот договор в «обычное дарение». Поэтому существование данного вида договора имеет большое значение.
Список литературы:
1. Дружинин А. Не заблудиться в трех статьях // ЭЖ-Юрист. — 2013. -№ 44. — С. 13.
2. Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации. — М.: Статут, 2014. — С. 226.
3. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. — СПб., 2011. — С. 58.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 22. 12. 2014) // Собрание законодательства РФ. — 29. 01. 1996. -№ 5. — ст. 410.
5. Федеральный конституционный закон от 28. 06. 2004 № 5-ФКЗ (ред. от
22. 12. 2014) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 05. 07. 2004. — № 27. — ст. 2710.
6. Федеральный закон от 11. 07. 2001 № 95-ФЗ (ред. от 24. 11. 2014) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 01. 2015) // Собрание законодательства РФ. — 16. 07. 2001. — № 29. — ст. 2950.
7. Федеральный закон от 11. 08. 1995 № 135-ФЗ (ред. от 05. 05. 2014) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. — 14. 08. 1995. — № 33. — ст. 3340.
8. Федеральный закон от 11. 08. 1995 № 135-ФЗ (ред. от 05. 05. 2014) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. — 14. 08. 1995. — № 33. — ст. 3340.
9. Федеральный конституционный закон от 28. 06. 2004 № 5-ФКЗ (ред. от
22. 12. 2014) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 05. 07. 2004. — № 27. — ст. 2710.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРА, РАБОТЫ ИЛИ УСЛУГИ, КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДЕЛИКТ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
© Чугункин Е. В. *, Панкин Р. Д. *
Оренбургский государственный аграрный университет, г. Оренбург
В 1985 году была принята Европейская Директива «Об ответственности за вред, причиненный некачественной продукцией». Такая зако-
* Научный руководитель: Борзенко С. К.
* Научный руководитель: Борзенко С. К.
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
137
нодательная инициатива в рамках большинства стран свидетельствовала о возрастающей актуальности вопроса поддержки экономически слабой стороны в отношениях между предпринимателями и гражданами, приобретающими товары, работы и услуги для целей личного потребления. Так, с конца 1980-х годов прошлого столетия англо-американская доктрина развития правовой защиты потребителей стала на путь развития деликтной ответственности производителей и продавцов товаров, работ или услуг за вред, причиненный их потребителям. Причиной развития стал стремительный рост экономики США и стран Европы, высокий уровень индустриализации в конце XX столетия. В это время появляется понятие безвиновной деликтной ответственности (strict liability) и различные формы ее применения, вырабатываются ранее неизвестные подходы в определении субъектов ответственности и новые основания освобождения их от ответственности перед потребителем. Все это формирует научные интерес к российскому деликтному праву.
Ключевые слова возмещение вреда, деликт, гражданское законодательство, ответственность, внедоговорные отношения, санкция.
Нормы об ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг расположены в специальном параграфе № 3 главы 59 ГК РФ, несмотря на то, что иные нормы об иных специальных деликтах предусматриваются в параграфе 1 той же главы. Вследствие этого может возникать вопрос о соотношении параграфа 3 с иными, которые содержатся в главе 59 ГК РФ. Как известно, система деликтных обязательств базируется на принципе генерального деликта, суть которого состоит в том, что причиненный вред, кому и кем бы он ни был причинен, и в чем бы он не выражался подлежит возмещению кроме случаев, прямо предусмотренных законом [6].
Обязательства по возмещению вреда за недостатки товара, работ и услуг в гражданском законодательстве Российской Федерации расположены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «Обязательства по возмещению вреда». Таким образом, данный вид правоотношений в законодательстве Российской Федерации имеет внедоговорную правовую природу.
Отсутствие договорных отношений между производителем, продавцом, подрядчиком, услугодателем и потребителем не лишает последнего права обратиться с соответствующим иском к одному из вышеуказанных лиц в порядке статьи 1095 ГК РФ. Следующей принципиальной особенностью исследуемых отношений является их прямое отношение к гражданскоправовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. По справедливому замечанию А. М. Беляковой, у гражданско-правовой ответственности общие с юридической ответственностью признаки [1]. Один из признаков, имеющий обобщающее значение для всех видов юридической ответственности — это госу-
138
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
дарственное принуждение. Так, еще С. Н. Братусь определял сущность юридической ответственности через принуждение [2]. Вместе с тем, А. М. Белякова указывала на необходимость разделения понятий принуждения и ответственности. По ее мнению, принуждение шире ответственности. Ответственность — лишь одно из проявлений принуждения. Поэтому элемент принуждения является неотъемлемым свойством института гражданско-право -вой ответственности. По нашему мнению, юридическая ответственность -это реакция государства на совершенное правонарушение, реализуемая через санкцию.
Форма санкции определяется особенностями правоотношений, регулируемых соответствующей отраслью права, и видом совершенного правонарушения. Гражданско-правовая ответственность, в зависимости от оснований ее возникновения, представлена ответственностью за нарушение договорных обязательств и нарушение абсолютного субъективного гражданского права — внедоговорной (деликтной) ответственностью. Данная классификация, по мнению многих ученых [8], является с доктринальной и с практической точек зрения отражением ключевых особенностей гражданско-правовой ответственности. Таким образом, внедоговорную ответственность следует рассматривать как разновидность гражданско-правовой ответственности. В науке гражданского права высказывались и иные мнения по вопросу отождествления внедоговорной ответственности с гражданско-правовой. Краеугольным камнем в данной дискуссии является вопрос о наличии или отсутствии в составе гражданского правонарушения вины. Основанием наступления юридической ответственности (независимо от отраслевой принадлежности нарушенных правовых норм) является юридический состав, именуемый правонарушением. Такой подход к основанию юридической ответственности, несмотря на наличие дискуссий, является преобладающим вплоть до сегодняшних дней. Например, по утверждению известного советского и российского юриста Н. В. Витрука «фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, состав которого предусмотрен законом» [3]. Состав правонарушения — это совокупность таких структурных элементов правонарушения, как субъект и объект, объективная и субъективная стороны правонарушения [7]. Субъективная сторона любого правонарушения является элементом, который позволяет установить отношение субъекта правонарушения к совершенному правонарушению. Это отношение в юридической науке именуется виной в форме умысла либо неосторожности, и наличие вины для большинства видов юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) является обязательным условием для ее наступления. Как известно, договорная ответственность предпринимателей носит безвиновный характер, ряд специальных деликтов (ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 ГК РФ) являются таковыми по причине наступления гражданско-правовой ответственности
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
139
независимо от вины деликвента. По нашему мнению, усеченный состав гражданского правонарушения не влияет на правовую природу гражданско-правовой ответственности. Институт юридической ответственности, как ранее отмечалось, является неотъемлемой частью всех основных отраслей российского права и несет на себе отраслевую специфику отношений, обеспечивая их защиту и стабильность. Гражданско-правовая ответственность является ярким тому примером. Обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг, относятся к числу гражданско-правовых деликтов. Деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить. Деликтные обязательства — это охранительные правоотношения, призванные обеспечить защиту имущественных прав граждан и организаций от всяких посягательств на них, а в случае их нарушения и причинения вреда восстановить имущественную сферу потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения. Весьма важную роль деликтные обязательства играют также в деле охраны жизни и здоровья граждан, их личных неимущественных интересов.
В законодательстве принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. ст. 1073, 1074) и др. [5]. Специальные деликты представляют собой особые ситуации, когда те или иные условия возмещения вреда (например, вина, противоправное поведение и причинная связь) получают какие-либо особенности по сравнению с генеральным деликтом. Именно в силу этого и выделяются нормы о специальных деликтах в параграфе 1 главы 59 ГК РФ. Также вполне оправданным является то, что нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина выделены в специальный параграф № 2, поскольку в данном случае речь идет не о специфике причинения вреда, а о специфике определения размера возмещения, если вред причинен указанным нематериальным благам. При этом не имеет значения при каких условиях был причинен вред и на основе каких норм (ст. 1064 ГК РФ или иных, регулирующих специальные случаи причинения вреда). В связи с этим, представляется спорным отнесение ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан к числу специальных деликтов, на что иногда обращается внимание в литературе [4]. Обязательство
140
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг в научной литературе (в том числе и учебной) рассматривается в качестве специального деликта. Полагаем, что это вполне оправдано, в связи с тем, что специфический способ причинения вреда отражается практически на всех элементах состава гражданского правонарушения. Таким образом, обязательство за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг, можно признать специальным деликтом. С учетом вышеизложенного, представляется логичным распространение общих норм главы 59 ГК РФ на данное обязательство. Вместе с тем расположение норм рассматриваемого специального деликта в параграфе 3 вряд ли позволяет сделать об этом однозначный вывод. Напротив, системное толкование норм главы 59 ГК РФ может привести к противоположному выводу, принимая во внимание, что составы иных специальных деликтов расположены в параграфе 1 главы 59 ГК РФ. Также наличие специальной статьи 1098 в параграфе 3 ГК РФ, закрепляющей основания освобождения от ответственности, порождает вопрос о возможности снижения размера ответственности продавца или изготовителя вследствие наличия вины потребителя в возникновении или увеличении вредоносных последствий, то есть применения ст. 1083 ГК РФ, расположенной в параграфе 1. Ответ, казалось бы, должен быть положительный, но вместе с тем закрепление норм об ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения в отдельном параграфе, вносит неопределенность в решение данного вопроса. Таким образом, следуя структуре Гражданского кодекса Российской Федерации, основанной на принципе кодификации регулирования специальных видов деликтов в отдельных подразделах (параграфах) соответствующих глав, нормы кодекса, регулирующие отношения, возникающие по поводу компенсации вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, должны быть расположены в той структурной его части, в которой находятся нормы, регулирующие иные виды гражданско-правовых деликтов — в параграфе 1 главы 59. По-нашему мнению, наиболее последовательным было бы выделение в главе 59 ГК РФ специального параграфа, для размещения в нем норм, регулирующих рассматриваемый вид гражданско-правовой ответственности.
Список литературы:
1. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. — М.: Изд-во Московского университета, 2012. -384 с.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. — М.: Юридическая литература, 2009. — 156 с.
3. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. — М.: НОРМА, 2013. — 432 с.
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
141
4. Гражданское право. Т. 3 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: Т К Велби, изд-во Проспект, 2012. — 964 с.
5. Гражданское право: в 4 т. Т 4: Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
6. Кузнецова Л. В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2010.
7. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. — 951 с.
8. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. Ред. Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — 843 с.
НЕОКАНТИАНСКИМ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ПРАВОВОГО ИДЕАЛА (РУДОЛЬФ ШТАММЛЕР)
© Шавеко Н. А. *
Московский государственный университет, г. Москва
Рассматриваются методологические основы учения Рудольфа Штам-млера о правовом идеале, выявляются особенности неокантианского подхода к проблеме правового идеала.
Ключевые слова Рудольф Штаммлер, неокантианство, правовой идеал, априоризм.
Рудольф Штаммлер (1856−1938) — немецкий юрист, философ, представитель Марбургского неокантианства, основоположник теории «возрожденного естественного права», известный, прежде всего, своим оригинальным учением о социальном (правовом) идеале и соответствующем ему «правильном праве».
Философию права Р. Штаммлера следует, несомненно, причислить к неокантианской. От И. Канта Штаммлер заимствует основы метафизики нравов: разграничение сущего и должного (мира природы и царства свободы), попытку рассмотреть долженствование как всеобщее и независимое от опыта, идею самоценности личности и равенства людей, характер различий права и морали.
По философским основаниям правового учения Штаммлера справедливо относят к Марбургской школе [6, с. 368]. Свой фундаментальный двухтомный труд «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания
Аспирант кафедры Теории государства и права и политологии.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой