Демографические процессы и адаптация населения Омской области к современным социально-экономическим изменениям

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Демография


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И АДАПТАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ К СОВРЕМЕННЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ1
В.П. ПЛОСКОНОСОВА, В.В. БИРЮКОВ
В период реформ 1990-х гг. социально-демографический потенциал России и Омской области не только уменьшался, но и качественно ухудшался. Процессы, происходящие в социальной сфере и характеризующие изменения в человеческом потенциале в современных условиях, соединяют в себе противоречивым образом сочетающиеся две тенденции. С одной стороны, на протяжении последних лет наблюдается интенсивное повышение благосостояния населения, рост реальных располагаемых доходов, заработной платы, личного потребления населения, повышение потребительских стандартов, расширение некоторых видов качественных услуг, увеличение сбережений населения при одновременном росте потребительских кредитов, наращивается объем жилищного строительства. С другой стороны, эти крупные изменения не позволяют остановить сокращение численности населения и значительно изменить к лучшему целый ряд качественных параметров человеческого потенциала, которые обусловлены сложившимися демографическими тенденциями и приобретают устойчивый характер.
В последнее время в Омской области как и в стране сложились два противоположных процесса, которые сложным образом взаимодействуют и определяют изменение социально-демографических параметров воспроизводства. Во-первых, на основе увеличения душевого ВВП наблюдается динамичный рост показателей материального благосостояния населения области (табл. 1.):
— значительное повышение реальных располагаемых денежных доходов населения за 2002−2006 гг. в 2,1 раза, при этом реальная заработная плата увеличилась в 2,1 раза-
— рост потребительских стандартов, увеличение в розничном товарообороте доли непродовольственных товаров с 50,9 до 51,7% за 2000−2006гг., а также расширение потребительских услуг-
— увеличение сбережений и кредитования населения, что способствует изменению структуры спроса в пользу приобретения капитальных благ (возросли депозиты и вклады физических лиц в кредитные организации, ввод в действие жилых домов за 2002−2006гг. увеличился в 5,2 раза). Во-вторых, несмотря на существенные улучшения материального благосостояния населения не удается
кардинально изменить к лучшему социально-демографическую ситуацию (табл. 2., рис. 1). В данных условиях не только не происходит значительного улучшения динамики важнейших показателей, но и наблюдается их стагнация, в том числе таких характеристик, как ожидаемая продолжительность жизни и состояние здоровья населения:
— уменьшается средняя ожидаемая продолжительность жизни- в 2006 г. она стала ниже на 0,5 года по сравнению с 2001 г. -- возрастает смертность населения, показатель общей смертности в 2006 г. увеличился по сравнению с 2000 г. на 1,3-
— распространяются «социальные» болезни, сохраняется массовый алкоголизм-
— остается высокий уровень преступности, тяжких и особо тяжких преступлений.
В основе демографических угроз и вызовов XXI в. лежат проблемы ухудшения социальнодемографического потенциала, которые связаны с двумя группами факторов: во-первых, устойчивые демографические тенденции- во-вторых, динамика состояния социальной сферы, процессов социальной дифференциации и изменения социальной инфраструктуры.
Сложившееся в конце XX — начале XXI вв. резкое ухудшение демографической ситуации, связанное с нарастающей убылью населения из-за отрицательного естественного прироста, стало одним из важнейших факторов, определяющих перспективы изменения социально-экономического развития области.
Таблица 1. Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения (в процентах к предыдущему году)
1995 2003 2005 2005 2006
Реальные денежные доходы 95,5 122,1 108,8 112,4 118,1
Реальная среднемесячная начисленная заработная плата 74,6 112,7 112,8 115,3 113,0
Реальный размер назначенных пенсий 89,4 108,0 105,2 111,8 101,7
Таблица 2. Основные демографические показатели за 1980−2007 гг.
1980 1989 1990 1995 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Численность населения|) -всего тыс. человек 1969,6 2141,9 2152,6 2168,6 2079,2 2075,2 2058,5 2046,6 2034,6 2025,6
В том числе: городское сельское 1242,1 727,5 1448,6 693,3 146 1,6 691,0 1465,7 702,9 1428,5 650,7 1426,0 649,4 141 6,0 642,0 141 2,3 634,3 1406,5 628,1 1401,5 624,1
Из общей численности населения — население в возрасте, тыс. человек2): моложе трудоспособного трудоспособное3) 504,4 1194,2 590,2 1208,0 589,7 1209,8 547,9 1227,5 393,3 1289,6 388,8 1292,6 369,9 1300,3 354,0 1306,1 341,4 1308,7 331,4 1306,1
старше трудоспособного 271,0 343,7 353,1 393,2 395,7 394,0 388,3 386,5 384,5 388,1
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет4): все население мужчины женщины — 69,6 64,5 74,2 69,7 64,6 74,4 66,2 60,4 72,3 65,8 59,7 72,3 65,7 59,5 72,4 65,7 59,4 72,3 66,2 59,7 73,0 66.7 59.7 73,0 —
На 1000 человек населения родившихся умерших — всего в том числе детей в возрасте до 1 года5) 19.2 9,9 23.2 16,0 9,4 18,0 14,9 9.3 17.3 10.3 12.4 16,3 9,8 14,6 13,2 10,8 14.9 11.9 10,7 14,9 11,3 10.4 15.5 9,9 10,6 14,9 8,8 —
естественный прирост, убыль (-) населения 9,3 6,6 5,6 -2,1 -4,8 -4,1 -4,2 -5,1 -4,3 —
число браков 12,0 9,7 9,3 7,3 7,6 8,0 7,3 7,8 7,8 —
число разводов 4,1 4,1 4,0 4,6 5,3 4,8 4,2 4,0 4,5 —
миграционный прирост, убыль (-) населения — 5,8 4,3 -1,6 -0,9 -3,7 -4,7 -2,9 -1,1 -0,3 —
1) Данные приведены за 1989 г. — по переписи на 12 января, за 2002 г. — по переписи на 9 октября, за 2003−2005 гг. оценка на 1 января соответствующего года.
В 2002 году расхождение между итогом и суммой слагаемых за счет не указавших возраст. Мужчины 16−59 лет, женщины 16−54 года.
На 1000 родившихся.
Рисунок 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
Средняя ожидаемая продолжительность жизни в регионе, как в целом и по России, при рождении на 25 лет ниже, чем в ведущих странах, уровень рождаемости соответствует примерно уровню развитых стран, при этом суммарный коэффициент рождаемости (среднее число людей, рожденных женщиной за всю жизнь) равен 1,3 (в 2003 г.), а для выхода из депопуляции он должен превышать 2,1. Смертность населения в отличие от рождаемости существенно превышает уровень ведущих стран — в 1,5−2 раза. Причиной является то обстоятельство, что хотя в стране еще к середине 1960-х годов был осуществлен
«первый эпидемиологический переход» и резко сократилась смертность от инфекционных заболеваний, однако в отличие от развитых стран России не удалось реализовать стратегию социально-экономического развития, обеспечивающую осуществление «второго эпидемиологического перехода» и резкое сокращение смертности от неинфекционных заболеваний и внешних воздействий. Для этого, как свидетельствует опыт ведущих стран, необходимо увеличить долю расходов на здравоохранение в ВВП примерно в 2 раза [1, 3]. Высокая смертность вызывается следующими причинами: во-первых, заболеваниями системы кровообращения и органов пищеварения, смертность по которым выше уровня ведущих стран в два раза- во-вторых, повышенная смертность от несчастных случаев, отравлений и других внешних причин, не связанных с заболеваниями, превосходит уровень развитых стран в 3,5−7 раз- в-третьих, высокий уровень потребления алкоголя и отравлений от него- быстрое распространение ВИЧ-инфекции и наркомании, особенно среди молодежи- в-четвертых, высокий уровень преступности, рост тяжких и особо тяжких преступлений.
То обстоятельство, что экономические меры не привели к росту ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ), вероятно, это связано с тем, что снижение уровня жизни действует на ОПЖ быстрее и сильнее, чем его повышение. Дело также в том, что повышение уровня жизни больше коснулось высокодоходной части населения, чем низкодоходной. Доля живущих ниже и чуть выше уровня бедности остается очень высокой, а ОПЖ именно этой части российского народа особенно низка, т. е. особенно высока смертность.
В настоящее время существует большая разница в средней продолжительности жизни представителей разных социальных групп. Так, например, двадцатилетние мужчины с высшим образованием в 1989 г. могли прожить на 6,1 года больше тех, чье образование не выше неполного среднего. У низкодоходных групп населения смертность заметно выше, чем у высокодоходных. Важнейшая причина роста смертности в конце прошлого века — «внезапное обеднение подавляющего большинства российского общества, затянувшееся на 15 лет. Отставание России и Омской области по уровню общественного здоровья от развитых стран — традиционно. Низкое качество здоровья россиян имеет глубокие корни в прошлом, а также обусловлено неблагоприятной социально-экономической ситуацией в настоящем. Отставание по уровню здоровья от развитых стран будет сохраняться на протяжении длительного периода даже при улучшении условий жизни россиян. Дело в том, что нельзя быстро устранить хронические заболевания, возникшие в советский период, и восстановить здоровье детей, родившихся с нарушениями здоровья. Особенно важны в этом отношении данные о здоровье рожениц и новорожденных. Состояние здоровья женщин в России вызывает обоснованную тревогу. Здоровье матерей в период вынашивания ребенка продолжает ухудшаться в результате воздействия сложного комплекса неблагоприятных факторов, в том числе социально-экономических проблем, качества пищи и питьевой воды, недостаточной витаминной и минеральной насыщенности продуктов питания, сложных коммунально-бытовых условий». Если в 1990 г. анемия была обнаружена у 12,1% рожениц, то в 2004 — у 41,7, поздний токсикоз соответственно у 10,7 и 21,5%, болезни системы кровообращения — у 5,1 и 10,4% и т. д. [3].
Рост демографического потенциала за счет улучшения состояния здоровья населения и увеличения продолжительности жизни приобретает в настоящее время особую социальную и экономическую значимость. Продолжительность жизни и качество здоровья населения находятся под влиянием многочисленных факторов, важнейшими из которых являются уровень экономического развития страны, дифференциация доходов населения, уровень образования, характер труда, питание населения, жизненные условия, преступность, природно-климатические условия и др. Для укрепления состояния общественного здоровья важным является не только рост финансирования сферы здравоохранения, повышение эффективности лечебно-профилактических мероприятий и обеспечение населения медикаментами, но и осуществление целенаправленных мер социальноэкономического характера, связанных с сокращением обширного слоя населения, живущего на грани бедности и за этой гранью, ростом доходов основных слоев населения в том числе за счет перехода к социально приемлемому уровню их дифференциации, улучшения жизненных условий и условий труда, формирования ценностей, культурных ориентиров и традиций здорового образа жизни и ответственного отношения к здоровью.
Демографические мотивы поведения формируются на основе планируемого семьей числа детей. Это наиболее конкретный (и, видимо, приемлемый для прогноза) показатель, хотя он не всегда совпадает с фактическим, так как сказывается воздействие реальных социальноэкономических условий и состояния здоровья. В условиях сознательного внутрисемейного регулирования рождаемости, уровень детности будущей семьи определяется еще на стадии формирования репродуктивных стандартов. Впоследствии (при отсутствии сильного возмущающего действия внешних факторов, затрудняющих реализацию репродуктивных планов), он не будет очень сильно отличаться от запланированного. Поэтому показатель среднего ожидаемого числа детей для той или иной когорты населения с определенной долей условности можно рассматривать как уровень детности к концу репродуктивного периода.
На формирование установок индивида на многодетность оказывают влияние его духовноценностные предпочтения, не допускающие прерывания беременности. Таким образом, можно
заключить, что преобладающее абортивное поведение, которое, как правило, формируется из сложившихся жизненных ориентиров на него, препятствует распространению многодетности и как следствие повышению уровня рождаемости.
Механизм формирования модели репродуктивного поведения находится под воздействием множества факторов: социально-экономического положения в стране, сложившегося в обществе нравственно-психологического климата, преобладающего образа жизни населения, условий в родительской семье и т. п. [2]. Проведенный анализ дает основание для построения социальноэкономической модели репродуктивного поведения, из которой можно заключить, что установки на многодетность (желаемое количество детей и исход наступившей беременности), находятся под влиянием социально-экономических факторов. Существующее социально-экономическое положение снижает репродуктивные установки, при этом их повышение возможно за счет улучшения уровня жизни с учетом отношения индивида к аборту, к реализации беременности родами. Многодетность или ее отсутствие формируют уровень рождаемости и процессы воспроизводства населения.
Современная ситуация в сфере рождаемости весьма сложна, привычная модель репродуктивного поведения, которая сформировалась к концу 70-х годов, может быть в ближайшие годы заменена новой -бездетно-однодетной моделью, которая приведет к необратимым депопуляционным изменения населения России. В то же время нельзя отрицать того, что поколения, для которых эта модель может стать определяющей, прожили в условиях социально-экономического и демографического кризиса сравнительно недолго и еще возможно стимулирование их репродуктивных установок посредствам целенаправленного социального управления. Кроме того, есть поколения, только вступающие в материально-репродуктивные возраста и имеющие право на новый взгляд на роль семьи, детей в жизни конкретной личности, брачной пары. Формирование этих новых взглядов — главная задача демографической политики, ориентированной на преодоление депопуляции и на демографическую стабильность России.
С учетом сформировавшихся тенденций по прогнозам Росстатата Омская область к 2025 году может оказаться в проблемной группе 14 субъектов РФ восточных и северных регионов с максимальным сокращением численности населения в трудоспособном возрасте, которые являются и территориями с устойчивым и значительном оттоком населения. За двадцатилетний период население в трудоспособном возрасте может сократиться на 350 тыс. чел. или на 27%, миграция населения приведет к убыли на 131,3 тыс. чел., в том числе трудоспособного — на 58,5 тыс. чел. Развитие событий, вызванных значительным сокращением трудовых ресурсов, существенно усложнит трудности социально-экономического развития и может обострить сложившиеся проблемы. В связи с этим, весьма важным является выработка адекватного ответа на угрозы времени, обусловленные низкой продолжительностью жизни, значительной естественной убылью населения, определяемой опережающим ростом смертности над динамикой рождаемости, отрицательным сальдо миграции из-за оттока населения в другие регионы России и эмиграции в страны дальнего зарубежья.
Динамика демографических процессов в регионе, с одной стороны, является важнейшим фактором, определяющим траекторию социально-экономических изменений, с другой стороны, эти изменения, в свою очередь, оказывают огромное влияние на формирование динамических и структурных параметров развития демографического потенциала.
Литература:
1. Демографическая модернизация России, 1900−2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. — М., 2006, С. 369.
2. Захарова О. Д., Акопян А. С., Харченко В. И. Эволюция рождаемости в России во второй половине XX века:
История, современность и перспектива // Проблемы прогнозирования — 2002. № 6. С. 35−48.
3. Прохоров, Горшков И. В., Шмаков Д. И., Тарасова Е. В. Общественное здоровье и экономика — М.: 2007, С.
295.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой