Некоторые аспекты юридического статуса подданного в отечественной историко-правовой мысли

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Жуенко С.Н., Романова С. В.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО СТАТУСА ПОДДАННОГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
Конституция 1993 года в статье 1 провозгласила Россию правовым государством, одной из основных целей является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. Без реализации этой задачи, без надлежащего гарантирования прав и свобод человека не может быть правовой государственности. Юридический статус — это законодательно закрепленное положение индивида в обществе и государстве. Основу юридического статуса индивида составляют его права, свободы и обязанности, предусмотренные в нормативных правовых актах.
Независимо от характера правопонимания, любой юрист согласится с тем, что институт юридического статуса индивида призван определить границы личной свободы. Интересно, что еще «мононормы» первобытных обществ пытались урегулировать правовое положение живущих в нем людей с моральной позиции: с помощью категорий добра и зла, справедливости и несправедливости. Тогда человек имел больше обязанностей, чем прав. В эпоху классообразования появляются законы, а вместе с ними и понятия о минимальном объеме прав, правда, только для свободного населения. Со временем границы свободы постоянно расширяются.
«Борьба за право» в России проводилась долгое время только на уровне идей. Характерной чертой русской отечественной правовой мысли являлся правовой нигилизм.
При этом спектр суждений оказывался чрезвычайно широким. Разговор о правах не всегда велся с позиции представлений о свободе личности. Вопросы о необходимости законодательного закрепления статуса подданного ставились применительно к правам и редко касались обязанностей. Далеко не всегда сословное деление прав и обязанностей воспринималось негативно.
Несмотря на пренебрежительное, а порой, и отрицательное отношение многих к праву, правам и свободам человека в России, западная теория «естественного права» в целом не оставила равнодушным представителей отечественной общественно-политической мысли.
Особенностью учений о естественном праве в России является положение о том, что человек должен вести борьбу за справедливое устройство общества с равными правами и возможностями для всех (или для определенных) сословий преимущественно мирными путями. Так, например, идеологи русского дворянства Н. И. Панин и М. М. Щербатов (1733−1790) использовали теорию «естественного права» для обоснования борьбы дворян за расширение своих политических прав, за ограничение власти императора.
С. Е. Десницкий (1740−1789) впервые в русской общественно-политической мысли
развил идею Монтескье о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он же обратил внимание на необходимость разграничения прав государства, естественных и гражданских прав человека, говорил о гарантиях прав и свобод.
С самого начала ХУШ века русские мыслители писали о проблемах свободы личности, о соотношении воли и неволи (В.Н. Татищев, 1686−1750), о законности власти (Ф. Прокопович, 1681−1736), о равенстве всех сословий перед законом и судом (А.Д. Кантемир, 1709−1744).
Существование сословного строя считалось целесообразным, поэтому о правах подданных толковали как о сословных. Эти права, по мнению мыслителей, должно было четко определить государство. Нередко в основу юридического статуса ставились сословные обязанности.
Одним из первых произведений, посвященных юридическому статусу российского подданного является «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) И. Т. Посошкова (16 521 726). В ней речь идет о том, как важно четко определить в законе права и обязанности каждого российского сословия, так как, только исполнив обязанности, подданные могут претендовать на предоставление им тех или иных прав. Например, дворяне, находясь на государственной или военной службе, должны получить право владеть крепостными, но при этом обязаны платить поземельный налог. Следовательно, служба, по И. Т. Посошкову — обязательное условие для обладания крепостными людьми.
Проблемой юридического статуса российских подданных интересовался и А. Н. Радищев (1749−1802). По мнению А. Н. Радищева, в Российской Империи народ разделяется на три главных состояния: духовенство, воинство и гражданство. Употребляемый Радищевым термин «состояние» можно рассматривать как близкий по смыслу к современному «юридическому статусу личности». В основе состояния лежали определенные обязанности перед государством, а из них уже вытекал необходимый круг прав.
А. Н. Радищев одним из первых открыто выступил за отмену крепостного права, выдвинув и этическое, и экономическое обоснование отмены рабства как необходимое условие развития человека и общества в целом.
Немало рассуждений о правах и обязанностях подданных встречается в трудах Екатерины II. Она понимала, что существующее законодательство устарело и не отвечает требованиям реальной жизни. Реформаторская сторона в деятельности императрицы наиболее полно проявилась в 1767 году при составлении знаменитого «Наказа комиссии о составлении проекта Нового Уложения», вместо Соборного Уложения 1649 года. В «Наказе» провозглашалось равенство всех граждан перед законом (глава V. ст. 34). «Сие равенство требует хорошего установления, которое воспрещало бы богатым удручать меньшее их стяжание имеющих и обращать себе в собственную пользу чины и звания, порученные им только как правительствующим особам». В статье 38 дается определение вольности (свободы) как права «все то делать, что законы дозволяют».
«Наказ» формулировал принципы презумпции невиновности и неприкосновенности личности: «Человека не можно почитать виноватым прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные» (ст. 194).
Екатерина II писала о различных состояниях: «Земледельцы живут в селах и деревнях и обрабатывают землю, из которой произрастающие плоды питают всякого состояния людей- и сей есть их жребий» (ст. 358). «В городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, в торговле, в художествах и науках» (ст. 359). Императрица нарекла данный род людей «средним», он «пользуясь вольностью, не причисляется ни ко дворянству, ни ко хлебопашцам» (ст. 378−379). «Дворянство есть нарицание в чести, различающее от прочих тех, кои оным украшены» (ст. 360). «Добродетель с заслугою возводит людей на степень дворянства» (ст. 363).
Говорилось в «Наказе» и о крепостном праве. Рекомендовалось «избегать случаев, чтоб не приводить людей в неволю, разве крайняя необходимость к учинению того привлечет, и то не для собственной корысти, но для пользы государственной- однако и та едва не весьма ли редко бывает» (ст. 253).
«Наказ» императрицы не имел силы закона. По этому поводу Екатерина II писала. Однако не стоит недооценивать значимость «Наказа» Екатерины II. Именно в нем, великая императрица признала допустимость обсуждения в литературе европейских принципов государственности и права. В истории России это и первая серьезная попытка определить принципы законодательного закрепления прав личности. Отчасти эти принципы будут реализованы в Екатерининских Жалованных грамотах.
На рубеже XVШ-начала XIX веков в России появляются документы, содержавшие идеи о правах подданных, о разделении властей, о соотношении центральной и местной власти и т. д. Наиболее важным из этих документов, на наш взгляд, является «Всемилостивейшая жалованная грамота российскому народу» 1801 года. В ней провозглашалась неприкосновенность личной собственности для всего населения, говорилось о разделении властей, о соотношении функций центральной и местных властей и т. д. Создатели Жалованной грамоты 1801 года (члены Негласного комитета) полагали, что, взойдя на престол, Александр I подпишет ее, но этого так и не произошло.
Следует отметить, что именно в годы правления Александра I в России происходит зарождение революционного движения: получают распространение ранние декабристские организации. Из планов декабристов по преобразованию системы государственного устройства Российской Империи наиболее известны конституционные проекты П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева.
П. И. Пестелем была представлена в двух вариантах — «Государственном Завете» и «Русской Правде» — программа действий революционного правительства — «Верховного правления», а Н. М. Муравьев разработал «Конституцию». В обоих проектах были предусмотрены: равенство перед законом- свобода слова, мнений и печати- личная свобода и неприкосновенность личности- свобода вероисповедания- права избирать и быть избранным в органы государственной власти и управления- освобождение крестьян от крепостной зависимости с земельным участком (в первом варианте своей «Конституции» Н. М. Муравьев предлагал освободить крестьян без земли) и т. д.
Представитель дворянского консерватизма Н. М. Карамзин (1766−1826) возражал против придания всем лицам единого статуса, упразднения сословий, освобождения крестьян, то есть во многом против предложения М. М. Сперанского. В 1789—1790-х гг. Н. М. Карамзин много путешествовал по странам Западной Европы.
В произведении «Письма русского путешественника» ученый рассказывает о своем видении государственных порядков в Европе. Говоря с нескрываемым восхищением о республиканской форме правления в Швейцарии, Н. М. Карамзин замечает, что у России — особый путь развития и утверждение у нас прав, свобод и равенства из-за невежества народа возможно только через революцию («гибельный потоп»), которая неизбежно приведет к анархии.
Проблема юридического статуса индивида интересовала и таких ученых, как А. П. Куницын, Б. Н. Чичерин, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский и др.
В советской и в современной теории права разрабатывались и разрабатываются проблемы, связанные с определением сущности юридического статуса индивида.
До начала 60-х годов XX века основным обладателем и источником прав, как и в Российской Империи, продолжали считать государство, которое по своему усмотрению предоставляло права своим гражданам. И лишь в поздний советский и современный российский периоды появляются представления о возможности ограничения произвола государства некоторым набором неотъемлемых прав. В современной отечественной теории права и государства господствует принцип примата прав человека над правами государства. Это нашло отражение и в законодательстве.
12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. Впервые в своей истории наша страна получила основной закон, где говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Гл. 1, ст. 2).
Ныне действующее российское законодательство, юридическая практика, международные правовые акты о правах человека считают понятия «юридический статус» и «правовое положение» личности синонимами. На современном этапе развития общества и государства, юридический статус индивида практически не зависит от того, является ли он гражданином, иностранцем, либо апатридом. Естественные права человека давно уже признаны практически во всех странах мира и, следовательно, выступают одновременно и в качестве прав гражданина. Однако иностранцы, лица без гражданства, проживающие в том или ином государстве, обладают все-таки правовым статусом в ограниченном объеме, по сравнению с гражданином этой страны (в основном, это касается политических прав). А такие страны как Латвия и Эстония вообще проводят дискриминационную политику в отношении не граждан своих стран, что противоречит общепринятым международным правилам.
В отечественной историко-правовой литературе, когда речь идет о юридическом статусе подданного, обычно делается акцент на его правах и свободах. При этом термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивида, не очерчивая конкретного его результата (например, «каждому гарантируется свобода мысли и слова»), термин же «право» определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). Гораздо меньше внимания уделяется обязанностям. Видимо, связано это с бесправным положением подданных, так как при абсолютной монархии полностью свободен только один человек — монарх (император), только его особа «священна и неприкосновенна»,
все же основное население страны находится в подчиненном положении. Именно это вызывает повышенный интерес к правовой составляющей юридического статуса. Да и в теоретическом отношении обязанности, в той или иной степени произвольно установленные государством, представляют меньший интерес.
Современные представления о юридическом статусе личности развивались из идей отечественных мыслителей о правах и свободах человека и гражданина. При этом правопонимание (представление о естественном или позитивном начале) существенно влияло и влияет на практическую роль, которая отводится институту юридического статуса индивида.
Литература
1. Дружинина А. В. Эволюция юридического статуса подданного Российского Империи (1762−1906 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Сочи, 2005.
2. Дружинина А. В. Эволюция юридического статуса подданного Российского Империи (1762−1906 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Сочи, 2005.
3. Дружинина А. В. Эволюция юридического статуса подданного Российского Империи (1762−1906 гг.). Монография. Сочи, Издательство «Стерх», 2007.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой