ТВОРЧИЙ ВНЕСОК АКАДЕМіКА М. Г. ЧУМАЧЕНКА В ЕКОНОМіЧНУ ТЕОРіЮ і ГОСПОДАРСЬКУ ПРАКТИКУ

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

использования вторичных, ресурсов / П.П. Байрач-ный, А. А. Бушлов, Н. Г. Чумаченко и др.- Госкомитет УССР по материал. -техн. снабжению и др. — Киев- Донецк: Б.и., 1986. — 67 с.
25. Основные характеристики и результаты разработки Генеральной схемы комплексного использования отходов и вторичных ресурсов в народном хозяйстве Донецкой области на 1986−1990 годы и на перспективу до 2005 года / Н. Г. Чумаченко, В. Е. Кюне, А. Д. Гринь и др.- АН УССР, Донец. науч. центр и др. -Донецк, 1986.- 41 с.
26. Економiчна ситуащя в Укра! ш: стан i шляхи розвитку / М. Д. Айзенштейн, О.1. Амоша, М.Г. Чумаче-нко та ш. — Ки! в- Донецьк: Б.в., 1994. — 64 с. — (Препр. доп. /АЕН Укра! ни).
27. СтабМзащя економiчного стану в Укра! ш: до-свщ та проблеми: Наук. доп. Академп економiчних наук Украши. — Ки! в- Донецьк, 1997. — 100 с. — Голова робочо! групи i ствавтор.
28. Чумаченко Микола Григорович: Бiобiблiогра-фiя до 80^ччя / Вступ. ст. О.1. Амош^ А. А. Чухна / Упоряд. В.1. Дудiна, С. В. Калабухова, 1.А. Кузнецова / Вщп. ред. О.1. Амоша. — К.: Наук. думка, 2005. — 248 с.
29. Развитие производственной сферы региона: теоретические и практические аспекты государственного регулирования: монография / Н. Г. Чумаченко, Л. Г. Червова, Л. М. Кузьменко и др. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. — Донецк, 2007. — 368 с.
30. Неошдус^альш перспективи економiки Украши / М. Г. Чумаченко, В.1. Ляшенко // Управлшня економжою: теорiя та практика: зб. наук. пр. / НАН Украши, 1н-т економiки пром-стi- редкол.: Чумаченко М. Г. (вщп. ред.) та ш. — Донецьк, 2009. — С. 3- 34.
31. Chumachenko N.G. Опсе Again: The Volume -Mix-Price / Cost Budget Variance Analysis // The Accounting Review. — 1968. — Р. 753−762.
32. Some Distinctive Aspects of Accounting in USSR and USA / Chumachenko N.G., Bedford N.M. //International Journal of Accounting. — 1968. — № 4. -P. 69−82.
33. Организационно-экономический механизм трансферта технологий (методические положения) / М. Г. Чумаченко, А. И. Амоша, Л. Н. Саломатина. — Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. — 100 с.
34. М.1. Туган-Барановський: особистють, творча спадщина i сучасшсть: монографiя / М. Чумаченко, Л. Горюна, О. Шубш, Д. Туган-Барановський та ш. — за ред. О. Шубша, А. Садекова- - Донецьк, 2007. — 356 с.
35. Чумаченко М. Г. Перерваний поступ: вгхи ю-торп економiчноl науки в Укра! ш (юнець XIX — середина XX ст.) / М. Г. Чумаченко, Л. П. Горкша // Актуальш проблеми економжи. — 2008. — № 4. — С. 12−28.
36. Чумаченко М. Г. У свгговому науковому простора економiчний доробок вчених украшсько! дiас-пори (20−80-i роки XX ст.) / М. Г. Чумаченко, Л. П. Горкша // Актуальш проблеми економiки. — 2008. — № 5. — С. 3−20.
37. Чумаченко М. Г. На шляхах вщродження: еко-номiчна наука в Укра1ш в другiй половинi XX ст. / М. Г. Чумаченко, Л. П. Горкша // Актуальш проблеми економжи. — 2008. — № 6. — С. 15−33.
38. Чумаченко М. Г. Редакцшнш колегп журналу «Економiчна теор1я» / М. Г. Чумаченко // Економiчна теорiя. — 2004. — № 4. — С. 79−85.
Н. Г. Шпанковська
канд. екон. наук м. Днтропетровськ
Р. П. Кучеренко
м. Шкополь
ТВОРЧИЙ ВНЕСОК АКАДЕМ1КА М. Г. ЧУМАЧЕНКА В ЕКОНОМ1ЧНУ ТЕОР1Ю I ГОСПОДАРСЬКУ ПРАКТИКУ
Визначнi суспiльнi поди, до яких належать ювше! видатних вчених, вщомих оргашзатс^в i керiвникiв науки i виробництва та громадських дiячiв нагально вимагають вiд сучасникiв та послщовниюв: ретельно дослiдити! хнш внесок в генезис та еволюцшний роз-виток конкретних галузей знань- зберегти спадщину, адаптувати ll до невизначеного i мiнливого середо-вища- продовжити закладеш корифеями традицп i класичш пiдходи до виявлення актуальних проблем господарсько! дiяльностi та визначення напрямiв! х-нього вирiшення- прийняття своечасних управлшсь-ких рiшень щодо вщродження, трансформацп та впро-вадження конкретних щей та пропозицш попередни-юв.
01 травня 2015 року — одна з таких знаменитих дат, коли академiчна, галузева i вузiвська економiчна сп1льнота вiдмiчае i шануе свiтлу пам'-ять великого i вщомого в Укра! ш та за ii межами нашого стввггчиз-ника — академжа НАН Укра! ни Чумаченка Миколи Григоровича з нагоди його 85^чного ювшею. Астрологи запевняють, що народженi пiд сузiр'-ям Тельця мають твердий характер, вщзначаються великою терп-лячiстю, постiйнiстю [1, с. 94], досягають поставлено! мети, нездоланш та стшю. Вiдповiднi iхнi каменi: алмаз, що вважаеться королем самоцвтв [1, с. 96]- сап-фiр — символ чистоти, вiдкритостi серця i благородства- прський кришталь, що уособлюе твердють, блиск i чистоту [2, с. 10,11]. Доречнiсть звертання до камешв обумовлена характерною! хньою ознакою (наданою
великим «каменеведом» академжом Ферсманом А.Е.) — поеднанням гармони i порядку, яка прита-манна, на наш погляд, i особистостi М. Г. Чумаченка.
Всебiчне врахування нацiональних iнтересiв, тра-дицiй i специфiки в умовах свггово! глобал! защ1 та ш-теграцп свггово! економiки набувають особистого зна-чення, вимагають вивчення i знання юторп економ! ч-но! науки та нащонально! економiки. Роль особистостi в юторп обумовлюе актуапьнiсть дослiдження здобут-юв видатних вчених, до яких, безумовно, належить академiк НАН Украши Микола Григорович Чумаче-нко. 1де! i сформованi науковi напрями розвитку еко-ном!чно1 науки й управлшня набагато випереджали свiй час. Про це свщчить також його вагомий особис-тий внесок в оргашзащю i розвиток вгтчизняно! ака-дем!чно1, галузево!, репональног, вуз! всько1 економ! ч-но! науки та господарсько1 практики.
Дар наукового передбачення, безумовно прита-манний Микол! Григоровичу, дозволив йому ще в далек! 70-тi i 80-т роки двадцятого столитя чгтко зрозу-мгга необхiднiсть пiдвищення точносп аналiтичних ощнок завдяки комплексному використанню способ! в аналiзу господарсько1 д! яльноси на вах р! внях управлшня економжою [3−5] та застосуванню прогресивних економжо-математичних методiв в плануваннi та в аналiзi [6]. Найбшьш сутгевi результати цих аналггач-них дослiджень узагальнеш в його науково-методич-них працях [6, 7]. Велику увагу вш придшяв вивченню, дослщженню, узагальненню i популяризацц свтэвого дос-вщу застосування прогресивних методiв аналiзу [6, 7].
Важливим напрямом пiдвищення ефективностi нащонально1 економiки академiк Чумаченко М. Г. вва-жав вирiшення проблем розвитку регюшв i територ! а-льного управлiння. Методолопчним i органiзацiйним аспектам цього дослщження присвячена його доповщь на пленарному засщанш науково-практично1 конфе-ренцп в Гнституи економiки АН УССР [8].
Набували поглибленого дослiдження законом! р-носи науково-технiчного прогресу, його прогнозу-вання i стимулювання, розробка i впровадження ре-сурсозберiгаючих технологiй у промисловоси, пошук шлях! в iнтенсивного використання основних фонд1 В [8, 9] i виробничих потужностей. Належна увага при-дшялася дослiдженням фiнансово-кредитних важелiв штенсифжацп економiки, формуванню економiко-правового напрямку, розвитку трудового та ресурсного потенцiалу регiонiв. Микола Григорович був прихиль-ником загальноуправлшського принципу оптимального спiввiдношення i сполучання галузевих i терито-рiальних iнтересiв, централiзованого i регiонального розвитку. Пд керiвництвом М. Г. Чумаченка вченими Институту економiки промисловосп НАН Украши були розроблеш концепцй багатьох регюнальних про-грам i концепщя державно1 промислово1 политики Ук-ра1ни та 1хне обГрунтування. Результати цих досль джень i доробок викладеш у змютовних його моногра-ф!ях: особистих («Некоторые вопросы прогнозирования, планирования и организации производства в США» (1971), «Экономическая эффективность научно-технического прогресса» (1977), «Очерки по экономике регионов» (1995)) — колективних («Государственное управление экономикой в Украине: опыт, проблемы, решения"(1999), «Концепщя державно1 про-мислово1 политики в Укра'-ш» (2000), «Региональная промышленная политика: концепция формирования и
реализации» (2002) [10]) та багаточисельних наукових статтях.
В оргашзацп академiчноi науки академiк Чумаченко М. Г. реалiзував каскадний принцип с^мкого вза-емопов'-язаного розвитку спорiднених наук: стратепч-ного планування- управлiння яюстю- соцiальних та екологiчних аспектiв економiчноi дiяльностi. Новi щд-ходи в економiчнiй теорп пов'-язанi також з розробкою та удосконаленням господарського права. Для ретель-ного дослiдження нових наукових напрямiв вщпочко-вувалися i створювалися науковi школи, очолюванi його однодумцями й послiдовниками, оргашзовува-лися фши й вщдшення, територiально наближенi до об'-ектiв дослiдження.
Микола Григорович завжди придшяв важливе значення вивченню i дослiдженню юторп економiчноi думки [10−12]. Його особисп практичний заводський досвiд, дослiдницька дiяльнiсть, органiзацiя i керiвни-цтво академiчною економiчною наукою в промисло-восп, тiснi зв'-язки i взаемодiя iз сумiжними науко-вими органiзацiями, з галузевими i вузiвською науками та життева мудрiсть сформували уявнiсть i необ-хiднiсть адаптацп i подальшого використання вторично! спадщини. Микола Григорович вважав це не тшьки збереженням iсторичного скарбу та вщданням шани й обов'-язку попередникам-вченим i практикам, а й доцшьним для тдвищення ефективностi економь чно! науки i господарсько! практики, щоб не повто-рювати 1хш помилки i використовувати ращональш позитивнi здобутки й досягнення минулого.
Про обов'-язковють попередньо1 адаптацп ютори-чного укра1нського i свггового досвiду до сучасних умов як наукового принципу яскраво свщчать два ва-жливих заходи, проведених на початку двадцять пер-шого столiття з його шщативи, за його участю i пiд його безпосереднiм керiвництвом. У 2001 рощ колек-тивом кафедри економiчного аналiзу Ки1вського нащ-онального економiчного унiверситету (КНЕУ), яку вш очолював, була пiдготовлена креативна аналггачна до-повiдь його науково1 школи — «Трансформащя курсу «Економiчний аналiз дiяльностi пiдприемства»», в як1й були обГрунтоваш напрями адаптацп курсу до ринко-вих умов функцiонування: розширення кола об'-ектiв аналiзу i його видiв- системний пiдхiд до способiв ана-лiзу, доповнення складу ЕА ситуацшним аналiзом, стратегiчним аналiзом i оцiнкою стану зовнiшнього середовища- аналiзом витрат i вигод- аналiзом шсти-туцiональних змiн i т.д. [13]. Цю доповiдь пiдготовлено для подальшого обговорення на м1жнароднш науково-практичнш конференцп (МНПК) щодо змiсту курсу «Економiчний аналiз дiяльностi пiдприемства» i його трансформацп до умов перехщно1 економiки. Ця актуальна конференщя вiдбулася у КНЕУ в кштш 2002 року. Вiд п оргкомтету прийшло запрошення у Нащ-ональну металургiйну академiю Укра1ни (НМетАУ) з пропозищею доповiсти досвiд з викладання «Економь чного аналiзу». У НМетАУ економiчний факультет створено у 1933 рощ на базi економiчних фахiв (Наказ № 10 вiд 27. 01. 1933 р.) i вiдтодi цей курс викладався i в системi пiдвищення квалiфiкащi керiвникiв i фахiвцiв металургiйних пщприемств Приднiпровського еконо-мiчного регiону. До сих тр пам'-ятаю радiсне пщне-сення, коли менi доручили оргашзащю i пiдготовку доповiдi про досвщ викладання аналiтичних дисцип-лiн у НМетАУ, бо ця конференщя була першою тсля бшьш десятирiчноl перерви у спшкуванш науковцiв
внаслщок фшансових проблем в перюд перебудов. Конференщя була не тшьки цiкавою, а й знаковою, бо ii рiшеннями, прийнятими пiсля обговорення багатьох доповщей i дискусiй, були сформован! основнi перс-пективнi напрями удосконалення аналiтичних теорп, методики й практики економiчного аналiзу д1яльност1 не тшьки тдприемства, а й макроекономiчного р1вня [14, 15]. Кр1м того, МНПК стала Гмпульсом i значно активiзувала подальше обговорення нагальних проблем аналогично! оцшки як у столиц!, так i в регiонах, i не т! льки на наукових конференщях, а i в моногра-ф1ях, фахових виданнях, в перюдищ i знайшла вщо-браження в навчально-методичнш л1тератур1 з еконо-м1чного анал1зу. Тепер ця активна творча i життева по-зищя Миколи Григоровича продовжуеться його акаде-м1чною i вуз1вською науковими школами та його ба-гаточисельними шанувальниками, колишшми пщлег-лими, послщовниками, до яких належить i автор цих строк, колишнш старший науковий ствробггаик Дншропетровського вщдшення управлшня яюстю продукцп 1ЕП АН УРСР.
Наприюнщ минулого столитя значно зросла роль юридичних i сощальних критерпв регулювання господарсько! д1яльност1, головним з яких е вщповщаль-шсть учасникгв ринкових вщносин. Визначення прин-цитв !хньо! взаемод! як вихщних теоретичних поло-жень стае важливим i актуальним завданням економ1-чно! науки. Варто зазначити, що на конкретному етап1 еволюцшного розвитку нацюнально! економжи, господарсько! д1яльност1 промислових пщприемств заго-стрялася актуальшсть проблем економ1чно! теорп i практики внаслщок полггачних, форс-мажорних, кри-зових та шших обставин. Наукова штухцш М.Г. Чума-ченка, анал1тичний склад його розуму, проникли-в1сть, як! Грунтувались на багатому попередньому до-свщ1, ерудицп та пщкр1плялися лопчним обГрунту-ванням, допомагали йому обирати в1рш i не просто актуальш, а злободеннi за значущiстю напрями i тематику дослiджень наукових пщроздМв очолюваного ним 1нституту економiки промисловост1 АН УРСР (пот1м НАН Укра! ни) та його особисто! науково! школи. Про це красномовно свщчить хронолог1чний перелiк його основних наукових праць, наведений у списку лггератури, а! хня сутн1сть i зм1ст вщдзеркалю-ють в1хи еволюцiйного розвитку нацюнально! еконо-м1ки та економiчноi науки.
В сучасному перiодi глобалiзацii свггово! еконо-м1ки основною оргашзацшно-правовою формою господарсько! д1яльност1 в розвинутих кра! нах е корпора-щя. Моделi корпоративного управлiння враховують нацюнальш традицп й осо6ливост1. Специфiкою аме-рикансько! моделi е жорстке дотримання нормативно-правового забезпечення господарсько! д1яльност1 та чiтке розмежування функц1й корпоративного управ-л1ння та контролю [16, 17]. Слщ зазначити, що цю су-часну тенденщю актуалiзацii проблеми удосконалення нормативно-правового забезпечення, господарсько! д1яльност1 пщсилення т1 вiдповiдальностi бiзнесу Ми-кола Григорович передбачав набагато ранше — ще у вiсiмдесятi роки минулого столитя. В 1нститут1 еконо-м1ки промисловост1 АН УРСР, який в1н очолював, було створено науковий вщдш, який спецiалiзувався на проведенш юридичних дослiджень розробки теоре-тико-методичних питань з метою удосконалення правового забезпечення економiчноi д1яльност1 пщпри-
емств, який пiзнiше перетворився в 1нститут еконо-мiко-правових дослiджень НАН Укра! ни у 1992 роц1. Цей науковий напрямок очолював В. Мамутов.
Наукова i освгтянська д1яльн1сть академ1ка Чума-ченка М.Г. т1сно пов'-язанг результати сво! х наукових дослiджень вш використовував у навчальному процес1, висвилював не тальки у багаточисельних наукових статтях, допов1дях, монографiях, а й у пщручниках, навчальних пос1бниках, методичних рекомендащях.
Чумаченко М. Г. е засновником класично! методолог! в1тчизняно! прикладно! аналiтичноi науки. Його внесок в становлення i розвиток аналiтичноi науки обГрунтовано в попередшх дослщженнях [10, 18,
19].
в1н був не тшьки прихильником, а й нос1ем i популяризатором високо! аналiтичноi культури, прище-плював багаточисельнш студентськiй аудитор!!, аст-рантам, здобувачам i докторантам, колегам i пщлеглим сумлiнне ставлення до будь-яко! роботи, особливо до-слщницько! i експериментально!, та пiдкреслював не-о6×1дн1сть ретельного! х планування та п1дготовки i дотримання термiнiв виконання робгт, передбачених те-матичними планами НДР. Пром! жш результати досл1-джень завжди доповiдалися i обговорювалися на наукових семшарах у вщдшеннях 1нституту економiки промисловост1 АН, а к! нцев1 результати пiдлягали обов'-язковому опануванню, а пот1м допов1дались i об-говорювались на зас1даннях Вчено! ради 1ЕП, i т1льки п1сля усунення зауважень i отримання позитивно! оц1-нки зв1ти з НДР затверджувалися. Така практика за-безпечувала високу яюсть i ефективн1сть бюджетних i госпрозрахункових науково-дослщних роб1т, форму-вала особисту i колективну в1дпов1дальн1сть! хшх наукових кер1вник! в i виконавц1 В. Цей принцип стосува-вся i похщних результат1 В НДР — монограф1й, наукових статей, тез доповщей, методичних рекомендацш, а також навчально-освгтянсько! лггератури, яка внасл1-док цього вщр1знялась високим науковим р1внем.
Економ1ст широкого проф! лю, Микола Григорович уособлював i втглював сво! ми досл1дженнями ком-плексн1сть економ1чних знань, зд1йснював великий вплив на розвиток економ1чно! науки як безпосеред-н1й ii оргашзатор, автор фундаментальних роб1т, голов-ний редактор багатьох видань, рецензент i т.д.
Величезне значення в д1евост1 та ефективност1 оргашзаторсько! д1яльност1 М. Г. Чумаченка мали його висок1 морально-етичш властивост1: здатн1сть рад1ти усп1хам шших вчених i практик1 В, особливо сво! х учн1 В i п1длеглих- природна доброта, прагнення пщтримати кожного, кому була потр1бна допомога- стриман1сть, доброзичлив1сть i добросов1сн1сть- дел1катн1сть, висок1 вимоги до себе- працездатшсть i самоорган1зован1сть- наполеглив1сть, тверд1сть i в1дпов1дальн1сть.
В1н виховав ц! лу плеяду докторант1 В, як1 е зараз цв1том, ел1тою нацюнально! економ1чно! науки, вщо-мими в Укра! ш та за ii межами вченими, устшними орган1заторами науки, державними i громадськими д1-ячами.
Колективи, як1 в1н очолював, багаточисельн1 його учш, однодумц1, посл1довники, не зважаючи на тепе-р1шн1 труднощ1, пост1йно й наполегливо виконують на ентуз1азм1 науково-дослщну роботу, яку майже не ф1-нансуе держава, вдосконалюють навчальний процес, тим самим збер1гають i продовжують закладен1! хн1м Великим Вчителем традиц!!, в1дпов1дальне в1дно-шення до сво! х обов'-язкгв.
Теоретично-методичш дослщження Миколи Григоровича з рiзноманiтних економiчних i управлшсь-ких напрямiв мають високий аналггачний рiвень, Гру-нтовно й об'-ективно синтезованi узагальнення, стра-тегiчну спрямовашсть. Тому вони непiдвласнi часу i стали класикою. На жаль, щ здобутки Чумаченка М. Г. i його науково1 школи в недостатнiй мiрi використо-вувались державними чиновниками, не защкавленими в лжвщаци дисбалансу мгж науковою економiчною думкою вчених i економiчною полiтикою уряду. На наш погляд, це — одна з головних причин i сучасного кри-зового становища економiки Украши.
Академж Чумаченко М. Г. — високий взiрець Лю-дини i Вченого, життя, вiдповiдальнiсть, вщдашсть об-ранш справi i творчий шлях якого повчальш не тальки для його сучасниюв, а й для молодих вчених i студен-тiв, як прагнуть себе реалiзувати i досягти успiхiв.
Список використаних джерел
1. Ферсман А. Е. Воспоминания о камне / А. Е. Ферсман. — М.: Наука, 1969. — 152 с.
2. Гаца О. Камеш-талюмани / О. Гаца. — К.: Преса Украши, 1992. — 22 с.
3. Чумаченко Н. Г. Внутризаводской экономический анализ [Текст] / Н. Г. Чумаченко. — К.: Техшка, 1968. — 288 с.
4. Чумаченко Н. Г. Экономический анализ и управление производством [Текст] / Н. Г. Чумаченко. — К.: КИНХ, 1969. — 102 с.
5. Чумаченко Н. Г. Функционально-стоимостной анализ [Текст 3] /Н.Г. Чумаченко, В. М. Дегтярева, Ю. С. Игумнов. — К.: Вища школа, 1985. — 224 с.
6. Чумаченко Н. Г. Статистико-математические методы анализа в управлении производством США [Текст] / Н. Г. Чумаченко. — М.: Статистика, 1973. — 164 с.
7. Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленном производстве США [Текст] / Н. Г. Чумаченко. — М.: Финансы, 1971. — 540 с.
8. Чумаченко Н. Г. Методологические и организационные проблемы территориального управления научно-техническим прогрессом [Текст] / Н.Г. Чу-маченко // Экономические проблемы ускорения НТП и интенсификации общественного производства: Тезисы
докладов пленарного заседания. — К.: Институт экономики АН УССР, 1979. — С. 86−94.
9. Эффективность использования основных фондов в промышленности. Материалы Республиканской конференции. — Донецк: ИЭП АН УССР, 1969.
10. Горюна Л. ХХ столитя в юторп укра1нсько1 економ1чно1 думки: коротка ретроспектива / Л. Горюна, М. Чумаченко. — Донецьк: ДонНУЕТ, 2011. — 142 с.
11. Чумаченко М. Нове видання з науково1 спад-щини М.1. Туган-Барановського украшською мовою / М. Чумаченко, Л. Горюна // Економжа Украши. — 2004. — № 1. — С. 86−88.
12. Чумаченко М. Г. М.1. Туган-Барановський — украшський i росшський економют з! свгговим! м'-ям / М. Г. Чумаченко // Микола Иванович Туган-Баранов-ський: особиспсть, творча спадщина i сучасшсть. — Донецьк: Каштан, 2007. — С. 25−45.
13. Павленко А. Ф. Трансформащя курсу «Еконо-м!чний анал! з д1яльносп тдприемства». Наукова доповщь [Текст] / А. Ф. Павленко, М. Г. Чумаченко. — К.: КНЕУ, 2011. — 88 с.
14. Трансформащя курсу «Економ!чний анал! з дь яльноси тдприемства» [Текст] // Тези доповщей М! ж-народно1 НПК. — К.: КНЕУ, 2002. — 596 с.
15. Проблеми формування ринково1 економ! ки [Текст] //М1жвщомчий наук. зб. Спецвипуск «Трансформащя курсу «Економ!чний анал! з д1яльносп тдп-риемства»». — К.: КНЕУ, 2002. — 587 с.
16. Асаул А. Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А. Н. Асаул, В. И. Павлов, Ф. И. Бескиерь и др. — СПб.: Гуманистика, 2006. — 328 с.
17. Глухов В. В. Теория организации. Создание и функционирование организации / В. В. Глухов, А. А. Яковлев. — СПб.: Издательство Политехнического университета, 2012. — 158 с.
18. Парасш-Вергуненко 1.М. Микол! Григоровичу Чумаченку — 80 [Текст] / 1.М. Парасш-Вергуненко // Фшанси Украши. — 2005. — № 6. — С. 159−160.
19. Шпанковська Нша. Аналггачна спадщина ви-датного вченого-економюта, академжа НАН Украши Миколи Григоровича Чумаченка [Текст] /Нша Шпанковська, Вжтор Костанецький //Економ!чний анал! з. Зб. наук. праць. За ред. С. 1. Шкарабана. Випуск 11. Частина 1. — Тернопшь: ВПЦ ТНЕУ «Економ1чна думка», 2012. — С. 10−13.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой