Роль института семьи в процессе социализации современной молодежи

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316. 346. 32
Е. А. Данилова, В. П. Кошарный
РОЛЬ ИНСТИТУТА СЕМЬИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
Аннотация. В статье анализируются факторы, влияющие на трансформацию роли и ценности семьи как важнейшего института социализации молодежи. Автором выявлены основные тенденции развития социально-демографической ситуации в российском и европейском обществах.
Ключевые слова: институт семьи, брак, молодежь, социализация, депопуляция.
Abstract. The article analyzes the factors influencing the transformation of the role and value of a family as a major institute of socialization of youth. The author reveals the basic tendencies of social-demographic situation development in Russian and European societies.
Key words: Family institute, marriage, youth, socialization, depopulation.
Глобальные трансформационные процессы, происходящие в российском обществе, затрагивают все институты социализации, обуславливая значительное изменение функций, механизмов и степени воздействия на молодого человека. В данной связи актуальным представляется анализ современного состояния важнейшего института социализации молодежи — семьи, как на общероссийском уровне, так и в сопоставлении с международными тенденциями.
Молодежь представляет собой социально-демографическую группу, которая находится на стадии становления и достижения социальной зрелости, поэтому она наиболее остро и непредсказуемо реагирует на все процессы, происходящие в обществе, в том числе и на процесс социального расслоения, вследствие которого наблюдается снижение общедоступности сфер образования, культуры, трудоустройства, досуга и спорта, роста преступности, разрушения традиционных нравственных ориентиров.
Процесс интеграции индивида в социальную среду посредством усвоения общепринятых норм, ценностей, ролей, установок, происходящий в ходе общения со «значимыми другими», закладывает мотивационную структуру поведения человека с детства. Равновесие социальной системы, по мнению Т. Парсонса [1], достигается при помощи двух основных механизмов: социализации и социального контроля, обеспечивающих сохранение и воспроизводство нормативно-ценностной составляющей общества. Так, одна и та же потребность (образовательная, рекреационная и др.), в зависимости от того, в каких объективных социальных условиях проходил процесс социализации индивида, будет удовлетворяться по-разному в соответствии с заложенными нормами, моделями поведения, системой ценностных ориентаций и традициями.
Определение семьи в качестве первичного и одного из основных агентов социализации, выдвинутое Т. Парсонсом, впоследствии стало общепризнанным. Именно в семье формируется вектор направленности становления молодого человека и его дальнейшей жизнедеятельности. Будет ли это социально одобряемая или асоциальная (девиантная) модель поведения, во многом зависит от ближайшего окружения индивида.
Впервые кризисные тенденции развития института семьи и брака исследовал П. Сорокин [2]. Социолог прогнозировал кризис семьи как важнейшего социального института с сопутствующим сокращением основных ее социокультурных функций в обществе, что в целом приведет к изменению ценностно-нормативной системы в обществе.
На наш взгляд, в современной социологической теории одной из наиболее емких дефиниций семьи представляется следующая: «Семья — это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества — родительства — родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи» [3, с. 44].
В последние десятилетия, характеризующиеся процессами глобализации, регионализации, индивидуализации, развития средств массовой коммуникации, миграции, а также случаями терроризма и проявления различных форм агрессии, исследователи молодежной проблематики приходят к открытию новых граней процесса социализации и положения индивида в современном социальном пространстве.
Вместе с тем новые реалии и многочисленные данные научных исследований свидетельствуют о том, что вышеперечисленные процессы ускорили девальвацию ценности семьи как на институциональном, так и на личностном уровнях. В этой связи научное осмысление модернизации роли института семьи в современном обществе выражается в трех теоретических парадигмах, представители которых совершенно по-разному оценивают происходящие в семейных отношениях перемены, — фамилистической, модернизационной и феминистической. Раскроем характерные особенности каждой из них:
— фамилистическая парадигма. Согласно данной парадигме, современный кризис семьи связан с тем, что как социальный институт и малая группа она перестает выполнять свои традиционные функции, многие из которых реализуются другими институтами либо вообще исчезают. Прежде всего это установка на репродуктивное поведение, приоритетность которой снижается и становится неконкурентоспособной сравнительно с внесемейными ценностями, такими как карьера, деньги, успех, досуг, занимающие высокое положение в иерархии социально-ценностных ориентаций молодежи, что в целом приводит к депопуляции населения-
— модернизационная парадигма. Весь комплекс проблем современной семьи сторонники данной парадигмы обуславливают параметром времени, необходимым для успешной адаптации к новым социально-экономическим, политическим и культурным условиям-
— феминистическая парадигма. Это прекращение негативных процессов развития исследуемого института, связанных с деструктивной ролью тради-
ционной семьи как ячейки общества- возможно при изменении значимости социокультурных ролей мужчин и женщин в пользу последних.
Очевидно, что российская семья как основной институт социализации, передающий социальные ценности от поколения к поколению, подвергается значительным деформациям. В последние годы демографическая ситуация в стране достигла кризисной точки: депопуляция, падение ценности института семьи и брака, упрочнение позиций нерегистрируемого, так называемого гражданского, брака среди молодежи, ориентация на малодетность семьи.
Многие политики, социологи, демографы говорят о том, что эта проблема приобрела национальный характер и наиболее остро стоит перед обществом. Так, если не предпринимать активных действий в данном направлении, можно просто потерять страну. По данным федеральной службы государственной статистики уровень рождаемости ниже смертности и не обеспечивает даже простого воспроизводства. Естественная убыль населения в 2009 г. в целом по стране составила 248,8 тыс. человек, а в Пензенской области -7573 человека [4, с. 95, 104].
В то же время процесс депопуляции является характерным не только для нашей страны, но и для многих европейских стран. Так, отрицательный прирост населения приобретает массовый характер в Италии — 10 тыс. человек- Румынии — 150 тыс.- Германии — 200 тыс.- Литве — 260 тыс.- Латвии -310 тыс.- Венгрии — 310 тыс.- Болгарии — 430 тыс. человек [5, с. 41].
Следует отметить, что превышение уровня смертности над уровнем рождаемости, ведущее к убыли населения, в России отягчается высоким коэффициентом младенческой смертности по сравнению с европейскими странами. В России этот коэффициент составляет 8,5- Люксембурге — 1,8- Словении — 2,1- Швеции — 2,5- Норвегии — 2,7- Германии — 3,5- Италии — 3,6 [5, с. 44]. Данная тенденция сопровождается крайне низким показателем продолжительности жизни в России, который в среднем на десять лет ниже, чем во многих европейских странах: в РФ — 68 лет, а в странах Европы — около 78 лет соответственно. Приведенные статистические данные наглядно отражают процесс формирования современной возрастной структуры как российского общества, так и европейского.
Кроме этого, особенностью российской демографической ситуации является малодетность семьи. Данные федеральной службы государственной статистики выявляют преобладание супружеских пар с одним ребенком -62,6% от общего числа семей, имеющих несовершеннолетних детей, что в полной мере характерно и для рассматриваемого региона Среднего Поволжья — Пензенской области (67,9%) [6, с. 31, 38−39]. То есть в современной действительности большинство российских семей ориентируется на рождение одного ребенка.
Подобная тенденция превалирования малодетной семьи как основы социальной структуры общества прогрессирует и в европейских странах. Так, по нижнему варианту демографического прогноза ООН [7] все страны мира станут малодетными к 2040 г., а по среднему прогнозу развития ООН это произойдет к 2050 г., когда малодетными станут 147 из 196 стран мира, что фактически означает будущую тотальную международную депопуляцию.
Очевидно, что последствия депопуляции будут иметь с каждым годом все более прогрессирующий характер. Одной из первоочередных проблем яв-
ляется резкое сокращение доли трудоспособного населения, что глобально обостряет социально-экономическую ситуацию в государстве. В связи с этим во многих странах мира сегодня рассматривается инициатива по повышению пенсионного возраста населения, что критически воспринимается как в российском обществе, так и европейском.
Явное ослабление семейных связей приводит к обесцениванию семьи как основополагающей ячейки общества, которая традиционно на Руси была сильно развита, а семейные узы являлись крепкими и нерушимыми ценностями для каждого человека. В современном мире ситуация изменилась кардинальным образом: ранее создание семьи означало заключение брака (брак -это санкционируемая и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности по отношению друг к другу и к их детям [3, с. 291]) — сегодня данный процесс необязательно должен проходить через официальное бракосочетание, а соответственно, институт брака перестал доминировать в числе базовых ценностей российской молодежи. Следствием этого является снижение уровня рождаемости, рост числа внебрачных рождений, альтернативных форм семейнобрачных отношений. Одно из основных проявлений аномии института семьи является развод. Сегодня число разводов от общего количества зарегистрированных браков на территории РФ составило 57,6%, а в Пензенской области этот показатель значительно выше — 61,5% [8, с. 86−89].
В демографическом поведении наблюдается ориентация к снижению нормы брачности. Все большую поддержку и повышение лояльности среди молодежи получает нерегистрируемый, так называемый гражданский, брак. Итоги всероссийской переписи населения в 2002 г. показали, что 17,7% от общего числа молодежи, состоящей в браке, проживает без юридического оформления брака [9, с. 26]. Соответственно, количество внебрачных детей в 2009 г. по сравнению с 1995 г. выросло на 6,5% и составило 26,5% от общего числа родившихся детей в стране [9, с. 25].
На наш взгляд, это одна из наиболее опасных форм проявления аномии института семьи, потому как, с одной стороны, она носит латентный характер и кажется вполне безобидной, но, с другой стороны, приводит к боязни или нежеланию нести ответственность за свои действия, вызывает сложности в самоидентификации молодой личности, что в конечном итоге сказывается негативно как на психическом, так и на физическом здоровье индивида. При этом среди молодежи все большее одобрение получает мнение, что для полноценного развития ребенка не обязательно наличие традиционной семьи, а один из родителей эффективно сможет реализовать все основные функции института семьи — воспитательную, социально-статусную, рекреационную, эмоциональную и функцию первичного социального контроля. Кроме этого, следует особо выделить современную международную тенденцию развития семейно-брачных отношений, которая проявляется в популяризации одногендерных взаимоотношений индивидов, что кардинально видоизменяет классическое представление об институте семьи как первичном агенте социализации.
К неблагоприятным явлениям следует отнести ослабление лидирующей роли родителей в воспитании детей и замещение на иные агенты социализации, такие как средства массовой коммуникации, компания сверстников, досуговые объединения и др., которые могут иметь как конструктивное, так и деструктивное влияние на социализирующуюся молодую личность.
В современном высокодифференцированном обществе социальные институты и средства массовой информации России приобретают двойственный характер и способны выступать как в качестве социализирующих, так и десоциализирующих факторов социализации молодежи. Десоциализация выступает противоположным процессом социализации, сопровождающимся утратой определенных социальных установок, ценностей и норм поведения и приобретающим антисоциальную направленность.
В последнее время риск неэффективной социализации значительно возрастает, в особенности это касается молодежи, положение которой в обществе отличается значительной маргинальностью, этапом формирования и выбора социальных ролей, статуса. Формирование девиантных моделей поведения имеет определенный алгоритм, этапы которого могут и по отдельности присутствовать в жизни молодого человека. Индивид постепенно усваивает асоциальные ценностные установки и образцы поведения через неблагополучие/дисфункции в семье, что обуславливает низкую мотивацию и возможность получения образования. Как результат — в будущем возникают проблемы с трудоустройством и асоциальность взаимоотношений индивида в социуме. В целом это приводит к формированию девиантной направленности социальной жизни молодого человека.
Очевидно, что в современных реалиях российского общества традиционная роль семьи в передаче положительного социального опыта подорвана всеми вышеперечисленными негативными тенденциями, но в последние несколько лет динамика данного процесса изменилась, и благодаря инициативе государства начались серьезные трансформации в отношении семьи и детства, государственной молодежной политики, что способствует развитию здорового молодого поколения в социальном, психическом и физическом плане. Среди них: введение материнского капитала, родовые сертификаты, увеличение ежемесячных пособий по уходу за детьми, а также иные мероприятия, проводимые как на федеральном, так и региональном уровнях. Учитывая весь комплекс проблем и задач, стоящих перед Россией, в государстве была утверждена стратегия государственной молодежной политики Российской Федерации, разработанная на период до 2016 г. В рамках данной стратегии реализуется проект «Молодая семья России», фундаментальные цели которого заключаются в укреплении института молодой семьи, увеличении количества благополучных семей в России, пропаганде ответственного родительства.
С другой стороны, неоспорим тот факт, что наличие стратегий и различных государственных программ недостаточно для вывода страны из сложившейся трудной демографической ситуации. На наш взгляд, необходимыми и обязательными условиями возвращения высоких ценностных позиций и стабилизации института брака и семьи, а также предотвращения негативных тенденций в сфере семейно-брачных отношений является комплексное решение данной проблемы с учетом первоочередных причин возникновения подобных тенденций. К данным причинам относятся материальные факторы (низкие доходы, плохие жилищные условия), социально-психологические (неуверенность в благополучном будущем семьи, образ жизни) и физиологические (состояние здоровья), напрямую влияющие на социально-демографическую структуру государства.
Важным является возвращение к историческому пониманию семьи как центрального института социализации и стабилизирующего механизма общества. В соответствии с этим необходимы незамедлительные действия в области семейной и молодежной политики: формирование и пропаганда традиционных семейных ценностей- создание механизмов поддержки молодой семьи и стимулирование рождаемости (в том числе обеспечение жильем и трудоустройством молодых родителей). Кроме того, в данном направлении необходимо принимать максимальные усилия для ориентации будущих молодых родителей на многодетность семьи, которая позволит приблизиться нашей стране хотя бы к уровню простого воспроизводства населения.
Список литературы
1. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс — под общ. ред. В. Ф. Чесно-ковой, С. А. Белановского. — М.: Академический проект, 2002.
2. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. — СПб.: РХГИ, 2000.
3. Социология семьи / под ред. проф. А. И. Антонова. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2007.
4. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. — М.: Росстат, 2010.
5. Россия и страны мира. 2010: стат. сб. — М.: Росстат, 2010.
6. Семья в России. 2008: стат. сб. — М.: Росстат, 2008.
7. Антонов, А. И. Институциональный кризис семьи и возможности его преодоления в России / А. И. Антонов // Демографические исследования. — 2011. — № 11.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010.: стат. сб. -М.: Росстат, 2010.
9. Молодежь в России. 2010: стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2010.
Данилова Елена Александровна кандидат социологических наук, доцент, кафедра экономики и менеджмента, Пензенская государственная технологическая академия
E-mail: dea31@rambler. ru
Кошарный Валерий Павлович доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, Пензенский государственный университет
E-mail: dep_ph@pnzgu. ru
Danilova Elena Alexandrovna Candidate of sociological sciences, associate professor, sub-department of economics and management, Penza State Technological Academy
Kosharny Valery Pavlovich Doctor of philosophy, professor, head of sub-department of philosophy, Penza State University
УДК 316. 346. 32 Данилова, Е. А.
Роль института семьи в процессе социализации современной молодежи / Е. А. Данилова, В. П. Кошарный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2011. — № 3 (19). — С. 61−66.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой