Сопряжённость стратегии культурной политики с глобализацией мира и развитием цивилизации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы


2. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенешева.
— Санкт-Петербург, 2004. — [Т. 1]: Костромская и Тверская губернии.
3. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенешева.
— Санкт-Петербург, 2006. — [Т. 2]: Ярославская губерния, часть 1.
4. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В. Н. Тенешева.
— Санкт-Петербург, 2005. — [Т. 3]: Калужская губерния.
5. Тарановский, Ф. В. Учебник энциклопедии права / Ф. В. Тарановский. — Юрьев, 1917.
С
ОПРЯЖЁННОСТЬ СТРАТЕГИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ С ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ МИРА И РАЗВИТИЕМ ЦИВИЛИЗАЦИИ
УДК 008: 39- 008: 351. 858 Н.К. Гасанова
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье изложен опыт рассмотрения мультикультурализма как стратегии развития общества, обусловленного спецификой этапов глобализации мира и развитием цивилизации.
Ключевые слова: глобализация мира, мультикультурное общество, стратегии развития общества.
N.K. Gasanova
Moscow State University of Culture and Arts
ASSOCIATIVITY OF STRATEGY OF CULTURAL POLICY TO GLOBALIZATION OF THE WORLD AND CIVILIZATION DEVELOPMENT
This article tells about the experience of consideration of multiculturalism as the strategy of development of the society due to the specifics of the stages of the world globalization process and the development of civilization.
Keywords: globalization of the world, multicultural society, the development strategy of the company.
К концу двадцатого столетия прогресс стал пониматься как непрерывная цепь социокультурных модернизаций, и в науках об обществе появились концепции «культурного» пути развития человечества. Воплощением этих перемен стал пересмотр стратегий культурной политики. Само по себе это не является новацией: смена стратегии культурной политики имеет перманентный
характер, что обусловлено переходом общества на очередную ступень развития. Новыми являются тенденции в выборе той или иной стратегии культурной политики. В последние годы в этой области выдвинуты новые предположения, такие как идея о необходимости «глобального перераспределения земных богатств, новой революции», «нового коммунизма" — о необходимости
1997−0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (54) июль-август 2013 18−22
^ Теория и история культуры
«прежде всего, вложений в человека, в его способности и таланты" — о том, что России «нужны не инно-наномечты, а новая индустриализация" — что России «не подходит политика мультикультурализма» и сам термин неприемлем для характеристики актуальной и перспективной культурной политики [7]. Между тем российская культурная политика всё больше интегрируется в мировой культурный дискурс, где научное знание эволюционирует в направлении перехода к муль-тикультуралистической парадигме, а индивиды одновременно приобщаются и к национальной, и к мировой культурам.
Как показывает анализ литературы, выбор той или иной стратегии культурной политики в большой степени зависит от теоретико-методологических оснований трактовки общих закономерностей развития общества и формирования плюральности культур. Мы исходим из трактовки плюральности культур как саморазвивающегося феномена, формирующегося параллельно с глобализацией и развитием цивилизации. На нынешнем этапе развития общества этот феномен характеризуется терминами «мультикуль-туральность», как обозначение факта плюральности культур, и — «мультикультура-лизм», как теоретико-методологическое основание построения культурно-плюрального общества. Трактовок мультикультурализма существует множество, но лаконичного энциклопедического определения пока нет. Мы придерживаемся той позиции, в которой считается, что мультикультура-лизм — это фиксация/признание в обществе наличия исконных культурных различий и концептуальная позиция в сфере гуманитарных наук, находящая свое выражение в стратегии внутренней политики государства, в правовых нормах, общественных институтах (В. А. Тишков, В. С. Малахов и др.).
Изучение этого вопроса с культурно-исторической позиции позволяет сделать вывод, что в каждый из исторических периодов (первобытность, Древний мир, средние века, Новое и Новейшее время) происходили события, глобализирующие мир и содей-
ствующие мультикультурализации обществ. Культурологическая позиция позволяет увидеть роль каждой из эпох (античность, средневековье, Возрождение, эпоха рационализма, Просвещение, эпоха романтизма, модернизма и постмодернизма) в этих процессах. Разделяемые многими учёными представления о том, что эволюция человека на планете длится уже не одну сотню тысячелетий и что концентрировать все внимание на двух или трех последних из них — позиция весьма ограниченная (П. Куртц), придало нам уверенности в том, что ответ на вопрос о природе мультикультурализма необходимо искать именно на этой исторической глубине.
Генетики установили, что современная иммунная система человека сформировалась благодаря генам людей другого вида. Как известно, господствующей гипотезой возникновения нашего вида является та, что утверждает — человечество возникло в экваториальной Африке около 2,5 миллионов лет назад. Есть также версия, утверждающая, что окаменелые кости других подвидов рода Человек обнаружены не только в Африке, но и в Евразии [3, с. 20−21]. И в современности продолжается эволюция взглядов на происхождение человека, в частности, это связано с открытиями в отечественной археологии. Так, в Южной Сибири в пещере на Алтае («Денисовская пещера») найдены кости ранее неизвестного вида человека, больше всего похожего на неандертальца. Экспертиза показала, что этот вид человека жил на Алтае на протяжени 230 тысяч лет. Гены «алтайского человека» («денисовского человека») сравнили с генами существующих людей [3, с. 20−21]. Почти 20% генов совпадают с новым древним человеком у местных. У европейцев почти нет этой связи. Единственными современниками, у которых сохранились от четырех до шести процентов генома «де-нисовцев», оказались представители народов Малайзии и Папуа — Новой Гвинеи. Их контакты с «денисовцами» были возможны, по мнению учёных, где-то на территории Восточной Азии. Морфология и митохон-дриальная генетика показали: популяция
человека из «денисовской» пещеры занимает промежуточное место между гомо хаби-лис /гомо эректус и древними обитателями Евразии — кроманьонцами и неандертальцами. Способность успешно противостоять евразийским микробам мы обрели благодаря смешению с неандертальцами и денисов-цами. ДНК «денисовца» имеет 202 отличия от ДНК неандертальца и 385 отличий от ДНК современного человека. Полученный геном этого существа был сравнен с геномами 54 современных людей со всего земного шара, а также с ДНК древнего гомо сапиенса и шести неандертальцев. Получилось, что «де-нисовец» отошел от ветви общего развития человека около миллиона лет назад и развивался своим, как оказалось, тупиковым путем. Общий же ствол эволюции развивался в сторону гомо сапиенса и неандертальца, и примерно около четырехсот тысяч лет назад эти виды разошлись [2].
В. В. Иванов высказывается следующим образом: «Наша старая точка зрения была такая, что всё гомогенно. Оказывается, ничего гомогенного не было. Было скрещение. Современная ноосфера… — продолжение культуры, построенной из смешения основной североафриканской группы с денисовца-ми, папуасами и потом с неандертальцами. То есть разумность истории заключается в том, что необходимы разные группы, которые должны смешиваться» [3, с. 20−21].
Раньше считалось, что каждый вид человека развивался, постепенно превращался в новый, пока и не стал современным. Теперь эволюция выглядит иначе. Директор Института археологии и этнографии СО РАН А. П. Деревянко говорит, что «…все ныне живущие люди, произошли от четырех ветвей развития. Человек & quot-алтайский"-, или & quot-денисовский"- (по имени пещеры, в которой нашли кости) и есть одна из этих ветвей» [2]. Другими словами, появились доказательства в пользу той гипотезы, что несколько видов жили примерно в одно время и изменялись параллельно. В «денисовской» пещере были найдены следы материальной культуры возрастом в пятьдесят тысяч лет, которая,
по археологическим меркам, соответствует культуре человека современного физического облика. Среди находок есть костяные орудия, а также в большом количестве — неутилитарные предметы, обработанные достаточно совершенными способами. Среди них — каменные иглы с просверленным ушком (до пяти сантиметров) и различные украшения [2].
О заселении Америки у антропологов существовала каноническая гипотеза: Америка заселена через Берингов пролив около 13 тысяч лет назад так называемой кловисской культурой (Clovis first), которая вымерла через тысячу лет в результате резкого похолодания. Американский антрополог Джозеф Гринберг выдвинул собственную гипотезу — большинство языков американских индейцев происходит от одного языка. Однако сюда не входят две группы языков. Это некоторые языки Аляски и Канады (языки «на — дене»), а также эскимосские и алеутские языки. По его мнению, первая эпоха расселения произошла ещё перед кловисской, чуть раньше 15 тысяч лет назад. Это языки всех народов Северной Америки, за исключением двух групп (одна из них — «на-дене»), которые родственны сино-кавказской группе языков, в частности кет-скому языку. Область от Западной Сибири и до Канады в районе 10 тысяч лет назад была занята кетами, енисейцами и на-дене. Енисейцы должны были отделиться от сино-кавказцев не позже 10 тысяч лет назад [1]. По мнению В. В. Иванова, «…именно енисейцев легко сравнивать с на-дене, а не всех синокав-казцев. И третья, самая поздняя волна, это эскимосы и алеуты. Эскимосские и алеутские языки интересны тем, что они на глазах истории разбрелись по всей северной оконечности Евразии, Северной Америки и Гренландии. Когда мы видим, как это происходит почти на наших глазах, мы понимаем, как это было в древности. Вполне возможно, в древности люди двигались по руслам рек и побережью, и по руслам могли продвинуться довольно далеко вглубь Китая. Если они двигались по руслу Янцзы и далее вверх, это объясняет такую загадку — почему Новая Гвинея связана
^ Теория и история культуры
с нашим Алтаем» [3, с. 12−13].
Это позволяет также предположить, что для начала глобализации мира и диффузии культур решающее значение имела естественная миграция, происходившая как движение охотников вслед за добычей (мамонтом). В процессе этого движения происходило первоначальное соприкосновение культур: у кострищ остаются приспособления, рисунки и прочее. Взаимопроникновение культур могло происходить и в результате резких геологических трансформаций.
Идеи глобального общества не новы, их высказывали мыслители, жившие ещё в 412−323 веках до н.э. (например, Диоген). Уже тогда использовались такие понятия, как «космополит», то есть гражданин мира, или «гражданин космополии» («общества мира»). В мировоззрении жителей Китая, Средней Азии, Монгольской империи Чингисхана важное место занимала идея Поднебесной — всей Земли (под Небом) и человеческого общества, существующего на её просторах. В посланиях апостола Павла эксплицируется глобализирующий смысл христианской религии и её унифицирующая культурная функция («Нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни раба, ни свободного, все и во всем Христос»). По мнению Н. И. Ускова: «Это очень древний, на самом деле, принцип, на котором строилась сначала Римская империя, потом уже христианская Европа. Это очень глубокий феномен».
Для славян началом глобализации мира стала христианизация язычников. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к «нелюдям» [6].
В «Повести временных лет» прямо указано, что в эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян: «…живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим». Это значит, что родственники жили особыми посёлками, не вперемежку с чужеродцами. Русский учёный В. О.
Ключевский, исследовавший эволюцию развития общества у славян, описывает, как в продолжение VII и VIII веков мелкие роды начинают смыкаться в более крупные союзы, колена или племена, затем первобытный родовой союз распадается на «дворы» (сложные семьи). Одним из средств взаимного сближения родов служил брак. Брак размыкал род, облегчая не только выход из рода, но и приобщение к нему [5, лекция № 8].
Такова часть событий, формировавшая культуру славян, историю которых наследует современная российская нация.
К последующим этапам культурогенеза и диффузии культур следует отнести ситуацию сопряжения геологических процессов и спонтанных реакций людей, находящихся во власти инстинкта самосохранения. Эти реакции вызвали грандиозные перемены, породили рефлексию по поводу присутствия чего-то значительного вне собственного тела (то есть стихии). Глобализации/мульти-культурализации способствовал и тот факт, что важнейшие цивилизационные открытия не оставались законсервированными в местах своего возникновения. Колесо служит всему человечеству так же, как первое и последующие крупные изобретения человека: превращение палки и камня в средство обороны- превращение оружия в орудие труда- «приручение» огня. Интегрируют мир вневременной математический язык, геометрия, астрономия. Абсолютные пропорции египетских пирамид, геоглифы плато Наска, исполненные с помощью «кривых Безье», не только понятны, но рождают эмпатию и спустя сотни тысячелетий. Учёные насчитали около 200 культурных изобретений и открытий, сыгравших решающую роль в истории, которые распространились во всех культурах [4].
Глобализация мира и сопряжённая с ней мультикультурализация обществ — это не что-то насаждаемое, это продукт естественного развития и цивилизации. К этой способности человеческие общества шли через доцицилизационные периоды дикости, варварства, оставив позади эндоканнибализм,
промискуитет, эндогамию, эгалитарное общество и др. События, глобализирующие мир, множились в геометрической прогрессии: эллинизация, латинизация, арабизация, исламизация, китаизация, начало судоходства, эпоха Великих географических открытий, открытие Америки, начало книгопечатания и др.
В результате таких масштабных событий, как строительство Панамского канала, туннеля под Ла-Маншем, цифровая коммуникация, всё далёкое становится близким, чужое — личностно значимым. Сегодня туризм ускоряет диффузию культур. Но не тот, прежний, знакомый всем образец, а инновационный туризм. Посещение дальних стран становится культурно-мультиплицирующим, так как перестаёт быть занятием отчуждённо странствующих любопытствующих, которые здесь и сейчас ни за что не отвечают, у которых никто ни о чём не спрашивает и которые ни к чему не причастны в чужой стране. Причастность создаётся благодаря высокотехнологичным приспособлениям, наподобие рекламных билбордов с наклейками матричных кюар-кодов ^И-кодов) на достопримечательностях или этикетках вещей. Достаточно навести камеру телефона на картинку из чёрно-белых квадратиков, инфор-
мация сразу, без набора полного юарэл-кода (иИЬ-кода), скачивается на гаджет с переводом на нужный язык, в многомерном формате. А погружение на когнитивном, эмоциональном и физическом уровне в чужую культуру порождает причастность как к событиям культуры, так и к психологии, ментальности её носителей, и возможность диалога культур становится реальностью. Диалога, понимаемого как взаимодействие субъекта, передающего культуру, и субъекта, принимающего культуру, а также как внутренний диалог, «…как разновидность межкультурного взаимодействия, предполагающая активный обмен содержанием культур-контрагентов при сохранении ими своей самобытности [1]. Не следует здесь примитивно понимать диалог как разные виды диалога, встречающиеся в речи человека (научный, бытовой, моральный и т. д.), которые не имеют отношения к идее диалога в рамках диалоговой концепции культуры. На это указывал В. С. Библер. Нам близка позиция М. М. Бахтина, который понимает культуру как форму общения людей разных культур, форму диалога- для него «культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой» [1].
Примечания
1. Викторова, Л. Г. Диалоговая концепция культуры М. М. Бахтина — В. С. Библера [Электронный ресурс]: [веб-сайт] / Л. Г. Викторова // Парадигма: Журнал межкультурной коммуникации. № 1. — Электрон. дан. — Режим доступа: http: //res. krasu. ru/paradigma/1/6. htm (дата обращения 29. 04. 2013).
2. Деревянко, А. П. Новый объект среднего палеолита на Алтае / А. П. Деревянко, С. В. Маркин, В. С. Зыкин // Древнейшие миграции человека в Евразии: [материалы Международного симпозиума (6−12 сентября 2009 г., Махачкала, Республика Дагестан)]. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009.
— С. 101−107.
3. Иванов, В. В. Целесообразность человека. Публичная лекция / В. В. Иванов // Новая газета. — 2012.
— № 91 от 15. 08.
4. Кравченко, А. И. Культурология: [учебное пособие для вузов] / А. И. Кравченко. — 3-е изд. — Москва: Академический Проект, 2002. — 496 с.
5. Ключевский, В. О. Курс русской истории (Лекции I-XXXII) [Электронный ресурс]: [веб-сайт] / В. О. Ключевский. — Электрон. дан. — Режим доступа: http: //royalib. ru/book/klyuchevskiy_vasiliy/kurs_ russkoy_istorii_lektsii_IXXXII. html (дата обращения: 29. 04. 2013−1:20).
6. Ключевский, В. О. Русская история от древности до нового времени / В. О. Ключевский. — Москва: Эксмо, 2012. — 912 с.
7. Поляков, Л. В. Интервью «Актуальным комментариям» [Электронный ресурс]: [веб-сайт] / Л. В. Поляков // Электронное периодическое издание «Актуальные комментарии». — Электрон. дан.
— Режим доступа: info at actualcomment. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой