Понятие идентичности в социологическом дискурсе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

© И. В. Барышникова, 2009
УДК 316.4 ББК 60. 524. 56
ПОНЯТИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
И.В. Барышникова
Выявлены и рассмотрены основные подходы к определению понятия «идентичность» в современной социологии. Проанализированы подходы к рассмотрению механизмов формирования идентичности. Приведена типология общностей, с которыми индивид может себя идентифицировать.
Ключевые слова: социальная идентичность, механизмы формирования идентичности, структура идентичности.
Возникновение и развитие представлений о социальной идентичности связано во многом с глубинными общественными изменениями в общественном укладе и мировоззрении, произошедшем в XIX веке. Переход от традиционного общества к индустриальному повлек за собой смену научной картины мира, изменения в важнейших социальных институтах общества, а также принципиальное изменение положения личности в обществе. Э. Фромм назвал этот процесс стремлением к свободе, которое «выразилось в принципах экономического либерализма, политической демократии, отделения церкви от государства и индивидуализма в личной жизни» [4, с. 13].
Личность в индустриальном обществе, в отличие от личности в обществе традиционном, характеризуется большим спектром жизненного выбора. Появление новых каналов вертикальной и горизонтальной мобильности поставило перед индивидом проблему выбора «своих» сообществ.
Социальная структура общества усложнялась, становясь все более многослойной. На фоне выхода индивида за границы традиционного общества стали значимыми новые основания дифференциации — культурная, национальная, религиозная. Появление новых систем различий потребовало их теоретическо-
го осмысления, которое в наибольшей мере выражается в полемике о критериях, механизмах конструирования и стабилизации социальных идентичностей.
Современное теоретическое осмысление феномена идентичности формируется к концу 60-х гг. ХХ в., по мере того как социология обращает внимание на то, что социальные агенты создают собственные классификации социальных фактов и что эти классификации обусловлены формами социальной дифференциации.
Одним из первых направлений в социологии, в рамках которого произошла попытка описания механизма формирования личности и ее идентичности, стал интеракционистский подход. Представители символического интерак-ционизма не просто расчленяют понятие идентичности на составные части, но выделяют различные виды идентичности (социальная, личная, я-идентичность) в самостоятельные категории. При этом акцент делается на социальной обусловленности идентичности. Полемизируя с бихевиористскими теориями личности, Дж.Г. Мид показывает, что личностная целостность, «самость» не есть аргюп человеческого поведения, а складывается из свойств, продуцируемых в ходе социального взаимодействия («социальной интеракции»). Идентичность — изначально социальное образование- индивид видит (а значит, и формирует) себя таким, каким его видят другие. Наличие общей символической основы (язык, жесты, значимые символы) в социальном опыте участ-
ников коммуникации позволяет приспосабливать друг к другу действия различных человеческих индивидов в рамках социального процесса [1, с. 116−120]. Дж.Г. Мид различает две составляющие «самости» — me и I: первая есть результат интернализации социальных ролей и ожиданий, вторая — активная инстанция, благодаря которой индивид может не только идентифицироваться с интернализированными ролями, но и дистанцироваться от них.
Социальные установки выражают не только отношение членов группы друг к другу, но и отношение к общей социальной деятельности, которую выполняет группа в данной социальной ситуации. Сама группа, или обобщенный другой, оказывается вовлеченной в общий социальный процесс, который влияет на поведение ее членов, предписывая определенные социальные нормы и ценности, которые становятся частью их мышления. Через идентификацию с обобщенными другими усваиваются общие социальные стандарты мышления и деятельности.
Ч. Х. Кули развивает идею принятия роли других для формирования представлений о собственной позиции во взаимодействии. Чувство самости индивида он рассматривал как инстинктивное, развившееся в связи с его важной функцией по стимулированию и объединению всевозможных особых деятельностей индивидов. Социальная самость — это идея/ система идей, извлеченная из коммуникационной жизни и воспринятая разумом как своя собственная.
Ч. Х. Кули решал проблему тождественности социального Я посредством соотнесения собственных самопредставлений индивида с представлениями других о нем («зеркальное Я»). Идентификация — это отражение свойств человека, через которые он воспринимается в обществе, в группе, членом которых он является.
И. Гофман, следуя в теоретическом русле интеракционизма, сконцентрировал внимание не на содержании действий, не на роли, которую играют действия в социальной системе, а на технике самовыражения и создания впечатления о себе. Гофман обращается к взаимосвязи человека с обществом, с другими людьми и изучает, как люди пытаются
сохранить свою личность в повседневной жизни — перед лицом других и общества.
В центре внимания феноменологической социологии оказывается поведение индивида как производное от социального порядка, а не результат индивидуального выбора человека. Однако социальная идентичность включает в себя как структурные качества индивида (обусловленные позицией в обществе), так и личностные свойства.
И. Гофман выделяет три вида идентичности: 1) социальная идентичность — типизация личности другими на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит-
2) личная идентичность — личностные свойства, индивидуальные признаки человека-
3) Я-идентичность — субъективное ощущение индивидом своей жизненной ситуации, своего своеобразия.
Влияние человека на информацию о себе, которая транслируется на социальное окружение, И. Гофман называет политикой идентичности. Для этого используются различные типы техник — техника избегания, техника компенсации.
Р Линтон сформулировал определение социальной роли как динамического аспекта социального статуса. Индивиду социально предписан определенный статус, и он занимает его по отношению к другим статусам. Когда индивид принимает права и обязанности, конституирующие статус, и приводит их в действие, то он выполняет роль. Линтон разграничил два типа ролей: «актуальные» (фактически выполняемые) и «идеальные» (нормативные, культурные паттерны, на которые должно быть ориентировано поведение в данном статусе).
Чем более нестабильным является общество, например в переходный период, тем относительно больше в нем людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. В стабильных обществах, наоборот, культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении меньше отрывается от идеальных ролей, навязываемых ему стереотипами общества. В типологии личности Линтон рассматривает способы социальной идентификации личности как нормативной, свойственной для статусной личности, и модальной, соответствующей актуальным социальным ролям.
В феноменологической социологии стремление совместить макросоциальную и социально-психологическую парадигмы становления личности определило взгляд на проблему социальной идентичности. А. Шюц рассматривает проблему интерсубъективности «жизненного мира» индивидов, где Другие выступают его неотъемлемой частью. «Я» переживает мир в опыте как населенный другими «Я», как мир других и для других. Рассмотрение идентичности в рамках феноменологического подхода дает тезис о том, что жизненный мир индивида ограничен присутствием в нем других «Я», которые различаются по степени близости/дальности отношений. Восприятие другого тем более типизировано, чем более отдален другой от воспринимающего индивида [5, с. 117].
П. Бергер и Н. Лукман рассматривают общество в виде объективной и субъективной реальности, которая конструируется самими людьми в ходе их социальной деятельности. Идентичность рассматривается как ключевой элемент субъективной реальности, который находится в диалектической связи с обществом. Идентичность формируется в процессе социализации индивида в конкретном обществе. В отношении отдельного индивида можно сказать, что он одновременно экстернали-зует себя в социальном мире и интернализует последний как объективную реальность. При первичной социализации происходит выделение индивидом значимых других и происходит процесс интернализации, то есть «перенимание-от-другого» того мира, в котором эти другие уже живут. Способность воспринимать себя с позиции другого и есть первый шаг к формированию идентичности. Авторы предполагают диалектическую связь между идентификацией со стороны других и самоидентификацией между объективно предписанной и субъективно установленной идентичностями. Первичная социализация заканчивается, когда происходит замещение значимых других обобщенным другим. Вторичная социализация подразумевает необходимость поддерживать функциональные отношения с другими, структурируя их ожидания и поддерживая социальный порядок, который ими конституируется.
В структурном функционализме понятие идентичности относится к двум взаимосвя-
занным аспектам положения индивида в обществе. Первый — значение системы, в которой действует человек, понимание того, что есть норма. Второй аспект — проблема самоопределения индивида в нормативном пространстве. Система личности — это результат интериализации индивидом культурных ценностей и норм, которые очерчивают субъективные рамки значений, посредством которых и через которые индивиды структурируют свои действия. Индивидуальная идентичность — это система кодов, в рамках которой личностные значения символизируются и становятся руководством к действию.
В теории структурации Э. Гидденса социальная идентичность рассматривается в контексте взаимоотношения социальных систем и индивида. Индивид рассматривается как исторически и пространственно локализованный член общества. В своей повседневной деятельности он проявляет компетентность относительно ситуаций и социальных условий, с которыми связан. Воспроизводство социальных систем и поведение агентов обладают временной протяженностью, а их взаимосвязь проявляется на уровне индивидуального участия в процессах социализации.
Так как социальные системы помещены в пространственно-временной континуум, их можно интерпретировать как структурные поля, где агенты занимают определенную позицию по отношению друг к другу. В данном контексте социальная идентичность является социальной позицией агентов, которая образует набор возможностей, прерогатив и обязательств. Социальная идентичность проявляется на уровне ситуативных социальных практик, где устойчивость проявляется на уровне ситуативных социальных практик, где устойчивость социальной позиции достигается расположением агентов относительно трех основных аспектов темпоральности, на которых строится теория структурации: 1) позиционирование индивидов как структурация взаимодействия- 2) позиционирование в каждодневных пространственно-временных траекториях- 3) позиционирование относительно пространственно-временных траекторий обыденной жизни в рамках жизненного пути [3, с. 141−143]. Социальная идентичность не является только лишь результатом взаимодействия относительно темпо-
ральных структур. Идентичность задает определенный, хотя и расплывчатый, круг прав и обязанностей, которые актор может активировать или выполнить.
П. Бурдье, не рассматривая напрямую проблему идентичности, предлагает алгоритмы социоанализа, что задает определенный угол зрения на проблему механизмов социальной идентичности. Одно из центральных понятий теории Бурдье — габитус. Габитус воспроизводится средой, ассоциируемой с определенными условиями существования, и является системой прочных приобретенных предрасположенностей, или структурированных структур. Габитус — одновременно творец индивидуальных и коллективных практик, порождение структуры и порождающий структуру. Габитус как чувство игры есть инкорпорированная социальная игра, ставшая натурой. Габитус в качестве социального, вписанного в тело биологического индивида, позволяет производить бесконечность актов игры, которые вписаны в игру как возможность и объективная необходимость [2, с. 99].
Согласно Бурдье, классовая структура общества не исчезает, а воспроизводится на основании схожих габитусов. Идентичными считаются те, которые будучи продуктом одних и тех же условий (ресурсов, распределения капиталов), имеют одинаковый габитус. Индивид склонен идентифицироваться с другими, сходными по габитусу людьми, прежде всего для защиты габитуса, самосохранения.
В каждом социальном поле можно обнаружить у социальных агентов идентичные схемы классификаций, связанные со сходными габитусами, обеспечивающими их взаимную коммуникацию. В силу того, что габитусы заключают в себе одну и ту же историю, объективированную в структурах, практики, которые они влекут за собой, также гомологичны. Они приведены в соответствие со структурами, а также заранее обусловлены и наделены единым объективным смыслом, трансцендентным по отношению к субъективным намерениям, индивидуальным и коллективным.
Отношение гомологии объединяет отдельные габитусы различных членов одного и того же класса. Каждая индивидуальная система диспозиций в этой связи представляет собой структурный вариант других, в кото-
ром выражается специфичность социальной траектории в позиции внутри класса.
Вводимые в концепции П. Бурдье понятия «габитуса», «социального пространства», «капитала» позволяют рассматривать процесс идентификации как продукт двойной социальной структурации. С одной стороны, социальная идентичность должна отражать ту позицию, которую индивид занимает в социальном пространстве, в зависимости от распределения совокупности его капиталов. С другой стороны, идентичность обусловливается вырабатываемыми схемами восприятия и оценивания, то есть диспозиционными образованиями.
М. Вевьерка рассматривает культурные идентичности через противопоставление понятий воспроизводства и производства. Воспроизводство обеспечивает выживание неизменных различий, в то время как производство считает различия подверженными изменениям, изобретениям, включая различия, кажущиеся традиционными.
Идентичности, которые существуют посредством воспроизводства, сводятся в категории форм сопротивления или поддержания характеристик, существовавших очень долгое время. Однако если современное появление культурных идентичностей не ограничивается формами сопротивления или пришествием традиционных общностей (например, привнесенных иммигрантами), тогда следует признать, что распространение современности не только не уничтожает культурные традиции, но и включает в себя изобретение новых. Чем более модерным или постмодер-ным является наше общество, тем сильнее тенденция изобретать различия, включая те, которые выглядят традиционными, на самом деле являясь результатом современного производства с использованием культурных материалов, заимствованных из настоящего, прошлого, обычаев и т. д.
В современном обществе идентичности целых групп все больше выбираются или принимаются их членами. Они уже не автоматический результат воспроизводства или наследие прошлого. Они все больше становятся результатом субъективных решений индивидов, которые таким путем намерены сами конструировать смысл своих жизней.
В системной теории Н. Лумана рассматривается концепция самореферентной идентичности, абстрагированной от какой бы то ни было включенности в социальные связи и социальные позиции. Согласно Луману, индивид идентифицирует сам себя через соотнесение с собственной индивидуальностью.
Проблема социальной идентичности становится одной из центральных в дискурсе модернизма и постмодернизма. Особое внимание уделяется проблемам трансформации идентичности в условиях глобализации и дет-радиционализации общества.
Одной из наиболее важных современных социологических концепций, в которых исследуется проблема идентичности, на наш взгляд, является концепция «дифференцированного расизма», развиваемая в русле западного марксизма Э. Балибаром, И. Валлерстайном.
Проблема социальных идентичностей меняется от общества к обществу, от периода истории к периоду, как меняются основные проблемы этих обществ.
Современный расизм — расизм дифференциации — на первый взгляд не утверждает превосходство одних групп или народов над другими, но только указывает на то, как плохо отменять границы, на то, что разные образы жизни и традиции не совместимы. Современный расизм в духе антропологической культурологии признает равенство и разнообразие, ценность полифонии культур, которая и составляет человеческую цивилизацию. В рамках неорасизма эта теория соотносится с тенденцией группы людей сохранять как свои традиции, так и свою идентичность.
Множественные, сложные по составу сообщества, к которым индивиды принадлежат, ценности которых разделяют, преданность которым выражают, которые определяют социальную идентичность личности — все эти сообщества являются историческими конструкциями, находящимися в процессе постоянной реконструкции. Эти ценности, узы преданности и идентичности никогда не были изначальными, и любое историческое описание их структуры или их развития в первую очередь есть отражение идеологий сегодняшнего дня.
В современном глобальном капиталистическом обществе, где концепты нации, государства оказываются размыты глобальной капи-
талистической экономикой, поддержание идентичности больших групп людей (нация, класс) оказывается возможным за счет противопоставления этой группе более мелких, находящихся «по-соседству» групп — таких, как иммигранты, люди иной религии и т. д.
В рассмотренных подходах к анализу идентичности подчеркивается, что индивиды конструируют социальную реальность в контексте социального взаимодействия, опираясь на собственные представления и представления других, которые проявляются во взаимоотношениях с ними. Люди формируют схемы социальных взаимосвязей в обществе и действуют согласно с ними. С другой стороны, не отрицается и роль собственно социальных механизмов взаимоотношений, актуализированных в данном социальном пространстве. Эти механизмы находят свое выражение в обыденном общении, языке, символах.
Таким образом, мы можем дать определение социальной идентичности как структурного компонента личности, развивающегося в процессе онтогенеза личности в условиях интеракции индивида со своим социальным окружением. Идентичность рассматривается как структура актуализированных выборов и возможностей поведения и мироощущения индивида в соответствии с тем, какое место в структуре общества он занимает.
Можно выделить три основные типа социальных сообщностей, с которыми индивид может себя идентифицировать:
1. Первичные — заданные еще до рождения индивидом его положением в пространстве и времени социального сообщества (например, нация).
2. Актуальные вторичные — сообщества, ограниченные непосредственным общением индивида в течение его жизненного пути.
3. Конструированные вторичные — образования, которые субъективно конструируются индивидом или объективно существуют, но к которым индивид не имеет непосредственного отношения.
Механизм соотнесения может быть: 1) позитивным — положительная действительная идентичность- 2) негативным — обретение идентичности через отрицание принадлежности к сообществу- 3) идеальным — идентичность как стремление быть включенным в сообщество.
В условиях нежестко заданной структуры идентичности и множественности возможностей воспроизводства/производства идентичностей, идентичность следует рассматривать как механизм различения социального, присущий каждому конкретному индивиду в рамках его положения в социуме и самовосприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 263 с.
2. Бурдье, П. Начала. Choses dites / П. Бур-дье — пер. с фр. Н. А. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1994. — 288 с.
3. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации. — М.: Акад. проспект, 2003. -528 с.
4. Фромм, Э. Бегство от свободы: пер. с англ. / Э. Фромм — общ. ред. и послесл. П. С. Гуревича. -М.: Прогресс, 1989. — 272 с.
5. Шюц, А. Аспекты социального мира / А. Шюц // Смысловая структура повседневности мира: очерки по феноменологической социологии. — М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003. — С. 114−162.
THE IDENTITY NOTION IN THE SOCIOLOGICAL DISCOURSE
I. V. Baryshnikova
The main approaches to the definition of the concept «identity» were revealed and examined in the modern sociology and the mechanisms of their development. The typology of the communities, a person can identify oneself with, was given.
Key words: social identity, mechanisms of the identity forming, structure of identity.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой