Функционалы мировоззрения: классификация и общая характеристика

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 122/129 Мякинников Сергей Петрович
кандидат философских наук, доцент кафедры философии Кузбасского государственного технического университета
ФУНКЦИОНАЛЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Myakinnikov Sergey Petrovich
PhD,
Assistant Professor, Philosophy Department, Kuzbass State Technical University
FUNCTIONAL FORMS OF WORLDVIEW: CLASSIFICATION AND GENERAL DESCRIPTION
Аннотация:
В статье предложена классификация функциональных форм мировоззрения — функционалов. Уточнены их дефиниции в сопоставлении друг с другом. Дана общая характеристика функциональных проявлений мировоззрения не только в собственно онтологическом, но и в онтолого-гносеологическом, онтолого-праксиологическом и онтолого-аксиологическом планах. Указаны особенности их динамических взаимосвязей.
Ключевые слова:
мироощущение, мировосприятие, мирочувство-вание, миросозерцание, миропонимание, миропо-стижение, миропребывание, мирообживание, ми-ропреобразование, мироустроение.
Summary:
The article suggests a classification of worldview functional forms, the functionals. The author specifies definitions of the functionals, comparing them with each other, and gives general description of the functional manifestations of the world-view from the ontological, epistemological and axiological perspectives. The specifics of their dynamic interconnections are stated.
Keywords:
perception of the world, mentality, sensation of the world, contemplation of the world, understanding of the world, cognition of the world, living in the world, settlement in the world, transformation of the world, world-view.
Мировоззрение имеет различные функциональные проявления, известные больше как функционалы (мироощущение, мировосприятие, миропонимание и другие) [1, а 10]. Это формы реализации функций, своего рода компоненты функциональной организации мировоззрения. Они демонстрируют различные грани его значения в области познания и социальной практики. На важность учета функциональных сторон структурной организации мировоззрения указывает и то обстоятельство, что его содержание, структура изменяется в ходе истории общества. Изменяется роль его компонентов, обогащается содержание. Более того, рассмотреть основные функционалы следует и для того, чтобы ответить на вопрос, чем отличается мировоззренческий уровень представлений от теоретического, эмпирического (в том числе научного) и обыденного уровней. Определив понятие функциональных инвариантов выражения мировоззрения, проще выяснить его предмет, понять его объект и субъект. Если эмпирические, теоретические и обыденные уровни познания имеют дело с отдельными сторонами действительности, то мировоззрение акцентируется на всеобщую функциональную динамику взаимоотношений человека и мира в их целостности.
Проблема состоит уже в том, что, несмотря на распространенность в литературе и общепризнанность терминов, которыми обозначаются данные функционалы, среди авторов отсутствует единство мнений о том, что ими обозначается. Смысловое содержание понятий общих функциональных форм мировоззрения остается недостаточно отчетливым, неопределенным. Делая попытку внести свой вклад в разрешение этой проблемы, мы предлагаем классификационную модель функциональных разновидностей общего мировоззрения общества. В качестве главных критериев ее построения принимаются признаки отображения определенной области реальности в выделяемой части мировоззрения и области реализации мировоззренческих установок. Главным образом рассматриваются область познания и область жизни общества, социальной практики.
В познавательном ракурсе, то есть в плане общей функциональной динамики психологического отношения к миру (миропостижения) мы усматриваем две стороны, обусловленные разными уровнями познания: мирочувствование (миропереживание) и мироосмысление. В свою очередь мирочувствование подразделяется на следующие конкретные функциональные компоненты: мироощущение, мировосприятие и миросозерцание, а мироосмысление включает миропонимание и мироистолкование. Вторым ракурсом исследования функциональной структуры мировоззрения будем считать мироустроение — функционально лабильное практическое, деятельностное отношение к миру. Эта практическая сторона функциональной структу-
ры мировоззрения включает такие основные функционалы, как миропребывание, мирообжи-вание (мироосвоение) и миропреобразование.
И тот, и другой ракурсы пропитывает аксиологическая оценка функционирования, выражаемая нами в таком универсальном функционале как мирооценивание. Значение мировоззрения не в отображении отдельных фрагментов мира в попытках понять, что они из себя представляют, и не в осмыслении этих фрагментов в стремлении обнаружить каким образом они существуют. Мировоззрение есть там, где, во-первых, заданы высшие цели (смыслы и ценности) жизни и деятельности, а во-вторых, разработана жизненная стратегия (планы и программы) выбранного пути достижения этих целей посредством предпочтительных средств (практических принципов и установок). Но изначально для выбора целей необходимы знания, ставшие убеждениями.
Главным функциональным проявлением мировоззрения следует считать мирооценивание, с помощью которого мировоззрение позволяет человеку осознать степени приоритетности, градации ценностей общества, на основе которых складывается его собственная шкала ценностных приоритетов и ориентаций. Безусловно, процесс оценивания бытия образует «костяк», фундамент мировоззрения любого индивида, общества, служа своего рода мобильным цементом, скрепляющим все остальные его составляющие в единое динамическое качественноинтегративное целое. Процесс накопления общих знаний о мире есть процесс осознания человеком себя в качестве носителя не только этих знаний, но и единственного в мире существа, способного с их помощью осмыслить, представить, оценить мир, себя в нем, определить достоверность, значимость этих знаний, ценностей для жизненной практики. Общие воззрения индивида на мир, на свое место в нем имеют постоянно изменяющуюся, в соответствии с динамически меняющейся объективной действительностью, ценностную интерпретацию.
Мировоззрение появляется уже в динамике оценивания человеком истинности своего бытия, знаний о нем и жизни в нем. М. Хайдеггер по этому поводу говорит, что мировоззрение возникает там, где «впервые восходит гуманизм, где наука о мире становится антропологией», где «сущее в целом» проходит через ценности индивида, где «человек стал субъектом, а мир картиной» [2, с. 51−52]. Ведь человек существует «в присутствии (Оаэет)», наличествует «в бытии-вот», которым непрерывно размыкается континуальность природной среды. В угоду сохранения и укрепления собственной цельности человек постоянно вынужден делать свое окружение менее цельным. Он не состоит полностью из элементов природы, общества, но беспрерывно извлекает из них для себя эти элементы. Будучи целым, человек является единственным существом, которое способно беспрерывно вмещать в себя, в ход своей жизни все множество элементов мира. Данная способность функциональна и реализуется в течение всей его жизни. Она и есть его жизнь, ее функциональность. Думается, что посредством функционалов мировоззрения осуществляется перманентное наложение на самоцельность человека множественности мира.
Исходя из знаний картины мира, общие взгляды на реальность своего бытия преломляются через интересы и цели, позволяя мировоззрению выполнять функциональную регуляцию и организацию жизнедеятельности людей. В плане познания такая организация и регуляция обеспечивает процессы объяснения. Опять-таки, это становится возможным благодаря системе знаний о мире, которые служат средствами для объяснения места и роли человека в мире.
В литературе часто используются понятия, претендующие либо на синонимы мировоззрения, либо на обозначение его элементов, либо достаточно различающиеся с понятием мировоззрения. Например, онтолого-гносеологический и праксиологический смысл несут понятия «миропонимания», «мироощущения», «мировосприятия», «миропреобразования», «мироистолкования» и другие. Они предполагают наличие смыслового содержания фиксации или объективных свойств, законов или форм преобразующей мир деятельности, которые включаются в логически оформленную философскую теорию [3, с. 119, 172]. Человек связан с миром прежде всего не мыслительно, а чувственно, эмоционально. Он не только осмысливает все, его окружающее, но и переживает, приобщаясь к миру. Для выражения чувственного мироотношения в литературе используются понятия «мироощущения» или «жизнеощущения» [4, с. 207] и «мировосприятия».
Первым функциональным проявлением (функционалом) или вариантом мироотношения было мироощущение перволюдей — осознание на уровне эмоций и чувств всего окружающего. Начинающий различать себя и мир человек чувственно постигает отдельные свойства и стороны внешнего мира, своего бытия в природе. Враждебность, инаковость окружающего вызывает ощущения боязни неизвестного (молнии, грома, ветра и прочие), доверчивости к полезному (солнечному теплу, питьевой воде и так далее), осторожности и агрессии к опасному (хищнику, врагу, природной стихии). Некоторые авторы, видимо, не считая мироощущение разновидностью мировоззрения, разводят их. Так, В. Н. Судакова и В. И. Судаков считают, что мировоззрение «надстраивается» над мироощущением, во многом определяется им [5, с. 152]. Нам пред-
ставляется несомненным, что этот функционал присутствует в роли одного из элементов современного и любого другого мировоззрения.
В мироощущении производится чувственно-эмоциональное отображение существования человека в мире и самого мира, познаваемого на уровне отдельных ощущений. Чувственные функционалы воззрений на мир не ограничиваются онтологическими характеристиками пребывания в нем — переживанием этого, а также гносеологическими чертами — постижением отдельных сторон, свойств чувственно познаваемого человеком мира. Ощущения, кроме того, ассоциируются с оцениванием находящегося и происходящего в мире и между ним и человеком, в том числе в процессе его духовной и материальной практики. Определенные положительные и отрицательные эмоции возникают при ощущении — чувственном отношении тех или иных знаний о мире, а не самого мира, в ходе их получения.
Когда человек усматривает мир в единстве многообразия его проявлений посредством всех возможностей информационных каналов органов чувств, следует говорить о мировосприятии. Некоторые авторы прибавляют к сказанному о мировосприятии еще «картину умонастроения» [6] или «умозрение», то есть видение мира, исходя из внутреннего, духовного опыта, багажа ранее осмысленного (что сближает его с миросозерцанием). Результаты такой работы духовного мира человека фиксируются в понятиях-универсалиях (пространство, время, природа, развитие и прочие). Настроенность ума означает определенное восприятие всего через призму своей судьбы, смысла жизни.
Одним из наиболее упоминаемых авторами функционалов мировоззрения является «миропонимание» [7, с. 18−19], представляющее собой осмысление в предельно общем виде объективной действительности и самого себя как существующего в обществе, природе, а также попытку осознать рациональными средствами целостность мира. Миропонимание есть духовно практический процесс формирования универсальных представлений о мире и отношения к нему человека. С позиции гносеологии, миропонимание предстает аспектом познания, ориентированного на постижение бытия мира и бытия человека в нем. С точки зрения онтологии и праксиологии понимание мира — это категория бытия. В ней, прежде всего, учитывается наличие данного конкретного субъекта бытия, который осознает мир, не только специфически воспринимая и осмысливая окружающее, но и наличествуя в нем, живя особым, не похожим на других образом и, в то же время, повседневно участвуя в коллективной, социальной жизни, используя вместе со всеми достижения человеческой культуры. Миропонимание определяет установки осмысленной жизни и практики, а также определяется ими. Как и практика, миропонимание есть процесс, а не статическое состояние как мирознание, причем этот процесс складывается во многом независимо от сознания индивида, являясь проявлением совместной жизни и практики человечества. Миропонимание не зависит полностью от мирознания, сложившейся в сознании «картины мира», а со своей стороны в общем виде определяет специфику самосознания личности. Но все же миропонимание существенно зависит от мирознания. Без информации о мире и о себе в нем невозможно миропонимание. Важными характеристиками мировоззренческого понимания служат его глубина и широта [8, с. 174−175].
Рациональная часть функциональной структуры мировоззрения не сводится к динамике взглядов и представлений, полученных мышлением, то есть к миропониманию. Важно не только что и как понимается, но и как оно объясняется, истолковывается. Понять общее мира необходимо, но недостаточно для полноты и цельности мировоззренческого отношения. Интерпретация понятого о мире для самого себя образует иной функционал — «мироистолкование». Понимание есть приобщение к индеферентно относящимся знаниям других людей, общества. Объяснение означает перевод этих знаний в свои личные убеждения, взгляды. Оно более личностно, субъективно и исходит из сознания, психики, жизни данного индивида. Мироистолкование позволяет корректировать, адаптировать «картину мира», сложенную сознанием общества в приемлемую для сознания его носителя «картину мира». Причем мироистолкование более ценностно, чем преимущественно гносеологическое миропонимание. Истолковывая окружающий мир, человек одновременно осмысливает вопросы своей жизни, жизненного предназначения и жизненных целей. Миропонимание демонстрирует определенный интерес, оценку того мира, в котором живет индивид. Благодаря мироистолкованию все сущее в его сознании становится желаемым и должным (посредством идеалов). Поэтому мироистолкование в большой мере основано на идеалах, связанных с духовными усилиями, поисками. Так, существующий «миропорядок» [9] оказывается источником мировоззренческого знания — «мирознания», ведущего к миропониманию, а затем к мироистолкованию, вносящему в познание оттенки ценностного подхода.
Некоторые авторы различают мировоззрение и миропонимание, мироосмысление в целом и миропереживание (то есть мирочувствование) [10, с. 19]. Мировоззренческое основание сознания в обществе изначально надличностно и существует на разных уровнях, в различ-
ных формах и видах (мифах, идеологических призывах, политических лозунгах, художественных образах и других). Человек осмысляет все это и другое знание о мире посредством миропонимания, не формируя свое отношение к нему. Он не берет в расчет обстоятельства своей жизни, среды собственной жизни, в которой происходит данное осмысление. В этом усвоении знания не фигурирует собственное отношение и оценивание этого знания. В миропонимании производится пассивная переработка информации, ее постижения мышлением. Понимается лишь общая социокультурная среда, специфика общества, познания, необходимости знания и другие атрибуты внешнего образа жизни для индивида, исходя из общественных представлений, опыта, накопленного человечеством или конкретным обществом.
Только в субъективных переживаниях надындивидуальный комплекс знаний о мире усваивается в качестве содержания мировоззрения индивида, обретая для него значение целостности. Знания о мире переживаются как жизненно значимые, облекаясь в оболочку чувственных проявлений и эмоциональных тонов, настроений. Это обеспечивается посредством миропере-живания или мирочувствования. Если понятие «мировоззрения» охватывает весь феномен целиком, «миропонимание» отражает общекультурное содержание мировоззренческого сознания, переданное каждому конкретному индивиду (то есть надындивидуальное), то категория «миро-переживание» — это понимание, координируемое с индивидуальным жизненным опытом отдельного человеческого существа, считает А. В. Азархин [11]. Мы же полагаем, что миропере-живание есть личностное бытие, индивидуальная иррациональная форма мировоззрения, а миропонимание выражает его надличностное, общечеловеческое рациональное содержание.
Э. А. Самбуров считает необходимым выделять такие конкретные варианты мироотношения как «миропредставление» и «миросозерцание». Миропредставление надстраивается над мироощущением. В первом уже нет непосредственной наглядности и элементарности представлений о мире второго. Зато в нем присутствуют установки креативности, творческого подхода ко всему. Отрываясь от целостных чувственных образов бытия мировосприятия, задействуя его категориальность, — выражение в категориях абстрактного в мире — миропредставление даже способно к своебразному «мироконструированию» (например, посредством воображения) [12, с. 21−25]. Миропредставление — это высшее чувственное выражение постижения общности свойств, сторон, связей, отношений мира и человека в нем в художественных образах, ассоциациях, фантазиях. Хотя, например, некоторые авторы возносят по степени интегрированности, целостности мировосприятие выше всех остальных функционалов (в том числе миропонимания и мироистолкования) [13].
Мировоззрение не только в познавательном плане оказывается средством освоения мира в качестве источника особых (общих) знаний о мире, как мировосприятие и мироосмысление, миропонимание. Оно также представляет мир опосредованно через преобразующую его духовную и материальную практику. В этом смысле мировоззрение есть не только миропостижение, но и «миропреобразование». Мировоззрение есть одновременно способ практического (прежде всего, духовно-практического) изменения мира и результат такого изменения. Как прием духовно-практического освоения действительности, мировоззрение продуцирует не просто онтообразы природы, но и образы, в которых воплощаются или ждут воплощения цели, чаяния, устремления людей. Такой духовный вариант освоения мира может служить предпосылкой материальной деятельности, продолжать ее. Установки духовного производства задаются миро-преобразованием или дополняются материальной практикой. Как правило, именно мировоззренческие детерминанты духовной деятельности опосредуют собственно онтолого-аксиологические и гносеолого-аксиологические его элементы, а материально-практическое освоение чаще оказывается итогом, последействием детерминации духовной составляющей освоения на уровне мировоззрения.
Выясним, как соотносится мировоззрение, как форма освоения мира, с материальной и духовной практикой (в том числе познавательной деятельностью). Поднимая вопрос о мировоззренческой культуре, большинство современных философов, ученых-естественников, гуманитариев усматривают специфику ее отношения к природе через призму человеческой деятельности [14]. Онтологически, как общественный феномен, культура есть способность деятельности функционировать, исходя как из целей развития общества, так и из определенных предписаний, рамок (традиций культуры). Как материально-практическое освоение, мировоззрение обеспечивает преобразование природы, общества, себя и своих связей с миром в ходе материального производства, делая своим естественное, внешнее, чуждое искусственному (культуре, социуму общества), не менее искусственным. То есть, устраняя отчужденность от природы путем ее очеловечивания, меняя природу под себя. Иными словами, нарушая ее законы и процессы в угоду своим законам, ради выстраивания социальных процессов.
Ведутся споры о склонности философии марксизма к решению экологических проблем. Именно мировоззренческий вопрос материального освоения природы признается ею важнейшим и принципиально решается с позиции деятельностного подхода. В марксизме через деятельностный подход утверждается однозначность отношения людей в ходе деятельности к объектам природы. Уже использование термина «объект деятельности» по отношению к предметам, явлениям, процессам природы как к предмету потребностей людей и достижению их целей, означает, что в человеческой деятельности они предстают только как средства удовлетворения [15]. Так, В. И. Шинкарук в духе советской философии утверждает, что материальная практика есть «преодоление внешности», «чуждости» мира с помощью его преобразования в процессе труда, материального производства, преобразования природы & lt-… >-" [16]. Стоит ли после этого сомневаться в экологически не целесообразном советском материальнопрактическом миропонимании?
Если в марксизме считается, что отношение людей друг к другу через деятельность, труд определяет специфику их отношения к природе, то на Западе принято разрывать общественные отношения и экологическое взаимодействие как подчиненные различным законам [17].
Мировоззрение, эксплицируемое в смысле духовно-практического освоения (прежде установок материальной практики), не столько постигает, сколько преобразует бытие мира в понятиях, чувственных образах, интуитивных озарениях и фантазиях индивидов. Последние предстают как результаты процессов переноса внешнего, не своего во внутреннее, свое духовное (в форме знаний, эмоций, чувств, волевых импульсов, убеждений). В плане познавательной деятельности, на уровне установок мировоззрения, происходит освоение мира в теоретизированной и не теоре-тизированной формах. Теоретизирование есть принципы, установки связывания знаний о внешнем мире упорядоченной и систематизированной логикой относительно независимо от мира самого индивида, общества. Не теоретизированное познание представляет собой некие установки (и далеко не всегда принципиальные), посредством которых приобретается не только рациональное, но и нерациональное знание о мире (настроения, вера, интуиция, чувственное предпочтение и прочее как средства познания) с большим учетом субъективизма познающих.
Понятийные обозначения соответствующих функционалов мировоззрения с учетом их взаимосвязей способствуют тому, чтобы представить его в качестве целостного освоения мира человеком. Например, через идеалы «мироистолкования» они с помощью «миропреобразования» соединяются с деятельностью, направленной на их претворение в жизнь. В настоящее время преобразование индивидами своего окружения имеет своей причиной потребность лучше приспособить его к своей жизни. Эта черта является сущностной характеристикой всех людей. Данное преобразование имеет вид материальной и духовной практики. Как духовно-практический феномен, «ми-роустроение» (в том числе миропреобразование) включает в себя в определенном смысле «ми-ропереживание» и «мироосмысление». Но миропреобразование все же отличает то, что в нем человек сознает себя в действии не только на уровне мышления, но и переживая чувственно динамику своей жизнедеятельности. Современное мироустроение очень активно, в отличие от первобытного «миропребывания» и постпервобытного «мирообживания». Оно допускает изменение жизни, деятельности, поведения, познания и других аспектов социального бытия в ходе достижения человеком, обществом более оптимальных условий своего существования.
Ссылки:
1. Арутюнян М. П. Феномен мировоззрения. Хабаровск, 2006.
2. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
3. Мировоззренческое содержание категорий и законов диалектики. Киев, 1981.
4. Шлейермахер Ф. Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. М., 1994.
5. Гуревич Н. А. Социальная философия в конце ХХ в. М., 1991.
6. Шлейермахер Ф. Д. Указ. соч. С. 248.
7. Человек и мир человека. Киев, 1977.
8. Мировоззренческая культура личности. Киев, 1986.
9. Шлейермахер Ф. Д. Указ. соч. С. 208.
10. Азархин А. В. Мировоззрение и эстетическое развитие личности. Киев, 1990.
11. Там же. С. 21.
12. Мировоззрение, наука, практика. Иркутск, 1988.
13. Мировоззренческое содержание категорий … С. 172−186.
14. Там же. С. 211−212, 215−217.
15. Мировоззренческая культура … С. 146.
16. Мировоззренческое содержание категорий … С. 18.
17. Мировоззренческая культура … С. 179−181.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой