Русская православная церковь как субъект гражданского общества

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Религия. Атеизм


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Международный Научный Институт & quot-Educatio"- II (9), 2015
171
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Рудыка Наталья Алексеевна
канд. полит. наук, доцент Гуманитарного института, Московского государственного университета путей
сообщения (МИИТ)
RUSSIAN ORTHODOX CHURCH AS A SUBJECT OF CIVIL SOCIETY
Natalia A. Rudyka, Candidate ofpolitical science, associate professor of Humanitarian Institute, Moscow State University of Railway Engineering (MIIT)
АННОТАЦИЯ
Современная глобальная ситуация свидетельствует о том, что роль и статус Русской Православной Церкви кардинальным образом изменились, особенно это касается вопросов социально-политической структуры государства и современного гражданского общества.
Суть этого изменения заключается в том, что Русская православная Церковь включилась в участие в политической жизни российского общества как субъект гражданского общества, с богословскими нормами взаимодействия и с четко сформулированными моральными принципами.
ABSTRACT
Modern global situation shows that the role and status of the Russian Orthodox Church have changed dramatically, especially in terms of socio-political structure of the state and a modern civil society.
The essence of this change lies in the fact that the Russian Orthodox Church was involved in political participation of Russian society as the subject of civil society, with theological norms and interaction with clear moral principles.
Ключевые слова: гражданское общество- государство- демократия- право- христианство- русская православная церковь.
Keywords: dvil society- state- democracy- law- Christianity- Russian Orthodox Church.
Преодоление кризисных явлений в политической и социальной динамике России, коренная модернизация экономики, решение задач конкурентоспособности требуют комплексного, системного анализа событий, как сегодняшнего дня, так и исторического прошлого.
Современное развитие политических институтов привело к разделению гражданского общества и государства, где регуляцию моральной и духовной жизни взяло на себя гражданское общество. [1, с. 328−333]
Гражданское общество — это сложное явление человеческого бытия, под которым следует понимать совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности, интересы и потребности независимых друг от друга членов общества. Гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, так как государство, осуществляя управленческо-посреднеческие функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей охватывают все общественные отношения. [3, с. 25]
Человек только тогда становится гражданином, когда он обладает высокими нравственными идеалами, определённым мировоззренческим уровнем, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов, правил человеческого общежития. Это человек, который не просто растворён в коллективе, он, прежде всего, имеет собственное религиозное воззрение, но и обладает более высокой духовностью и в основе его взаимоотношений с социумом лежит право.
Являясь областью частной жизнедеятельности, гражданское общество, сочетает в себе интересы и потребности различных социальных и политических субъектов. Имея достаточно сложную внутреннюю структуру оно характеризуется наличием не вертикальных как в государстве, а горизонтальных, главным образом, невластных соединений. Эти соединения очень разнообразны и образуют три слоя.
Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Гражданское общество только тогда жизнеспособно, когда каждый его член обладает собственностью или имеет право на использование и распоряжение собственностью, произведённым им общественным продуктом по своему усмотрению.
Второй слой — это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Многообразная социальная структура должна иметь хорошо развитые вертикальные и горизонтальные связи.
Существенную роль в формировании новых социальных контуров гражданского общества играет культурный плюрализм, который вбирает в себя все элементы духовной жизни и обеспечивает равноправное участие в ней всех индивидов. Создаются условия, при которых становится осязаемо культурное богатство общественного сознания и каждой личности в отдельности. Неограниченный доступ к духовным ценностям помогает преодолеть феномен отчуждения личности. Гражданское общество жизнеспособно, если его члены имеют высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития, внутренне свободны и способны к самостоятельным действиям при включении в тот или иной институт общественной жизни.
Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Таким образом, обеспечивается культурно-исторический плюрализм, предполагающий отрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан. [3, с. 26−30]
Именно этот третий слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, среди которых значительное место, по мнению автора, занимает Русская Православная Церковь.
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- II (9), 2015
172
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
Объективно деятельность Русской православной Церкви как социального института, объединяющего людей индивидуального выбора вероисповедания, ценностной ориентации на христианское православие, стремится к решению большей части своих задач помимо государственной власти, на общественном уровне. Однако, в случае использования попыток законодательно изменить, либо добиться определённых решений от государственных структур социальные и своих задач, Церковь, не меняя своего первоначального предназначения, начинает играть политическую роль.
«Не стремясь подменить органы власти, Церковь, однако, оставляет за собой право давать нравственную оценку принимаемым законопроектам и уже действующим правовым актам. Потому что Церковь состоит, в первую очередь, из граждан РФ, у которых есть свой взгляд на происходящее, есть свое мироощущение, есть потребность и желание разделять свои взгляды, убеждения и точки зрения, в том числе, с представителями власти. Особенно это важно в наши дни, когда размываются понятия добра и зла, когда вообще исчезает такое понятие, как грех, то есть нарушение некоей законодательной нормы, и на место традиционных моральных норм нашего народа приходят псевдоидеалы, чаще всего навязываемые извне, но очень часто при этом бездумно воспринимаемые и нашими людьми. Помня об этом, Церковь оценивает не только нормотворчество, но и все процессы, происходящие в жизни страны, от экономики до культуры- и в большинстве случаев голос Церкви совпадает с голосом народа, с чаяниями его души, а иначе и быть не может, потому что в Церкви — не кто иной, как наш народ.» [7]
Такая система функционального представительства в результате длительного исторического развития, способна стать не только одним из важнейших каналов связи между государством и обществом, но и необходимым звеном, обеспечивающим увязку церковных и общегосударственных интересов и существенно облегчающим последующее претворение в жизнь решений, принимаемых исполнительной и законодательной властью.
Показательны в этом историческом аспекте слова Президента Р Ф, сказанные перед Федеральным Собранием Российской Федерации 4 декабря 2014 года: «В этом году мы вместе прошли через испытания, которые по плечу только зрелой, сплочённой нации, по-настоящему суверенному и сильному государству. Россия на деле доказала, что способна защитить соотечественников, с честью отстаивать правду и справедливость.
… Произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь.
Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и не очерченной тогда устойчивыми границами территорией, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточнославянского мира. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так
же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда». [2]
Между феноменом религии и современным политическим процессом, в рамках которого реализуются институты гражданского общества, исторически доказано, имеется взаимосвязь. В течение веков религия формировала духовные и моральные нормы, определённые взгляды на природу человека, а также, что более существенно в данном аспекте, задавала определённые критерии, с точки зрения которых, понимались и оценивались политические процессы, обеспечивалась легитимация власти. Современная модель легитимации власти, представления о политической власти формируются под воздействием многих факторов, в том числе, как показывает практика, и тех, которые обусловлены религиозным мировоззрением.
Церковь на современном этапе её развития, как современный социальный субъект и институт гражданского общества нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений. Это уже достаточно стройная система социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных и других отношений, которые выражают волю граждан общества. В рамках этого института функционируют различные волонтерские, молодёжные организации и объединения и, наконец, сам человек, как личность со своими религиозными, семейными, досуговыми и другими разнообразными потребностями, и интересами.
Правы те, кто, признавая специфику политического процесса в России, выступал против механических заимствований зарубежного опыта реформ, в том числе в сфере социально-политических отношений. Здесь немало причин: наши исторические традиции, довлеющие над современными процессами, полиэтнический характер российского общества, особенности менталитета, наконец, евразийский характер самого государства. [4, с. 11−20]
Церковно-государственные отношения изложены в Основах социальной концепции, принятой на Архиерейском Соборе в 2000 году. Этот документ обобщил тот опыт православного богословия, традиции Церкви, с опорой на Священное Писание и Священное Предание, церковно-государственных отношений и церковно-общественных отношений. Церковью предложена модель сора-ботничества. Данная модель укоренена в культуре, имеет прямую преемственность от византийского принципа симфонии мирской и духовной властей, принципа разделения сфер компетенции Церкви и государства. [8, с. 77−99]
В сложных условиях современных политических коммуникаций функции и методы принуждения в деятельности субъектов политики и социальных институтов уступают позиции взаимному согласованию интересов и координации усилий различных групп населения и организаций в решении тех или иных вопросов, выработке общей линии и стратегии действий государства. И здесь, важно отметить, что информационная реальность, имеющая множество измерений очевидным образом влияет на психологию человека и современную культуру, что делает более проблематичным сохранение национального, регионального и культурного своеобразия.
Конфессиональная идентификация в современной России процесс долговременный, и в нём значительную роль играет сила исторической традиции. Помимо осознанного выбора той или иной религиозной общности большое значение имеют неосознанные установки, приво-
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- II (9), 2015
173
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
дящие в действие механизм воспроизводства этноконфес-сиональных предпочтений. Даже если люди не являются особенно глубоко верующими (или вовсе неверующими), они обычно придерживаются своих историко-культурных традиций, сохраняют заданные религиозной культурой установки и навыки. Эта ориентация долгое время может оставаться в латентном состоянии, а при определенных условиях начинает действовать.
Россия — многоконфессиональная и полиэтническая страна. При этом в ней всегда налицо была тенденция к этнизации религии, к построению модели национальной религии. Каждый этнос стремился и стремится сохранить свои язык, культуру, традиции, генофонд, защититься от негативных последствий глобализации и унификации. Опора на свои традиционные религии в этой деятельности неизбежна.
«…Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. И ничего с веками, слава Богу, в этом смысле не меняется. Эти традиции нам нужно укреплять. Вижу в этом мощнейший ресурс развития России, консолидации общества, обеспечения социальной гармонии». [6]
С точки зрения христианского богословия, вопрос социально-политических отношений, формы правления государства не относятся к области вероучения. Содержанием догматических истин является учение о Боге и то, что принципиально важно для спасения человека. Церковь существует при любом политическом строе. В официальных церковных документах всегда говорится о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин». [5]
Становление гражданского общества в России связывают, прежде всего, с введением института земства и правовыми реформами 1864 года, когда к управлению страной стала широко привлекаться общественность. В основу органов земского самоуправления легла концепция противопоставления общества государству, следствием которой было убеждение, что вмешательство государства в общественную сферу является нездоровым явлением, а потому общественные проблемы должны решаться силами общества. Уникальность российской общины заключалась в сохранении норм быта и морали с выполнением целого ряда административных и культурных функций. В рамках общины решались религиозные и нравственные вопросы, здесь же обеспечивалась совокупность житейских потребностей людей, осуществлялась первоначальная социализация личности.
Важно понимать, что в России человек всегда осознавал себя членом общества в качестве члена конкретной общины, «мира». С точки зрения церковной, община — это приход. Исторически православный приход был центром социальной жизни народа. Недаром, когда начался страшный эксперимент с русской деревней и ее решили разрушить, то начали с закрытия деревенских храмов и приходов, потому что приход — это система, которая объединяла народ вокруг единых, общих для всех ценностей. [8, с. 17] Приход, являлся одним из базовых уровней социальной и политической самоорганизации, на которых в первую очередь, сосредотачивалась местная жизнь.
Сегодня очень важно вернуть эту роль православному приходу, что в большей степени позволит, в том числе, и соблюсти нормы политической коммуникации: взаимность- равновесие- возможность, а именно, отказ от
форм и методов принуждения. Религиозные общества, будучи, в известной степени, самоуправляющимися социальными институтами функционировали как ростки гражданского общества.
Ход общественного развития XXI века показывает не только возможность, но и необходимость параллельного роста активности государства и гражданского общества, усиления их взаимовлияния. Православие в течение веков играло ключевую роль в формировании традиционных властных отношений и специфики отношения к власти в России. Влияние православия на механизм возникновения институтов власти и структуру российского общества пока недостаточно изучено. Однако, на сегодняшний день, в системе международных политических процессов, в которых одну из ключевых ролей выполняет Россия, есть существенные предпосылки, доказывающие и определяющие особую роль Русской Православной Церкви, как субъекта социально-политических отношений в стране, как субъекта гражданского общества.
Поэтому следует очень внимательно относиться к основным событиям, связанным с жизнью Русской Православной Церкви, тем более, что основные мероприятия, проводимые РПЦ представляют крупнейшие форумы церковно-общественных и политических организаций, принимающих важнейшие документы, способных оказать важное влияние на систему политических коммуникаций, а также определить роль данного института как субъекта гражданского общества.
Список литературы
1. Д. Узланер. Рецензия на работу А. Ситникова Православие, институты власти и гражданского общества в России. // Государство. Религия. Церковь. -2013. — № 3. — 344 с.
2. Ежегодное послание Президента Путина В. В. ФС РФ 04. 12. 2014, [электронный ресурс] www. kremlin. ru — дата обращения 26. 01. 2014 г.
3. А. П. Кочетков На пути к гражданскому обществу. М.: Институт молодежи, 1992. — 144 с.
4. Ольшанский Д. В., Пеньков В. Ф. Политический консалтинг. — Спб: Питер, 2005. — 448 с.
5. Основы социальной концепции Русской Православной церкви // Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной церкви. Материалы. М.: Издательский совет Московского патриархата, 2001. — 70 с.
6. Стенограмма выступления президента РФ В. В. Путина на пленарном заседании Общероссийского форума «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития» [электронный ресурс] - www. kremlin. ru — дата обращения 10. 12. 2014
7. Стенограмма выступления Святейшего патриарха Кирилла на Рождественских парламентских встречах в Совете Федерации Р Ф 28. 01. 2014 [электронный ресурс] www. patriarchia. ru — дата обращения 19. 01. 2015
8. Церковь призывает к единству: Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла / сост. А. В. Велько. — Минск: Белорусская Православная Церковь, 2010. — 480 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой