Институционализация роли университетских комплексов в инновационном развитии регионов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 33: 37−330
Чекмарев В. В., Кондрат И. Н., Кондрат Е. Н.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОЛИ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ
В статье идентифицированы проблемы создания университетских комплексов. Авторы формируют аргументацию в пользу решения отмеченных проблем на основе институционализации роли университетских комплексов. Определяется инновационное развитие регионов на основе повышения роли университетских комплексов. Указывается, что в этом случае «утечка умов» не всегда приобретает характер физического перемещения работника системы образования.
Ключевые слова: университетские комплексы, инновационное развитие регионов, институционализация в сфере образования.
Замечено, что в периоды экономического спада университеты США существенно расширяют прием студентов. Тем самым решается двуединая задача. С одной стороны, предотвращается возможный социальный взрыв, поскольку вузы, собирая под своей крышей значительную часть молодежи, выполняют роль своеобразного демпфера. С другой стороны, страна готовится к новому рывку. Так было при всех президентах, начиная с Франклина Рузвельта.
Нынешние российские реформаторы, любящие ссылаться на опыт США, именно такие исторические аналогии в рассмотрение не берут. А ведь из всего, чем обладает Россия, главным богатством является не нефть, не газ и не лес, а интеллектуальный потенциал. Расчеты, произведенные специалистами, доказывают, что именно за счет вывоза из России человеческого капитала (так называемой «утечки умов»), страна теряет свои былые позиции в мировой экономике.
В таких условиях укрепление позиций страны возможно только на основе расширения общего количества носителей образования, ибо запретительными мерами утечку умов не остановить. Применение же экономических стимулов представляется сегодня малореальным в силу общего объема создаваемого ВВП. Следовательно, экстенсивный путь развития, предполагающий подготовку и вовлечение в общественное производство новых специалистов, является основным условием возникновения университетских комплексов. Эта объективность и положена в основу соответствующей политики Минобразования России.
Какие же проблемы возникают в ходе создания университетских комплексов.
Первая. Декларированное^ автономии университетов. Коль скоро делаются попытки модернизации системы образования, то очевидно организаторы образования должны ощутить себя хозяевами, иметь возможность самостоятельно принимать решения об использовании выделяемых государством ресурсов. В промышленности, например, дихотомия собственник-менеджер в подобном случае решается в пользу менеджера. В ситуации же произ-
водства образовательного продукта Минфин проводит чисто фискальную политику.
Вторая. Отрыв образования от науки. Продолжает превалировать позиция, согласно которой университеты должны готовить кадры для народного хозяйства, а научные исследования являются прерогативой академических структур. Эта историческая особенность нашей страны берет свое начало со времен Петра I, который возложил на академию и университет две разные задачи. Если же заглянуть в устав любого европейского университета, легко убедиться, что свою цель он видит в том, чтобы развивать научные исследования и на их основе формировать содержание учебных дисциплин. Вышеозначенное рождает проблему опережающего обучения.
Что такое опережающее обучение? Это когда сегодня вы добыли научный факт и сегодня же изложили его студентам. Для этого содержание образования в ведущих вузах, олицетворяющих российскую высшую школу, должно строиться на базе научных исследований своей собственной профессуры. Тогда, кстати, и каждый институт обретет собственное лицо. И потому, чтобы приблизиться к европейской или североамериканской образовательной системе, так называемой системе Вильгельма Гумбольдта, нам предстоит резко изменить соотношение научной и учебной работы, внести коррективы в порядок оплаты труда преподавателей, обеспечив реальный приоритет развития научных иссле-дований.У профессора Гамбургского университета 40-часовая неделя, но лишь 3 часа он занимается со студентами, а 37 часов ведет научные исследования, т. е. по 12 часов в науке готовится к одной своей лекции. У нас — 36-часовая рабочая неделя, из них 18 часов учебной нагрузки, 9 часов — на научные исследования и 9 часов — на методическую работу. То есть на 1 час лекций — от одного получаса собственно научной работы. Естественно, что при этом преподаватель жалуется на перегрузки: к лекции за час действительно не подготовишься.
Далее — у них студент в аудитории занимается 10 -15 часов в неделю, у нас -36 -40, и времени для
© Чекмарев В. В., Кондрат И. Н., Кондрат Е. Н., 2015
Экономика образования ¦ № 1, 2015
69
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ
самостоятельной работы у него практически не остается. А мы еще мечтаем о развитии творческих начал.
Следующей проблемой можно считать проблему «рассредоточения» финансовых ресурсов, возможных к использованию в высшей школе. Неоправданно большое количество негосударственных вузов «съедает» возможные частные инвестиции в человеческий капитал. В Европе, например, на каждые 100 государственных вузов приходится лишь один негосударственный. В США их доля достигает 40%, однако под негосударственное образование создано множество фондов, стипендий и т. д. Не будем забывать и о том, что в США образование есть фактический капитал, с которого поучают дивиденды. Противоречивость реализации такой возможности в российской высшей школе рождает проблему престижности труда в университетах.
Начнем с того, что преподаватели из вузов не разбежались, как можно было бы ожидать, зная о бедственном финансовом положении высшей школы и их нищенской зарплате, и сейчас постепенно приспосабливаются к ситуации.
Значит, не все так страшно, как казалось? Как посмотреть. Отток преподавателей из вузов идет, но, во-первых, в основном из государственных вузов, да и то не из всех, и нередко по естественным причинам: по данным статистики, средний возраст докторов наук в вузах составляет 58,2 года — люди просто уходят на пенсию. Во-вторых, часть из них перешла в негосударственные вузы, число которых растет. Но это не тождественно уходу из высшей школы — люди сменили форму собственности, в которой они трудились. Часть преподавателей ушла в другие структуры, в том числе в коммерческие.
Что служит стимулом к расставанию с вузом для тех, кто намерен это сделать? Вопрос в наше время риторический, поскольку ответ на него известен -низкая зарплата. Именно ее 68 процентов опрошенных назвали в качестве основного мотива возможного ухода. Но не все так просто. Только 12 процентов работников института живут на одну зарплату, все остальные имеют приработок, и нередко не в одном месте, а в нескольких. 40 процентов опрошенных преподавателей и научных работников вуза подрабатывают практически постоянно, еще четверть — не менее одного месяца в году. По размерам основная зарплата у большинства составляет половину и более всех доходов от собственного труда, однако для 45 процентов опрошенных величина дополнительных выплат и приработков больше, чем величина зарплаты.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Судя по всему, наш народ эту истину усваивает. Наверное, ни наука, ни высшая школа не погибнут, хотя и перестроятся коренным образом. Однако потери мы несем не только в случае ухода специалистов из вузов. Если они уйдут в коммерческие структуры, связанные с наукой и образованием, -это не так уж и страшно, интеллектуальный потенциал страны от этого не обеднеет, но, к сожалению, у нас слишком мало коммерческих структур такого профиля, чтобы вместить всех желающих.
Опасность в другом, опасность двоякая. Одна заключается в том, что, стремясь как-то выжить, поддержать свой уровень жизни, высококвалифицированные специалисты берутся за любую работу — треть из них, по данным опроса, имеют дополнительный заработок, не связанный с их профессиональной деятельностью. Впрочем, и это не стоит
? Заработная плата по основному месту работы (61%)
? Дополнительный заработок, связанный с собственной профессией (17%)
? Дополнительный заработок, не связанный с профессией (12%
? Пенсии, выплаты на детей, алименты и т. д. (8%)
? другие заработки (2%)
Рис 1. Распределение совокупного дохода работников вуза
Институционализация роли университетских комплексов в инновационном развитии регионов
оценивать однозначно негативно, для кого-то такая работа — средство не только заработать деньги, но и реализовать другие свои способности, интересы, для кого-то — средство расширить круг общения, выйти за пределы профессиональной среды.
Есть более серьезная опасность — физические, нервные, эмоциональные перегрузки работников вузов, связанное с этим обеднение духовной жизни. Сейчас среди преподавателей и научных работников достаточно распространена практика почасового совместительства в нескольких вузах (конечно, не у всех, а у тех, чья специальность пользуется спросом). Эти возможности становятся шире, так как в связи с уходом преподавателей из высшей школы освобождаются ставки. Увеличивает шансы также бум роста всевозможных курсов, открытых университетов и т. п.
Радуют ли преподавателей такие перспективы? Не очень. Социологи МГУ обнаружили, что большинство хотели бы работать только в своем вузе, без всяких отходничеств и ИТД. Трудоголиками они становятся поневоле, забыв на время о древней мудрости: «Жизнь коротка, работа бесконечна».
Однако вернемся к проблеме «утечки умов» на макро и микро уровнях хозяйства. Вначале рассмотрим проблему на макро уровне.
«Утечка умов» из национальных экономик в ТНК требует отказа от старых малоэффективных межправительственных схем и их замены на более эффективные соглашения, в которых бы участвовали национальные правительства, общественные организации и бизнес. В противном случае «утечка умов» из глобальной проблемы превратится в глобальную угрозу жизни на Земле. Эта новая угроза изменит баланс отношений между странами. Сегодня для богатых стран ключевым словом является «устойчивость», то есть преимущественно решение экологических проблем1 для бедных — «развитие», то есть экономический рост и повышение благосостояния населения. Данное обстоятельство заставляет правительства государств формировать и осуществлять разные стратегии своей экономической политики. Однако «утечка умов» объединит эти политики в борьбе с ТНК.
На саммите ООН в Йоханнесбурге (август 2002 г.) представители развивающихся стран выставили свои требования «золотому миллиарду» — США, Канаде, Европе и Японии, где живет 17% населения Земли и потребляется 70% всех ресурсов — о прощении им всех долгов, открытию доступа на рынки развитых стран, увеличение объемов помощи и финансирования. Свои требования развивающиеся страны подтверждают конкретными действиями. Так, в Зимбабве активно проводится конфискация земель
белых фермеров в рамках «компании по борьбе с наследием колониализма и империализма». Нигерия, крупнейшая по численности населения страна Африки и крупный экспортер нефти, как раз в самый разгар саммита объявила о дефолте по своему внешнему долгу размером 33 млрд. долларов2. Фактически развивающиеся страны требуют, чтобы их «содержали» — и тогда мир будет развиваться «устойчиво».
В этих условиях ТНК выявили готовность заключить с правительствами развивающихся стран прямые договора о способствовании развитию бедных стран. Бизнес берет на себя реализацию программ по водоснабжению и электрификации, по созданию инфраструктуры развивающихся стран в обмен на проведение бедными странами приватизации энергосистем, систем водоснабжения и прочих инфраструктурных объектов. В результате, продав за бесценок свою инфраструктуру транснациональным гигантам, развивающиеся страны попадут в «физиологическую» зависимость от ТНК, так как большой бизнес будет контролировать фактически все системы жизнеобеспечения.
«Утечка умов» в ТНК позволит последним еще более настойчиво осуществлять свою экспансию в развивающиеся страны, превращая национальные экономики в свои структурные подразделения.
Теперь несколько слов об «утечке умов» на микро уровне. Определим микро уровень как функционирование университетских комплексов. В этом случае «утечка умов» не всегда приобретает характер физического перемещения работника системы образования. Выше уже были рассмотрены ряд аспектов этого процесса. Здесь же подчеркнем возможность использования интеллектуальных возможностей преподавательского состава на выполнение заказов (грантов) зарубежных фондов. Фактически — это тоже «утечка умов».
Итак, условиями возникновения университетских комплексов являются институциональные возможности разрешения рассмотренных в настоящей работе проблем. При этом следует особо отметить, что приведенный перечень проблем далеко не исчерпывающий.
Примечания
1 Британская энциклопедия трактует устойчивое развитие как такую систему организации общества, при которой удовлетворение потребностей нынешнего поколения происходит не в ущерб возможностей удовлетворения потребностей будущих поколений.
2 См.: «Эксперт», N° 32, 2 сентября 2002 г.
Экономика образования ¦ № 1, 2015
71
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ
Chekmarev V., Kondrat I., Kondrat E.
THE INSTITUTIONALIZATION OF THE ROLE OF UNIVERSITY COMPLEXES IN THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF REGIONS
In article identified the problem of creating university complexes. The authors form the argument in favor of solutions mentioned problems on the basis of the institutionalization of the role of the university complexes. Determined by the innovative development of regions by strengthening the role of university complexes. States that in this case the «brain drain» is not always assumes the character of the physical movement of educators.
Keywords: university complexes- innovative development of the regions- institutionalization in education.
УДК 378
Кузьминов Я. И.
СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НИУ ВШЭ
Весной 2014 года в Высшей школе экономики начались структурные изменения. В университете создаются «большие» факультеты, которые будут отвечать за реализацию образовательных программ. В состав факультетов войдут департаменты, их разновидности — школы, а также профильные научно-исследовательские центры и подразделения дополнительного образования. Образовательные программы будут автономны от департаментов. Новая структура университета стала частью дорожной карты повышения международной конкурентоспособности ВШЭ, утвержденной Правительством России в конце прошлого года.
Ключевые слова: новая структура университета, образовательные программы, факультеты, департаменты, кафедры.
Большие факультеты — это аналоги институтов (высших школ), из которых состоят многие университеты мира, а в последнее время — и часть российских университетов. Фактически речь идет не об укрупнении действующих факультетов и отделений (на их базе будут созданы департаменты), а об объединении их в предметные кластеры. Термин «факультет», а не «институт», решено использовать, чтобы избежать путаницы: в НИУ ВШЭ много научно-исследовательских институтов и институтов дополнительного образования.
«Большие» факультеты, состоящие из департаментов, будут управлять образовательными программами. При этом программы организационно не связаны с департаментами (в отличие от традиционной схемы, когда программа в значительной степени находится в ведении кафедры), а руководители программ заинтересованы в накоплении репутации и в рациональном использовании ресурсов, а не в том, чтобы «у каждого доцента была нагрузка».
Первый «большой» факультет в Вышке уже де-факто есть — факультет экономики. Создание второго «большого» факультета — коммуникаций, медиа и дизайна — было одобрено членами Ученого совета 7 февраля. Он организуется на базе факультета медиакоммуникаций, факультета дизайна и отделения интегрированных коммуникаций. Возглавит новый факультет профессор журналистики Андрей Быстрицкий.
Департаменты — это подразделения, объединяющие более крупные академические сообщества,
чем существующие в рамках кафедр, и предоставляющие преподавателям больше академической свободы. Однако переход к департаментам вовсе не означает, что все кафедры должны быть упразднены — окончательные решения принимаются на местах. И если на факультете экономики в структуру департаментов кафедры все же были оставлены, то на новом факультете коммуникаций, медиа и дизайна их не будет. Кафедры целесообразно сохранять, например, если они отвечают за преподавание крупных курсов на нескольких факультетах.
Принципиальное отличие департамента от кафедры в том, что он объединяет значительно более широкий круг ученых, а значит — стимулирует выход каждого за рамки узкой традиции. В то же время носителям таких традиций никто не мешает объединяться — создавать исследовательские группы, советы, научные семинары. Просто они уже не связаны административной рамкой, а значит, объединения будут существовать лишь в тех пределах, где люди интересны друг другу, где им есть чего нового сказать. Другими словами, это преодоление формальных перегородок в науке и преподавании — когда ты являешься доцентом общей социологии, а исследовательские интересы увели тебя, скажем, в философию. Но на кафедре философии нет мест… Департаментская структура снимает такие ограничения, именно поэтому она победила практически во всем мире.
И еще один фактор. У департаментов, строго говоря, собственных образовательных программ нет. Образовательная программа имеет отдельное уп-
72
© Кузьминов Я. И., 2015

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой