Самоопределение в контексте стратегического управления

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Труфанова Олеся Владимировна
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Статья раскрывает содержание понятия & quot-самоопределение"- с позиции социальной философии в контексте стратегического управления. Основное внимание в исследовании автор уделяет раскрытию основ метасистемного анализа стратегии развития страны и самоопределения стратега. Автор затрагивает некоторые актуальные проблемы методологии и практики формирования самоопределения, обосновывает путь преодоления кризиса самоопределения к целому страны посредством перестройки системы ценностей, системы критериев и технологий метааналитики и формирования самоорганизации стратегов и управленцев страны.
Адрес статьи: м№^. агато1а. пе1/та1епа18/3/2012/9−2/42. 1~|1т1
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2012. № 9 (23): в 2-х ч. Ч. II. С. 180−183. ІББМ 1997−292Х.
Адрес журнала: №№^. агатоїа. пеї/е<-Лїіоп8/3. І~іїтІ
Содержание данного номера журнала: www. aramota. net/mate гіаІБ/3/2012/9−2/
© Издательство & quot-Грамота"-
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www. aramota. net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: уоргобу hist@aramota. net
Список литературы
1. Высоцкая Т. М. Из истории создания Союза художников Республики Хакасия // Художники Хакасии: альбом-каталог. Красноярск: ООО ИГ «ВВВ», 2009. 142 с.
2. Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Национальный архив» (ГКУ РХ «НА»). Ф. Р-577. Оп. 1.
3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд-е 8-е, доп. М.: Политиздат, 1981. Т. 13. 1976−1980. 510 с.
4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986). Изд-е 9-е, доп. и испр. М.: Политиздат, 1986. Т. 11. 1966−1970. 574 с.
5. О дополнительных мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства в РСФСР [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров РСФСР № 515 от 19. 10. 1979 // Документы СССР. URL: http: //www. kadis. ru/kplus/discription. php3? content=doc_sssr (дата обращения: 01. 07. 2012).
6. О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства в РСФСР в свете решений XXV съезда КПСС [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров РСФСР № 546 от 01. 10. 1976 // Документы СССР. URL: http: //www. kadis. ru/texts/index. phtml? id=30 372&-PrintVersion=1 (дата обращения: 01. 07. 2012).
7. О мерах по дальнейшему улучшению материальных условий для развития изобразительного искусства [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров РСФСР № 713 от 30. 11. 1972 // Документы СССР. URL: http: //www. kadis. ru/kplus/discription. php3? content=doc_sssr (дата обращения: 01. 07. 2012).
PARTY-STATE POLICY ON PROFESSIONAL FINE ART DEVELOPMENT IN KHAKASSIA IN 1965 — THE 1980S
Yuliya Konstantinovna Troyakova, Ph. D. in History Department of History, Political Science and Law Khakass State University named after N. F. Katanov troyackova. julia@yandex. ru
The author considers the influence of party-state policy in the sphere of professional fine art of Khakass autonomous region in
1965 — the 1980s, reveals the organizational and creative work of art-decorating workshops in Khakassia, analyzes the influence
of local authorities on the artistic council work, the exhibition activity of graphic designers, and raises the question about the creation of material-technical conditions for artistic intelligentsia by local authorities.
Key words and phrases: fine art- party-state policy- art-decorating workshops- artistic council- exhibition activity- Khakassia.
УДК 101. 1:316 Философские науки
Статья раскрывает содержание понятия «самоопределение» с позиции социальной философии в контексте стратегического управления. Основное внимание в исследовании автор уделяет раскрытию основ ме-тасистемного анализа стратегии развития страны и самоопределения стратега. Автор затрагивает некоторые актуальные проблемы методологии и практики формирования самоопределения, обосновывает путь преодоления кризиса самоопределения к целому страны посредством перестройки системы ценностей, системы критериев и технологий метааналитики и формирования самоорганизации стратегов и управленцев страны.
Ключевые слова и фразы: цивилизационный подход- цивилизационная динамика- мировой процесс- стратегия- стратегическое управление- страна как объект стратегического управления- рефлексивная самоорганизация стратега- средства и технологии метааналитики- психические механизмы сознания, самосознания- самоопределение- универсумальное самоопределение- «Я" — «требующее Я" — «желающее Я" — функциональное место.
Олеся Владимировна Труфанова
Кафедра философии
Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого tru. ov88@mail. т
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (c)
Термин «самоопределение» является настолько общеупотребляемым, что может возникнуть иллюзия однозначности понимания его научным сообществом и отсутствия необходимости его разъяснения. Однако глубоко интересующиеся теоретическими и понятийными проблемами философии, психологии, социологии знают, что значения термина «самоопределение» во многом понимаются с различными и даже противоречащими акцентами.
© Труфанова О. В., 2012
Сравнительный анализ сложившихся версий мог бы возрасти в солидное исследование, объём которого не сопоставим с данной работой, задача которой — рассмотреть самоопределение в контексте стратегического управления, основываясь на цивилизационном подходе и применив специфические средства системного и метасистемного анализа [4], раскрыть уровни самоопределения — от индивидуального до государственного и универсумального (планетарного).
Какие бы ни были индивидуальные результаты исследования, для соблюдения требования к построению стратегии необходимо их помещение в объективную логику мирового процесса и осуществление их деперсонификации, только тогда они могут считаться видимыми и, если получится, встроенными в мировой процесс. Если же выявится, что полученные результаты встраиваются адекватно сущностной основе мирового процесса, то они превращаются в положительный фактор самого мирового процесса и достойны внимания всех, кто настроен на положительное, включённое проживание своего пути в мировом процессе.
Под мировым процессом понимается процесс бытия многообразия цивилизаций на Земле, предполагается полисистемное осуществление «требований» «формы» (по Аристотелю) [5, с. 45], «идеи» (по Платону) [7, с. 302] целого цивилизации как системы. Философия создала ряд версий сущности «цивилизации», степень определённости которых зависит от применённых онтологических критериев, а также рефлексивной самоорганизации, осознанности и функциональной ответственности в прогностической, проблематизацион-ной и депроблематизационной мыслительной работе.
И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель показали сложность совершенствования мышления, сознания, самосознания, самоопределения при переходе от нефилософского (несистемного) к философскому (системному и метасистем-ному) мышлению [6, с. 74- 8, с. 126]. Подобная проблема не раз поднималась в обсуждении фундаментальных проблем науки, логики, семиотики, культурологии, педагогики, управления и других областей знания, которые входили в зону стратегической аналитики и разработок решений, влияющих на динамику макросистем.
В стратегической аналитической и проектировочной работе важно рефлексивное осознавание специфики той работы, которая осуществляется, и субъективного участия в ней. Выделение субъективной организованности и динамики субъективных начал тесно связано с вовлечением психологических и иных знаний о человеке. Суть бытия человека состоит в том, что он совмещает свои компетенции для реализации требований внешней реальности («формы») [1, с. 61], самостоятельную организованность с той организованностью, которая созидает социокультурные, деятельностные, культурные, духовные и другие среды.
Как ресурс своей страны, человек должен понять, признать и начать реализовывать требования функциональных мест, которые наполняет. На стадии признания, принятия он осуществляет самоопределение, то есть соотнесение образов «требующего Я» и «желающего Я» и приведение их в соответствие с адаптацией той или иной составляющей «Я» [3, с. 38].
Стратегическая деятельность предполагает необходимость универсумального типа самоопределения, который позволяет налаживать стратегическое мышление и подготавливать на качественно ином уровне наиболее сложные формы инновационных проектов функционирования и развития страны.
Чтобы разрабатывать стратегии развития отраслей, микро- и макрогрупп, требуется не только локализовывать объём функциональным пространством отрасли, но и вписывать его в единое пространство страны и цивилизации, выявляя характерные «заказы» для стратегической аналитики в исторической динамике цивилизации. Адекватное самоопределение предполагает нахождение «места» в целостности цивилизационных организованностей и в историческом процессе, понимание особой важности периода цивилизационного перехода, в который втянута и Россия, и другие страны мирового сообщества. Условием такого типа самоопределения стратега выступает внесение в рефлексивную самоорганизацию критериев нескольких типов: метасистемных, онтологических, проработанных в мировой историко-философской мысли, критериев рефлексивной самоорганизации. В качестве объектов стратегического анализа следует выделить: исторический процесс, цивилизацию, страну.
Функция стратега в целом заключается в использовании метасистемных критериев в организации всех своих сервисных служб, а также в собственной самоорганизации. При субъективном акцентировании это и составит содержание «требующего Я», как потенциальное, так и актуальное, зависимое от конкретных условий. «Желающее Я» зависит от хода самоорганизации конкретных участников, сообществ, имеющих свою историю, тенденции, стереотипы [2, с. 15].
Рассмотрим самоопределение стратега относительно и ситуации, и стратегической перспективы в цивилизационной динамике в акцентировке на положение России в современном мире. Специфика положения России между Востоком и Западом обусловливает необходимость особой стратегической линии функционирования и развития страны, выстроенной в диалогической парадигме, учитывающей особенности западной и восточной моделей мировоззрения и мироотношения, условия и специфику экономической, политической и культурной ситуации в мире, а также опыт мировой истории.
Разработку сущности, типологии, стратегий и механизмов принятия стратегических управленческих решений следует осуществлять в контексте цивилизационного подхода с опорой на методологические средства организации стратегического мышления. Цивилизационный подход выявляет объектом стратегического анализа цивилизацию, а саму историческую динамику предполагает как различные типы дисгармонизаций цивилизации или их вторичных, с точки зрения этапов становления, гармонизаций, возврата в функционирование и развитие. Отсюда иной тип самоопределения, носящий цивилизационный характер, самоопределение к целому страны как цивилизационной единице.
Современную ситуацию в России можно охарактеризовать как период относительной стабильности, поскольку сырьевые преимущества нашей страны пока ещё позволяют обеспечивать стабилизацию жизни всех
её сфер, но чтобы ставить и решать внутренние проблемы вне случайных усилий, чтобы поступать как великая держава, Россия должна ещё перейти от фазы становления к нормальному функционированию. Функционировать может лишь тот объект, который имеет свою форму — изначальную идею, проект своего разворачивания. Россию нужно ещё не развивать, а осуществить ее «становление», подумав об основаниях -«идее», «форме», о соотнесении имеющегося с этими основаниями.
Не имея стратегии цивилизационного становления, нельзя строить дальнейшую перспективу цивилизационного развития. От введённости «идеи» и «формы» нашей цивилизационно оформленной страны зависит самоопределение России в мировом процессе. Но прежде чем самоопределяться, надо иметь определённость видения происходившего и происходящего с помощью средств метааналитики, философии, учитывая современные условия. Необходимо осуществить подъём на качественно иной уровень аналитики страны и подготовки управленцев всех уровней и сфер деятельности. Стратегическое управление подразумевает развитие способности опознания позитивных перспектив для страны, основанных на картине мира и мироот-ношении, и способности к самокоррекции самого стратега, его самоорганизации, особому типу самоопределения — сначала от индивидуального (эгоцентрического) до культурно-духовного типа, а затем — универсу-мального (планетарного). Самоопределение стратега опирается на его особенности менталитета, духовнонравственные склонности, а тем более — интеллектуальный потенциал, мощь применяемых метааналитиче-ских средств и технологий, высочайший уровень ответственности перед своей страной. Стратегическая установка предполагает создание даже в условиях хаоса принципиально новой стратегии страны при полноте приложенных интеллектуальных, мотивационных и самокоррекционных усилий.
Основные стратегические ориентиры, на которых должно базироваться самоопределение гражданина России, опираются на осознанность роли культуры, науки, философии, методологии, духовной сферы, заключаются в отходе от случайности принимаемых решений не только на уровне государственного, но и регионального, местного, отраслевого управления, самоорганизации социокультурного, социодинамического типов, самоорганизации групп, отдельных людей. При этом нельзя допускать и отхода от следования интересам всех иных участников цивилизационного процесса, важен разумный учёт и диалогический подход.
Формирование самоопределения к целому страны как единице цивилизации, умение видеть весь её путь в исторической цивилизационной динамике, находить способы решения проблем и выходы из цивилизационных тупиков — это важная стратегическая задача государственного управления и метааналитики. Отсюда необходимость в формировании путей решения сложных самоопределенческих задач, которые решаемы в рамках страны на общегосударственном уровне путём последовательного проведения ряда мероприятий.
Предлагаемые основные стратегические ориентиры способствуют формированию самоопределения в контексте стратегического управления:
• установка на антипотребительство и антиэгоцентрический подход-
• ориентировка на оценку цивилизационного потенциала всех значимых стран, особенно мировых лидеров-
• установка на диалогичность, предполагающую не конфронтацию, а соотнесение и совмещение цивилизационных потенциалов-
• внедрение практик «цивилизационного» и «социального» партнёрства-
• реорганизация исторических, а также всех гуманитарных и естественно-научных исследований с внесением коррекций с онтологическим обеспечением исследовательских программ и внесением должной меры метасистемной аналитики-
• реорганизация всех аналитических разработок с введением современных логических, онтологических, системных и метасистемных критериев-
• реорганизация сферы образования с внесением в функцию образования формирования механизмов рефлексивной самоорганизации высокого уровня, с включением системного мышления в работе с текстами, в оперировании онтологиями, в арбитражном обеспечении дискутирования, во всех формах социокультурных, деятельностных, культурных и духовных взаимодействий-
• введение приоритетности универсумального, духовного воспитания с корректными конкретизациями в религиозных и иных формах воспитания-
• установка на всеохватывающее, разномасштабное, но организуемое и самоорганизуемое сплочение народа с выделением всех устремлённых на созидание, самосовершенствование, служение интересам страны, исторической динамике, цивилизационной динамике мирового сообщества [3, с. 246].
Список литературы
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 298 с.
2. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 243 с.
3. Анисимов О. С. Стратегии и стратегическое мышление. М.: Агровестник, 1999. 605 с.
4. Анисимов О. С. «Тектология» А. А. Богданова и особенности системной аналитики [Электронный ресурс]. URL: http: //www. acmegroup. ru/node/348 (дата обращения: 12. 06. 2012).
5. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. 552 с.
6. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2006. 448 с.
7. Платон. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 1. 860 с.
8. Фихте И. Г. Сочинения: в 2-х т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 1. 687 с.
SELF-DETERMINATION IN THE CONTEXT OF STRATEGIC MANAGEMENT
Olesya Vladimirovna T rufanova
Department of Philosophy Novgorod State University named after Yaroslav the Wise tru. ov88@mail. ru
The author reveals the content of the notion «self-determination» from the perspective of social philosophy in the context of strategic management, pays special attention to the foundations revelation of the meta-system analysis of the strategy of country development and strategist self-determination, touches upon some actual problems of methodology and the practice of selfdetermination formation, and substantiates the way of self-determination crisis overcoming to the whole of country by means of restructuring the system of values, the systems of meta-analytics criteria and technologies and the formation of strategists and managers' self-organization.
Key words and phrases: civilizational approach- civilizational dynamics- world process- strategy- strategic management- country as strategic management object- strategist’s reflexive self-organization- means and technologies of meta-analytics- mental mechanisms of consciousness, self-consciousness- self-determination- universal self-determination- «I" — «demanding I" — «willing I" — functional place.
УДК 316. ¾
Социологические науки
Статья обосновывает необходимость формирования гражданских ценностей через институт образования. Системообразующим элементом в структуре гражданских ценностей является гражданская ответственность личности как базовый фактор становления гражданского общества и правовой государственности в России. Ядро гражданского общества — образованные люди, обладающие гражданственностью. В процессе модернизации образования необходимо ориентироваться на русские модели обучения и воспитания, сопряжённые с обретением личностью гражданских качеств.
Ключевые слова и фразы: ценности- гражданские ценности- гражданственность- гражданская ответственность- гражданское общество- правовое государство- модернизация образования- русские модели образования- личность.
Ольга Борисовна Фомичева
Кафедра философии и отечественной истории
Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, г. Новосибирск obfomich@mail. ru
ГРАЖДАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ (c)
Сложная проблема единства процессов социализации личности и становления гражданского общества и правовой государственности нуждается в комплексном теоретико-методологическом и праксеологическом анализах. Актуальность исследования гражданских ценностей образования определяется потребностью создания проектов национальной доктрины образования в Российской Федерации, адекватных вызовам XXI в.
Каждому типу общества присуща устойчивая совокупность системных признаков, напрямую вытекающих из взаимосвязей базисных организмов: людей и созданного ими социума. Конфликты ценностей происходят в любом человеческом сообществе, которое, тем не менее, неизменно стремится обрести гомогенные ценности, цементирующие общественные отношения. Особенно остро данное противоречие проявляется в переходные исторические периоды. Современная Россия продолжает испытывать чрезмерные социальные напряжения. Переломное состояние стимулирует напряжённый поиск жизненных смыслов и ценностных ориентаций нового типа, диалектически сочетающих новации и традиции. Перспективным выходом из сложившихся культурно-нравственных, политических, правовых, экономических, социальных коллизий может стать развитие в Российской Федерации институтов гражданского общества и правовой государственности.
Гражданское общество корреспондирует с русской ментальностью, всей тысячелетней историей «государства российского». Становление гражданского общества в России — изначально объективный, органический процесс, а не чужеродный проект, заведомо обречённый на отторжение [10].
В современном понимании гражданского общества и государства нередко проводится принцип дихотомии. Так, В. В. Мартыненко утверждает: «Любая оценка условий и перспектив развития гражданского общества не может быть признана удовлетворительной без анализа состояния, характера и возможностей реализации существующих денежно-кредитных отношений, которые исторически предшествовали и сопровождали процесс формирования государственной власти» [8, с. 27]. В данном случае не приняты во внимание
© Фомичева О. Б., 2012

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой