О феноменологических основаниях экологической этики и эстетики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
более того — абсолютными, поскольку исходят от Бога. Конечно, в морали преступного мира или в «заповедях» сатанинской библии основания совершенно иные, ибо эти системы разрушительны и существуют, только если паразитируют на здоровом нравственном социальном организме.
Экологическое мировоззрение ставит вопрос о предмете мировоззрения вообще и философии как его теоретического ядра в диалогическую плоскость: это не только вопрос об отношении человека к миру, но и об отношении мира к человеку, природы к обществу. Поэтому не только философия нужна экологическим наукам, но и последние способствуют развитию и углублению философского сознания. В единстве они призваны помочь человечеству обрести пути к выживанию и стать достойными этого выживания.
Библиографический список
1. Бахтигулова, Л. Б. Ценностная ориентация в системе «Общество — природа» как условие становления экологической компетентности студента технического вуза / Л. Б. Бахтигулова, И. В. Петухова // Вестник МГУЛ — Лесной вестник. 2006. № 7 (49).- С. 139−141.
2. Сайр, Дж. Парад миров: Типология мировоззрений / Дж. Сайр. СПб.: «Мирт», 1997. — 248 с.
3. Мишаткина Т. В. Этика / Т. В. Мишаткина. Минск: Новое знание, 2008.- 192 с.
4. Назаров, В. Н. Прикладная этика: Учебник / В. Н. Назаров. — М.: Гардарика, 2005.- 302 с.
5. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: «Мысль», 1982.- 623 с.
6. Фалько, В. И. Космологическая гипотеза А. Д. Сахарова и многообразие эколого-этических систем /
B. И. Фалько // Сахаровские чтения 2011 года: экологические проблемыХХ1 века. Материалы 11-й международной научной конференции 19−20 мая 2011 года, г. Минск. Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2011.- С. 31.
7. Барковская, А. В. Природный мир и социально-сетевая идентификация человека / А. В. Барковская // Сахаровские чтения 2011 года: экологические проблемы XXI века. Материалы 11-й международной научной конференции 19−20 мая 2011 года, г. Минск. Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2011. -
C. 6.
8. Сахаров, А. Д. Мир, прогресс, права человека. Нобелевская лекция / А. Д. Сахаров // Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. Л.: Сов. Писатель, 1990.- 128 с.
9. Мишаткина, Т. В. Экологическая этика: учеб. пособие / Т. В. Мишаткина, С. П. Кундас, Р. Г. Апресян, А. В. Барковская [и др. ]- под общ. ред. С.П. Кун-даса и Т. В. Мишаткиной. Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2011.- 278 с.
10. Фалько, В. И. Экологическая культура и нравственные ценности студенческой молодежи (опыт социологического анализа) / В. И. Фалько, Т. Ю. Кирилина // Вестник МГУЛ — Лесной вестник. 2011. № 2 (78).- С. 204−210.
11. Кислюк, К. В. Религиоведение / К. В. Кислюк, О. Н. Кучер. — Ростов н/Д: Феникс- Харьков: Торсинг. -512 с.
12. Батищев, Г. С. Введение в диалектику творчества / Г. С. Батищев. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.- 464 с.
13. Сагатовский, В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). В 3 ч. / В. Н. Сагатовский. Ч. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ 1999.
14. Фалько, В. И. Этические перспективы экологического сознания / В. И. Фалько // Экологические проблемы в условиях перестройки. Сб. трудов. Вып. 11. М.: ВНИИСИ, 1991.- С. 23−29.
15. Лефевр, В. А. Алгебра совести / В. А. Лефевр. — М.: «Когито-Центр», 2003.- 426 с.
О ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ И ЭСТЕТИКИ
А.В. ФРОЛОВ, ст. препод. каф. онтологии и теории познания философского ф-та МГУ им.
М. В. Ломоносова, канд. филос. наук
Сложившееся отношение людей и человечества в целом к окружающей среде поражает не только недальновидностью, безрассудством и риском оставить потомкам выжженную пустыню. Удивительно то, что люди портят природу незряче, в упор не замечая, с
vikfrolov@yandex. ru
чем они имеют дело- имеют глаза и не видят. Показательным примером из нашей повседневной жизни может служить следующая картина: весна, снег только стаял, над речкой еще висит легкая дымка, но тут и там народ, засидевшийся в зимних квартирах, устраивается
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
67
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
жарить шашлыки. И окрест — щедрые россыпи всевозможного мусора, вокруг самых злачных мест — настоящая помойка. Все это воспринимается как совершенно нормальное явление, естественным образом гармонирующее с процессом жарки шашлыков. Люди просто не видят мусора, не отличают его от природной среды, на фоне которой он бросается в глаза как нечто чуждое и неуместное.
Тут можно долго рассуждать о человеческом свинстве, об отсутствии эстетического чувства и пр., но нам бы хотелось вывести на свет именно аспект видения, восприятия, который, вероятно, является определяющим. Видеть можно по-разному, всякое видение нагружено смыслом: как говорил Гете, в каждом внимательном взгляде, брошенном на мир, мы уже теоретизируем. Иными словами, речь идет о феноменологических основаниях восприятия природы, влияющих, в свою очередь, на уровень экологической культуры.
Разумеется, когда речь заходит о феноменологии восприятия, нельзя не затронуть определенных цивилизационных предпосылок. Многое уже сказано о роли новоевропейской философии и науки в деле утверждения господства человека над природой. Достаточно вспомнить статьи М. Хайдеггера «Время картины мира», «Наука и осмысление» [1] и другие его произведения.
Древние греки видели в природе космос — прекрасный порядок- средневековое христианство — иерархию творения, в котором реализован замысел Творца. Новое время, взятое парадигмально, утрачивает подобное видение: природа предстает как мертвый механизм, все взаимодействия сводятся к механическим. Такое воззрение, ставшее результатом математизации естествознания, позволяет рассматривать природу как безразличный материал для экспериментов и манипуляций. Нам кажется, что, несмотря на существенные трансформации научной картины мира в XX в., механи-цистский образ природы все еще определяет базовые установки западной, а значит и планетарной, цивилизации. Примером может служить отношение к живым существам как к «биоматериалу» в экспериментальных лабораториях: оно не поменялось со времен Декарта.
Нельзя не упомянуть и современные технологии производства мясопродуктов.
Бесспорно, экологический кризис современности является следствием научно-технического прогресса. Однако любое явление
— и прогресс в том числе — можно использовать разумно и неразумно, можно поставить на службу как добру, так и злу. На наш взгляд, глобальное нарушение естественного баланса между человеком и природой не в меньшей степени определяется другой духовной установкой современного человечества, а именно стремлением к наживе, выгоде. Именно оно лежит в истоках т.н. «капитализма», т. е. доминирующей сегодня в мире экономической системы, как это недвусмысленно показал еще Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» [2].
Конечно, данная установка может быть рационализирована, и тогда появляется «капитализм с человеческим лицом», учитывающий экологический фактор: отходы производства и потребления перерабатываются, выбросы в атмосферу ограничиваются, способы получения энергии оптимизируются. Однако, как известно, многие «развитые» страны, флагманы мирового рынка, открыто высказывают пренебрежение экологическим нормам, не говоря уже о современном российском «диком» капитализме, глубоко иррациональном и антиэкологичном по своей сути.
Выгоду, как известно, можно извлекать из чужого труда, а можно из не переработанных трудом природных ресурсов, причем, не задумываясь о последствиях своих действий. Именно так сегодня поступают крупные корпорации
— достаточно вспомнить истории со строительством нефтепроводов на Байкале и на Сахалине, которые в случае аварии грозили крупными экологическими катаклизмами, или открытую добычу руды в Хибинах на Кольском полуострове. Природа становится просто средством
— из «наличного» преобразуется в «подручное» (по Хайдеггеру), а это значит, становится носителем всего лишь утилитарных ценностей — об эстетическом или этическом отношении к ней речь уже не идет. Именно сиюминутные, утилитарные интересы отбивают как дальновидность и заботу о будущем, так и умение видеть
68
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
природу в ее самобытности, вне вовлеченности ее в утилитарный контекст, в паутину цивилизации. Так, если мы видим спелые яблоки на яблоне, освещенные лучами солнца, и тут же испытываем желание их съесть, эстетическое созерцание этой картины от нас ускользает. Это свойство эстетического имел в виду Кант, говоря о созерцании прекрасного как «целесообразности без цели» [3].
Эти две цивилизационные установки — восприятие природы как безразличной материи и стремление к наживе — определяют, насколько можно судить, ту слепоту, которой характеризуется сегодняшнее отношение людей к природе. Люди перестали видеть в природе прекрасное, «благо само по себе», нечто, по своему совершенству превосходящее творения рук человеческих. Никто сегодня уже не говорит об искусстве (techne) как подражании природе. Давно утратила актуальность античная идея гармонии небесных сфер, позволяющая упорядочить смятенные движения человеческой души. В спешке и суете современной жизни, руководимой преимущественно страстями, трудно остановиться и увидеть природу в присущем ей покое и тишине — а именно к этому во все времена стремились отшельники и аскеты, уединявшиеся на лоне природы. В современном мегаполисе природа, конечно же, представлена, но в «переработанном» виде: взгляд закован в бетон, асфальт и стекло, а пыльная зелень лишь слегка разбавляет однообразие городского саркофага. Лишь в немногих местах города видно небо (а не куски неба). Скоростные потоки машин сбивают зрение: глаз цепляется за соблазнительные формы дорогих иномарок — воп-
лощение человеческой страсти и агрессии — и душевных сил не всегда хватает, чтобы перейти к умиротворяющему созерцанию свежей листвы, только появившейся на городских аллеях. В своих творениях современное человечество объективирует свои страсти и свое бездушие, и этот объективированный в культуре дух навязывает себя и стремится поработить живые силы души. Сознательно или бессознательно, люди чувствуют это, недаром многие стремятся вырваться из мегаполиса, жить за городом или вдали от него. От омертвения и технизации культуры спасения ищут на животворном лоне природы.
Однако разучившись видеть природу, вряд ли можно получить пользу от ее животворных токов. Отдых «на лоне природы» среди гор мусора — яркий тому пример. Современному человеку нужно научиться заново видеть природу, что не связано с каким-либо культом природы в духе религиозности New Age, но предполагает, по крайней мере, некоторую перестройку душевных сил и интенций и изменение установок сознания, а также переосмысление места человека и продуктов его деятельности в этом мире. Только тогда, на наш взгляд, станет возможным бережное отношение к природе, которое должно лечь в основу преодоления экологического кризиса.
Библиографический список
1. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. — М. :
Республика, 1993.
2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер.
— М.: Прогресс, 1990.
3. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант.
— М.: Искусство, 1994.
НОВОЕ КОСМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК МЕТОДОЛОГИЯ
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
В.В. ФРОЛОВ, проф. каф. философииМГУЛ, д-р филос. наук
Особенности нового космического мышления
В философии и науке 20-го века возникли идеи, которые частью ученых признаются в качестве основы мировоззренческого
vikfrolov@yandex. ru «поворота», то есть такого подхода к миру и человеку, в границах которого человек рассматривается как необходимая часть полиструктурной Космической реальности. Эти идеи содержат принципы нового космического мышления понимания мира и человека.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2013
69

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой