Эффективность использования побочных кормовых продуктов в кормлении бычков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА
АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 636. 087. 21:636.2. 084. 5
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОБОЧНЫХ
КОРМОВЫХ ПРОДУКТОВ В КОРМЛЕНИИ БЫЧКОВ
EFFICIENT USE OF SECONDARY FEEDSTUFFS IN FEEDING BULLS
B.B. Клещевникова, соискатель С. И. Николаев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
ФГОУВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
V.V. Kleschevnikova, S.I. Nikolaev
Volgograd State Agricultural Academy
Изучено влияние побочных кормовых продуктов перерабатывающей промышленности и кормовой добавки бишофит на переваримость питательных веществ рационов и убойные качества бычков. Установлено, что молодняк, получавший в составе хозяйственного рациона взамен соответствующего количества грубых кормов гранулы из побочных кормовых продуктов и бишофит, имел лучшие показатели мясной продуктивности.
The influence of secondary feed products processing industry, bishofite feed addition on ration nutritions digestion and slaughter qualities was considered. It was found that young bulls, who are got a diet consisting of secondary feed bishofite addition granules instead of о roughage pellets, had the better meat productivity.
Ключевые слова, бишофит, кормление, лузга, мучка, отходы, грубые корма.
Keywords, bischofite, feeding, husks, muchka, waste, roughage.
Известно, что корма и полноценное кормление сельскохозяйственных животных — это основной фактор, определяющий увеличение производства и повышение качества продукции животноводства.
В связи с этим, поиск и использование более дешевых кормовых средств, какими, например, являются отходы, получаемые при переработке зерна и семян на муку и крупу, являются актуальными, так как в настоящее время наблюдается рост цен на корма, что ведет к увеличению себестоимости животноводческой продукции [ 1 ].
Интерес к этой проблеме возрос и в связи с увеличением количества побочных отходов и необходимостью их утилизации для предотвращения загрязнения окружающей среды [2].
В условиях Нижневолжского региона природный бишофит является ценной минеральной и биосинтезирующей экологически чистой добавкой в рационах животных [3].
С целью изучения эффективности совместного использования гранул из побочных кормовых продуктов (ПКП) и бишофита в рационах бычков на откорме было сформировано по принципу пар аналогов 3 группы бычков айрширской породы в возрасте 9 месяцев по 15 голов в каждой.
Различие заключалось в том, что бычкам опытных групп взамен соответствующего количества грубых кормов по питательности в дополнение к основному рациону (ОР) скармливали 35% гранул из побочных кормовых продуктов во 2-опытной группе и 35% гранул из побочных кормовых продуктов и 25 мл бишофита на голову в сутки в 3-опытной группе.
Гранулы представляют собой смесь из лузги, шелухи и кормовой мучки зерновых культур. Лузга и шелуха содержат значительное количество клетчатки, и поэтому используется в комбикормах для жвачных. В рецепт гранулированных кормов из отходов, получаемых при переработке зерновых культур, входят, в %: просяная лузга — 23,9- просяная мучка кормовая — 27,1- ячменная мучка кормовая — 10,1- гороховая мучка кормовая — 5 и гороховая лузга — 33,9. В 1 кг гранул содержится 0,50 ЭКЕ и 60 г переваримого протеина.
Рационы подопытных бычков составлялись в соответствии с детализированными нормами кормления (Калашников А.П. и др., 2003) и изменялись в зависимости от возраста животных, сезона года и были рассчитаны на получение 800−1000 г среднесуточного прироста.
В заключительный период откорма рацион подопытных бычков состоял из 0,8 кг сена люцернового, 2,7−1,7 кг сена суданки, 15,7 — силоса кукурузного, 2,7 кг — зерносмеси и 1,5 кг гранул из ПКП. В рационе содержалось 9,25−9,30 ЭКЕ, 9,25−9,63 кг сухого вещества, 93,58−117,57 МДж обменной энергии, 821,7−841,7 г переваримого протеина, сырой клетчатки 2103,5−2217,7 г, сырого протеина 1252,9−1275,1 г, сырого жира 311,5−351,2 г.
Большее количество питательных веществ рациона переваривали подопытные бычки 2-опытной группы. Они превосходили сверстников из контрольной и 1-опытных групп по перевариванию сухого вещества на 6,46 (Р& lt-0,01) и 3,26% (Р& lt-0,01), органического вещества — на 5,96 (Р& lt-0,01) и 3,22% (Р& lt-0,01), сырого протеина — на 5,50 (Р& lt-0,01) и 2,02%, сырого жира — на 5,14 (Р& lt-0,05) и 3,17%, сырой клетчатки — на 6,32 (Р& lt-0,01) и 3,02% (Р& lt-0,05), БЭВ — на 5,99 (Р& lt-0,01) и 3,51% (Р& lt-0,01) (табл. 1).
Таблица 1- Среднесуточное количество переваренных питательных веществ рационов, г (на 1 голову)
Показатель Г руппа
контрольная 1 -опытная 2-опытная
Сухое вещество 5756,81±23,18 5935,20±19,46** 6128,90±25,03**
Органическое вещество 5596,14±21,50 5744,59±16,60** 5929,68±18,14**
Сырой протеин 735,05±7,15 760,11±6,37 775,48±6,54**
Сырой жир 186,66±1,95 190,23±1,72 196,26±2,01*
Сырая клетчатка 948,03±5,84 978,45±6,15* 1008,03±5,02**
БЭВ 3726,40±11,82 3815,80±11,19** 3949,91±Ю, 34**
В результате исследований установлено, что более высокими коэффициенты переваримости питательных веществ рациона были у бычков 2-опытной группы. Животные 2-опытной группы превосходили сверстников из контрольной группы по переваримости сухого вещества на 2,68%, органического вещества — на 2,81%, сырого протеина — на 2,70%, сырого жира — на 2,15%, сырой клетчатки — на 2,13%, БЭВ — на 3,10% (табл. 2).
Таблица 2 — Коэффициенты переваримости питательных _________________веществ рационов, %__________________
Показатель Г руппа
контрольная 1 -опытная 2-опытная
Сухое вещество 65,93±1,72 67,43±1,96 68,61±2,00
Органическое вещество 68,41±1,Ю 70,00±0,92 71,22±1,58
Сырой протеин 65,10±1,02 67,12±1,23 67,80±1,33
Сырой жир 70,53±0,95 71,75±1,08 72,68±1,20
Сырая клетчатка 51,69±1,21 53,01±1,50 53,82±0,82
БЭВ 75,25±1,40 76,55±1,30 78,35±1,21
Между животными 1-опытной и 2-опытной групп по показателям коэффициентов переваримости питательных веществ рационов также выявлены определенные различия. У бычков 2-опытной группы по сравнению с животными 1-опытной группы коэффициенты переваримости сухого вещества были выше на 1,18%, органического вещества — на 1,22%, сырого протеина — на 0,68%, сырого жира — на 0,93%, сырой клетчатки — на 0,81%, БЭВ — на 1,80%.
Нами установлено, что скармливание опытному молодняку взамен соответствующего количества грубого корма 35% гранул из побочных кормовых продуктов и бишофит, оказало влияние не только на переваримость рационов, но и на формирование мясной продуктивности (табл. 3).
Так, если от бычков контрольной группы были получены туши массой 191,4 кг, то от их сверстников 1- и 2- опытных групп они были тяжелее на 15,4 и 20,4 кг, или на 7,83 и 10,65% (Р& lt-0,05) соответственно. Это способствовало более высокому выходу туш у бычков опытных групп. Так, у животных 1- и 2 -опытных групп выход туш был выше, чем в контроле, на 0,9 и 1,66%.
Таблица 3 — Результаты контрольного убоя подопытных животных (X ± шх)
Показатели Группа
контрольная 1 -опытная 2-опытная
Предубойная масса, кг 357,2±2,70 377,8±2,85 383,4±3,15
Масса парной туши, кг 191,4±2,45 206,4±2,64* 211,8±3,10*
Выход туши, % 53,58±0,21 54,48±0,08 55,24±0,05
Масса внутреннего сала, кг 11,1±0,11 12,0±0,15 12,9±0,12*
Выход сала, % 3,11±0,03 3,17±0,05 3,36±0,04
Убойная масса, кг 202,5±3,20 218,4±3,26** 224,7±2,86**
Убойный выход, % 56,69±0,13 57,81±0,15 58,61±0,12
Масса мякоти в туше, кг 149,8±2,51 164,0±2,34* 167,2±2,54**
Масса костей, кг 37,5±0,54 38,1±0,48 38,5±0,51
Индекс мясности, % 3,99 4,30 4,34
Молодняк контрольной группы уступал сверстникам опытных групп и по массе внутреннего сала, главным образом, по абсолютным его
показателям эта разница в пользу последних составила соответственно 0,9 и 1,8 кг или на 8,1 и 16,21% (Р& lt-0,05).
Что касается убойной массы и убойного выхода, то здесь бычки 1 -и 2-опытных групп более выгодно отличались от своих контрольных сверстников. Так, молодняк 1-опытной группы опережал особей из контрольной группы по убойной массе на 15,9 (7,85%- Р& lt-0,01), 2-опыт-ной- на 22,2 кг (10,96%- Р& lt-0,01). По убойному выходу разница составила 1,12 и 1,92%. Разница между опытными группами бычков по этим показателям была в пользу 2-опытной на 6,3 кг (2,88%) и на 0,8%.
Бычки 1-опытной группы по абсолютной массе мякоти в туше превосходили контрольных животных на 14,2 (9,47%- Р& lt-0,05), 2-опыт-ной на 17,4 кг (11,61%- Р& lt-0,01). Максимальным содержанием мякоти в туше характеризовались бычки 2-опытной группы (167,2 кг), они опережали своих сверстников из 1-опытной группы на 3,2 кг (1,95%).
Критерием оценки результатов эффективности использования гранул из побочных кормовых продуктов и бишофита, является расчет экономической эффективности откорма и реализации молодняка на мясо.
В связи с более высокими приростами живой массы и практически равными производственными затратами, себестоимость 1 ц приростов живой массы бычков опытных групп была ниже, чем у сверстников из контрольной группы на 546,6 и 360,2 руб.
Прибыль от реализации валового прироста в среднем на 1 голову была выше у бычков 2-опытной группы соответственно на 1105,6 и 402,9 руб.
Уровень рентабельности производства мяса у бычков 2-опытной группы был выше, чем у сверстников 1-опытной, на 4,9 и контрольных сверстников — на 13,3%. У бычков 1-опытной группы в сравнении с контрольным молодняком рентабельность повысилась на 8,4%.
Следовательно, применение гранул из побочных кормовых продуктов взамен соответствующего количества грубого корма и бишофита экономически выгодно при выращивании бычков на мясо.
Библиографический список
1. Васечкин, В. Ф. Отходы, получаемые при производстве муки и круп из зёрен и семя, как резерв кормовых средств для животноводства/ В. Ф. Васечкин, А. Г. Чешева, Р. И. Малахова // Научный вестник. Зоотехния. Вып. 3 / ВГСХА. — Волгоград, 2005. — С. 3.
2. Злепкин, А. Ф. Повышение эффективности использования нетрадиционных кормовых средств в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А. Ф. Злепкин, Е. А. Калинина. — Москва -Волгоград, 2006. — 316 с.
3. Особенности и перспективы применения бишофита в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / В. М. Куликов, В. И. Водяников, И. В. Водяников, С. М. Тырина, К. В. Эзергайль, и др. — Волгоград, 2005. -96 с.
E-mail: ptit@bk. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой