Проблемы к валификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПЕРМЯКОВ Максим Владимирович
кандидат юридических наук, доцент, г. Екатеринбург,
E-mail: pmv0929@ya. ru
Проблемы квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
Автором рассмотрены проблемы уголовно-правовой квалификации преступных проявлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а так же особенности закрепления (фиксации) доказательственной базы по такого рода преступлениям.
Ключевые слова: правоприменитель, незаконный оборот, наркотическое средство, психотропное вещество, аналог, сбыт, преступление, сильнодействующее вещество, ядовитое вещество, психоактивное свойство.
Необходимым и решающим условием правильной квалификации преступлений можно назвать точный социально — правовой анализ признаков совершенного деяния. Установление же тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно — правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Проблема квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является не только одной из наиболее сложных в уголовном праве, но и наиболее значимой для практики расследования и судебного разбирательства.
Достаточно широкое распространение немедицинского потребления наркотических средств ставит под угрозу не только здоровье отдельных граждан, наций, но и генофонд человечества в целом. В России за последние пять лет количество наркоманов возросло примерно в 3,5 раза и, по мнению специалистов, превысило 3 млн. человек [1]. Рост числа потребителей наркотиков создал огромные рынки сбыта, где возросший спрос удовлетворяется, прежде всего, за счет нелегального производства и контрабанды наркотических средств. Существенным сдерживающим фактором незаконного оборота
наркотиков в данном случае может стать наличие эффективных уголовно — правовых норм, направленных на борьбу с этим социальным злом.
Логическое и структурное совершенство уголовно — правовых норм — важная предпосылка для правильной квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В УК РФ в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» содержатся основные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств (ст. ст. 228 — 233 УК РФ) [2].
Кроме того, УК РФ предусматривает ответственность и за иные преступления, которые так или иначе могут быть связаны с этими средствами: ст. 174 УК РФ — легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем- ч. 2 ст. 188 УК — контрабанда, связанная с незаконным перемещением через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств.
Диспозиции статей 228 — 233 УК РФ являются бланкетными, что вынуждает правоприменителя при квалификации преступлений обращаться к иным законам, постановлениям, правилам и инструкциям.
Один из «традиционных» составов преступлений предусматривает ст. 228 УК РФ. Деяния, предусмотренные рассматриваемой статьей, непосредственно посягают на законный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленный для охраны здоровья населения.
«Анализируя конструкцию ст. 228 УК, -отмечает Гладких В. И., — необходимо заметить, что она явно перегружена, так как в одной норме предусмотрены сразу три самостоятельных состава преступления (ч. 1- чч. 2 — 4- ч. 5)» [3]. С этим замечанием нельзя не согласиться. Совершенно очевидно, что составы данных преступлений различаются как по объективной стороне, так и по субъективной стороне, по субъекту и даже предмету преступного посягательства.
По признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицируется незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере.
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее — НСПВ) является одной из актуальных проблем современного общества, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, правопорядку, а также безопасности государства. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. По данным общероссийского мониторинга, общая численность лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков, составляет 5,99 млн. человек, из них 1,87 млн. — это подростки и молодежь в возрасте до 24 лет. По данным независимых социологических исследований, реальная численность потребителей наркотиков в стране превышает официальную численность в 8−10 раз. Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось в 15 раз, выявленных фактов наркоторговли — в 80 раз, пресеченных проявлений групповой наркопреступности — почти в девять раз. За 2012 г. правоохранительными органами выявлено 150 096 преступлений в указанной сфере, из них 99 732 (66%) относятся в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких и особо тяжких [4].
В этих условиях требуется усилить реализацию адекватных и эффективных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Безусловно, от того, как
будет складываться судебная практика рассмотрения дел данной категории, во многом зависит эффективность борьбы с этими преступлениями.
За последние два года в законодательстве, определяющем уголовную ответственность в рассматриваемой сфере, произошли существенные изменения. Теперь сбыт представляет собой самостоятельное действие, ответственность за которое установлена в отдельной статье (ст. 228.1 УК РФ). Трансформировалась также в отдельную статью и бывшая ч. 5 ст. 228 УК РФ, где содержится ответственность за нарушение правил оборота таких средств и веществ, а также веществ, инструментов и оборудования, используемых для их изготовления (ст. 228.2 УК РФ).
В настоящее время ст. 228 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку НСПВ или их аналогов без цели сбыта.
Внесенные изменения направлены на более глубокую дифференциацию ответственности за деяния в рассматриваемой сфере. Так, усилена ответственность за производство и сбыт НСПВ и их аналогов в сравнении со случаями, когда эти средства или вещества становятся предметом деяний по их незаконному обороту в целях потребления самим виновным. Однако на практике возникало немало сложностей в применении тех или иных норм права. В судебной практике имелись факты незаконного осуждения лиц ввиду неверного толкования некоторыми судами понятий изготовления, переработки и производства НСПВ. Были трудности и в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку НСПВ без цели сбыта, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ.
В связи с этим 15 июня 2006 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [5] (далее — Постановление № 14), которое призвано учесть изменения законодательства, дать разъяснения по отдельным вопросам, вызывающим различное толкование как в судебной практике, так и в практике работников следственных органов, и тем самым оказать влияние на формирование единой судебной практики по данной категории дел. С принятием этого Постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Учитывая изложенное, представляется целесообразным подробно осветить положения Постановления № 14 [6] по вопросам судебной практики, связанной с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов.
Так, согласно его п. 1 при рассмотрении дел
о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества (далее — НСПВ), судам надлежит руководствоваться постановлением Правительства Р Ф от 7 февраля 2006 г. № 76 в ред. от 8 июля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Оно содержит списки НСПВ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список [7] I) либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список II), а также список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список III).
Согласно международным обязательствам Российской Федерации (ст. 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., ст. 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г., ст. 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.) [8] необходимо также учитывать решения Комиссии ООН по наркотическим средствам об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 в ред. от 8 июля 2006 г.).
Учитывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотроп-
ное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, Пленум В С РФ указывает на необходимость судов располагать соответствующими заключениями экспертов и специалистов. Так, согласно ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ред. от 25 октября 2006 г. (далее -Закон о наркотических средствах) [9] юридическим лицам разрешается проводить экспертизы с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры РФ, федерального органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа в области внутренних дел, федерального органа по таможенным делам, органов федеральной службы безопасности, федерального органа в области обороны, судебно-экспертных организациях федерального органа в области юстиции осуществляется без лицензии.
По сравнению с ранее действовавшей формулировкой ст. 228 Уголовного кодекса РФ, которая в настоящее время действует в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ, расширен предмет незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки НСПВ за с чет их аналогов. Согласно ст.
1 Закона о наркотических средствах аналоги НСПВ — это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Оборот аналогов НСПВ в России запрещен.
На сегодня список аналогов НСПВ, незаконный оборот которых преследуется в уголовном порядке, законодательно не закреплен. Необходимость утверждения перечня аналогов наркотических средств и психотропных веществ представляется оправданной для
обеспечения единообразия правоприменения при уголовном преследовании за их незаконный оборот. В противном случае определение экспертным путем сходства химической структуры и психоактивных свойств аналогов по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам в каждом конкретном случае может представлять определенную сложность и породить субъективизм.
Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера НСПВ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Р Ф от 7 февраля 2006 г. № 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.
Например, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и список III, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета наполнителя [10]. В том случае, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.
Ответственность по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или
вещества без их сложения составило крупный размер- по ч. 2 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ).
Согласно п. 6 Постановления № 14 [11] под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств и психотропных веществ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Следует отметить, что формулировка определения незаконного приобретения была расширена по сравнению с формулировкой, представленной в ранее действовавшем постановлении Пленума В С РФ от 27 мая 1998 г. № 9, за счет указания на любой способ получения НСПВ и их аналогов, в том числе получение в дар. Отсутствие ранее четкого указания на наказуемость приобретения наркотиков в форме дарения свидетельствовало о пробеле в правовом регулировании данного вопроса. На практике такие сомнения должны были толковаться в пользу обвиняемого, исключая уголовную ответственность за оборот НСПВ в форме дарения. Таким образом, Пленум Верховного Суда Р Ф закрыл этот вопрос, представив более точную с точки зрения юридической техники формулировку.
Под незаконным хранением без цели сбыта НСПВ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других ме-
стах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило [12].
Пункт 8 рассматриваемого Постановления подробно раскрывает понятие незаконной перевозки, которая представляет собой умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта. Эти действия должны быть совершены с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Закона о наркотических средствах. Порядок перевозки НСПВ на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливается Правительством Р Ф. Несмотря на то, что ранее Пленум Верховного Суда Р Ф указал, что «не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления», на практике именно этот способ совершения рассматриваемого преступления вызывает много ошибок. Зачастую любое перемещение НСПВ на любом виде транспорта рассматривалось нижестоящими судами как уголовно наказуемая перевозка. Однако Верховный Суд Р Ф отменял такие судебные акты.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда исключила из приговора в отношении Н., купившего 0,17 г опия в одном населенном пункте и приехавшего с ним в другой, где он намеревался употребить наркотик, указание об осуждении его за незаконную перевозку и квалифицировала его действия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта [13].
Аналогичным образом потупил Судебная коллегия при рассмотрении других дел, по которым хранение виновными НСПВ было неправильно квалифицировано нижестоящими судами как перевозка. По этим делам хранение виновными наркотических средств без цели сбыта во время доставки к месту жительства, в том числе на собственном автомобиле, для личного потребления было неправильно квалифицировано как перевозка наркотиков.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления — незаконной перевозки без цели сбыта — и об отграничении указанного соста-
ва преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки Пленум Верховного Суда Р Ф рекомендует решать судам в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема НСПВ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Представляется, что данная рекомендация Верховного Суда Р Ф не снимает проблему разграничения незаконного хранения и перевозки. Учитывая практику рассмотрения судами дел исследуемых категорий, можно утверждать что, как правило, незаконная перевозка осуществляется именно в целях сбыта. В тех же случаях, когда виновное лицо перемещает НСПВ без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, по мнению автора, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения НСПВ, а не перевозки. То есть, перемещаясь из одного места в другое, либо в пределах одного населенного пункта, виновный незаконно не перевозит НСПВ или их аналоги для дальнейшего личного потребления, а незаконно хранит указанные средства или вещества без цели сбыта.
Следует отметить, что ранее Верховный Суд Р Ф связывал момент окончания незаконного изготовления с началом действий, а не с их результатом, указывая, что данное преступление считается оконченным с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию или потреблению НСПВ или их аналогов, «расширив» тем самым границы уголовной ответственности, предлагая считать оконченным составом преступления фактически покушение на его совершение. При этом согласно ст. 1 Закона о наркотических средствах изготовлением считаются действия, в результате которых получены готовые к использованию и потреблению формы НСПВ или содержащие их лекарственные средства. В настоящее время данное расхождение устранено. Так, в соответствии с п. 9 Постановления № 14 [14] под незаконным изготовлением НСПВ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению НСПВ или их аналогов.
Первоначально суды испытывали затруднения при решении вопроса о наличии в действиях подсудимых этого квалифицирующего признака. Так, действия, выразившиеся в смешивании опия в кружке с водой и ангидридом уксуса и последующем его кипячением, один суд признал изготовлением наркотического средства, другой — не признал таковым, указав в приговоре, что подсудимый не изготовил наркотическое средство, а приготовил его к потреблению.
В итоге судебная практика пошла по пути, исключающему квалификацию обработки наркотиков, направленную на подготовку к потреблению, как их изготовление. В связи с этим Пленум В С РФ обращает внимание судов на то, что не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств измельчение, высушивание или растирание наркосодержащих растений, растворение НСПВ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т. п., в результате которых не меняется химическая структура вещества.
Аналогичным образом в принятом Постановлении решен вопрос о моменте окончания незаконной переработки без цели сбыта НСПВ или их аналогов, под которой следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации НСПВ, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.
Для осуждения лица за переработку в приговоре суда указывается ее способ, в противном случае уголовная ответственность за переработку наркотического средства исключается.
Чтобы правильно решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.
Таким образом, ответственность за незаконное изготовление или незаконную перера-
ботку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ) как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
Следует отметить, что объективные стороны изготовления и переработки весьма схожи. Различие же между данными составами усматривается в исходном материале (сырье). Так, при изготовлении создается новое химическое вещество, являющееся НСПВ, при этом исходный материал не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам. Напротив, в результате переработки не происходит создания нового вещества. В данном случае сырье — это наркотическое вещество, в процессе переработки которого происходит улучшение его наркотических свойств путем рафинирования либо повышения в смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешивания с другими фармакологическими активными веществами.
Принятие Пленумом Верховного Суда Р Ф Постановления № 14 [15] даст судам возможность обеспечить правильное применение законодательства при рассмотрении дел, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой НСПВ и их аналогов, а также будет способствовать правильному толкованию указанных уголовно-правовых понятий.
В настоящее время такие деяния, как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, направленные на сбыт наркотиков, самостоятельными преступными деяниями не признаются. Данные действия, как было рассмотрено выше, влекут уголовную ответственность, если они совершены без цели сбыта. В связи с чем суды испытывают трудности в квалификации действий лиц, которые незаконно приобретали, хранили, перевозили, изготавливали НСПВ или их аналоги именно в целях сбыта. По данному вопросу Пленум Верховного Суда Р Ф дал разъяснение. Так, согласно п. 15 рассматриваемого Постановления в том случае, когда указанные лица не доводили свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов. Однако обращает на себя внимание тот факт, что такие же действия, совершенные без цели сбыта (то есть для личного потребления), влекут более строгую ответственность как оконченное деяние.
В данном случае вряд ли можно утверждать, что произошла дифференциация ответственности в отношении лиц, сбывающих наркотические средства, если их действия пресечены на [16] стадии приобретения, хранения, перевозки наркотиков. Можно констатировать, что произошло смягчение уголовной ответственности этих лиц. Поэтому отказ законодателя от составов, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотиков в целях сбыта вряд ли можно признать оправданным.
Дискуссионным в судебно-следственной практике является вопрос о добровольной сдаче наркотических средств и психотропных веществ. Под добровольной сдачей указанных средств и веществ понимается выдача их лицом представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Признаками добровольной сдачи являются собственное желание лица передать наркотические средства или психотропные вещества представителям власти и наличие у него возможности (альтернативы) распорядиться этими средствами или веществами по своему усмотрению (употребить, спрятать, сбыть и т. д.).
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков не позволяет говорить о добровольной сдаче и ставить вопрос об освобождении от уголовной ответственности (примечание 1 к ст. 228 УК).
Поэтому сдачу наркотических средств или психотропных веществ лицом, в отношении которого применяются принудительные меры воздействия (оперативно-розыскные или процессуальные), нельзя рассматривать как добровольную, поскольку в этих обстоятельствах лицо вынуждено передать наркотические средства или психотропные вещества представителям власти (иначе они изымут их в принудительном порядке) и у него нет реальной альтернативы распорядиться ими каким-либо другим образом. В этой связи выдача лицом наркотических средств или психотропных веществ по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска не должна исключать уголовной ответственности, но может быть рассмотрена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Статья 228 содержит примечание 1, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица за совершенное преступление, предусмотренное данной статьей. Условием освобождения является позитивное поведение лица: добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом таких средств и веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Условиями ос вобождения, таким образом, являются: добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача указанных средств или веществ означает выдачу лицом этих средств представителям власти, несмотря на реальную возможность распорядиться ими иным образом.
Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может проявиться в любых добровольных действиях субъекта, направленных на содействие правоохранительным органам по раскрытию или пресечению преступлений. Это может быть изобличение организаторов и соучастников, предоставление сведений о наркотических средствах, об имуществе, добытом преступным путем, незаконных доходах от распространения наркотиков, путях транспортировки, хранения и доведения до потребителей и т. п. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
По закону добровольная сдача подобных средств и веществ, а также активное способствование раскрытию или пресечению преступлений должны быть установлены одновременно.
В этом плане спорной следует признать рекомендацию о том, что освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 возможно при наличии хотя
бы одного из указанных в нем оснований. Нет, например, основания для освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотики, но по соображениям личной безопасности отказывающегося от со-
действия по раскрытию или пресечению преступной деятельности соучастников. Либо, напротив, содействующего раскрытию преступления, но отказавшегося сдать наркотики, сославшись на то, что они у него отсутствуют.
Литература:
1. Гладких В. И., Федотов П. В., Шумов Р. Н. Уголовное право. Общая и особенная части // курс лекций [Электронный ресурс] / http: //read. ru
2. Гладких В. И., Федотов П. В., Шумов Р. Н. Уголовное право. Общая и особенная части // курс лекций [Электронный ресурс] / http: //read. ru
3. Гладких В. И., Федотов П. В., Шумов Р. Н. Уголовное право. Общая и особенная части // курс лекций [Электронный ресурс] / http: //read. ru
4. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 15. 06. 2006 N 14 (ред. от 23. 12. 2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 15. 06. 2006 N 14 (ред. от 23. 12. 2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] / Ьир: //Ьазе. consultant. ru
6. Постановление Правительства Р Ф от 30. 06. 1998 N 681 (ред. от 26. 02. 2013) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
7. Аушев М. И., Глотов С. А., Миронов О. О., Фомиченко М. П. Права народов. Международные документы и российские законодательные акты: Сборник документов [Электронный ресурс] / http: //www. lawlibrary. ru
8. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08. 01. 1998 № 3 ФЗ (в ред. от 01. 03. 2012 N 18-ФЗ) [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
9. Постановление Правительства Р Ф от 30. 06. 1998 N 681 (ред. от 26. 02. 2013) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
10. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 15. 06. 2006 N 14 (ред. от 23. 12. 2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
11. Гладких В. И., Федотов П. В., Шумов Р. Н. Уголовное право. Общая и особенная части // курс лекций [Электронный ресурс] / http: //read. ru
12. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 мая 2012 г. № 12−2645/2012. [ Электронный ресурс] // ИRL: httр: //www. еkbоblsud. ru.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 15. 06. 2006 N 14 (ред. от 23. 12. 2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
14. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 15. 06. 2006 N 14 (ред. от 23. 12. 2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru
15. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 15. 06. 2006 N 14 (ред. от 23. 12. 2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] / http: //base. consultant. ru/

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой