{}97. 04. 019.
Либерализм в России. - М.: ИФРАН, 1996. - 451 С. - тираж 1000 экз. {•}

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2. 2
рефераты 97. 04. 001 -97. 04. 059
МОСКВА 1997
97,04. 019
36
неоднозначная. Сформированные, по крайней мере, на протяжении тысячелетия потребности и стремления не могут радикально измениться за сравнительно короткий исторический период. Поэтому и возникает вопрос: коль скоро немцы обеспечили себе столь завидное для многих в мире экономическое положение, нашли почти идеальную форму отношений с западными союзниками, поддерживают достаточно стабильный уровень социального мира внутри страны, не имеют сколько-нибудь значительных конфликтов с соседними восточными государствами — стоит ли опасаться того, что позиции Германии могут внезапно измениться? Рационального ответа на этот вопрос сегодня никто не даст. Однако политическая мысль никогда не упускала из виду и факторы иррациональные, один из которых состоит в том, что народы, как и отдельные люди, даже находясь в благоприятной ситуации, бросаются в омут кардинальных изменений всего и вся в поисках неизведанного.
В связи с этим возникает уже конкретный вопрос, смогут ли новые поколения немецких, российских и польских европейцев формировать взаимные отношения на новых началах? На началах демократии, терпимости, соблюдения хороших международных манер, понимания друг друга и признания того обстоятельства, что высокий уровень экономического благополучия способствует выравниванию сил и обеспечивает международное равновесие. Если эти условия будут претворены в жизнь, тогда не только на обозримое будущее, но, по крайней мере, на несколько десятилетий можно не опасаться серьезных политических, военных и тому подобных немецко-российско-польских конфликтов.
Л. Н. Верченое
97. 04. 019. ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ. — М.: ИФРАН, 1996. -451 с. — Тираж 1000 экз.
Рассуждения об обреченности, но полезности либерализма в России, кажется, давно уже стали общим местом политической философии. Сторонники либерализма видят в этом своеобразную традицию, скорее фатальную, чем закономерную, а его противники и справа, и слева — диагноз. Но и те, и другие согласны в том, что феномен либерализма в России представляет собой явление, выходящее далеко за чисто политические рамки и часто вообще не
37
97. 04. 019
имеющее отношение к реальным проблемам политики, но при этом затрагивающее нечто, без чего невозможно размышление о России вообще, на уровне предельных философских обобщений. Поэтому & quot-либерализм в России& quot- был всегда скорее предметом философского и нравственного рассуждения, но крайне редко — предметом общественного дела. Факт, но либеральная практика в России, даже самая умелая, всегда неудачна, к тому же, воплощенная в жизнь, она менее всего напоминает либерализм. Символично, что либералы в России, занимающиеся практической политикой, никогда не называли и не называют себя & quot-либералами"-, скрываясь за туманными эвфемизмами & quot-центр"-, & quot-конституционалисты"-, & quot-демократы"- и т. п.
Все это превращает проблему & quot-либерализма в России& quot- в проблему не столько политологическую, сколько философскую. Поэтому появление сборника материалов & quot-Либерализм в России& quot-, составленного специалистами Института философии РАН, в этом смысле вряд ли случайно.
Структура сборника носит экспериментальный характер. Вся книга поделена на проблемные поля, отражающие те или иные аспекты темы либерализма в России: исторические, историографические, проблемно-теоретические. Всего таких проблемных полей оказывается восемь. Каждое из них состоит из дискуссионных материалов по заданной полем проблеме, предваряемых подборкой цитат, которые, по замыслу составителей, и задают характер дискуссии. Таким образом, как бы ни была необычна избранная для сборника форма, как бы ни казалась она сумбурной либо чересчур искусственной, она тем не менее позволяет читателю легко ориентироваться в хаотичном изобилии предложенного дискуссионного материала.
Содержание также вполне соответствует духу дискуссионное™. Иногда нарочито, особенно в подборках цитат, и натянутой до неуместных обобщений в исторических разделах, украшающих книгу разве что разнообразием фактов, вводимых впервые или заново в сферу актуальной политической и философской проблематики.
Различия в оценках тех или иных периодов истории либерализма в России, демонстрируемых сборником, может сбить с толку. Так, Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская ведут начало либерализма в России с эпохи Екатерины 2-ой. В. И. Приленский, И. Ф. Худушина, В. Ф. Пустарнаков полагают, что это чрезмерное преувеличение-
97. 04. 019
38
В. И. Приленский, например, начинает либерализм с Т. Н. Грановского, а В. Ф. Пустарнаков доказывает, что либерализм в России так никогда толком и не смог начаться, всегда представая как нечто мишурное — то как & quot-прото-"-, то сразу как & quot-пост-либерализм"-. И так — в отношении почти всех периодов, вплоть до сегодняшнего дня.
Попытка разрешения этой разноголосицы предпринимается в теоретических главах, стремящихся дать обобщенное понятие либерализма или, по крайней мере, общепризнанное и непротиворечивое представление о нем. В конечном счете, вся процедура по традиции сводится к сравнению & quot-западного либерализма& quot- с & quot-русским либерализмом& quot-. Сравнения, впрочем, так до конца и не получается, поскольку если первый, & quot-западный"- либерализм, если под ним понимать реализацию буржуазных принципов в Англии и Франции XVII—XIX вв.еков, хрестоматийно ясен, то что такое & quot-русский либерализм& quot- по своей сути, а не только кажимости, так и остается неопределенным. Ясно только то, что он не похож на западный. В таком & quot-поле сравнения& quot- дискуссия может вестись лишь о том, насколько именно он непохож и можно ли его в силу этого считать либерализмом. Но кажущаяся грандиозность проблемы либерализма в России, вырастающая из указанного & quot-сравнительного"- контекста, определенно снижается, если вспомнить, что в том же XIX в. судьбы классического либерализма были не менее запутанными и более поучительными, чем в России, скажем, в Пруссии или в Испании. По крайней мере, они были более отчетливыми, чем в России, и более типологически близкими ее истории, поэтому включение их в сравнительный анализ более исторически оправдано, чем традиционные ссылки на Англию. У последней, кстати, были свои & quot-провалы"- либеральной политики в том же XIX в. — в колониях: например, в Индии. Но еще поучительней и злободневней уроки либерализма в XX в.: Веймарская республика в Германии, Испания, Чили, не говоря уже о странах Африки, Азии и Латинской Америки. Только в рамках такого сравнения возможно понимание судеб либерализма в России. Но, к сожалению, в книге нет на него даже намека.
Все это доказывает, что либерализм в России неисторичен. По крайней мере в том, как его воспринимают и как к нему относятся. Здесь он предстает, скорее, проблемой философии или идеологии. Но
39
97. 04. 019.
стоит ли он того, если, как недвусмысленно показывают приводимые в книге факты, либерализм всегда был, да и остается, в России увлечением немногочисленных представителей или групп правящей и интеллектуальной элит? Да, стоит. Потому что либеральные ценности для перспектив развития общества гораздо важнее маскируемых под либерализм групповых интересов. С этим, кажется, согласны все авторы сборника. По словам A.A. Кара-Мурзы, незаменимость либеральных ценностей и идей в том, что они позволяют достичь свободы и автономии личности, сохранив при этом порядок в обществе и избежав социального хаоса, & quot-варварства"- и гибели цивилизации. При всем скепсисе в отношении конкретных форм проявления либерализма в России, авторы сборника уверены, или, по меньшей мере, питают надежду, что указанная незаменимая актуальность либерализма в социальной, политической и экономической жизни имеет в России если не славное прошлое, то неплохие перспективы.
М. Хорьков

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой