Прецеденты назначения жалованья донскому духовенству в XIX веке: к проблеме материального обеспечения духовного сословия в Российской империи

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Шадрина Алла Валерьевна
ПРЕЦЕДЕНТЫ НАЗНАЧЕНИЯ ЖАЛОВАНЬЯ ДОНСКОМУ ДУХОВЕНСТВУ В XIX ВЕКЕ: К ПРОБЛЕМЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДУХОВНОГО СОСЛОВИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Статья поднимает ранее не разрабатывавшуюся проблему обеспечения жалованьем духовенства Донской епархии в XIX веке. На основании изучения архивных источников показаны прецеденты назначения денежных выплат священно- и церковнослужителям области Войска Донского от разрозненных инициатив отдельных станиц Войска Донского в начале XIX века до выплат жалованья как со стороны Российской империи, так и со стороны Войска Донского в начале XX века. Особое внимание уделено ранее не исследовавшимся событиям, связанным с попыткой реализации внутривойскового законодательства 1835 года о назначении ежегодного жалованья духовенству Донской епархии.
Адрес статьи: №№^. агато1а. пе1/та1епа18/3/2012/7−3/53. Ь|1т1
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2012. № 7 (21): в 3-х ч. Ч. III. С. 213−217. ІББМ 1997−292Х.
Адрес журнала: №№^. агатоїа. пеї/е<-Лїіогі8/3. ЬіїтІ
Содержание данного номера журнала: №№^. агато1а. пе1/та1егіаІз/3/2012/7−3/
© Издательство & quot-Грамота"-
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www. aramota. net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: урргобу hist@aramota. net
УДК 93/94
Статья поднимает ранее не разрабатывавшуюся проблему обеспечения жалованьем духовенства Донской епархии в XIX веке. На основании изучения архивных источников показаны прецеденты назначения денежных выплат священно- и церковнослужителям области Войска Донского от разрозненных инициатив отдельных станиц Войска Донского в начале XIX века до выплат жалованья как со стороны Российской империи, так и со стороны Войска Донского в начале XX века. Особое внимание уделено ранее не исследовавшимся событиям, связанным с попыткой реализации внутривойскового законодательства 1835 года о назначении ежегодного жалованья духовенству Донской епархии.
Ключевые слова и фразы: Донская епархия- содержание церковных причтов Войска Донского- обеспечение причтов приходских церквей- станичный капитал- прецеденты невыплат положенных обществами ежегодных жалований духовенству- жалованье от прихожан- жалованье от казны.
Алла Валерьевна Шадрина
Кафедра отечественной истории
Педагогический институт Южного федерального университета bergson@yandex. ru
ПРЕЦЕДЕНТЫ НАЗНАЧЕНИЯ ЖАЛОВАНЬЯ ДОНСКОМУ ДУХОВЕНСТВУ В XIX ВЕКЕ:
К ПРОБЛЕМЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДУХОВНОГО СОСЛОВИЯ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (c)
В истории Русской Православной Церкви XIX века обеспечение причтов приходских церквей — отдельная, весьма сложная проблема. Как в древней Руси, так и в XVIII веке уровень благосостояния духовенства зависел исключительно от «доброхотства» прихожан [7, с. 669], поскольку основным источником доходов духовенства были платы за «исправление духовных треб». В эту статью включалась оплата за совершение крещений, венчаний (браков), соборований, отпеваний, молебнов и освящений. Однако «доброхотные приношения» были крайне ненадежным источником дохода, поскольку зависели и от урожаев, и от различных бедствий, и от отношения прихожан к своему церковному причту [18, с. 196].
На протяжении XIX века правительство Российской империи предпринимало ряд попыток, направленных на решение проблемы обеспечения духовенства. Первым императором, предложившим выплачивать духовенству жалованье, был Петр I [1, с. 255]. Однако его попытки решить проблему обеспечения духовенства не были воплощены, и до времени правления императора Николая I этот вопрос не поднимался [7, с. 672]. 6 декабря 1828 года император Николай I издал указ ежегодно с 1830 года перечислять в распоряжение Св. Синода по 500 000 руб. ассигнациями, для назначения из этой суммы содержания причтам наиболее бедных приходов. К 1861 году на содержание приходского духовенства по смете Св. Синода ежегодно назначалось по 3 315 000 руб. [1, с. 257]. Несмотря на значительные усилия со стороны государства, в целом, в эпоху царствования Николая I не удалось кардинально решить проблем церковной экономики [8, с. 80−81].
Вопрос о жалованье духовенству был вновь поставлен во время Великих реформ. Основная схема обеспечения была подготовлена министром внутренних дел П. А. Валуевым, который выступил против назначения жалования священно- и церковнослужителям. В сентябре 1863 года Присутствие по делам православного духовенства разослало циркуляр, согласно которому обеспечение причтов возлагалось на прихожан [17, с. 169−170]. Таким образом, правительство предложило «изыскать средства» для обеспечения духовенства с помощью организации церковно-приходских попечительств и уменьшения числа священно- и церковнослужителей. Сменивший в 1880 году на посту обер-прокурора Д. А. Толстого К. П. Победоносцев критически оценивал результаты проведенной реформы, указывая, что в течение 23 лет Присутствие так и не решило вопрос обеспечения духовенства [2, с. 433].
К. П. Победоносцев внес свою лепту в разрешение вопроса о финансировании причтов. Благодаря его настойчивости 29 декабря 1892 года в финансовую смету Св. Синода была внесена сумма в 250 000 руб., предназначенная на жалованье духовенству [1, с. 260−261]. Ежегодно количество причтов, получающих жалованье, и сумма, выделяемая на жалованье, увеличивалась. Накануне 1917 года «средненормальные оклады содержания» составляли для протоиереев и священников — 294 руб. в год, для диаконов — 147 руб. в год, для псаломщиков — 98 руб. в год [18, с. 378].
Материальное положение донского духовенства значительно отличалось от обеспечения причтов центральной России. Во-первых, в земле Войска Донского самостоятельная епархия была учреждена только в 1829 году. Во-вторых, вплоть до 40-х годов XIX века продолжалось административное формирование самого Войска: станицы переселялись на более удобные места, объединялись, переселялись хутора и слободы, формировались новые населенные пункты. Эти события, в свою очередь, влекли за собой отсутствие достаточного финансирования духовенства со стороны прихожан, и клировые ведомости того времени изобилуют сообщениями о «скудном» и «недостаточном» содержании церковных причтов. На фоне того, что империя не платила жалованье донскому духовенству, частично вопрос обеспечения причтов пытались решить сами станицы. Так, в 1801 году из общественных доходов станицы Александровской причту
© Шадрина А. В., 2012
Михаило-Архангельской церкви платилось жалованье: священнику — 30 руб., дьячку — 20 руб., пономарю -30 руб. ежегодно- в церкви св. вмч. Варвары Грушевской станицы «приходскими людьми из церковной суммы дьячку 20 руб. отпускается жалованье, а пономарь, поелику из казаков, то служит без жалованья вместо службы казачьей" — в храме иконы Божией Матери Одигитрия Заплавской станицы «приходскими людьми» из церковной суммы ежегодно отпускалось жалованье дьячку 15, а пономарю 10 руб. [3, д. 160, л. 46, 51, 53]. Попытки обеспечить свое духовенство предпринимали не только казаки, но и помещики. В том же 1801 году духовенство Успенской церкви слободы Недвиговки получало ежегодное жалованье от владельца слободы: священник — 100 руб., дьячок и пономарь — по 25 руб. [Там же, л. 43]. Однако редкие случаи назначения жалованья от станиц (причем не самых бедных) не решали общую проблему «скудного» содержания церковных причтов Войска Донского.
В 1835 году была предпринята попытка решить проблему обеспечения донских причтов жалованьем на законодательном уровне. По «Положению об управлении Донского Войска», донскому духовенству с 1836 года (год введения в действие «Положения… «) было положено жалованье: священнику — 60 руб. в год, диакону -30 руб., дьячку и пономарю — по 30 руб. в год, также назначалось хлебное жалованье [15]. Однако
2 марта 1836 года Войсковое Правление, рассмотрев вопрос о введении в исполнение закона о выплате жалованья донскому духовенству, столкнулось с отсутствием сведений о количестве клириков, служивших на территории Войска. Более того, войсковое правительство сразу поставило вопрос об участии в выплате жалованья духовной консистории [4, д. 2743, л. 1]. 10 августа 1836 года Донская духовная консистория сообщила Войсковому Правлению, что «ни назначать, ни отделять суммы церковной на жалованье духовенству не может, так как суммы эти состоят в распоряжении Войскового Начальства» [Там же, л. 1 об.]. Действительно, в начале XIX века на Дону церковные деньги отчислялись в распоряжение Войсковой Канцелярии, которая по своему усмотрению выдавала проценты с церковной суммы на строительство и ремонт церквей.
После проведенных подсчетов оказалось, что на выплату жалованья клирикам донских станиц, за исключением г. Новочеркасска (228 священников, 152 диакона, 220 дьячков и 226 пономарей), требовалось 32 520 руб. [Там же, л. 1 об. — 2]. Войско не могло изыскать такой значительной суммы. В 1838 году было решено жалованье священно- и церковнослужителям станичных церквей выплачивать из процентов с общего церковного капитала, обращающегося в Войсковом приказе общественного призрения, с дополнением недостающей части из станичных доходов. Однако церковные капиталы из процентов, с которых должно было выплачиваться жалованье духовенству, были чрезвычайно малы. Так, войсковое правительство сообщало Донской духовной консистории: «По изыскании к распоряжению, о довольствии станичного духовенства жалованьем, видно:. на капиталы церковных сумм без различия, на свечной и от других предметов составляющиеся, поступившие в приказ общественного призрения, приобретено по 16 октября 1837 года процентов 1137 руб. 14 коп.» [Там же, л. 2, 3]. В соотношении с необходимой для ежегодной выплаты суммы в 32 520 руб. имеющаяся сумма была ничтожной.
Далее войсковое правительство предприняло попытку изыскать необходимую сумму в станичных капиталах. В 1837 году войсковой Приказ общественного призрения сообщил, что на 1837 год имеет станичных и церковных сумм, переданных войсковым правлением и Новочеркасской духовной консисторией, 299 977 руб. 22% коп. Из этой суммы училищному капиталу принадлежит 190 736 руб., церковному капиталу, составляющемуся из разных сборов, кроме свечного, который перечисляется в училищный капитал, капитал станичных обществ — 13 194 руб. 86 1А коп. Остается сумма под наименованием «сумма общих станичных церквей» в количестве 17 015 руб. 54% коп., которая предполагалась в целях «приращения процентов» [Там же, л. 4 об., 5]. То есть и этой суммы было совершенно недостаточно.
После рассмотрения на местном уровне вопрос обеспечения донского духовенства был вынесен на рассмотрение директора Департамента военных поселений и императора. 21 декабря 1839 года Войсковому правительству было сообщено: «5) жалованье священноцерковнослужителям на точном основании § 19 приложения XI производить из процентов на общий церковный капитал, находящийся в приказе общественного призрения и подлежащий заведыванию Епархиального Начальства, с отчислением из станичных доходов уравнительно только недостающей к тому суммы» [Там же, л. 6 об.].
Таким образом, после передачи церковных денег в ведение Донской духовной консистории выплата жалованья священнослужителям и церковнослужителям Области войска Донского ложилась на консисторию. Роль станичных правлений сводилась в этом вопросе к «дополнению» недостающей суммы. Поскольку консистория после перечисления в ее ведомство церковных сумм столкнулась с той же проблемой острой нехватки средств, было решено начать выплату жалованья с 1841 года только беднейшим причтам епархии [Там же, л. 7, 27]. Таким образом, донское духовенство так не получило жалованье, определенное «Положением об управлении войском Донским». Исключением было духовенство станицы Раздорской, получившее положенное жалованье за первую половину 1836 года [Там же, д. 6455, л. 92], и духовенство г. Новочеркасска. Поскольку причтам новочеркасских церквей было положено жалованье только из станичных доходов, священно- и церковнослужители получали его неизменно с 1836 года [Там же, д. 2743, л. 1 об. — 2]. Так, на содержание священно- и церковнослужителей Новочеркасского кафедрального собора отпускалось из казначейства 1685 руб. 71 ^ коп. (на штат из 14 человек). Причт Александро-Невской церкви получал жалованье из станичных сумм: священники — по 250 руб., диаконы — по 120 руб. и причетники — по 20 руб. в год. Причт Михаило-Архангельской церкви получал жалованье «по Положению 1835 года» — священники по 71 руб. 42 коп., диаконы по 31 руб. 28 1А коп., причетники по 11 руб. 49 коп. из станичных доходов. Причт Николаевской церкви, также «по положению 1835 года», получал жалованье: священники — по 250 руб. ,
диаконы по 120 руб., причетники по 40 руб., и еще провиант. В Троицкой церкви «на основании Войскового положения из Средненовочеркасского станичного правления выдается жалованье»: священникам — по 250 руб., диаконам — по 120 руб. и причетникам — по 40 руб. В кладбищенской Димитриевской церкви Новочеркасска из станичных сумм священнику выдавалось жалованье 250 руб. и 6 четвертей муки, а дьячку — 40 руб. и
3 четверти муки. На особом счету было духовенство тюремной церкви св. Иоанна Воина. Ее священник из Войсковых доходов получал 140 руб. 85 коп. в год и 12 кулей провианта, а дьячок — 11 руб. 42% коп. и 3 куля провианта [Там же, д. 3705, л. 1 об., 21 об., 33 об., 49 об., 59 об., 71 об.].
На особом положении в землях Войска Донского было духовенство станиц, населенных старообрядцами. Именно оно понималось в постановлении 1841 года под «беднейшими причтами епархии», которым с этого года начали выплачивать жалованье [Там же, д. 2743, л. 27]. К старообрядческим станицам были отнесены: Верхне-Чирская, Верхне-Каргальская, Пятиизбянская, Николаевская, Богоявленская, Малодельская и Глазу-новская станицы.
С 1847 года законодательство Российской империи неоднократно регулировало выдачу жалованья причтам выше перечисленных станиц. Так, 16 июля 1847 года был принят Высочайше утвержденный закон «О увеличении жалованья духовенству станиц Войска Донского», в котором «Государь император. повелеть соизволил: духовенству станиц Войска Донского: Верхне-Каргальской, Пятиизбянской, Николаевской, Богоявленской, Малодельской и Глазуновской, по значительной населенности в оных раскольников, от которых духовенство не может получать никакого пособия, — увеличить жалованье в сравнение с священно- и церковнослужителями Верхне-Чирской станицы, производя оное в количестве: священникам по 71 руб. 50 коп., диаконам по 28 руб. 60 коп. и дьячкам и пономарям по 21 руб. 45 коп. сереб. в год из общих доходов означенных шести станиц и станицы Верхне-Чирской» [9, с. 624]. 17 августа 1852 года был принят закон «Об увеличении жалованья причту Архангельской церкви Ведерниковского прихода Константиновской станицы войска Донского», который был приравнен к приходам со «значительной населенностью в этом приходе раскольников» [Там же, с. 525−526]. 1 февраля 1857 года к станицам с большим количеством старообрядческого населения был законодательно причислен приход Камышевской станицы [11, с. 114−115]. 22 сентября 1861 года было принято Высочайше утвержденное положение Военного Совета об увеличении жалованья духовенству 9-ти станиц Войска Донского, значительно населенных раскольниками (№ 9 37 433). В положении говорилось: «Духовенству 9-ти станиц Войска Донского: Верхнечирской, Верхне-
Каргальской, Пятиизбянской, Николаевской, Богоявленской, Малодельской, Глазуновской, Константинов-ской и Камышевской, по значительной населенности в них раскольников, от которых духовенство не может получать никакого пособия, вместо окладов, определенных Высочайше утвержденными 16 июля 1847 (21 417) и 1 февраля 1857 года (31 477) положениями Военного Совета, производить жалованье в следующих размерах в год: священникам, каждому по 150 руб., диаконам — 74 и пономарям — 38. Потребныя для сего издержки отнести на общественные станичные суммы помянутых 9-ти станиц, уравнительно по числу жителей каждой станицы» [12, с. 320]. 23 февраля 1864 года было принято положение о назначении церковному причту Манычской станицы Войска Донского, «по примеру прочих 10-ти станиц этого войска, населенных раскольниками, жалованья в размере, определенном Высочайше утвержденным 22 сентября 1861 года (37 433) положением Военного Совета, а именно священнику — 150 руб., дьякону — 74 руб. и каждому из двух причетников по 38 руб. в год — из станичных сумм этой станицы» [13, с. 166]. 22 января 1866 года к «старообрядческим» станицам была присоединена станица Чернышевская, причт церкви которой также должен был получать жалованье в количестве: «трем священникам — по 150 руб., дьякону — 74 руб. и четырем причетникам — по 38 руб. в год каждому из станичных сумм этой станицы» [14, с. 57].
Помимо указанных станиц, жалованье на Дону выдавалось духовенству в редчайших случаях вплоть до церковных реформ эпохи императора Александра II. Например, причту Николаевской церкви Войскового конного завода в 1856 году Военным Советом было назначено жалованье: священнику — 200 руб. и 6 четвертей хлеба, псаломщику — 50 руб. и 3 четверти хлеба [5, д. 6723, л. 114−115].
Во время проведения церковных реформ 1860-х годов был поднят вопрос и о жалованье для духовенства Донской епархии. В опросе донского духовенства и казачьих обществ о материальном положении духовенства и путях его улучшения (1863 год) благочинный священник Иоанн Ляборинский писал: «. необходимо нужно положить всему причту жалованье, которое могло бы обеспечить его в жизни и тем освободить от зависимости прихожан, а именно священнику 300 руб., диакону 150, и каждому причетнику 75 руб. в год. Вместе с жалованьем денежным определить пожизненные участки из Войсковой земли такие, какими пользуются обер-офицеры Войска Донского, например, священнику 200 десятин, диакону 100 и каждому причетнику 50 десятин» [4, д. 6455, л. 93 об.]. Однако министр внутренних дел П. А. Валуев выступил против назначения жалования всему духовенству России, мотивируя это тем, что «приходские священники не чиновники, состоящие на государственной службе и получающие оклады. Церковь — часть народной жизни, поэтому надо стремиться к сохранению и упрочению между духовенством и прихожанами особого рода связи. Надо, чтобы прихожане принимали добровольное участие в содержании храма и причта» [17, с. 169]. В сентябре 1863 года Присутствие по делам православного духовенства разослало циркуляр, суть которого заключалась в словах: «обеспечение причтов составляет первоначально обязанность самих прихожан» [Там же, с. 170]. Изыскание дополнительных средств к содержанию приходского духовенства на Дону, как и в России, было возложено на церковно-приходские попечительства. В них видели важный инструмент для решения проблемы материального обеспечения и гармонизации отношений причтов с паствой [16, с. 160]. Однако первый год по выходе закона об учреждении церковно-приходских попечительств как по всей России, так и в области Войска Донского принес разочарование уповавшим на превращение попечительств в
«надежный и неоскудевающий источник» материального обеспечения духовенства. Те немногие попечительства, которые действительно работали, заботились о строительстве, благоукрашении и ежедневных нуждах храма, но никак не о его духовенстве.
Однако мысль о том, что именно общества тех населенных пунктов, где находилась церковь, должно содержать свои причты, постепенно укоренялась в сознании казаков. Так, в начале 1870-х годов были еще достаточно часты прецеденты невыплат положенных обществами ежегодных жалований духовенству. Например, в хуторе Больше-Мечетной Константиновской станицы на содержание священно- и церковнослужителей было положено от общества жалованье по 600 рублей в год, но священно- и церковнослужители не получали его [5, д. 10 060, л. 78−79, 83 об. ]- в поселке Караичев Гундоровской станицы духовенству также было определено жалованье 600 руб. в год, «но оно по просьбе прихожан не получается священноцерковно-служителями до времени окончательного устроения существующей церкви» [Там же, д. 6723, л. 65 — 66 об.]. В отличие от начала 1870-х годов, с середины XIX века все чаще встречаются сведения о том, что духовенство донских церквей получает жалованье.
К началу XX века треть причтов Донской епархии, помимо доходов от братской кружки, получали жалованье от прихожан, выдаваемое из станичных сумм. Так, из 25 церквей Аксайского благочиния Донской епархии в 1910 году одиннадцать причтов получали жалованье из станичных сумм: причт Воскресенской церкви станицы Старочеркасской — 120 руб., Петропавловской церкви той же станицы — 30 руб., Пятницкой церкви станицы Ма-нычской — 60 руб., Успенской церкви станицы Ольгинской — 125 руб., Архангельской церкви станицы Александровской — 72 руб., Троицкой церкви станицы Гниловской и приписной Пантелеимоновской церкви хутора Беляева — 250 руб., Преполовенской церкви станицы Гниловской — 125 руб., Успенской церкви хутора Недвигов-ского — 50 руб., Всехсвятской церкви хутора Синявского — 50 руб., Николаевской церкви хутора Усть-Койсугского — 400 руб., Вознесенской церкви хутора Рогоженского — 500 руб. [Там же, д. 11 752, л. 1 а].
Из 21 церкви Александровск-Грушевского благочиния в 1909 году шесть церквей получали жалованье от прихожан: причт Михаило-Архангельской церкви хутора Ягодино-Кадамовского — 600 руб., Николаевской церкви хутора Николаевско-Журавского — 800 руб., Вознесенской церкви хутора Дудковского — 305 руб., Николаевской церкви хутора Власово-Аютинского — 600 руб., Пантелеимоновской церкви хутора Павлово-Кундрюческого — 600 руб. [Там же, д. 11 676, л. 2].
Из 17 церквей Багаевского благочиния в 1909 году причты только двух храмов получали жалованье от общества: это причт Одигитриевской церкви станицы Заплавской — 600 руб. и причт приписной Казанской церкви поселка Яново-Грушевского — 200 руб. в год [Там же, д. 11 672, л. 4 об. — 5].
Несколько иначе обстояло дело в Константиновском благочинии, на территории которого проживало значительное число старообрядцев. Из двадцати трех церквей благочиния в 1908 году семи причтам выдавалось жалованье от общества: причту Ильинской церкви хутора Апаринского — 900 руб., Казанской церкви хутора Ольховского — 600 руб., церкви Рождества Богородицы хутора Каныгин — 600 руб., Покровской церкви хутора Голубинский — 600 руб., Предтеченской церкви станицы Верхне-Кундрюческой — 240 руб., церкви Рождества Богородицы хут. Кременского — 600 руб., причту Троицкой единоверческой церкви станицы Николаевской — 140 руб. [Там же, д. 11 586, л. I об. — I б].
На особом положении были церкви города Новочеркасска. В 1910 году причты 8 из 9 церквей города и Предтеченской церкви хутора Мишкин, где располагалось Архиерейское подворье, получали жалованье от Городского комитета (за исключением Успенской единоверческой церкви, причт которой получал жалованье от казны) [Там же, д. 11 732, л. 2 об. — 3].
Помимо жалованья от прихожан, в Донской епархии были причты, которые получали жалованье от казны. Это, главным образом, были причты единоверческих церквей. Как правило, единоверческим причтам платилось 400 руб. в год — 300 руб. священнику и 100 руб. псаломщику (такое жалованье получали причты Троицкой церкви станицы Николаевской, Успенской церкви хутора Верхне-Кибиревского, Петропавловской церкви Нижне-Чирской станицы, Успенской церкви хутора Суханова, Успенской церкви станицы Мало-дельской, Троицкой церкви хутора Любимова, Успенской церкви хутора Вифлянцева, церкви Иоанна Богослова хутора Щербово-Нефедовского (он же Свинарев), Георгиевской церкви хутора Кололово-Пристенского, церкви Св. Духа хутора Диева, Успенской церкви хутора Верхне-Рубежного, Троицкой церкви хутора Великанова [Там же, д. 11 612, л. 203 об., 237 об., 245, д. 11 663, л. 208, д. 11 665, л. III, д. 11 678, л. 173 об., д. 11 745, л. 73, д. 11 747, л. 237 об., д. 12 166, л. 198, д. 12 168, л. 195, 205]. Но были прецеденты как более низкого жалованья от казны, так и более высокого. Так, в Трехсвятительской церкви хутора Белянского и Вознесенской церкви хутора Шестаков священник получал 400 руб., псаломщик 125 руб. в год [Там же, д. 11 678, л. 202, д. 12 166, л. 186]- священники и псаломщики церквей свт. Василия Великого хутора Киреева, Николаевской хутора Атаманский Усть-Медведицкого округа, Успенской церкви г. Новочеркасска -400 и 200 руб. [Там же, д. 11 732, л. 157 об., д. 11 745, л. 103, 138]. Причт Успенской церкви хутора Калач на Дону получал 600 руб.: священник — 450 руб., псаломщик — 150 руб. в год [Там же, д. 12 080, л. 330].
Причты Георгиевской церкви хутора Кололовско-Пристенского, Троицкой церкви хутора Ляпичева получали меньше: священник — 250 руб., а псаломщик — 100 руб. в год [Там же, д. 11 612, л. 219, 227].
В некоторых случаях в единоверческих церквах к жалованью от казны Войско доплачивало жалованье из войсковых сумм. Так, священник Успенской церкви хутора Суханов получал от Войска 120 руб., а псаломщик — 55 руб. в год- священник и псаломщик Успенской церкви станицы Малодельской — 80 и 40 руб.- священник и псаломщик Троицкой церкви станицы Николаевской — 90 и 50 руб. в год [Там же, д. 11 612, л. 245, д. 11 678, л. 173 об.].
Кроме Войска, дополнительные суммы причтам единоверческих церквей выплачивались из свечного капитала. Причт Вознесенской церкви хутора Шестакова из свечного капитала получали в год: священник -75 руб., псаломщик — 50 руб. [Там же, д. 12 166, л. 186]- причт Троицкой церкви хутора Великанова: священник 40 руб., псаломщик — 20 руб. Также дополнительное жалованье из свечных сумм (20 руб.) получал псаломщик Петропавловской церкви хутора Лазного [Там же, д. 11 747, л. 269].
Кроме единоверческих церквей жалованье от казны получали (достаточно недолгий период) причты «вновь построенных», главным образом, хуторских церквей. Так, причт Вознесенской церкви хутора Рого-женского получал 500 руб. в год [Там же, д. 11 752, л. 1 а]. В редких случаях и в очень незначительном количестве жалованье причтам выплачивалось консисторией.
Изучение фактического материала позволяет нам сделать вывод о том, что на протяжении XIX века донское приходское духовенство получало жалованье, выдаваемое станичными обществами. В начале XIX века подобные прецеденты были чрезвычайно редки, после 1836 года, несмотря на регламентированное «Положением об управлении Донским Войском» жалованье, его получали только причты церквей станиц с подавляющим количеством старообрядческого населения. Начиная с 1870-х годов, треть причтов церквей Донской епархии получали жалованье из станичных сумм. Жалованьем «из казны», то есть назначенным правительством Российской империи, пользовались только причты единоверческих церквей и беднейших хуторских приходов. Поскольку назначение жалованья «из станичных сумм» было целиком инициативой станичных обществ, это ставило приходское духовенство Донской епархии в зависимое положение от прихожан.
Список литературы
1. Восстановление существовавшего до 1861 года порядка постепенного ассигнования из казны сумм на содержание духовенства // Донские епархиальные ведомости. 1893. 15 апреля.
2. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева за 1888−1889 гг. СПб., 1890.
3. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 226. Оп. 1.
4. ГАРО. Ф. 226. Оп. 2.
5. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3.
6. Ершов Б. А. Взаимоотношения Русской Православной Церкви с обществом и властью в губерниях Центрального Черноземья в XIX — начале XX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 5 (11): в 4-х ч. Ч. III. C. 58−60.
7. Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. Казань, 1873. 850 с.
8. Курляндский И. А. Меры по улучшению состояния приходского духовенства в эпоху Николая I // Церковь в истории России. М., 2007. Сб. 7. С. 56−81.
9. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества (Е.И.В.) Канцелярии, 1848. Т. XXII. Отделение первое.
10. ПСЗРИ. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1853. Т. XXVII. Отделение первое.
11. ПСЗРИ. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1858. Т. XXXII. Отделение первое.
12. ПСЗРИ. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1863. Т. XXXVI. Отделение второе.
13. ПСЗРИ. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1867. Т. XXXIX. Отделение первое.
14. ПСЗРИ. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1868. Т. XLI. Отделение первое.
15. Положение об управлении Донского Войска. СПб.: Военная типография, 1835. Части I, II и III с приложениями к наказу Гражданскому Управлению, штатами и общими приложениями.
16. Римский С. В. Православная Церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему. Ростов-на-Дону: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1998. 336 с.
17. Семин И. А. Государственная политика в отношении православного приходского духовенства (1825−1870-е гг.): дисс. … канд. ист. наук. М., 2006.
18. Фирсов С. Л. Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Фирсов С. Л. Церковь в Империи: очерки из церковной истории эпохи Императора Николая II. СПб.: САТИСЪ- ДЕРЖАВА, 2007. 460 с.
19. Шавельский Г., прот. Русская Церковь перед революцией. М.: АртосМедиа, 2005. 510 с.
PRECEDENTS OF DON CLERGY’S SALARY ASSIGNMENT IN THE XIXth CENTURY:
TO THE PROBLEM OF CLERGY CLASS MATERIAL SECURITY IN THE RUSSIAN EMPIRE
Alla Valer’evna Shadrina
Department of Native History Pedagogical Institute of South Federal University bergson@yandex. ru
The author considers the undiscussed problem of Don diocese clergy’s material security in the XIXth century, basing on archival sources study shows the precedents of salary assignment to the clergy and vergers of Don Forces region from separate initiatives of certain Cossack villages within Don Forces region at the beginning of the XIXth century to salary payment from both the Russian Empire and Don Forces region at the beginning of the XXth century, and pays particular attention to the unstudied events associated with the attempt to implement the in-troop legislation on annual salary assignment to Don diocese clergy in 1835.
Key words and phrases: Don diocese- content of parish church clergy within Don Forces region- material security of parish church clergy- Cossack village capital- precedents of non-payment of clergy’s annual salaries fixed by societies- salary from congregation- salary from treasury.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой