Типология субкультур общества: критерии и подходы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 008
Волкова Виктория Валерьевна
Волжская государственная академия водного транспорта (г. Нижний Новгород)
volk_ vik@mail. ш
ТИПОЛОГИЯ СУБКУЛЬТУР ОБЩЕСТВА: КРИТЕРИИ И ПОДХОДЫ
Данная статья является попыткой по-новому взглянуть на типологию субкультур общества. Рассматриваются существующие типологии субкультур, и предлагаются критерии, по которым можно было бы сделать новый типологический анализ субкультур общества.
Ключевые слова: субкультура, культура, типология, критерий, признак, принцип, сфера общественной жизни.
Культуры, созданные человеческими сообществами, бесконечно разнообразны. Каждая из них представляет собой уникальный и неповторимый способ восприятия мира и адаптации к нему. Очевидно, что, при существующем многообразии человеческих культур, их ти-пологизация — крайне сложная задача. На сегодняшний день и зарубежными, и отечественными исследователями предложено множество типологий культур, и не одну, естественно, нельзя считать исчерпывающей. Любая типология позволяет внести определенный порядок в кажущийся хаос явлений окружающего мира, структурировать его, облегчить задачу его понимания.
Типология культуры — это качественно-содержательная характеристика конкретно-исторических форм бытования культуры (этнонациональных, религиозных, регионально-территориальных и др.). Осмысление типа культуры, определение его статуса, смыслового наполнения детерминированы основополагающим принципом, под углом зрения которого анализируется культурный контекст и выявляются наиболее общие качественные черты.
Типологический принцип задает исследователю траекторию теоретического движения, определяет его ракурс и вектор в отборе и выстраивании конкретного материала. История развития теоретической мысли о культуре знает много различных типологий. Их авторами были философы различных научных ориентаций, полевые этнографы-социологи, историки, деятели искусства — другими словами, и практики, и теоретики культуры. Известны типологии Шпенглера, Ницше, Данилевского, Бердяева и др. В настоящее время можно назвать более десятка встречающихся в теоретической литературе принципов типологизации культуры. К ним следует отнести: формационный, цивилизационный, концептуальный, культурно-исторический, регионально-территориальный, колонизационный, этнонациональный, демографический, по типу духовно-ценностных ориентаций человека, по типу религии, по отношению к природе, классическим образцам, традиции, по типу структурной сложности культуры, системности (интро- или экстравертные) и т. д. Каждый из приведенных принципов обладает определенной методологической значимостью, имеет сильные и слабые стороны. Но все они условны и в той или иной мере односторонни.
В истории науки и в современной научной практике исследователи исходят из нескольких базисных, можно сказать в определенном смысле устоявшихся, представлений и предпосылок. Типология — это и метод научного познания, когда производится аналитическое расчленение, классификация сложных систем, и синтезирующая группировка, обобщение, построение идеальных моделей. Типология — это и способы исследования, эмпирический и теоретический, где в первом случае опора делается на изучение и обобщение реально существующих или полученных опытным путем данных, а во втором — построение научных моделей на основе выявления соответствующих системообразующих признаков, существенных признаков и связей.
Следует отметить, что методы исследования терминов «культура» и «субкультура» можно считать в некотором смысле идентичными. Ибо субкультура есть подкультура или культура в культуре, которая тем или иным образом может влиять на развитие базовой культуры общества.
Такое понимание субкультуры дает возможность более глубокого изучения субкультурных явлений как таковых, а также динамики их развития. Следует согласиться с А. Н. Ильиным, который считает, что субкультуры могут оказывать разное влияние на субъекта — как положительное, так и отрицательное. Но, вместе с тем, имеет значение не только семантическая составляющая субкультурных явлений — их нормы, ценности и традиции, но и цели, которые преследует человек, вступая в те или иные движения культуры [5]. Следовательно, человек, конструируя культуру, исходит из идентификации своего «Я». В этом кроется еще одна причина, по которой вопрос о самоидентификации человека в культуре или субкультуре приобретает статус первичного и основного вопроса. Здесь целесообразно говорить о субъектной типологии субкультур.
При изучении субкультур общества типология субкультуры может выступать как научно-методологическая основа понимания человека в культуре и культуры в человеке. Однако вопрос о критериях выделения субкультур остается спорным и нерешенным.
Приведем пример типологизации молодежных субкультур, как наиболее многочисленных и изученных на сегодняшний день. Исторически типоло-гизировать молодежные субкультуры стали в 70-х
166
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова ¦ № 6, 2013
© Волкова В. В., 2013
годах ХХ столетия, когда рассматриваемый нами феномен, миновав стадию синкретизма, рассыпался на множество различных форм. Эти формы были своеобразной «групповой индивидуальностью» молодых людей, объединявшихся в субкультуры. С тех пор была создана не одна типология молодежной субкультуры по различным основаниям.
Так, С. А. Сергеев в журнале «Социологические исследования» предлагает типологию молодежной субкультуры, исходя из критерия ценностных ориентаций: романтико-эскапистские (хиппи, тол-киенисты, с некоторыми исключениями байкеры) — гедонистично-развлекательные (мажоры, рейверы, реперы и пр.) — криминальные (гопники, урла) — анар-хо-нигилистические или радикально-деструктивные (панки, металлисты, сатанисты и пр.). По временному критерию он выделяет традиционные молодежные субкультуры, имеющие достаточно длительную историю (хиппи, панки, битломаны и пр.), и новые, возникшие в последнее десятилетие (тол-киенисты, униформисты, металлисты и пр.) [7].
Существует типология молодежных субкультур по отношению к объекту организации. По этому принципу они разделяются на музыкальные (рокеры, рейверы, металлисты и т. д.), интеллектуальные (толкиенисты, археологи, русичи), спортивные (фанаты, роллеры, байкеры), компьютерные (хакеры, администраторы), религиозно-философские (пушкинисты, неохристиане), а также контркультуры (хиппи, панки, теляги, скины, дофенисты, сатани-сты, фашисты).
Одну из последних типологий молодежной субкультуры, отражающую сегодняшнюю обстановку в России, создал А. Тарасов [8]. Он считает, что есть несколько практически не пересекающихся молодежных миров: «золотая молодежь» в столицах- наркоманская субкультура- уголовная среда- «голубая» тусовка- неофашисты и скинхеды- нац-болы (то есть национал-большевики) — футбольные фанаты- «попсовики" — «старая контркультура» (субкультура, развивающая традиции хиппи 60-х годов) — «новая контркультура» (оппозиционная молодежь — субкультура, соединившая традиции старых хиппи, национал-большевиков и левацкого революционаризма). Приведенные типологии обладают различной степенью обобщенности. Но типы, выделяемые в указанных концепциях, являются ступеньками, отделяющими от общего, от конкретного и наоборот.
По социально-правовому признаку выделяют: просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью деятельности (группы экологической защиты, охраны памятников, окружающей среды) — социально-пассивные, деятельность которых нейтральна по отношению к социальным процессам (музыкальные и спортивные фанаты) — асоциальные — хиппи, панки, преступные группировки, наркоманы и т. п. [9, с. 44].
И это далеко не полный перечень существующих на данный момент типологий только молодежных субкультур. Что же говорить о типологии всех субкультур общества?
Можно разделить субкультуры по степени их социальной адаптации, по массовости, а также социальной значимости. Просоциальные субкультуры способствуют стабилизации общества и личности, а антисоциальные их дезорганизуют. Одни выступают как контркультуры — явления, противостоящие официальным установкам, другие порождают инновационные явления и содействуют их вхождению в культуру общества.
Г. С. Абрамова выделяет возрастные субкультуры (подростковая, юношеская, пожилых людей), профессиональные субкультуры (врачей, юристов, музыкантов, педагогов и т. д.), территориальные (сельские, городские- в том числе наиболее мелкие — дворовая, центровая, хуторская и т. д.), предметно-опосредованные (фанаты того или иного спортивного клуба, эстрадной звезды, коллекционеры, члены клубов по интересам и т. д.) [1, с. 363]. Б. Ерасов выделяет и кратко характеризует следующие 10 типов субкультуры: субкультура бедных и богатых, гендерная, городская и сельская, девиантная, классовая, криминальная, молодежная, периферийная и элитарная [2, с. 252].
Заметим, что на сегодняшний день известны и в той или иной степени описаны сотни субкультур: политические, профессиональные, возрастные, музыкальные, спортивные, корпоративные, этнические, сексуальные, интерактивные и многие другие. Рассмотрена субкультура теневой экономической деятельности, субкультура бедности, субкультура протеста, субкультура олигархов и т. д.
Интересна, с нашей точки зрения, классификация субкультур, данная Т. В. Курчашовой. Она выделяет субкультуры по природообразующему механизму, по механизму организации, по форме организации, по социально-демографическому составу, по специфике культурной активности, по отношению к системе официальных ценностей, по характеру влияния на систему официальных ценностей, по аспектам жизни и по мере проявления [6].
К сожалению, и данная классификация не может считаться универсальной. И это не удивительно. Субкультура — слишком сложная организация, членом которой мы можем быть осознанно, по собственному выбору, или благодаря обстоятельствам, а иногда становимся участниками сразу двух, трех, а то и более субкультур одновременно.
Доказано, что субкультура — явление, существовавшее практически всегда, в любую эпоху, в любом обществе и при любом политическом строе [6]. Из этого следует, что мы можем стать свидетелями появления все новых субкультурных образований. Поэтому легче представить типологию одной конкретной субкультуры, чем выделить один или не-
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова ¦ № 6, 2013
167
сколько критериев для типологизации всех субкультур общества, которые затрагивают совершенно разные сферы нашей жизни.
Мы попробуем подойти к решению данной проблемы, используя понятие «аморфной типологии», то есть такой типологии, в которой отсутствует единое основание типологизации, а таким основанием является сам предметный носитель культуры, за формой которого скрывается единый универсальный смысл, связанный с универсальностью человека. Поскольку же человек многомерен универсально, а значит — бесконечно, постольку невозможна однозначная типология культуры, завершающая перечень типов. Аморфная типология культуры, при всей ее неопределенности, допускает возможность (пусть на гипотетическом уровне) формулирования некоторых оснований типологизации [3, с. 122].
В силу многогранности человеческой деятельности культура обладает видовым разнообразием. Это дает возможность говорить об отдельных видах культуры, хотя на практике их различение наталкивается на существенные трудности. Нижегородские ученые считают, что в обществе существует столько культур, сколько существует сфер общественной жизни [4, с. 7]. А если понимать под субкультурой культуру в культуре, то и типологию можно выстраивать на основании принадлежности к той или иной сфере человеческой жизнедеятельности. Конечно, встает вопрос: что понимать под сферой общественной жизни и сколько сфер выделять?
Сферы общественной жизни представляют собой крупные, устойчивые, относительно самостоятельные подсистемы человеческой деятельности.
Каждая сфера включает в себя:
а) определенные виды деятельности человека (например, образовательные, политические, религиозные) —
б) социальные институты (такие, как семья, школа, партии, церковь) —
в) сложившиеся отношения между людьми (то есть связи, возникшие в процессе деятельности людей, например отношения обмена и распределения в экономической сфере).
Традиционно выделяют четыре основные сферы общественной жизни:
1) социальную (народы, нации, классы, половозрастные группы и т. д.) —
2) экономическую (производительные силы, производственные отношения) —
3) политическую (государство, партии, общественно-политические движения) —
4) духовную (религия, мораль, наука, искусство, образование).
Огромную работу проделали нижегородские ученые, предложив 8 социальных констант (по параметру деятельности), которые образуют 8 социальных сфер: экономическую, экологическую, на-
учную, художественную, педагогическую, управленческую, медицинскую и физкультурную [3, с. 70]. Мы не возьмем на себя смелость заявить, что данная классификация универсальна, но она охватывает все направления, жизненно необходимые человеку. Мы предлагаем использовать системно-сферный подход к типологии субкультур и выделить экономические, экологические, научные, художественные, педагогические, управленческие, медицинские и физкультурные субкультуры.
Э. Фромм указывал, что «у человека должна быть возможность отнести себя к какой-то системе, которая бы направляла его жизнь, придавала ей смысл- в противном случае его охватывают сомнения, в конечном счете, парализующие его способность действовать, а значит, лишающие его способности жить» [10, с. 38].
В заключение следует отметить, что субкультура — это многомерное атрибутивно-аксиологическое явление общества, которое предполагает разные подходы к изложению содержания того или иного типа субкультуры. Субкультура является результатом взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека. А по мере развития цивилизации процесс образования различных субкультурных систем, скорее всего, будет возрастать.
Библиографический список
1. Абрамова Г С. Возрастная психология: учеб. пособие для студ. вузов. 4-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 672 с.
2. Ерасов Б. С. Социальная культурология: пособие для студентов высших учебных заведений. -М., 1996. — 591 с.
3. ЗеленовЛ.А., БалакшинА.С., Владимиров А. А. Многомерная типология науки. — Н. Новгород: ВГАВТ, 2011. — С. 180.
4. Зеленов Л. А. Культурология. — Н. Новгород: ННГАСУ, 1993.
5. Ильин А. Н. Массовая культура современной России как совокупность субкультур// Среднерусский вестник общественных наук. — 2009. — № 1. -С. 21−26.
6. Курчашова Т. В. Социодинамика субкультуры: сущность, атрибуты, социальные роли: Дис. … канд. социол. наук. — Тамбов, 2004. — 207 с.
7. Cергеев С. А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. — 1998. -№ 11.
8. Тарасов А. Кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции — новый тип оппозиции // Век. -2000. — № 42.
9. Фрадкин Н. Введение в педагогическую специальность. — М., Педагогика, 1998. — С. 64.
10. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. — Мн., 2000. — С. 101.
168
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова ¦ № 6, 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой