Манипуляция: местная пресса как объект исследования (на примере газет Челябинской и Свердловской областей)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 17 (198).
Филология. Искусствоведение. Вып. 44. С. 133−139.
мАНИПУЛяЦИя: мЕСТНАя ПРЕССА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИя (на примере газет Челябинской и Свердловской областей)
В статье М. Л. Халтуриной «Манипуляция: местная пресса как объект исследования» на примере газет Челябинской и Свердловской областей показываются основные механизмы, с помощью которых СМИ могут осуществлять манипуляцию своей аудиторией. Подробно рассматриваются некоторые схемы манипуляций, которые можно наблюдать в местной печати. Автор констатирует, что ценой использования негативных технологий манипуля-тивного характера является потеря доверия аудитории. Только понимание пользы от своей честности может удержать местную печать от различного рода подобных манипуляций.
Ключевые слова: манипуляция, аудитория,
В последнее десятилетие понятие 'манипуляция' прочно вошло в нашу жизнь. Тема данной статьи «Манипуляция: местная пресса как объект исследования (на примере газет Челябинской и Свердловской областей)» обладает некоторыми особенностями, которые нам необходимо раскрыть вводными предварительными комментариями. Дело в том, что серьезных научных исследований по теме манипуляции на сегодняшний день мало, особенно если заострять внимание не на конкретных примерах манипуляции общественным сознанием, а на концептуальнотехнологической составляющей темы.
Отдельные приемы манипуляции чаще рассматриваются специалистами в контексте PR или «войны компроматов» — информационной войны. Готовые учебники и монографии в рамках данной темы найти достаточно сложно. Но по крупицам собрать необходимую информацию технологически значимого плана вполне возможно. При этом один из общих недостатков книг по теме — большое количество общих рассуждений и явное нежелание авторов делиться с широкой аудиторией своим, возможно богатым, практическим опытом.
Есть ряд отечественных исследователей, занимающихся проблемами манипуляции общественным сознанием. Публикации этих авторов посвящены конкретным приемам психологической войны и манипуляции общественным сознанием. Из них можно выделить работы В. Лисичкина, Л. Шелепина, О. Гриневецкого, А. Морозова, Г. Г. Почепцова. Однако в работах перечисленных авторов, при всем богатстве эмпирических примеров,
СМИ, местная печать.
чрезвычайно мало внимания уделяется технологическому инструментарию. Поэтому они, будучи содержательно насыщенными и во многом интересными, все-таки не представляют ценности с точки зрения нашей темы. Исключение составляют И. Засурский, Е. Доценко, Д. Устинов, а также серьезная основополагающая для России работа известного политолога С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Среди зарубежных исследователей, занимавшихся проблемой манипуляции, можно выделить такие имена, как А. Моль, П. Шампань, Э. Аронсон, Э. Пратканис, П. Бурдье.
В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные приемы, как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию1. Как указывает С. Г. Кара-Мурза, симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т. д.
Е. Доценко считает, что манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями2. По мнению Д. Устинова, суть манипуляции — скрытое психологическое воздействие на партнера по общению с целью
добиться от него выгодного поведения3. Есть и классическое определение Г. Шиллера: манипуляция — это скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения4.
И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи — это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?»
A. Моль пишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» — всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать"5.
В политической реальности последних десятилетий выходит на первое место символическая политика, и основная заслуга в этом принадлежит именно быстрому развитию средств массовой коммуникации. Под символической политикой И. Засурский понимает особый вид коммуникаций, направленный не на «рациональной осмысление событий, а на установку устойчивых понятий у аудитории за счет инсценирования аудио-визуальных эффектов"6.
Таким образом, определение термина 'манипуляция' сводится к тому, что это угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага), угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить».
«Если Вы не переносите, когда на вас повышают голос, то на вас будут всегда повышать голос, и именно потому, что вы этого не переносите. Если вы думаете, что, купив крутой мобильный телефон, вы станете счастливым, то реклама именно об этом вам и расскажет, и именно потому, что это вы так думаете. Ибо манипуляция всегда строится на вашем отношении ко всему сказанному и показанному». Так считает В. Ценев7. Именно определение
B. Ценева наиболее актуально для разговора
о проблемах манипуляции в СМИ, особенно в местной прессе.
Манипуляция, по В. Ценеву, — это использование стимулов, которые заранее предопределяют реакцию на них, и которые используются именно для того, чтобы вызвать
такую реакцию. Например, если вы знаете, что нужно сказать вашему знакомому, чтобы разозлить его, и вы говорите ему это, то вы
— манипулируете. Манипуляция строится на предположении о реакциях, которые вызовет тот или иной стимул. Если данное предположение ошибочно (например, рекламист внедрил в рекламу сложную суггестивную психотехнологию, которая почему-то не сработала), это действие все равно манипулятивно. В манипулятивном акте всегда содержится знание о том, какая реакция должна последовать на предъявленный стимул. И чем точнее это знание, тем эффективнее будет манипуляция.
Научная проблема исследования состоит в структуризации основных механизмов манипуляции, применяемых в современной местной печати, необходимости систематизации методов противодействия манипулятивным процессам.
Теперь, в свете вышесказанного, обратимся непосредственно к предмету анализа. Предметом анализа выступает манипулятив-ный аспект воздействия местной печати на информационное пространство, культуру и традиции малых уральских городов в потоке общероссийской газетной информации, а также формы и модели такого рода манипуляций.
Объектом анализа является функционирование местной печати в динамическом пространстве современной провинции.
Цель анализа — изучение особенностей функционирования печати малых городов России в условиях использования манипуля-тивных технологий.
Что сегодня — в контексте технологий манипулятивного характера — находит проявление в деятельности местной прессы? Разумеется, возможен вариант манипулирования самими газетчиками. Но мы рассмотрим именно прессу как субъект манипулирования. Причём, в это понятие мы не всегда вкладываем только негативный смысл. Возможны и такие варианты: манипулирование только одним субъектом, когда нет объективных условий для появления конкурентов- манипулирование как антитеза диалоговым отношениям с аудиторией СМИ и т. д.
Эмпирической базой для контент-анализа послужили издания Челябинской области: газета «Красное знамя» (г. Касли, проанализировано 288 выпусков за период с 2000 по 2003 год, 480 номеров за период
2003−2008 годов, включая спецвыпуски), информационно-аналитическое издание «Касли. XXI Век» (г. Касли, 36 выпусков за период с 2007 по 2009 год), «Кыштымский рабочий» (г. Кыштым, проанализировано 720 номеров за период с 2000 по 2008 год), информационное издание «Ваша перспектива» (г. Кыштым, проанализировано 96 выпусков за 2008−2009 годы) — Свердловской области: «Маяк» (г. Сысерть, проанализирован 441 выпуск газеты за период 2003—2008 годов), «Вперед!» (г. Красноуфимск, 385 номеров за период с 2002 по 2008 год), «Знак вопроса» (г. Красноуфимск, 115 выпусков с 2005 по 2007 год), «Городок» (г. Красноуфимск, 280 выпусков с 2005 по 2008 год) — Пермского края: «Новый день» (г. Нытва, 108 выпусков с 2000 по 2005 год), «Нытвенские уездные ведомости» (г. Нытва, 192 номера с 2005 по 2009 год).
Анализ печати малых городов позволяет автору данного исследования говорить о целостности системы местных СМИ и об особых условиях их функционирования, позволяет выделить уже сложившиеся за пятилетие XXI века (основной принцип отбора материала для анализа — рассматривались издания Челябинской, Свердловской областей и Пермского края за 2003−2008 годы) определенные схемы манипуляций.
Заметим, что к «манипуляторам» в данном исследовании нами были отнесены те издания, в деятельности которых мы выделили: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Как признак манипуляции определяется: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний.
Все схемы манипуляции в рамках местной печати условно можно разделить на несколько типов.
1. Один манипулятор («один в поле воин»). Наиболее часто встречаемая схема воздействия местных СМИ на свою аудиторию. Как правило, в подобном случае местом действия является небольшой городок с населением от 20 до 40 тысяч человек, а СМИ, являющееся «манипулятором» (в данном случае, мы говорим о газете «Кыштымский рабочий» г.
Кыштым Челябинской обл.), в этом городе одно. Понятно, что поле деятельности у этого печатного органа (это СМИ создано еще в 30−40-х годах прошлого века правящей властью и до сих пор является официальным органом муниципальной власти — это либо городские округа, либо муниципальные районы) практически неограниченно: любую информацию в местной газете население, привыкшее к этому изданию, легко принимает на веру, а тексты журналистов, авторов статей, принимает за первоисточник (упрощение, стереотипизация, тоталитаризм источника сообщений). В этом контексте, на правах единственного СМИ, читателю подается жестко отфильтрованная, а часто и дозированная муниципальной властью информация (дробление (парцелляция), изъятие из контекста). Преданная газете аудитория становится жертвой одностороннего освещения событий. Все факты, события, явления интерпретируются в «нужном» ключе (смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов).
Конечно, всё это отталкивает от газеты молодую, «продвинутую», думающую, активную часть аудитории. В таких случаях, как правило, бизнесмены, молодежь, интеллигенция практически не выписывает местную газету. Они предпочитают читать областные, центральные, оппозиционные СМИ — любые другие источники информации. Но оставшийся сегмент аудитории — пенсионеры, малообразованные люди, рабочие, специалисты сельхозпредприятий, люди, которые еще не забыли свою жизнь в советской стране, но уже не верят в то, что новая реальность может быть лучше — «обрабатывается» манипулятором очень хорошо.
Проведенный автором анализ современной местной печати Уральского региона показал, что такая схема манипуляции на протяжении последних 7−10 лет успешно работает во многих небольших городах, причем довольно экономически развитых и современных. В приведенном нами примере — в городе Кыштыме Челябинской области таким сильным манипулятором является городская газета «Кыштымский рабочий», созданная в октябре 1930 года, тираж 5 500 экз. В «Кыштымском рабочем» — сильная редакция, профессиональный творческий коллектив (здесь по праву гордятся тем, что все сотрудники «КР» имеют высшее журналистское
образование, полученное в УрГУ им. А. М. Горького), сильный редактор. Многих устраивает именно такое лидирующее положение газеты на рынке СМИ в Кыштыме. Какой-то процент горожан привязан к своей газете, другие относятся к ней с недоверием, третьи не хотят брать её в руки, но никому пока не удавалась составить «Кыштымскому рабочему» достойную конкуренцию. Даже появление на городском рынке СМИ таких изданий, как газета «Метро» (рекламно-информационная газета, корреспондентский пункт в Кыштыме существует с 2004 года, общий тираж газеты по Кыштыму, Озерску, Аргаяшу, Каслям
— 640 000 экз.), «Кыштымская барахолка» (еженедельная газета бесплатных объявлений, выходит с декабря 2000 года, тираж 5000 экз.), «Кыштымский экспресс» (еженедельная газета, выходит с 2002 года, тираж 2000 экз.) и новая газета «Ваша перспектива» (информационно-рекламный еженедельник, издается с июля 2008 года, тираж по Кыштыму и Каслям — 10 000 экз.) никак не повлияло на характер работы «Кыштымского рабочего». И понятно почему: в плане информирования аудитории рекламное издание уступает любой общественно-политической газете. Анализируя это издание по вышео-бозначенным критериям (тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, дробление (парцелляция) информации, изъятие фактов из контекста) мы можем отнести его к манипуляторам.
2. Отсутствие манипуляторов («развенчанные герои»). По другому пути, отличающемуся от развития СМИ в г. Кыштыме, пошла местная печать в городе Сысерть Свердловской области. «Пионер» сысертской печати и основной манипулятор — муниципальная газета «Маяк». Когда один из ведущих журналистов газеты Надежда Шаяхова покинула СМИ и под крылом ЗАО «Связьинформ» стала выпускать свое издание «Сысертская неделя» (выходит с сентября 2005 года, тираж 3000 экз., и уже успела стать дипломантом национального конкурса «СМИ-2006»), многие горожане и жители района встрепенулись: наконец появилась альтернатива «Маяку». Обложка новой газеты цветная, а в тематическом плане газете до оппозиции далек (упрощение, стереотипизация информации). В итоге читатели быстро потеряли интерес к ново-
му изданию, а к старому бывшее доверие не возобновилось, так как зерно сомнения уже было посеяно.
Таким образом, как мы уже отмечали выше, манипуляция строится на предположении о реакциях, которые вызовет тот или иной стимул. Если данное предположение ошибочно, это действие все равно манипулятивно. Ситуация с сысертскими СМИ — наглядный пример ошибочных манипулятивных предположений при явном упрощении, стереотипизации предлагаемой аудитории информации.
3. Два манипулятора («перетягивание каната»). Нередко в небольших городах формируются два издания, в равной степени обладающих способностями манипулировать аудиторией.
Например, в городе Касли Челябинской области сегодня существуют две газеты -«Красное знамя» (издается с января 1931 года, тираж 4600 экз.) и «Касли. XXI Век» (выходит с декабря 2006 года, тираж 10 000 экз.). Причем долгое время (почти 80 лет) главным и единственным манипулятором была старейшая в городе газета (см. п. 1. «Один в поле воин») «Красное знамя» со всеми изпользую-щимися в этой ситуации видами манипуляций:
а) фильтрованное, дозированное информирование, которое напрямую связано с вопросом принадлежности газеты. Один из учредителей «Красного знамени» — администрация Каслинского муниципального района.
С 2005 года жители и руководители территории привыкают к последствиям вступления в силу 131 Федерального Закона об основных принципах местного самоуправления, благодаря которому в Каслях образовалось две власти: Каслинский муниципальный район и Каслинское городское поселение. Однако анализ публикаций в газете «Красное знамя» (март 2005 года — июнь 2007 года) показывает, что до каслинцев доходит только та информация, которая связана с Каслинским муниципальным районом и одобрена Главой района. Информация от Главы, депутатов Каслинского поселения, письма жителей в адрес поселения максимально сокращаются (дробление (парцелляция) информации, изъятие фактов из контекста). Полностью публикуется только негатив, связанный с Каслинским поселением, а это уже:
б) одностороннее освещение событий. Нетрудно заметить, что даже комментарии
к аналитическим статьям в газете дают, как правило, только специалисты районной администрации (смешение информации и мнения).
в) «нужная» интерпретация событий, фактов, явлений, субъективный подбор героев публикаций (некогерентность высказываний, активизация стереотипов, повторение). И тут дело даже не в том, насколько угодны или не угодны эти люди администрации Каслинского района, сколько в том, как относится к героям будущих публикаций редактор. Если редактору каслинской муниципальной газеты когда-то не угодил тот или иной бизнесмен, специалист администрации Каслинского поселения, депутат любого уровня, представитель интеллектуальной или творческой элиты города — на страницах «Красного знамени» вряд ли появится информация о нем.
Такая ситуация могла оставаться в Каслях еще долго, но, как показала практика, «обиженных» «Красным знаменем» людей в городе оказалось слишком много. И среди них не только простые люди, но и влиятельные руководители города, избранные каслинца-ми депутаты, которым необходимо высказываться, творческие люди, интеллигенция. Собравшись вместе, руководители решили учредить свою газету, в которой будет место их взглядам, точкам зрения, будет место и объективному освещению проблем каслин-цев. Так появилось издание с символическим названием «Касли. XXI Век» — цветная бесплатная газета. Мало кто из приверженцев «Красного знамени» считал ежемесячное издание серьезным конкурентом, принимая за очередную однодневку (хотя за 79 лет существования в Каслях «Красного Знамени» еще ни разу не предпринимались попытки создания альтернативного печатного органа).
Сегодня каждый выпуск газеты «Касли. XXI Век» сопровождается в городе небольшим ажиотажем. Издание нашло свою информационную нишу: критика существующей власти (и Каслинского района, и Каслинского поселения), поддержка малого и крупного бизнеса, мнения уважаемых людей города, потянулись рекламодатели. Понятно, что и в «XXI Веке» присутствует манипуляция: благодаря публикациям, из номера в номер формируется мнение (тоталитаризм решения, сенсационность, срочность), что Касли будет развиваться только тогда, когда к власти придут молодые, предприимчивые люди. За «XXI
Веком» уже закрепилось такое определение: «Газета каслинских олигархов». И, тем не менее, редакция газеты предъявляет своим читателям, наряду с «заказными» материалами, весь необходимый для объективной оценки реальности объем публикаций, подготовленных журналистами редакции. Как правило, это статьи о культуре, литературе, молодежи.
Таким образом, аудитория города Касли находится, как говорится, между двух вод, между двумя манипуляторами. Выбор — за ними.
4. Несколько манипуляторов («метод естественного отбора»). Бывает так, что в провинциальном городе с активным населением новые издания — потенциальные манипуляторы — появляются одно за другим. Причем издания любопытные, профессиональные, с претензией на оригинальность, желающие стать «властителями умов» провинциальной аудитории. Подобная ситуация сложилась в городе Красноуфимске Свердловской области, городе, в котором на сегодняшний день функционируют три серьезные газеты -«Вперёд!», «Городок» и «Знак вопроса».
Общественно-политическая газе-
та «Вперёд!» издается с марта 1937 года. Освещает политические события в городе. Тематика, прежде всего, связана с сельскохозяйственным производством и личным подворьем, а также — «интервью с главами, их заместителями и прочими руководителями», как говорят сами красноуфимцы (не-когерентность высказываний, активизация стереотипов, повторение). Аудитория: люди старшего и среднего возраста, жители района. Основное распространение — подписка. Тираж — 4200 экз. Все более или менее профессиональные журналисты города вышли из газеты «Вперёд!». Почти весь коллектив
— члены Союза журналистов. Собственно, для всех журналистов Красноуфимска газета «Вперёд!» была в свое время хорошей школой. И те из них, кто перешёл в другие газеты, именно в газете «Вперед!» приобрели свой первый и, порой, бесценный опыт.
На базе этой газеты развивается городское юнкоровское движение. Есть молодежное приложение к газете «ЧГ» — «Чудесные годы». Создавалось оно в 1996 году. Однако сегодня приходится с сожалением констатировать, что свою былую, направляющую, передовую роль газета «Вперёд!» давно перестала выполнять в связи с тем, что основные
приемы в схеме манипуляции (некогерент-ность высказываний, активизация стереотипов, повторение) с годами стали вызывать негативную оценку аудитории.
«Городок» — так называется еще одна городская газета. Вот что рассказывает о ней Екатерина Исакова, корреспондент газеты:
— «Городок» издается с 1995 года и позиционирует себя как информационнопознавательная газета. Мы рассказываем обо всех основных красноуфимских новостях, но при этом у нас есть то, чего нет ни в одной другой местной газете! Наш редактор (директор издания) — Наталья Пашигина — часто выезжает за границу и, таким образом, старается поведать нашим читателям о мире, о жизни, которая существует вне Красноуфимска. Последние номера «Городка», состоящие из 64 страниц, почти наполовину были заполнены рекламой. Это тоже о многом свидетельствует. У нас, считаю, есть своя аудитория, свои читатели и почитатели.
Таким образом, данное издание пытается манипулировать своей аудиторией благодаря фабрикации фактов, «сфабрикованного» языка и эмоций.
Что касается созданного в 2005 году издания «Знак вопроса», то о нем можно сказать, что это частная газета, но единственное издание в городе, стремящееся наиболее полно, но очень сдержанно и ретушированно (так называемое «мягкое информирование» — ма-нипулятивная семантика, которое тоже в некоторых случаях следует отнести к одному из видов манипуляции) дать информацию о жизни в районе и в соседних территориях. А это такие населенные пункты, как Ачит, Арти, Нижние Серьги и другие небольшие города Свердловской области.
— Газета привлекает тем, что в ней можно прочитать, помимо всего прочего, небольшие заметки о культуре и истории края. История семьи Голицыных, например, публикуется из номера в номер в «Знаке вопроса», — рассказывает Наталья Полетаева, режиссер ТРК «Провинциальный канал» г. Красноуфимска.
Распространяется «Знак вопроса» по подписке и в системе «Роспечать». Её редактор
В. И. Филипцов — частный предприниматель, по образованию журналист.
— У газеты поначалу был новый неординарный стиль. Казалось, в городе появилось что-то новое, необычное. Слог интересный, мнения, комментарии, отличающиеся от
«Вперёдки» и от «Городка». Может быть, потому, что там тогда работали мужчины, а в газетах «Городок» и «Вперёд» только женщины? Но прошло буквально два года, и все эти «изюминки и гвоздики» исчезли, — считает Лиана Найданова, юнкор г. Красноуфимска, член Союза молодых корреспондентов Свердловской области.
— Казалось бы, какая тематика может быть у трёх газет, выпускающихся на одной территории, кроме разногласий в оценках, в подаче? — продолжает режиссер Наталья Полетаева. — Но и этого нет. Конечно, «Знак вопроса» старается найти, например, интересного человека, которого, так получилось, в городе знают мало, и пообщаться с ним. Много, кстати, таких людей среди бизнесменов. Есть и такие люди, которых мы называем самородки… Газету покупают не столько из-за рекламы, программы, сколько ради интересной информации. Было несколько репортажей про уральские фамилии. Исторические сведения о жителях, известных в городе. Но, я считаю, этого недостаточно.
Для анализируемых изданий г. Красноуфимска Свердловской области характерны такие признаки манипуляции, как стереотипизация, повторение, манипулятивная семантика, что приводит аудиторию к отказу от того или иного издания, поскольку схемы их манипулирования схожи.
Манипулируя аудиторией, какой бы продуманной ни была тактика, любое издание рано или поздно сталкивается с неким разоблачением. И цена этого открывшегося обмана -потеря доверия читателей.
Противостоять манипуляциям и обороняться от них — занятие крайне непродуктивное. Это то же самое, что вычерпывать воду из лодки, которая дала трещину. Проще предупредить манипулятивный, недиалоговый характер взаимоотношений СМИ и аудитории. А самым практичным и эффективным противодействием любым манипуляциям будет устранение тех слабых мест или организационных условий, которые приводят к таким отношениям.
Однако процент провинциальной аудитории, находящейся под такого рода влиянием местных СМИ, судя по проведенному автором исследованию, достаточно велик. Постепенно аудитория малых городов Урала начинает понимать, что любая информация в газете — это не истина в последней инстанции. Поэтому,
к примеру, в 2006 году, по данным ВЦИОМ, в два раза сократился процент россиян, ежедневно читающих газеты8. Местные издания теряют доверие читателей? А, может, это объективный процесс обращения к новым источникам, в частности, к Интернету? Смеем предположить, что часть из отказавшихся от газет, в том числе местных, просто утратили доверие к ним. А ведь доверие читателя к изданию — это главный козырь и с точки зрения коммерческой эффективности. Может быть, местным редакциям стоит задуматься хотя бы об этом?
«Если изданию доверяет читатель, — очень точно подмечает В. Ф. Олешко, — стало быть, оно популярно, а если оно популярно, то в нем будет и высокая стоимость площади за рекламу. Получается, что этика и экономика очень тесно связаны. Сегодня рентабельно быть честным перед читателем. Эффективный коммерческий путь — никогда не смешивать рекламную политику и информационную на-
^ 9
сыщенность с рекламой"9.
Может быть, понимание пользы от своей честности будет удерживать местную печать от различного рода вольных или невольных, прямых или скрытых манипуляций? И не эффективнее ли использовать данного рода приёмы и технологии, буквально врывающиеся в
журналистику из пиара и предвыборных по-литакций, не как оружие, а как камертон, помогающий «настроиться» на волну настроений и потребностей наших читателей?
Примечания
1 Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2004. С. 528.
2 Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2004. С. 192−195.
3 Устинов, Д. Ю. Манипуляции в общении.
ияь: www. dere. com. иа/ЛЬгагу/шйпоу/ша-
піриІ^ИїтІ
4 Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С. 121−122.
5 Моль, А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. С. 12.
6 Засурский, И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999. С. 54.
7 Ценев, В. Определение манипуляции. иЯЪ: http: //psyberia. ru/psyhodiary/manipulation
8 Российская газета. Федеральный выпуск № 4192 от 10 окт. 2006 г. ИКЬ: http: //www. rg. ru/2006/10/10/novosti. html
9 Олешко, В. Ф. Журналистика как творчество. М., 2005. С. 81.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой