Голэн В. Регионы победители.
Gollain V. le palmares des regions // Futuribles. P., 2001. №268. P. 4770

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

_2002. 04. 041. ГОЛЭН В. РЕГИОНЫ — ПОБЕДИТЕЛИ.
GOLLAIN V. Le palmares des regions // Futuribles. — P., 2001. — № 268. -P. 47−70.
В статье сотрудника Института устройства территорий и урбанизации региона Иль-де-Франс (Франция) представлены резуль-таты проведенного институтом исследования по определению научного и технологического потенциала США, стран ЕС и Японии на основе таких показателей, как расходы на НИОКР, научные публикации, патенты и индекс специализации.
В настоящее время наука и технология, отмечает автор, являются стратегическими факторами и играют фундаментальную роль в экономическом развитии стран и крупнейших городов. При этом на международном уровне исследования и технологическое развитие концентрируются в нескольких группах стран. Так, хотя три четверти мировых расходов на исследования осуществляются в Северной Америке (37%), Европе (28%) и промышленных странах Азии (20%), на долю этих регионов приходится только 61% мирового ВВП и менее четверти населения Земли (с. 48). Даже внутри ОЭСР научные и технологические ресурсы распределены очень неравно-мерно: на долю США приходится 43%, ЕС — 28, Японии — 18% (с. 49). Следовательно, научно-техническое соревнование развертывается преимущественно именно между этими регионами.
Точно так же неоднороден по своему научному и технологическому потенциалу и ЕС. На Францию, Германию и Великобританию приходится около двух третей расходов на НИОКР 15 стран Союза. Еще более явно эти различия проявляются на уровне регионов. На первом месте по расходам на НИОКР стоит район Иль-де-Франс (Франция), на который приходится 11% европейских ресурсов в этой области (с. 50).
Анализ распределения расходов на НИОКР по типам институтов позволяет выделить следующие модели организации научных и технологических исследований в европейских регионах. В большинстве из них исследования осуществляются преимущественно на предприятиях частного сектора (Иль-де-Франс, Баден-Вюртем-берг, Стокгольм, Милан и т. д.). В ряде регионов доля расходов на НИОКР в частном, государственном секторах и в университетах примерно равна (Мадрид, Брюссель, Лондон). В некоторых регионах преобладают НИОКР в государственном секторе и университетах (Радштадт-Холландс).
Обращение к статистике научных публикаций позволяет сде-лать следующие выводы. Европейская наука опирается на несколько крупных многопрофильных регионов, дополняемых средними и мелкими центрами. В регионах, занимающих первые 24 места в Европе по научной деятельности, сконцентрировано более 50% европейского научного потенциала (с. 51). На первом месте по числу научных публикаций среди регионов Европы стоит Лондон, за ним идут Иль-де-Франс, Радштадт-Холландс, Рур, Кэмбридж и Оксфорд. Южная Европа представлена Миланом, Римом, Болоньей, Мад-ридом, Барселоной, а Скандинавские страны — Стокгольмом и Хельсинки.
С точки зрения концентрации научной деятельности по критерию научных публикаций автор разделяет ведущие регионы на три категории. В первую входят регионы, где эта концентрация выше концентрации населения и экономического богатства (Лондон, Иль-де-Франс, Радштадт-Холландс, Хельсинки, Стокгольм, Берлин, Брюссель, Мадрид, Кембридж, Оксфорд). Ко второй относятся регионы, доля которых в научных публикациях сравнима с долей проживающего в них населения или их экономического богатства (Барселона, Мюнхен и Рейн-Майн). Третью составляют регионы, научные достижения которых значительно ниже, чем доля населения или экономическая активность (Милан, Рейн-Рур).
Автор подчеркивает, что научная деятельность в крупных агломерациях носит многодисциплинарный характер. В то же время Лондон лидирует в науках о жизни, в частности в медицине, Иль-де-Франс — в математике. Берлин специализируется на физике и химии, Рейн-Рур — на математике и т. д.
Определение уровня инновационной активности, основанное на количестве зарегистрированных патентов, также подтверждает неоднородность европейских регионов. Технологические исследо-вания отличаются высокой степенью географической концентрации: на 75% из 200 географических единиц, определенных Евростатом, приходится лишь 0,5% европейских патентов, в то время как на 19 регионов приходится более 1% патентов. Во главе технологически передовых регионов стоят десять регионов Германии, что связано с многочисленностью технологических центров. В целом 20 регионов, на которые приходится 1% европейских патентов, располагаются к северу от линии, проходящей по северу Италии до региона Рона-Альпы (с. 55).
По критерию патентной активности с учетом экономического и демографического потенциала основных европейских регионов их можно подразделить на следующие типы. В первую группу входят регионы, для которых технология особенно важна с экономической точки зрения. Их доля европейских патентов намного выше доли населения или экономического богатства. В эту группу входят Иль-де-Франс, Мюнхен, Штутгарт-Карлсруэ, Рейн-Майн, Рейн-Рур, Хельсинки и Стокгольм. Ко второй группе относятся регионы, технологические достижения которых сравнимы с долей населения и экономического богатства (Лондон, Брюссель, Берлин, Милан и т. д.). В третью группу входят столицы регионов, технологические достижения которых ниже доли населения и экономической активности в европейских масштабах.
Европейские регионы имеют различную технологическую специализацию. В 14 из анализируемых регионов (за исключением столиц Скандинавских стран и ряда других) преобладают исследо-вания в области химии, фармацевтики, а также электроники и электротехники. Столицы Скандинавских стран отличаются ярко выраженной специализацией в области электроники-электро-техники, а Штутгарт-Карсруэ — автомобилестроения. Иль-де-Франс, Мадрид и Милан не имеют четко выраженной специализации.
Останавливаясь на локализации исследований в США, автор отмечает, что в 1999 г. расходы на НИОКР составляли 247 млрд долл., т. е. 2,79% ВВП (с. 58). США занимают по этому показателю первое место в мире. На их долю приходится треть научных публикаций. Промышленные НИОКР распределены по территории страны неравномерно и сосредоточены в нескольких зонах: Запад, Атлантическое побережье, Техас, Флорида, район Великих озер. На долю университетских исследований приходится около 12% наци-ональных НИОКР и более 50% фундаментальных исследований. В целом 56% средств расходуется на исследования в области сельского хозяйства, биологии, медицины. Остальные распределяются между инженерными исследованиями (15%), физическими науками (9%) и прочими (20%) (с. 61). С географической точки зрения универ-ситетские исследования менее поляризованы по сравнению с промышленными. Большую роль играют и федеральные исследо-вания. Их центры размещаются вблизи университетов, столиц штатов или закрытых зонах (промышленные НИОКР оборонного значения).
В Японии структура финансирования исследований характеризуется значительной долей промышленности. С 1996 г. это относится и к финансированию фундаментальных исследований в целях ликвидации отставания страны в этой области. Размещение НИОКР в Японии также тесно связано с промышленностью и в целом концентрируется в крупнейших городах (Токио, Кавасаки, Нагоя, Осака), хотя с 1980-х годов предприятия, для деятельности которых требуются большие площади, перемещаются в провинции. В то же время усиливается концентрация высокотехнологичных предприятий в крупных городах. Здесь же широко представлены как частные, так и государственные НИОКР, но особенно высокой концентрации они достигают в Токио. Это прежде всего относится к частным НИОКР, оцениваемым по количеству национальных патентов. На 10 первых префектур приходится 93% патентов, в том числе 50% - на Токио. Государственные НИОКР в Японии осуще-ствляются университетскими лабораториями и государственными и полугосударственными исследовательскими институтами. Универ-ситетские НИОКР также характеризуются высокой степенью концентрации: в 10 первых префектурах сконцентрировано 77% исследовательского персонала (с. 64).
Анализ размещения исследовательских и технологических центров в мире показывает, что в основном они концентрируются в промышленно развитых странах, а внутри этих стран — в наиболее крупных метрополиях. Особенно ярко это явление проявляется в странах с централизованной системой государственной власти. Так, в Японии на Токио приходится 62% японских патентов, во Франции на Иль-де-Франс приходиться 47% исследовательского персонала стра-ны (с. 66−67). То же характерно и для федеративных государств. Так, в Германии на Бад-Вюртемберг и Баварию приходится соответственно 23 и 20% НИОКР страны, что превышает экономический вес этих регионов (с. 68).
Появление исследовательских центров вне крупных городских регионов довольно редкое явление, обычно обусловленное конкрет-ными причинами: проведением НИОКР оборонного характера, созданием высших учебных заведений (территориальные сети американских или европейских университетов) или политикой деконцентрации технологической деятельности (европейские или японские технополисы). Промышленные НИОКР также характе-ризуются усилением концентрации в метрополиях, так как НИОКР, являющиеся для
предприятия стратегическим видом деятельности, чаще всего располагаются в месте его размещения.
Тем не менее появляются новые динамичные полюсы развития, особенно если регион обладает сильным отраслевым потенциалом, способным привлечь научные ресурсы со всего мира. Так, в эту тенденцию вписывается появление Скандинавских стран на карте развития коммуникационных технологий. Этот феномен свидетельствует о глобализации науки и технологии, а также о росте конкуренции между наиболее экономически динамичными регионами. Наконец, в новых индустриальных странах также появляются научные и технологические центры международного значения (Индия, Южная Корея, Китай, Бразилия). В некоторых регионах одновременно концентрируются значительные научные и технологические ресурсы (Иль-де-Франс, Токио, Калифорния), другие специализируются на технологии (Северная Каролина, Стокгольм, Кембридж).
Территориальный аспект национальной политики поддержки науки и технологии заметен не во всех странах. Использование научной политики как инструмента обустройства территории представляется специфически европейским, если не французским, явлением.
Напротив, местная политика поддержки НИОКР существует во всех регионах и чаще всего она ориентирована на технологическое развитие, так как научная политика является прерогативой государства. Местная технологическая политика имеет переменный успех. В мире насчитывается немного парков или технологических зон международного масштаба (София Антиполис, Монреаль и т. д.).
На практике успех технологических центров определяется комбинацией нескольких факторов: политической волей местных властей, ориентированных на долгосрочную перспективу- эффективными связями между исследовательскими институтами, круп-ными и мелкими предприятиями- социокультурными особенностями (организационная и научная культура, мобильность исследователей и предпринимателей и т. д.).
В общем контексте интернационализации науки и технологии региональные власти призваны играть стратегическую роль. В условиях глобализации местная технологическая политика может быть направлена на позиционирование регионов с учетом между-народных факторов в целях привлечения инвестиций и специалистов в научные центры, лаборатории мультинациональных компаний, инновационные фирмы.
Кроме того, местная технологическая политика может служить инструментом экономического развития, если она способствует занятию ключевых позиций в одной или нескольких научных или технологических областях. Об этом свидетельствует пример Стокгольма, Баварии и Северной Каролины.
И.Ю. Жилина

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой