Кравценюк Т. Регулирование слияний предприятий в центральной и Восточной Европе: на примере Венгрии, Румынии и Словении.
Kravtseniouk T. merger regulation in Central and Eastern Europe: evidence from Hungary, Romania and Slovenia // Acta oecon. - Budapest, 2002. - Vol. 52, n 3. - Р. 327-345

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

сохранились лишь в силу сырьевой зависимости Польши от поставок российских энергоресурсов (нефти и природного газа).
Автор делает следующий вывод: во всех странах бывшего СЭВ сейчас идут структурные преобразования экономики с целью построить свободные рыночные внешнеторговые отношения. Степень их завершенности (наибольший прогресс, по его мнению, наблюдается в Польше, Венгрии, Чешской Республике и странах Балтии) определяет современную структуру взаимной торговли и экономического сотрудничества между этими странами. Когда Россия, Украина, Беларусь и другие бывшие коммунистические страны догонят в своем развитии сегодняшних лидеров экономических реформ, тогда между всеми странами бывшего СЭВ восстановятся естественные для них торговые и экономические связи, основанные на территориальной, культурной и исторической общности.
Е.А. Пехтерева
2004. 01. 050. КРАВЦЕНЮК Т. РЕГУЛИРОВАНИЕ СЛИЯНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: НА ПРИМЕРЕ ВЕНГРИИ, РУМЫНИИ И СЛОВЕНИИ. KRAVTSENIOUK T. Merger regulation in Central and Eastern Europe: evidence from Hungary, Romania and Slovenia // Acta Oecon. — Budapest, 2002. — Vol. 52, N 3. — Р. 327−345.
В статье российского экономиста рассматриваются особенности регулирования слияний предприятий в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) на примере Венгрии, Румынии и Словакии. Автор подчеркивает, что процесс рыночной трансформации в этих странах, при проведении которой использовался опыт промышленно развитых стран (ПРС), стимулировал рост слияний. При этом процесс экономической трансформации накладывал свой отпечаток на политику в области конкуренции, элементом которой является регулирование слияний предприятий.
Политика в области конкуренции в странах ЦВЕ в свою очередь определяется условиями, в которых она формировалась, а именно:
— отсталой структурой экономики, где доминировали предприятия-монополисты, по многим причинам не способные конкурировать с иностранными компаниями-
— потребностью в инвестициях для проведения реструктуризации экономики-
— неразвитостью товарных рынков-
— высокими барьерами выхода на рынок в сочетании с отсутствием законодательства о банкротстве и прямых иностранных инвестициях-
— отсутствием знаний и опыта в области рыночных отношений.
Автор полагает, что в таких условиях политика в области конкуренции должна быть более активной и гибкой, чем в ПРС, так как необходимо в кратчайшие сроки провести реструктуризацию предприятий и создать конкурентные условия на рынках.
Анализ данных по слияниям в Венгрии и Словении позволяет выделить особенности данного процесса:
— рост числа предварительных уведомлений органов власти о планируемых слияниях по мере развития рыночных отношений. Так, если в 1991 г. на рассмотрение в органы власти Венгрии было представлено пять проектов слияний, то в 2000 г. их было уже 70-
— небольшое число отказов в слиянии или выдвижение особых условий при слиянии. С 1991 по 2000 г. в Венгрии только три слияния были отклонены и при двух были поставлены особые условия (в Словении соответственно — два и два слияния) —
— достаточно большое количество слияний проходят без контроля со стороны государственных органов (с. 331).
Автор формулирует четыре основных черты государственного регулирования слияний предприятий в странах ЦВЕ.
I. При рассмотрении заявки точное определение границ рассматриваемого рынка и оценка контролируемых долей рынка менее важны, чем оценка реальной и потенциальной конкуренции на рынке и доводы предприятий, подающих заявку. Так, в Венгрии в 1999 г. было санкционировано слияние компаний «Форд» и «Вольво», несмотря на то, что их совместная доля рынка больших и спортивных машин составила 51,5%. При этом принималось во внимание, что на венгерском рынке автомобилей присутствует 35 автомобильных компаний и соответственно конкуренция высока, а большие и спортивные машины составляют лишь 1,8% этого рынка. При слиянии двух винодельческих компаний в Венгрии в 1994 г. доводы компаний, о том, что без слияния одной из компаний грозит банкротство, были достаточны для получения разрешения, хотя их совместная доля рынка шампанского составила 60%. Эти примеры показывают, что политика в области конкуренции в условиях переходной экономики тесно связана с промышленной политикой и служит ее интересам (с. 333−334).
II. При регулировании слияний в странах ЦВЕ часто эффективность размещения ресурсов имеет первоочередное значение по сравнению с эффективностью производства. На рынках рассматриваемых стран обычно доминируют несколько крупных фирм и отсутствуют более мелкие, которые могли бы стать противовесом и вступить в конкуренцию с ними. Органы, регулирующие процесс конкуренции, не стремятся изменить такую структуру рынка. При этом поглощение мелких фирм крупными
дает первым возможность воспользоваться эффектом экономии масштаба, а также повысить их конкурентоспособность. Так, в Венгрии в 1998 г. произошло слияние компаний «Compaq» и «Digital», в результате которого они стали контролировать 8,9% своего рынка, что власти рассматривали как фактор увеличения конкуренции и роста эффективности, а не стремление к доминированию (с. 336−337).
III. Политика в области контроля слияний предприятий в переходной экономике стран ЦВЕ поддерживает процесс концентрации национальных предприятий и является во многом протекционистской. Органы контроля над слияниями часто удовлетворяют заявки на слияние с целью повышения конкурентоспособности отечественных товаров по отношению к импортным. Так, в статье 24 недавно упраздненного Венгерского акта о конкуренции от 1990 г. рекомендовалось разрешать слияние, если это способствовало продвижению компании на международные рынки. Аналогичные статьи имеются и в законодательстве Румынии и Словении. Наиболее очевидным примером протекционизма является слияние в Румынии в 1997 г. трех предприятий по производству шин, которые после слияния стали контролировать до 95% отдельных сегментов рынка. Такой высокий уровень концентрации был допущен властями для повышения эффективности производства и конкурентоспособности румынского производителя шин на международном рынке (с. 338−339).
IV. Власти не дают согласие только на слияния, носящие явно антиконкурентный характер. В рассматриваемых странах законодательство о конкуренции допускает слияние, если его преимущества перевешивают недостатки, что, в свою очередь, является предметом оценки органов контроля. При этом принимается во внимание структура рынка, барьеры для выхода на рынок, возможность технологического совершенствования и повышение конкурентоспособности. Из этого следует, что заявка на слияние не удовлетворяется в случае, когда контролирующие органы устанавливают, что данная операция не будет способствовать повышению
конку-рентоспособности. Так, в Румынии было заблокировано слияние предприятий по производству химических удобрений, в результате которого они контролировали бы 48% соответствующего сегмента рынка. Причиной этого явилось опасение, что новая компания станет злоупотреблять доминирующим положением, так как на этапе рассмотрения заявки выяснилось, что инициатор слияния при предыдущих сделках пренебрегал осуществлением инвестиционных проектов, и это приводило к увеличению конечной цены продукта. Кроме того, в представленной документации отсутствовали планы по повышению эффективности производства и какие-либо другие позитивные предложения, способные сбалансировать негативный эффект от роста концентрации (с. 340−341).
По мнению автора, регулирование слияний в Венгрии, Румынии и Словении является достаточно гибким, ориентированным на развитие национального рынка и тесно связано с промышленной политикой. Органы контроля рассматривают каждый случай слияния индивидуально, учитывая его возможные последствия и особенности. Политика в области конкуренции в целом и регулирование слияний в частности определяют темпы осуществления преобразований и то, как скоро национальные предприятия смогут завершить реструктуризацию и повысить конкурентоспособность. Вместе с тем политика в области конкуренции в переходной экономике должна, с одной стороны, способствовать укреплению положения отечественных производителей на международных рынках, а с другой — не подавлять конкуренцию на внутреннем рынке. Поэтому ее осуществление предполагает большую ответственность контролирующих органов.
О.Н. Пряжникова

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой