Евросоюз: пути выхода из кризиса. (сводный реферат)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2007. 04. 018−020. ЕВРОСОЮЗ: ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА. (Сводный реферат).
1. SCHWALL-DUREN A. Wie weiter mit der EU? Wege aus der Krise // Intern. Politik u. Ges. — Intern. Politics a. soc. — Bonn, 2006. — N 1. -S. 28−38.
2. MERTES M. Die Stunde der Avantgarde // Polit. Meinung. — Bonn, 2006. — Jg. 51, N 444. — S. 26−30.
3. ROTHACHER A. Am Ende der blau-gelben Fahnenstange // Polit. Meinung. — Bonn, 2006. — Jg. 51, N 444. — S. 21−25.
Европейский союз (ЕС) успешно существовал с 1960-х годов, обеспечивая мирное и благополучное существование стран-членов, однако в последние годы вместе с процессом его расширения обострились многие проблемы: недостаточная эффективность процесса принятия решений, противоречия конституционного процесса -все это делает необходимым реформирование. Однако Евросоюз оказался неготовым к осуществлению реформ. При принятии важных решений на уровне ЕС национальный эгоизм тормозит необходимый прогресс. Обсуждение новых финансовых планов ЕС на 2007−2013 гг. провалилось: Франция и Великобритания не захотели отказаться от своих бюджетных преимуществ, тормозя тем самым достижение соглашений. Франция выступала против сокращения аграрных субсидий ЕС, англичане не согласились на отмену скидок при взносе платежей в ЕС.
Важным шагом могла бы стать конституция, но ее принятие заморожено. Безусловно, есть много причин для отрицательного ответа на референдуме по конституции и для усиления скепсиса по отношению к ЕС. Отчасти конституция была отклонена по внутриполитическим причинам: во Франции и Нидерландах население использовало референдум для выражения своего недовольства политикой национальных правительств. Другие причины имеют европейский характер: к ним относятся страх перед засильем иностранного капитала и перед конкуренцией за рабочие места,
опасение, что малые страны не будут серьезно восприниматься в расширяющемся ЕС, непонимание политики ЕС и т. д.
Чтобы найти пути выхода из кризиса, повысить внутреннюю и внешнюю дееспособность ЕС и развеять опасения граждан, необходим ряд мер. Прежде всего нужно «вернуть людей в ЕС», восстановить их веру в сообщество, а для этого, во-первых, нужна широкая дискуссия и, во-вторых, следует доказать, что европейская политика может достичь успехов, что ЕС не является «троянским конем глобализации» и что необходимо осуществлять расширение осторожно. Помимо эффективного механизма принятия решений работоспособный ЕС нуждается в активном участии граждан и прозрачности своей деятельности. Должна быть организована интенсивная политическая дискуссия, население должно быть вовлечено в разработку текста конституции.
Чтобы граждане не считали ЕС «троянским конем глобализации», ЕС должен взять на себя защитные функции и одновременно осуществлять необходимые изменения, не упуская из виду социальную справедливость. Все страны-члены должны направлять свои усилия на экономическое и социальное обновление на основе повышения темпов экономического роста и уровня занятости. Все необходимые реформы, например, системы социального страхования, следует проводить последовательно при соблюдении социального баланса.
Политика расширения ЕС должна проводиться осторожно, чтобы не вызывать у людей страха. При переговорах с новыми кандидатами в ЕС их нужно четко ориентировать. Со своей стороны ЕС должен доказать свою способность к расширению — наличие интеграционных возможностей, институциональных инструментов, обеспечивающих эффективную деятельность расширенного ЕС. Прогресс на пути необходимых реформ должен обеспечить более четкое распределение задач и полномочий, упростить принятие решений, расширить участие Европарламента. Помимо активизации деятельности внутри сообщества ЕС необходимо доказать свою способность активно действовать на международном уровне, способствовать созданию глобального порядка. В будущем ЕС надо больше ориентироваться на внешний мир, проводить активную политику добрососедства, формировать продуктивные трансатлантические отношения и развивать стратегическое партнерство с Рос-
сией. Без нового глобального порядка будет все труднее осуществлять экономическую и политическую глобализацию. Дееспособный в области внешней политики ЕС должен бороться за новый глобальный порядок в целях обеспечения мирного разрешения обостряющейся во всем мире борьбы за ресурсы.
М. Мертес (2) считает, что выход ЕС из тупика может быть найден с активным участием Центральной Европы (ЦЕ), или «ядра Европы». Вынужденная «пауза на размышление» после отклонения проекта конституции французскими и нидерландскими избирателями дает, по мнению автора, надежду на то, что политические деятели используют эту паузу для поиска новых решений. Реанимация концепции ЦЕ является результатом поиска путей выхода ЕС из нынешнего кризиса. Премьер-министр Бельгии отмечает, что не все страны-члены правильно представляют себе политические цели европейского проекта. Некоторые видят в ЕС только экономическое соглашение о сотрудничестве или, что еще хуже, «денежный мешок». Поэтому не стоит ждать, пока все окажутся в лодке, которая возьмет курс на создание политического союза. Инициатива должна исходить от центральной группы внутри ЕС, состоящей из членов зоны евро, которая должна объединять усилия для борьбы со слабым экономическим ростом и безработицей, а также решать общие социальные проблемы. Члены этой группы должны разработать общее законодательство по минимальным социальным нормам и налоговой политике, объединить усилия для расширения исследований и развития и трансъевропейской информационной сети. Наконец, они должны проявить инициативу по созданию общей армии и проведению единой внешней политики. Для этого, по мнению автора, в Европе могли бы появиться два концентрических круга: политическое ядро — вариант «Соединенных штатов Европы» (зона евро) и вокруг него союз государств -вариант «Организации европейских государств». Конечно, политическое ядро не должно выступать против более широкого сотрудничества в Европе. Все страны-члены должны быть приглашены к вступлению в «Соединенные штаты Европы» с единственным условием — проявлять волю к участию в общем политическом проекте. Как и в случае с единой валютой, внутри ЕС должно допускаться образование групп государств по другим проблемам. На пути углубления интеграции ЕС нуждается в новом «открытом авангар-
де» — открытом в том смысле, что каждый, кто одобряет курс этого авангарда, мог бы к нему присоединиться.
Вместе с тем внутри ЕС существуют два конкурирующих представления о направлении европейского процесса объединения: одни ратуют за большее сотрудничество между правительствами суверенных государств, другие хотят усиления наднациональности, преследуя при этом цель создания политического союза. С раундами расширения 1995, 2004 и 2007 гг. ситуация меняется не в пользу сторонников политического союза: если в «Европе-12» явное большинство, руководимое Германией и Францией, выступало именно за это, то в «Европе-27» число стран-евроскептиков, возглавляемых Великобританией, значительно выросло. Раскол Е С на «старую» и «новую» Европу во время иракского кризиса 2003 г. ожесточил противостояние. Неожиданное выступление Германии и Франции по этому поводу, по меньшей мере, временно дискредитировало концепцию Центральной Европы. Так называемая ось Париж — Берлин — Москва противопоставила себя британо-испано-польскому союзу. Но противоречия 2003 г. постепенно сглаживаются, что позволяет с надеждой смотреть в будущее.
Австрийский автор А. Ротхахер (3) пишет, что запущенная машина расширения ЕС продолжает действовать. В этих условиях следует найти разумный компромисс между легитимными интересами ЕС и справедливыми интересами вновь вступающих стран. В начале 1990-х годов Ж. Делор предложил в качестве альтернативы полному вступлению в ЕС создание европейского экономического пространства, которое предполагает полное участие во внутреннем рынке ЕС. Можно было бы также подумать о таможенном союзе, общем конкурентном праве и минимальных социальных стандартах. Канцлер ФРГ А. Меркель предложила наполнить разумным содержанием понятие привилегированного партнерства для Турции и, одновременно, не ограничиваться привилегированным партнерством только для этой страны. Некоторым странам ЕС можно было бы предложить более мягкую форму внутреннего рынка, где они чувствовали бы себя более комфортно, чем в ЕС.
Идея Европы двух структур и скоростей не нова, она высказывалась и раньше, но не была реализована. Тем не менее, считает автор, она подсказывает путь выхода из кризиса. Центральная Европа могла бы на новой конституционной основе стать стройным
союзным государством (федерацией) по швейцарскому образцу с четкими внешними границами и определенной идентичностью. При этом оно должно спокойно возвратить странам-членам и их регионам сельскохозяйственную и региональную политику и регулирование рыболовства. Того, кто не хочет принимать в этом участие, можно пригласить к развитию взаимоотношений с британцами, шведами, чехами, украинцами и турками в рамках европейского экономического пространства.
ЕС переживает кризис. Процессы принятия решений уже практически недоступны для заинтересованных участников, несмотря на уверения в прозрачности. Сегодня Е С воспринимается как слишком большое, слишком отдаленное и слишком угрожающее образование. В нем усиливаются явления институционального распада и межправительственные тенденции. Некоторые считают, что ЕС, как и ООН, должен быть без границ, поэтому ограничения и обращение к федеральным принципам крайне необходимы.
В.И. Шабаева

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой