Оценка воздействия антропогенной деятельности на залив находка (залив петра Великого, Японское море)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Охрана окружающей среды


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

2011
Известия ТИНРО
Том 166
УДК 628. 394. 1:574. 632(265. 54)
Л. В. Нигматулина, Д. П. Кику, А.П. Черняев*
Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр, 690 091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4
ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ АНТРОПОГЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЗАЛИВ НАХОДКА (ЗАЛИВ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, ЯПОНСКОЕ МОРЕ)
Дается оценка воздействия хозяйственной деятельности на прибрежные морские воды зал. Находка. Определены объемы сброса сточных вод от береговых источников и масса загрязняющих веществ, поступающих с ними. Удельный показатель воздействия для зал. Находка составил 0,83 г/м3. Приведены данные о распределении нефтяных углеводородов в заливах второго порядка зал. Находка. Содержание их в воде составляло от 0,22 до 0,70 мг/дм3. Выделены участки с максимальным загрязнением нефтяными углеводородами. Установлены диапазоны концентраций металлов (Fe, Zn, Mn, Cu) в тканях промысловых моллюсков (мидии тихоокеанской и мидии Грея) из районов с повышенной антропогенной нагрузкой.
Ключевые слова: сточные воды, хозяйственная деятельность, нефтяные углеводороды, тяжелые металлы.
Nigmatulina L.V., Kiku D.P., Chernyaev A.P. Assessment of economic activities impact on environment quality in the Nakhodka Bay (Peter the Great Bay, Japan Sea) // Izv. TINRO. — 2011. — Vol. 166. — P. 219−230.
Impact of economic activities on environment quality in coastal waters of the Nakhodka Bay is assessed. Volume of sewage water discharged from coastal sources and content of the main pollutants in the sewage water are calculated. General specific index of sewage into the Nakhodka Bay is estimated as 0. 83 g/m3. Distribution of petroleum hydrocarbons in the secondary bays of the Nakhodka Bay is considered- their concentration ranges from 0. 22 to 0. 70 mg/l. Areas with the highest pollution by petroleum hydrocarbons are determined. Contamination of mussels Myti-lus trossulus and Crenomytilus grayanus by heavy metals (Fe, Zn, Mn, Cu) is investigated for the areas with high anthropogenic impact.
Key words: sewage water, economic activity, petroleum hydrocarbon, heavy metal.
Введение
Зал. Находка расположен в восточной части зал. Петра Великого (Японское море) между мысом Средним и мысом Крылова. В берега зал. Находка вдается несколько бухт — Находка и Новицкого в западный берег, Врангеля — в восточный, в кутовую часть залива впадает относительно крупная р. Партизанская (Лоция …, 1972).
* Нигматулина Людмила Владимировна, кандидат биологических наук, научный сотрудник, e-mail: lvnigm@mail. ru- Кику Денис Павлович, кандидат биологических наук, научный сотрудник, e-mail: kiku@tinro. ru- Черняев Андрей Павлович, кандидат химических наук, старший научный сотрудник, e-mail: chernyaev@tinro. ru.
Зал. Находка является одной из наиболее освоенных акваторий Приморья. На его побережье расположены порты, станции бункеровки, а также промышленные предприятия. В бухте Козьмино введен в эксплуатацию новый нефте-порт. Восточное побережье залива подвержено интенсивному рекреационному воздействию. Река Партизанская выносит сточные воды г. Партизанск и поверхностные стоки с сельскохозяйственных угодий. В настоящее время г. Находка один из крупнейших и интенсивно развивающихся дальневосточных портов. На акватории залива также расположены рыбопромысловые участки, на которых осуществляется добыча биоресурсов (Наумов, Найденко, 1997).
Развитие хозяйственной деятельности не сопровождалось строительством достаточно мощных очистных сооружений, что привело к использованию вод залива в качестве приемника неочищенных канализационных и промышленных стоков.
Интенсивное судоходство и проведение масштабных дноуглубительных работ в зал. Находка привели к существенному загрязнению отдельных бухт нефтепродуктами и тяжелыми металлами (Наумов, 2006).
Комплексные исследования, проводимые в 1990-е гг., показали, что в зал. Находка создалась напряженная экологическая ситуация. Качество вод бухты Находка оценивалось как промежуточное между эвтрофным и экстремально-эвт-рофным, а воды остальной акватории залива были отнесены к эвтрофным. При определенных природных условиях, снижающих водообмен с открытыми районами зал. Петра Великого, прогнозировалась тенденция формирования экологически опасной обстановки (Огородникова и др., 2000).
В настоящее время требуется проведение комплексного исследования для оценки современного экологического состояния залива.
Цель данной работы — оценить объемы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих с ними в отдельные акватории зал. Находка, показать состояние качества среды по содержанию нефтяных углеводородов в морской воде, а также содержание тяжелых металлов в тканях моллюсков на примере региональных индикаторных видов.
Материалы и методы
Комплексная экологическая оценка зал. Находка была выполнена на основе данных государственной статистической отчетности по использованию воды (форма 2ТП-водхоз) за 2006 г.
Объем сточных вод (СВ) и масса загрязняющих веществ (ЗВ) были рассчитаны для 25 предприятий, расположенных на побережье зал. Находка и в водосборном бассейне р. Партизанской, в соответствии с технологическими схемами производств и видами очистки стоков (Укрупненные нормы …, 1978- Канализация …, 1981- Черных, Сидоренко, 2003).
Площадь залива определяли методом планиметрии (Хейфец, Данилевич, 1979), средние глубины водоема — по навигационной карте, границы залива — по лоции (Лоция …, 1972).
Материалами для определения содержания нефтяных углеводородов (НУ) являлись пробы морской воды, отобранные на 10 станциях, расположенных в пределах зал. Находка в период с 2007 по 2009 г. В качестве фоновых использовали пробы морской воды, отобранные у о. Рейнеке.
Определение общего содержания НУ проводили ни ИК-анализаторе фирмы Wilks Enterprise, Inc. Infracal TOG/TPH Analyzers согласно методике (РД 52. 10. 556−95). Используемый метод применим для анализа природных вод или промышленных стоков при концентрации НУ от 0,01 мг/дм3. Для построения градуировочного графика в качестве стандарта использовали НУ, извлеченные из исследуемой воды.
Определение содержания тяжелых металлов (ТМ) — Fe, Zn, Cu, Mn — проводили в мягких тканях двух видов моллюсков — мидии Грея Crenomytilus grayanus и мидии тихоокеанской Mytilus trossulus. Сбор моллюсков осуществляли водолазным способом на трех станциях в зал. Находка (бухты Козьмино, Новицкого, Находка) в летнее время 2006 г.
Подготовка проб мягких тканей моллюсков к атомно-абсорбционному определению металлов проводили в соответствии с нормами (ГОСТ 26 929−94).
Измерение концентраций металлов проводили на атомно-абсорбционном спектрофотометре фирмы «Nippon Jarrell Ash» модель АА-855.
Результаты и их обсуждение
Поступление загрязняющих веществ со сточными водами от береговыи источников
По данным отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления (государственная статистическая отчетность по использованию воды, форма 2ТП-водхоз), в зал. Находка в 2006 г. осуществляли сброс СВ 25 предприятий, относящихся к 5 видам хозяйственной деятельности, посредством 52 выпусков.
Схема основных выпусков СВ в зал. Находка приведена на рис. 1.
Рис. 1. Карта-схема района Fig. 1. Scheme of investigated area
В 2006 г. общий объем СВ, поступивших в зал. Находка, составил 9574,88 тыс. м3, из них: без очистки — 2888,52 тыс. м3 (30,2%), недостаточно очищенных — 1532,96 (16,0%) — нормативно чистых (без очистки) — 5003,40 (52,3%) — прошедших биологическую очистку — 150,00 тыс. м3 (1,5% всего объема сточных вод).
Разделение С В по видам очистки и водным объектам приведено в табл. 1.
Таблица 1
Количество сточных вод, сброшенных в зал. Находка в 2006 г., тыс. м3
Table 1
Volume of sewage water discharged to the Nakhodka Bay in 2006, th. m3
Загр язненных Нормативно чистых
Водный объект (кол-во выпусков) Всего Без Недоста- Нормативно чистых на сооружениях очистки
очистки точно (без очистки) механи- биологи-
очищенных
ческой ческой
Зал. Находка (9) 1845,04 1845,04 — - - -
Бухта Находка (17) 5775,50 740,00 32,10 5003,40 — -
Бухта Новицкого (2) 5,90 5,90 — - - -
Бухта Врангель (2) 540,50 — 540,50 — - -
Р. Партизанская (22) 1407,94 297,58 960,36 — - 150,00
Всего (52) 9574,88 2888,52 1532,96 5003,40 — 150,00
Доля, % 100 30,2 16,0 52,3 — 1,5
Наибольшее количество стоков поступает в бухту Находка — 60,3%, в открытую часть зал. Находка — 19,2%, а также через р. Партизанскую — 14,7% общего сброса сточных вод.
Наибольший объем СВ поступает от портов и предприятий водно-коммунального хозяйства (табл. 2).
Таблица 2
Сброс сточных вод в зал. Находка по ведомствам
Table 2
Volumes of sewage water discharged to the Nakhodka Bay, by sectors of economics
Ведомство (количество предприятий) Объем сточных вод, тыс. м3/год Доля, % общего сброса
Водно-коммунальное хозяйство (3) 3308,20 34,5
Предприятия топлива и энергетики (3) 160,45 1,7
Порты (5) 5229,87 54,6
Автотранспорт (1) 0,39 0,1
Промышленность (13) 875,97 9,1
Всего (25) 9574,88 100
Анализ многолетней динамики сброса СВ вод в зал. Находка показывает, что с 1988 г. происходит их устойчивое снижение (рис. 2). В сравнении с 1988 г. объемы сбрасываемых СВ сократились в 6,2 раза. Общее снижение объемов сброса объясняется тем, что число предприятий, отводящих стоки в зал. Находка, сократилось с 46 в 1988 г. до 25 в 2006 г. Оставшиеся существенно сократили объемы сбрасываемых стоков ввиду длительной промышленной депрессии.
С СВ всего поступило 3933,56 т ЗВ 21 наименования, среди них приоритетными (по массовой доле сброса) являются органические (по БПКполн) — 29,4% и взвешенные вещества — 26,6% (табл. 3).
Наибольшее количество ЗВ сбрасывается в открытую часть зал. Находка — 1510,457 т/год — и выносится через р. Партизанскую — 1404,967 т/год, что составляет 74,1% всего суммарного сброса.
Наибольшая масса загрязняющих веществ поступает от предприятий водно-коммунального хозяйства, промышленности и портов (табл. 4).
Рис. 2. Динамика сброса сточных вод в зал. Находка
Fig. 2. Dynamics of sewage water discharge to the Nakhodka Bay
Годовой сброс загрязняющих веществ в зал. Находка, т Annual discharge of the main pollutants to the Nakhodka Bay, t
Таблица 3 Table 3
Наименование загрязняющих веществ Открытая часть зал. Находка Р. Партизанская Бухта Новицкого Бухта Врангеля Бухта Находка Всего Доля, % общего сброса
БПКполн 525,320 350,510 0,880 81,080 196,350 1154,140 29,4
Взвешенные
вещества 475,750 202,040 0,890 64,900 297,930 1041,510 26,6
Жиры 77,410 35,830 0,100 16,220 27,920 157,480 4,0
Нефтепродукты 1,995 0,240 0,204 0,120 0,377 2,936 & lt- 0,1
СПАВ 18,520 10,276 0,030 0,860 4,420 38,106 1,0
Азот общий 83,450 56,250 0,110 18,920 19,940 178,670 4,5
Азот
аммонийный 55,549 34,830 0,080 16,220 13,290 119,969 3,0
Нитраты — 3,190 — 1, 40 — 4,230 0,1
Нитриты — 1,710 — 0,160 — 1,870 & lt- 0,1
Фосфор общий 27,882 17,949 0,040 8,110 6,650 60,631 1,5
Фенол 0,030 0,009 — 0,002 0,007 0,048 & lt- 0,1
Сульфаты 168,270 499,470 0,230 48,650 84,450 801,070 20,4
Хлориды 71,135 189,680 0,090 19,300 74,050 354,255 9,0
Алюминий 0,918 0,586 0,001 0,270 0,231 2,006 —
Железо 2,792 1,858 0,014 0,810 2,784 8,258 —
Цинк 0,558 0,226 0,001 0,110 0,640 1,535 —
Медь 0,072 0,021 — 0,010 0,508 0,611 —
Свинец 0,130 0,056 — 0,030 0,033 0,249 —
Никель 0,373 0,122 0,001 0,050 2,637 3,183 —
Хром 0,302 0,114 — 0,050 2,622 3,088 —
Кадмий 0,001 — - - 0,316 0,317 —
? металлов 5,146 2,983 0,017 1,330 9,771 19,247 0,5
Всего 1510,457 1404,967 2,671 280,912 735,155 3934,162 100
Расчеты многолетней динамики сбросов ЗВ со СВ в зал. Находка показали, что с 1990 г. также происходит снижение массы сбросов с 22 тыс. т/год в 1990 г. до 4 тыс. т/год в 2006 г. (в 5,5 раза) (рис. 3). Анализ хозяйственной деятельности предприятий показывает, что сокращение поступления ЗВ произошло главным образом за счет предприятий промышленности и сельского хозяйства.
Сила воздействия суммарных сбросов ЗВ по отдельным акваториям характеризуется удельными показателями воздействия (Государственный доклад …, 1999), которые рассчитываются как отношение массы веществ, сбрасываемых в
Таблица 4
Сброс загрязняющих веществ в зал. Находка со сточными водами различных ведомств
Table 4
Discharge of the main pollutants with sewage water to the Nakhodka Bay, by sectors of economics
Ведомство Количество ЗВ
(количество предприятий) т / год %
Водно-коммунальное хозяйство (3) 2204,83 56,0
Предприятия топлива и энергетики (3) 84,37 2,1
Автотранспорт (1) 0,69 & lt- 0,1
Порты (5) 303,66 7,7
Промышленность (13) 1340,61 34,2
Всего (25) 3934,16 100
25
20
2 15
m
a
10
5
1988
1990
1996
2000
2006
0
Рис. 3. Динамика сброса загрязняющих веществ в зал. Находка
Fig. 3. Dynamics of the main pollutants discharge to the Nakhodka Bay
прибрежные воды, к единице их объема. Объем зал. Находка составляет 3,3 • 109, годовое поступление ЗВ с СВ от береговых источников — приблизительно 3933,54 т, т. е. на 1 м³ вод залива в 2006 г. приходилось 0,83 г загрязняющих веществ, что в 3 раза меньше аналогичного показателя для Амурского залива, но в 8,7 раза больше, чем для Уссурийского залива.
Содержание нефтяных углеводородов в прибрежных водах зал. Находка
Экспертная оценка поступления ЗВ с СВ не может в полной мере оценить нефтяное загрязнение зал. Находка, так как в нашем распоряжении нет достоверной информации о количестве судов, осуществляющих заходы в порты и станции бункеровки г. Находка, аварийных разливах, поступлении НУ с поверхностным стоком. Тем не менее нефтяное загрязнение для зал. Находка является существенным (Наумов, 2006).
В зал. Находка загрязнение НУ происходит во время погрузки и выгрузки танкеров в морских портах, при сбросе нефтесодержащих балластных вод, промывке танкеров в море, бункеровке всех видов судов жидким топливом (допускается утечка 0,14% от объема бункеровки), сбросе недостаточно очищенных льяльных вод, с отработавшими газами судовых двигателей, а также при аварийных утечках.
Вторичное загрязнение НУ также происходит при углублении акваторий морских портов, на дне которых в смеси с илистыми грунтами годами накапливаются твердые остатки, выпавшие из растворенной нефти (Ботвинков и др., 2002).
224
В 2008—2009 гг. были проведены исследования по содержанию НУ в водах зал. Находка. Содержание Н У варьировало от 0,22 до 0,70 мг/л (табл. 5). Известно, что средняя концентрация НУ в открытых водах российской зоны Японского моря на протяжении последних 20 лет не превышает 0,03 мг/л, что ниже предельно допустимой концентрации — 0,05 мг/л НУ для вод, имеющих рыбо-хозяйственное значение (Перечень …, 1999- Немировская, 2004).
Таблица 5
Содержание нефтяных углеводородов в отдельных участках зал. Находка
Table 5
Petroleum hydrocarbons concentration in certain areas of the Nakhodka Bay
_Водный объект_Концентрация НУ, мг/л
Бухта Мусатова 0,60 Мыс Астафьева 0,57 Бухта Находка 0,30 Устье р. Партизанской 0,53 Мыс Красный 0,50 Бухта Врангеля 0,45 Мыс Петровского 0,40 Бухта Козьмино 0,70 Открытая часть зал. Находка 0,22 Условно-фоновый район (прибрежные воды о. Рейнеке)_0,02_
Наибольшие превышения (более 10 ПДК) отмечались в бухтах Козьмино и Мусатова, в водах вблизи мыса Астафьева, в устье р. Партизанской и возле мыса Красного.
По сравнению с содержанием НУ в водах условно-фонового района в 20 072 009 гг. эти значения были превышены в 11−35 раз.
Рассмотрим отдельные акватории зал. Находка.
Западное побережье зал. Находка (бухта Мусатова, мыс Астафьева). Содержание Н У в прибрежных водах составляло 0,57−0,60 мг/л (11−12 ПДК). Основными источниками загрязнения исследованного района являются нефте-порт, расположенный в бухте Новицкого, и два выпуска промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод г. Находка. Ежегодное поступление нефтепродуктов оценивается порядка 0,2 т.
Бухта Находка. Содержание Н У в водах бухты составляло 0,30 мг/л (6 ПДК). В данный район осуществляется сброс промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод посредством 17 выпусков, на побережье бухты расположены Приморский судоремонтный завод и торговый порт Находка, являющиеся основными источниками эмиссии НУ. Экспертная оценка поступления нефтепродуктов от данных источников составляет около 0,38 т/год.
Устье р. Партизанской. В 2008 г. содержание НУ в водах мористой части реки составило 0,53 мг /л (10,6 ПДК). Основными источниками поступления нефтепродуктов в воды реки являются сточные воды г. Партизанск и населенных пунктов, расположенных в пределах водосборного бассейна р. Партизанской. Ежегодное поступление нефтепродуктов от данных источников оценивается в 0,24 т.
Бухта Врангеля, мыс Красный, мыс Петровского. В данном районе отмечалось относительно равномерное распределение НУ. В прибрежных водах возле мыса Красного концентрация НУ составила 0,50 мг/л, в бухте Врангеля — 0,45 мг/л, в районе мыса Петровского — 0,40 мг/л (соответственно 10, 9, 8 ПДК). В акваторию бухты Врангеля осуществляется сброс промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод пос. Врангель посредством двух выпусков, а на побережье расположен порт Восточный. Экспертная оценка поступления НУ в данную акваторию составляет порядка 0,12 т/год.
Бухта Козьмино. Максимальное содержание НУ в водах зал. Находка на протяжении нескольких лет фиксировалось в бухте Козьмино — 0,7 мг/л (14 ПДК). Можно предположить, что такое превышение связано со строительными работами нефтеналивного терминала на момент отбора проб (дноуглубительные работы, перемещение грунта, укрепление причальных стенок).
Минимальная концентрация НУ наблюдались в открытой центральной части зал. Находка — 0,22 мг/л (4,4 ПДК).
Таким образом, в зал. Находка диапазон концентраций НУ составляет от 0,12 до 0,70 мг/л, распределение участков загрязнения очень неравномерно. Основные поля загрязнения приурочены к районам с интенсивной хозяйственной деятельностью — порты, станции бункеровки, выпуски сточных вод, районы гидротехнического строительства.
Содержание тяжелых металлов в двустворчатых моллюсках
зал. Находка
ТМ являются одними из компонентов состава сточных вод, доля которых составляет приблизительно 0,5% от общего сброса. В отличие от органических загрязняющих веществ, которые со временем утилизируются и выводятся из биосферы, ТМ способны сохранять биологическую активность в живых организмах практически бесконечно (Челомин и др., 1998). В нашем случае представляют интерес те металлы, которые поступают в морскую среду в результате антропогенных процессов и представляют опасность с точки зрения их биологической активности и токсических свойств. К таким металлам относятся Zn, Fe, Mn и Cu как постоянно присутствующие в сбросах производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод.
Для получения объективной картины загрязнения морских акваторий необходимо исследовать организмы, реагирующие на загрязнение среды их обитания. Одним из традиционных объектов для биологического мониторинга являются двустворчатые моллюски (Бедова 1997- Бедова, Колупаев 1998).
Двустворчатые моллюски обладают выраженной способностью накапливать ТМ. Их аккумулирующая способность по отношению к металлам, распространенность, малая миграционная активность позволяют использовать двустворчатых моллюсков в качестве биоиндикаторов (Андрианов, Канатьева, 2000- Khaled et al., 2006- Hamed, Emara, 200б).
Атомно-абсорбционное определение элементов позволило установить диапазоны концентраций железа, цинка, марганца и меди в двустворчатых моллюсках — мидии тихоокеанской и мидии Грея из зал. Находка (табл. 6).
Таблица 6
Диапазоны концентраций элементов в двустворчатых моллюсках зал. Находка, мкг/г сухой массы
Table 6
Ranges of heavy metals content in soft tissues of mussels from the Nakhodka Bay, mg/g of dry weight
Вид Район отбора Fe Zn Mn Cu
Мидия тихоокеанская Бухта Находка 219−370 190−223 22−26 13−15
Мидия Грея Бухта Козьмино Бухта Новицкого 350−500 119−266 180−370 100−167 10−25 6−20 23−49 6−13
Фоновые уровни содержания металлов в тканях мидии тихоокеанской из прибрежных районов вод северо-западной части Тихого океана составляют: для железа — 80,0−100,0 мкг/г сухой массы- цинка — 80,0−120,0- меди — 5,0−8,0- марганца — 4,5−7,5 мкг/г сухой массы (Кавун, 1991). В результате сравнения полученных данных с фоновыми уровнями содержания металлов в тканях мидии
тихоокеанской, отобранных в бухте Находка, было установлено, что диапазоны концентрации исследуемых элементов были выше по сравнению с фоновыми: для железа — в 3,7 раза- для цинка — в 2,2- для меди — в 1,8- для марганца — в 3,5 раза.
При сравнении средних концентраций тяжелых металлов в тканях мидии тихоокеанской, отобранной из двух районов, испытывающих повышенную антропогенную нагрузку, — Спортивной гавани (Амурский залив) и бухты Находка (зал. Находка), показано, что содержание всех исследованных элементов в тканях моллюсков из бухты Находка достоверно выше в 2−3 раза, чем в тканях моллюсков, отобранных в районе Спортивной гавани (рис. 5, 6).
Рис. 5. Концентрации железа и цинка в мягких тканях мидии тихоокеанской Fig. 5. Iron and zinc content in soft tissues of Mytilus trossulus
Рис. 6. Концентрации марганца и меди в мягких тканях мидии тихоокеанской Fig. 6. Manganese and copper content in soft tissues of Mytilus trossulus
Можно предположить, что повышенное содержание металлов в тканях исследованных моллюсков является отражением неблагоприятной экологической ситуации, сложившейся в зал. Находка.
Традиционным организмом-индикатором загрязнения также является мидия Грея. Для оценки загрязнения морской среды бухт второго порядка зал. Находка были проанализированы мягкие ткани мидий Грея, отобранных в бухтах Козьми-но и Новицкого, а также в относительно чистом районе у о. Ахлестышева (Уссурийский залив). Показано, что средние концентрации всех исследованных элементов в тканях мидий из бухты Козьмино в 3−6 раз выше по сравнению с содержанием металлов в мидиях из акваторий, прилегающих к о. Ахлестышева (рис. 7, 8).
бухта Новицкого бухта Козьмино о. Ахлестышева
(залив Находка) (Уссурийский залив)
Рис. 7. Концентрации железа и цинка в мягких тканях мидии Грея Fig. 7. Iron and zinc content in soft tissues of Crenomytilus grayanus
Концентрация, мкг/г сух. массы 11 223 344 1 001 001 001 001
¦ Mn mcu




ПН
¦
¦ т 1 1
¦ ¦ ¦
бухта Новицкого бухта Козьмино о. Ахлестышева (залив Находка) (Уссурийский залив)
Рис. 8. Концентрации марганца и меди в мягких тканях мидии Грея Fig. 8. Manganese and copper content in soft tissues of Crenomytilus grayanus
Наименьшие концентрации тяжелых металлов в тканях мидии Грея определены в моллюсках из бухты Новицкого (зал. Находка), однако и для этой акватории характерно превышение средних концентраций всех исследованных элементов относительно условно чистого района (о. Ахлестышева) в 2−3 раза (рис. 7, 8).
Таким образом, проведенный анализ полученных результатов показал, что уровни содержания металлов в тканях моллюсков из зал. Находка выше по сравнению с другими исследованными акваториями, что дает основание предполагать повышенный антропогенный пресс на акваторию зал. Находка.
Заключение
Проведенные в зал. Находка химико-экологические исследования позволяют сделать вывод, что влияние загрязнения наблюдается в локальных участках, в частности в заливах и бухтах второго порядка, куда поступает наибольшее количество загрязняющих веществ в составе стоков, на акваториях, прилегающих к портам, станциям бункеровки и гидротехнического строительства, а также к районам интенсивного судоходства. Результаты проведенных исследований могут стать основой для разработки разделов по оценке воздействия на окружающую среду при планировании развития прибрежного промышленно-хозяйственного комплекса.
Список литературы
Андрианов В. А., Канатьева Н. С. Моллюски как индикатор накопления тяжелых металлов на примере Anodonta piscinalis // Проблемы экологической безопасности Нижнего Поволжья в связи с разработкой и эксплуатацией нефтегазовых месторождений с высоким содержанием сероводорода: науч. -практ. семинар. — Астрахань, 2000. — С. 122−124.
Бедова П. В. Оценка состояния водной среды в Республике Марий Эл с помощью гидробионтов // Состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды. — Сыктывкар, 1997. — С. 21−22.
Бедова П. В., Колупаев Б. И. Использование моллюсков в биологическом мониторинге состояния водоемов // Экология. — 1998. — № 5. — С. 410−411.
Ботвинков В. М., Дегтярев В. В., Седых В. А. Гидроэкология на внутренних водных путях: монография. — Новосибирск: Сибир. соглашение, 2002. — 352 с.
ГОСТ 26 929−94. Сырье и продукты пищевые. Подготовка проб. Минерализация для определения содержания токсичных элементов. — М.: Гос. комитет по стандартам, 2002. — 11 с.
Государственный доклад & quot-О состоянии окружающей природной среды Росссийской Федерации в 1998 году& quot-. — М.: Гос. центр экологических программ,
1999. — 574 с.
Кавун В. Я. Микроэлементный состав массовых видов митилид северо-западной части Тихого океана в связи с условиями существования: автореф. дис. … канд. биол. наук. — Владивосток, 1991. — 22 с.
Канализация населенных мест промышленных предприятий. Справочник проектировщика. — М.: Стройиздат, 1981. — 639 с.
Лоция Японского моря. — Ч. 1. — Л.: МО СССР- Гл. управление навигации и океанографии, 1972. — 288 с.
Наумов Ю. А. Антропогенез и экологическое состояние геосистемы прибрежно-шельфовой зоны залива Петра Великого Японского моря: монография. — Владивосток: Дальнаука, 2006. — 300 с.
Наумов Ю. А., Найденко Т. Х. Экологическое состояние залива Находка // Изв. ТИНРО. — 1997. — Т. 122. — С. 524−537.
Немировская И. А. Углеводороды в океане: монография. — М.: Научный мир, 2004. — 328 с.
Огородникова А. А., Вейдеман Е. Л., Нигматулина Л. В., Щеглов В. В. Антропогенное загрязнение залива Находка (Японское море) и его экологические последствия // Междунар. симпоз. «Сознание и наука: взгляд в будущее». — Владивосток: ДВГУ,
2000. — С. 284−293.
Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды, водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. — М.: ВНИРО, 1999. — 304 с.
РД 52. 10. 556−95 Методические указания. Определение загрязняющих веществ в пробах морских донных отложений и взвеси. — М.: Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 1996. — 50 с.
Укрупненные нормы водопотребления и водоотведения для различных отраслей промышленности. — М.: Стройиздат, 1978. — 590 с.
Хейфец В. С., Данилевич Б. Б. Практикум по инженерной геодезии. — М.: Недра, 1979. — 336 с.
Челомин В. П., Бельчева Н. Н., Захарцев М. В. Биохимические механизмы адаптации мидии Mytilus trossulus к ионам кадмия и меди // Биол. моря. — 1998. — Т. 24, № 5. — С. 319−325.
Черных Н. А., Сидоренко С. Н. Экологический мониторинг токсикантов в биосфере: монография. — М.: РУДН, 2003. — 140 с.
Hamed M.A., Emara A.M. Marine molluscs as biomonitors for heavy metallevels in the Gulf of Suez, Red Sea // J. Mar. Sys. — 2006. — Vol. 60, is. 3. — P. 220−234.
Khaled F.N., Daniel C., Ghaby K., Benoit B. Brachidontes variabilis and Patella sp. as quantitative biological indicators for cadmium, lead and mercury in the Lebanese coastal waters // Environ. Poll. — 2006. — Vol. 142, is. 1. — P. 73−82.
Поступила в редакцию 11. 03. 11 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой