От судебной этики к этике уголовного процесса: наследие Л. Д. Кокорева

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Нравственные начала уголовного судопроизводства
Т. К. Рябинина
ОТ СУДЕБНОЙ ЭТИКИ К ЭТИКЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА:
НАСЛЕДИЕ Л. Д. КОКОРЕВА
Статья посвящена профессору Л. Д. Кокореву, внесшему существенный вклад в развитие отечественной юридической этики, а именно нового направления в современной уголовно-процессуальной теории — нравственных начал уголовного судопроизводства. К л ю ч е в ы е с л о в а: судебная этика, нравственные начала, уголовный процесс.
The article is devoted to Professor LD Kokoreva made a significant contribution to the development of the domestic legal ethics, namely a new trend in modern criminal procedure theory -the moral principles of criminal justice.
K e y w o r d s: judicial ethics, moral principles, the criminal proceedings.
Общество не может существовать вне определенного порядка, сплоченности, сочетания личных и общественных, частных и публичных интересов. Сколько существует общество, столько оно и нуждается в поддержании порядка. Основными инструментами регулирования общественных отношений, наряду с административно-организационными установлениями, обычаями, традициями, безусловно, являются право и мораль. И если для каждого юриста во все времена, невзирая на смену социально-экономических формаций, идеологического обоснования правопонимания и правоприменения, следование букве закона являлось и является неотъемлемой составляющей его профессиональной деятельности, то «понимание нравственности как социальной ценности всегда находилось в зависимости от происходящих в обществе социально-экономических процессов"1. Соответственно каждая эпоха вырабатывала свое видение нравственных основ существования как отдельной личности, так и социума, оказывающее самое непосредственное воздействие на формирование в обществе определенных гуманистических установок, соответствующих или нет общепризнанным нравственным нормам.
Уголовное судопроизводство всегда являлось особой сферой жизнедеятельности человека, для которой характерны повышенная конфликтность взаимоотношений участников процесса, экстремальная эмоциогенность, стремление сторон достичь своих целей любыми средствами, порой не только незаконными, но и безнравственными. Поэтому достижение целей и задач (назначения) уголовного судопроизводства зависит не только оттого, какие квалификационные навыки приобретают будущие следователи, прокуроры, судьи, адвокаты в процессе обучения, а затем профессиональной деятельности, но и не в меньшей степени от того, какими морально-психологическими качествами они обладают и на каких нравственных основах зиждется применяемое ими законодательство. Абсолютно справедливы в этом плане слова выдающегося русского юриста А. Ф. Кони: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках"2.
1 Юридическая этика: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / И. И. Аминов [и др.]. М., 2010. С. 3.
2 Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Кони А. Ф. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула, 2000. С. 79.
© Рябинина T. К., 2015
70
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Т. К. Рябинина
Особенно это важно понимать сегодня, в условиях сложных и противоречивых социально-правовых реформ, когда отторгаются моральные ценности социалистического прошлого при недопонимании руководящих идей нового, демократического бытия. Слом политического режима и всей социальной формации в силу исторических и диалектических законов неизбежно влечет моральную деградацию в обществе и рост преступности, в том числе насильственной и коррупционной3, принятие подчас непродуманного, научно необоснованного законодательства, подмену понятий «свобода» категорией «вседозволенность», «законность» — «целесообразностью». Однако указанный путь «обучения демократии» проходили в течение многих десятков лет все ныне цивилизованные демократические государства.
Не одно десятилетие Россия предпринимает попытки построить правовое демократическое государство, важнейшим элементом которого является справедливое, гуманное правосудие по уголовным делам, основанное на принципах состязательности и максимального благоприятствования личности. Пройдя тернистый путь демократизации, отечественное уголовное судопроизводство получило, наконец, в 2001 г. новый закон, который в большей степени соответствует современным общественным нравственным ценностям демократического типа, чем устаревший УПК РСФСР времен «хрущевской оттепели». Были решены многие моральные проблемы, возникавшие в практике следователей, прокуроров, судей ввиду несогласованности законом установленной идеи доминирования государственного интереса с вытекающей из ст. 2 Конституции Р Ф необходимостью защищать человека всякого, оступившегося и даже глубоко морально падшего. С другой стороны, новый УПК России отчасти гипертрофировал индивидуалистические ценности, исключив из своих норм такие фундаментальные для справедливого правосудия категории, как истина, всесторонность, полнота и объективность в уголовном судопроизводстве, породив новые нравственные проблемы в практике, требующие своего разрешения.
Таким образом, можно и нужно говорить о том, что перед нами по-прежнему стоит задача нравственного совершенствования законодательства, выработки баланса личных и публичных ценностей в сфере борьбы с преступностью ради цивилизованного будущего. Решению этих задач и служит этика уголовного процесса, развитию которой посвятил многие свои работы профессор Лев Дмитриевич Кокорев.
Более того, именно монографию «Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса», подготовленную Л. Д. Кокоревым в соавторстве с Г. Ф. Горским и Д. П. Котовым в 1973 г. 4, можно назвать первым наиболее значимым исследованием проблем юридической этики, а если быть точнее, то нового направления в современной уголовно-процессуальной теории — нравственных начал уголовного судопроизводства5. Многие положения, касающиеся совершенствования уголовного процесса в сторону наполнения его нравственным содержанием, нашли свое дальнейшее развитие в диссертации Л. Д. Кокорева на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Положение личности в советском уголовном судопроизводстве» (1975 г.), в монографии «Проблемы доказательств в советском уголовном процессе», написанной в соавторстве с Г. Ф. Горским и П. С. Элькинд (1978 г.), в коллективной
3 См.: Иванов Н. Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11. С. 21−27.
4 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.
5 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 81.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
71
Нравственные начала уголовного судопроизводства
монографии «Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве», подготовленной сотрудниками кафедры, которую он возглавлял (1980 г.), а также в целом ряде научных статей.
Глубокое исследование Л. Д. Кокоревым проблем юридической этики подтолкнуло и других известных ученых к разработке как общих проблем профессиональной и судебной этики, так и отдельных ее направлений. Так, в 70−80-х гг. прошлого столетия занимались исследованием этих вопросов М. С. Строгович, Я. С. Киселев, А. Д. Бойков, С. Г. Любичев, В. В. Леоненко и др. Современная судебно-правовая реформа оживила интерес к этой проблематике, и появились новые работы таких ученых, как А. С. Кобликов, И. Л. Петрухин, 3. 3. Зинатуллин, Т. Н. Москалькова, А. Ф. Закомлистов.
Однако вклад Л. Д. Кокорева в развитие учения о нравственных началах уголовного процесса не ограничился только лишь теоретическими разработками и размышлениями. Заслуга известного ученого и педагога состоит в том, что он один из первых в стране, наряду с общей учебной дисциплиной «Этика», читаемой для студентов юридического факультета Воронежского государственного университета, ввел для студентов, обучающихся по уголовно-правовой специализации, спецкурс «Этика уголовного процесса». Эту инициативу подхватили и другие юридические вузы и факультеты, введя в учебный процесс аналогичные дисциплины6.
Смена эпохи, переосмысление многих социальных, в первую очередь правовых и нравственных ценностей, подвигла Л. Д. Кокорева и его коллеги Д. П. Котова к написанию учебного пособия «Этика уголовного процесса"7, в котором они продолжили исследование вечных вопросов о справедливости, гуманизме, честности в сфере уголовного судопроизводства с современных позиций, подтвердив тем самым, что проблемы взаимодействия права и морали в ходе производства по уголовному делу не теряют своей актуальности и что без уяснения правоприменителями нравственных принципов, которыми руководствовался законодатель, возводя правила поведения в ранг правовых, успешное применение процессуальных норм невозможно, как невозможно раскрыть и расследовать преступление и разрешить уголовное дело по существу лицами, не наделенными необходимыми и деловыми, и нравственными качествами.
Прежде всего, ценность этого пособия заключается в том, что его авторы, ранее рассматривавшие особенности профессиональной этики в рамках судебной этики как «науки о нравственных началах судебной и связанной с нею деятельностью"8, расширили понятие профессиональной этики юриста как «учение о профессиональной морали юриста», а судебную этику предложили рассматривать как определенный раздел профессиональной этики юриста. Здесь уместно подчеркнуть, что ими выстроена логичная и стройная система этического учения. Так, наукой выступает лишь этика — общая теория морали, профессиональная этика — одна из ее частей, а профессиональная этика юриста — часть профессиональной
6 Например, в Юго-Западном государственном университете данный спецкурс читается уже почти 20 лет. Более того, считая Льва Дмитриевича своим учителем и наставником, мы, продолжатели его учения о профессиональной этике юриста, развиваем его идеи применительно к изменившимся условиям уголовного судопроизводства в связи с принятием в 2001 г. Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации уже в своих работах (см.: Рябинина Т. К. Нравственные начала уголовного процесса: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Курск, 2007 — Козявин А. А., Рябинина Т. К. Этика уголовного процесса: учеб. пособие. Курск, 2010).
7 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: учеб. пособие. Воронеж, 1993.
8 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 10.
72
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Т. К. Рябинина
этики (наряду, например, с этикой врача, педагога, офицера, ученого), судебная же этика является определенным разделом профессиональной этики юриста (как и адвокатская, прокурорская, следственная этика и т. д.)9. Определен также предмет профессиональной этики юриста как учения о нравственных началах его профессионального труда и внеслужебного поведения10.
Вслед за «отцом судебной этики в России» — А. Ф. Кони, как назвал его известный процессуалист А. С. Кобликов11, продолжатели его идей Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов рассматривали проблемы юридической этики в первую очередь через призму проявления нравственных начал в уголовном судопроизводстве как особенной сфере общественной жизни. При этом особое внимание Л. Д. Кокорев уделял нравственному содержанию не только уголовно-процессуального закона, правовых, процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и иных отношений (собственно нравственных), существующих в уголовном судопроизводстве наряду с правовыми отношениями и оказывающих существенное влияние на решение задач правосудия12.
Несомненно, обращаясь к научному наследию Л. Д. Кокорева, следует остановиться на его не теряющих своей актуальности мыслях о нравственных началах уголовно-процессуального доказывания как пронизывающей все уголовное судопроизводство деятельности. Оставаясь верным своему принципиальному взгляду на цель доказывания, состоящую в установлении истины, Л. Д. Кокорев не поддался модным веяниям в теории доказательств, которые стали проповедовать не только молодые ученые, воспитанные на новых, демократических принципах правового государства, но и умудренные опытом, известнейшие процессуалисты, ставшие отрицать необходимость устанавливать истину по уголовному делу. Известно, что этот научный спор разделил всех ученых на два лагеря — сторонников и противников концепции объективной истины. Поскольку не ставилась цель провести анализ настоящей проблематики, мы не упоминаем этих ученых.
Примечательно, что пособие «Этика уголовного процесса» готовилось в годы, когда проект (вернее, проекты) нового уголовно-процессуального кодекса только обсуждались, и законодатель еще не определился, по какому пути пойти в этом вопросе, но юридическое сообщество уже дискутировало на эту тему. Критикуя высказывания, что установление истины не всегда доступно органам уголовного судопроизводства, которые порой могут довольствоваться лишь определенной степенью достоверности, Л. Д. Кокорев твердо отстаивал свою позицию, базирующуюся на том, что «стремиться всегда познать истину, никогда не отклоняться от нее — профессиональный и моральный долг следователя, прокурора, судьи. Достижение истины возможно лишь при условии больших профессиональных, нравственных усилий следователей, прокуроров, судей"13. В связи с этим наряду с правовыми гарантиями установления истины Л. Д. Кокорев выделяет и нравственные гарантии — профессиональный долг и добросовестность следователя, прокурора, адвоката, судьи- запрет возлагать обязанность доказывания на обвиняемого- объективное исследование доказательств- оценка доказательств по внутреннему убеждению- гуманизм и справедливость в процессе доказывания14.
9 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 17−18.
10 См.: Там же. С. 23.
11 См.: Юридическая этика: учебник. 3-е изд., изм. М., 2014. С. 28.
12 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 50−58.
13 Там же. С. 65.
14 См.: Там же. С. 66−71.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
73
Нравственные начала уголовного судопроизводства
Не меньшее внимание уделял Л. Д. Кокорев и вопросам нравственного содержания принципа презумпции невиновности, реализация которого в процессе доказывания создает благоприятные условия для участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, а также обеспечивает осуществление справедливого расследования и разрешения уголовного дела15.
Исследуя нравственные начала уголовного процесса, Л. Д. Кокорев совершенно справедливо отмечал как высшее проявление нравственности — отправление правосудия, основанное на принципах справедливости, гуманизма и независимости судей, выделяя наравне с правовыми нравственные гарантии осуществления правосудия, в первую очередь гарантии независимости судей. Высоко оценивая установленные в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» правовые гарантии независимости судей, тем не менее он был убежден в том, что «…основная гарантия независимости судей — это их нравственное сознание. Какими бы совершенными ни были правовые и организационные гарантии, они окажутся ничтожными, если нравственные устои судьи позволяют ему принимать решение не на основании закона и своего убеждения, а в угоду тому или иному влиянию"16.
Одной из важных проблем, связанных с независимостью судей, Л. Д. Кокорев считал проблему их моральной, а в определенных случаях и правовой ответственности за результаты своей деятельности. «Ответственность в ее различных формах и разновидностях, — писал Л. Д. Кокорев, — это сильное средство и необходимое условие, стимулирующие профессиональную деятельность. В совершенствовании профессиональной деятельности судьи особое значение имеет его личная способность к осознанию ответственности за результаты своего труда"17.
Актуальность изучения нравственных основ правосудия обусловлена и началом проведения судебно-правовой реформы в России. Некоторые идеи, изложенные в Концепции судебной реформы в РФ, а также в проектах УПК РФ, были критически оценены Л. Д. Кокоревым. Это предложения об отходе от коллегиального рассмотрения уголовных дел- о лишении активности суда в установлении истины по делу- о введении суда присяжных- о наделении суда функцией судебного контроля18. Причем критические замечания профессора всегда носили аргументированный, искренний, заинтересованный в результатах проводимой реформы характер, поэтому даже если не соглашаться в чем-то с его позицией, следует признать, что его теоретические измышления по поводу будущности российского уголовного судопроизводства бесценны и сегодня, поскольку уголовный процесс вновь переживает эпоху перемен и реформ, и вновь не все они обдуманы и оправданы.
15 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 71−80.
16 Кокорев Л. Д. Суд в механизме государственной власти // Юридические записки. Вып. 3: Проблемы государственной власти. Воронеж, 1995. С. 62.
17 Кокорев Л. Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С. 12−13.
18 См.: Там же. С. 5−16.
Рябинина Татьяна Кимовна,
кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующая
кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, г. Курск E-mail: tatyanakimovna-r@yandex. ru Тел.: 8(4712) 51−50−81- 8−910−214−59−97
74
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой