Гносеологические проблемы в экзистенциальной философии

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
А. В. Слобожанин
Тульский государственный педагогический университет
им. Л.Н. Толстого
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ Я.С. ДРУСКИНА
В статье рассматриваются гносеологические аспекты философской системы российского философа Я. С. Друскина. Раскрывается содержание категории «видения» как догреховного, дорефлексивного, мгновенного, богоопосредованного акта человеческого познания. Устанавливаются основные онтологические, этические, логические и собственно гносеологические основания трагизма процесса человеческого познания в мире после грехопадения. Обосновывается религиозный характер экзистенциальной гносеологии Я. С. Друскина.
Ключевые слова: экзистенциализм, русский экзистенциализм, Я. С. Друскин, гносеология, религиозная гносеология.
A. V. Slobozhanin
TSPU (Tula, Russia)
EPISTEMOLOGICAL PROBLEMS OF EXISTENTIAL PHILOSOPHY
IN J.S. DRUSKIN
The article deals with epistemological aspects of philosophical system of the Russian philosopher Y. S. Druskin. The content of the category & quot-vision"- as dovrebbero, coreflexive, instant, bhoopasandra act of human cognition. Establishes the basic ontological, ethical, logical and epistemological grounds of the tragedy of human cognition in the world after the fall. Substantiates the religious nature of existential epistemology J. S. Druskin.
Keywords: existentialism, Russian existentialism, J. S. Druskin, epistemology, religious epistemology
Русский экзистенциализм в своей эксплицитной философской форме обычно связывается с творчеством лишь двух мыслителей Л. Шестова и Н. Бердяева. Фигура Я. С. Друскина хотя по своим масштабам не может быть поставлена с один ряд с вышеназванными мыслителями, заслуживает тщательного изучения как продолжателя религиозного экзистенциализма в советской России. Его основные работы были опубликованы лишь в 90-е года небольшими тиражами и поэтому оказались хотя и не совсем забытыми (Об этом свидетельствует большое количество работ с ссылками на Я. С. Друскина по запросу в Google Академии при практически отсутствии статей, посвященных ему непосредственно), но во многом неисследованными для российского философского сообщества. Это небольшое произведение
«Видение невидения», сборник «Лестница Иакова: Эссе, трактаты, письма», а так же дневники мыслителя.
В настоящее время философские тексты Я. С. Друскина доступны в интернете, но не полностью и на разных сайтах. Поэтому считаем полезным, предоставить читателю список его работ, имеющихся в открытом доступе. Это работы: «Я и ты. Ноуменальное отношение», «Credo & lt-I>-«, «Credo & lt-II>-«,
41
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
«Дьявол», «Дьявол в виде ничто — mh on», «Грех», «Грехопадение», «Noli me tangere — о бесстыдстве», «Благодать и свобода. Обломов», «О рабской воле и абсолютной свободе человека», «Видение невидения», «Чинари» и сборное сочинение «Из записей».
Творчество Я. С. Друскина практически не изучено. Наглядным свидетельством этому выступает незначительное количество работ,
посвященных автору, представлены три статьи, в которых упоминается имя философа. Из них только в одной статье философ идеи Я. С. Друскина рассматриваются систематически. Это работа Авдеенкова Е. Н.
«Феноменологическое измерение философии Я.С. Друскина», в которой проводится системный анализ категории времени в контексте феноменологической философии. В двух статьях (Дроздова К.В., Токарева Д.) рассматриваются биографические вехи его жизни и творчества исключительно эпизодически. В статье М. Мейлаха Яков Друскин: & quot-Вестники и их разговоры& quot-, рассматриваются основные периоды его творчества- специальные
исследования отдельных философских проблем Д. Хармса, а так же эпистемологический статус терминов «это» и «то» в концепции Я.С. Друскина- концепт «Соседние миры» (Я.С. Друскин).
Диссертационных исследований, в которых упоминается Друскин Я. С., очень мало. Наиболее значительное из них выполнено на тему: «Поэтическая философия чинарей: А. Введенский, Д. Хармс, Я. Друскин, Л. Липавский, Н. Олейников».
Разумеется, в культурологических и филологических исследованиях поэтических объединений «Чинари» и «Объединения Реального Искусства» фамилия Друскина Я. С. упоминается, но только изредка, где данный автор представлен как историк русского поэтического творчества. С этой позиции его творчество рассматривается, например, в статье Наталии Азаровой «Две странички Я. Друскина о хлебниковских «Медведях» (поэтика философского комментария vs. поэтика поэтического текста)».
Таким образом, степень изученности философских творчества Я. С. Друскина оказывается крайне низкой. В нашей работе основной целью является реконструкция гносеологической концепции мыслителя, в контексте общей философской системы автора.
Творческое наследие Я. С. Друскина неоднородно. Содержательно, мы можем выделить в нем работы двух основных типов:
1. Описательные и дневниковые работы (Дневники, Чинари) —
2. Работы, преимущественно философского характер (От гносеологического трактата «Видение невидимого» до этической аллегории «Благодать и свобода. Обломов»).
Допустимо разделить их и по жанровой специфике: дневники, аллегории, эссе, философские трактаты, что связано особенностями жанра,
обусловленного авторской стилистикой, что проявляется даже в наиболее систематическом исследовании мыслителя «Видение невидимого» [1], в котором рефреном проявляются насыщенные художественными
42
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
выразительными средствами повторы описания зеркального видения мыслителя. Разумеется, они не носят самостоятельного значения, но каждый раз подталкивают автора к рассмотрению того или иного аспекта познавательных возможностей человека.
Гносеологические проблемы поднимаются автором, как правило, в связи с онтологическими (например, единства личности, тождественного и нетождественного в бытии) и этическими вопросами (греха, свободы, свободы воли как основы зла и т. д.). Смысл познания — обретение свободы и единение с Богом, в соответствии с евангелическими словами «Познайте Истину и Истина сделает вас свободными». Анализ «Видения ненавидимого» показывает, что не столько человек сможет познать Истину, сколько Истина познает человека. Эта мысль в корне противоречит как новоевропейской парадигме противоположности активного субъекта и объекта, так и учению непотаенности истины в античной философии. В истинном познании, по мнению философа, обозначено проявление Бога, снимающего эти противоположности.
В христианской теологии устоявшиеся представление о дьяволе как отце лжи [6], [7], Я. С. Друскин пытается обосновать через онтологическую специфику диавола как анти-христа: не имеющего лица, но имеющего единую природу и волю ко злу. Лишенный личности (как множество несвязанных личин) он — «лживая личина и у него одно желание, одна воля — порвать с Богом, с Сущим, то он не есть в прямом смысле слова. Зло и злая интенция всегда личные, но субъект его в зле теряет лицо — тогда он лживая личина» [6]. Сущностной, онтологической причиной этого является неопределенный бытийственный статус, который можно обозначить «недостаточно» существующим.
В результате грехопадения лживость становится и свойством человека, но не в полной мере. Друскин Я. С. Пишет, что «В каждом из нас она есть, но есть преимущественный ноуменальный носитель лживой личины, кроме нее ничего и не имеющий, — дьявол» [7]. Конкретно это выражается в интенции ко злу, которая для человека всегда личностна, но ведет к потере и разрушению личности. Это этическая причина искажения познания. Соответственно, чем больше человек приобретает дьявольских свойств — тем больше его познание ведет не к истине, а ко лжи. Этот путь может быть назван путем антисоборного познания, в котором есть нетождественность тождественного. Эта нетождественность уже обнаруживается в рефлексивном самопознании человека. «Я сам как объективирование себя самого — теоретический рефлекс моей греховности» [13], — пишет Я. С. Друскин. Двумя важнейшими психологическими проявлениями этого можно считать следующие феномены:
— Кажущегося наличия Другого в процессе внутреннего познания, самоуглубления (И это не плохо, а хорошо, что я один в пустой комнате, потому что когда я один, я не один).
— Кажущегося разъединения с миром, с другими людьми (Вот я вместе с моим ближним, & lt-… >- между им и мною стена — ничто).
Собственно гносеологической причиной искажения человеческого познания является рефлексия. В процессе рефлексии личность рассматривает
43
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
себя как объект, противопоставляет «Я» познающее «Я» познаваемому». Данная позиция получает у философа название «Я сам». Рефлексия рождает знание в самом обычном смысле, о котором мы читаем, например, у И. Канта как о единстве субъективного и объективного. Но для экзистенциальной философии такое определение знания указывает на его чуждость личности, ращепленность, объективированность. Это находит отражение в рассуждении мыслителя об отличиях дорефлексивного «Я» и расщепленного рефлексией «Я сам». Впрочем, Друскин иногда понимает знание и весьма широко, включая в него и результаты внесубъект-объектного познания. Так, например, он выделяет три вида знания: ложно-надмевающее, любовно-назидающее и богопознание. Применительно к двум последним он чаще употребляет другую терминологию. Положительным аналогом знания в системе Я. Друскина выступает категория «видение», которое, в конечном счете, является либо малодоступным наивно-непосредственным познание жизни, либо
божественным познанием человека и в человеке.
Обобщая рассуждения Я. С. Друскина можно сказать, что основанием истинного видения может быть следующая формулировка: Бог через субъекта (личность) познает Бога, а через это познание — и личность и мир.
Единственным способом преодоления греховной знаниеориентированной установки сознания, влекущей к распаду, может служить вера. Друскин Я. пишет: «…она разделяется на виды и степени веры, хотя на самом деле нет ни видов, ни степеней веры, она есть или ее нет, третьего не может быть. Она одна и неделима в том смысле, что вера есть вера» [13]. Математическим обоснованием такого понимания веры может служить бесконечное множество -множество, равное своей части. Вера и есть это бесконечное множество, которое есть антидиавольское тождество нетождественного. Именно вера обладает синтетической силой. В рассуждениях о вере, противопоставленной знанию, превосходящей знание закладывается принципиально религиозное понимание гносеологических процессов (религиозный характер категории «видение» нам показан выше). Вера лишена объективной беспристрастности и этим она выше обычного знания. Не говоря уже об обыденных вещах, само стремление к Богу должно реализоваться в вере, в желании открытости для Бога, познания «ни каков Бог сам по себе, а каковы мы для Бога». Конечно, некоторые аспекты Бога открываются человеку и в объективном мире (в своей высшей форме — в Законе), нопознание явление Бога-Слова или открытие Бога в себе (сокровенного сердца человека) уже требует полноценной веры.
Поскольку Друскин Я. С. придерживается апофатической концепции богопознания, вера приобретает дополнительную важность. Так же вера выступает начальным моментом богопознания, так как устраняет ложную попытку сознания достигнуть познания собственными усилиями. Именно верой человек видит свое невидение Бога (Ср. У Николая Кузанского «Непостижимое постигается постижением собственной непостижимости»).
Логическими основаниями искажения в познании выступают исключающие законы классической логики, прежде всего, противоречия и
44
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
исключенного третьего. Законы логики дают возможность лишь иллюзорного восприятия гармонии мира после грехопадения. Он пишет: «В
теоретическом стремлении к полной, непротиворечивой
системе проявляется мое практическое стремление: скрыть от
себя самого свою неполноту, недостаточность и противоречивость, тяжесть и боль бытия. Полной, непротиворечивой системой я закрываюсь от себя самого». Законы логики, в конечном счете, выходят далеко за пределы гносеологии, так как возникли они в грехопадении и появлении у человека свободы воли. Следует заметить, что само понятие свободы воли для Я. С. Друскина носит исключительно негативный характер (ср. с «Чертовым добром и злом» Достоевского в интерпретации Н. Бердяева). Выбор между добром и злом является исключающим. Этот практический «рефлекс греховности».
Третий рефлекс греховности (первый — появление «Я сам», второй -свободы выбора) носит еще более подчеркнутый гносеологический характер. Это гипостазирование. В качестве примера, Друскин Я. С. рассматривает искаженную нравственную оценку поступков («хорошее делаю плохим, добро — злом» [13]). С более общей точки зрения гипостозирование может выражаться двояко:
— Восприятие абстракций поврежденного грехом разума как реальности-
— Восприятие реальности как абстракции, как порождения разума.
И то, и то, по мнению Я Друскина, следует из «первородной лживости» человека.
Таким образом, гносеологические свойства занимают важнейшее место в трехчленной структуре греховности человека. Лживость — является чисто гносеологической характеристикой, «Я сам» — в большей степени
гносеологической (у нее есть и четко выраженный онтологический аспект) и свобода выбора как этико-гносеологическая причина.
Существенное место в философском учении Я. С. Друскина занимает категория «видения». Ей посвящена большая часть работы «Видение невидения» [13]. Уже в самом названии книги содержится взаимосвязь этих процессов. В самом тексте она раскрывается фразой «Я вижу свое невидение в видении Богом». К сожалению, мы не найдем дефиниции этой категории, более того оказывается затруднительным различение видения и понимания. Поэтому, мы можем лишь указать на такие характеристики видения как непосредственность, мгновенность, дорефлексивность, истинность. Последняя черта требует пояснения. Истинность, по Друскину, представляет собой личностное познание Богом человека и его результат. Таким образом, истинность познания может даваться человеку только в дар от Бога.
Основной проблемой, закрывающей греховного человека от истинного видения, выступает неправильное соотношение видения и невидения в гносеологической стратегии повседневности. Только увидев свое и чужое «невидение» можно прозреть. Человек часто знает чужое невидение, но не видит его. Потому что видение чужого невозможно, для видение все оказывается своим. Видение всегда симпатическое (см. рассуждения о
45
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
гипотетическом друге фарисея). Точно так же относительно себя человек часто лишь знает, так как рассуждает о себе как о чем-то внешнем.
Я. С. Друскин пытается обрисовать схему верного видения примерно следующим образом (В работе она дана не как теоретическая установка, а как рассуждение о сцене избавления Христом блудницы от побития камнями).
Эта схема такова:
1. Человек (блудница) не видит своего не видения-
2. Христос видит невидение человека-
3. Человек видит видение Христом его невидения-
4. Человек видит свое невидение.
Мы видим в этой схеме четкую христоцентричность и многоэтапность познавательной стратегии человека. На примере притчи о блуднице эта схема выглядит проще, так как Христос, в евангельском сюжете, предстает перед ней в телесном виде, разговаривает с ней. В обычной ситуации христианин призван услышать голос Христа изнутри. Но это составляет очередную
гносеологическую проблему, которую Я. С. Друскин до конца не решает.
Таким образом, в работах Я. С. Друскина гносеологическая проблематика является одной из основных, и в этом он продолжает русскую экзистенциальную традицию философствования. Философия Н. А. Бердяева, оказывая творческое влияние на развитие основных экзистенциальных построений Друскина, связана с религиозной страстью, накалом и убежденностью в тотальной заинтересованности и связи Бога с человеком. В то же самое время его этические и гносеологические взгляды достаточно парадоксальны. Я. С. Друскин подхватывает и по своему развивает идею Л. И. Шестова о противопоставлении «афинского» знания и «иерусалимской» веры, о безграничной свободе человека в познании (видении).
Философия Я. С. Друскина пронизана философской религиозностью, в основе которой — экзистенциальный способ познания. В силу этого творчество Я. С. Друскина может быть определено как религиозный экзистенциализм.
Литература
1. Друскин Я. С. Видение невидения. М.: Кедр, 1995. 177 с. [Druskin Ja.S. Videnie nevidenija. M.: Kedr, 1995. 177 р. (In Russ.)]
2. Друскин Я. С. Лестница Иакова: Эссе, трактаты, письма. М.: Академический проект, 2004. 605 с. [Druskin Ja.S. Lestnica Iakova: Jesse, traktaty, pis'-ma. M.: Akademicheskij proekt, 2004. 605 р. (In Russ.)]
3. Друскин Я. С. Я и ты. Ноуменальное отношение [Электронный ресурс]
// Электронная бтблиотека Ихтика: [сайт]. URL: http:
http: //www. read. in. ua/book203829/?razdel=23&-p=283 (дата обращения:
22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Ja i ty. Noumenal'-noe otnoshenie [Jelektronnyj resurs] //
Jelektronnaja btblioteka Ihtika: [sajt]. URL: http:
http: //www. read. in. ua/book203829/?razdel=23&-p=283 (data obrashhenija:
22. 11. 2015) (In Russ.)]
46
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
4. Друскин Я. С. Credo & lt-I>- [Электронный ресурс] // Folio Verso:
литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/credo. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Credo & lt-I>- [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/credo. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
5. Друскин Я. С. Credo & lt-II>- [Электронный ресурс] // Folio Verso:
литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/credo2. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Credo & lt-II>- [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/credo2. htm (data obrashhenija:
22. 11. 2015) (In Russ.)]
6. Друскин Я. С. Дьявол [Электронный ресурс] // Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/diablo. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. D'-javol [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/diablo. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)
7. Друскин Я. С. Дьявол в виде ничто — mh on [Электронный ресурс] // Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/diablo2. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. D'-javol v vide nichto — mh on [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/diablo2. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)
8. Друскин Я. С. Грех [Электронный ресурс] // Folio Verso: литературнохудожественный проект: [сайт]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/greh. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Greh [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/greh. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
9. Друскин Я. С. Грехопадение [Электронный ресурс] // Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/grehopad. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Grehopadenie [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/grehopad. htm (data obrashhenija:
22. 11. 2015) (In Russ.)]
10. Друскин Я. С. Noli me tangere — о бесстыдстве [Электронный ресурс] //
Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/noli. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Noli me tangere — o besstydstve [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/noli. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
11. Друскин Я. С. Благодать и свобода. Обломов // Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/oblom. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Blagodat'- i svoboda. Oblomov // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt:
47
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
[sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/oblom. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
12. Друскин Я. С. О рабской воле и абсолютной свободе человека
[Электронный ресурс] // Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/rabsk. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. O rabskoj vole i absoljutnoj svobode cheloveka [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/rabsk. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
13. Друскин Я. С. Видение невидения [Электронный ресурс] // Folio Verso:
литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/4/vid1. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Videnie nevidenija [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL: http: //folioverso. ru/imena/4/vid 1. htm (data obrashhenija:
22. 11. 2015) (In Russ.)]
14. Друскин Я. С. Чинари [Электронный ресурс] // PURGATORIUM MENTIS [сайт]. URL: http: // http: //fege. narod. ru/librarium/druskin. htm (Дата обращения 22. 11. 2015). [Druskin Ja.S. Chinari [Jelektronnyj resurs] // PURGATORIUM MENTIS [sajt]. URL: http: //
http: //fege. narod. ru/librarium/druskin. htm (Data obrashhenija 22. 11. 2015). (In Russ.)]
15. Друскин Я. С. Из записей [Электронный ресурс] // Folio Verso: литературно-художественный проект: [сайт]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/2008 01 15/druskin. htm (дата обращения: 22. 11. 2015) [Druskin Ja.S. Iz zapisej [Jelektronnyj resurs] // Folio Verso: literaturno-hudozhestvennyj proekt: [sajt]. URL:
http: //folioverso. ru/imena/2008 01 15/druskin. htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
16. Авдеенкова Е. Н. Феноменологическое измерение философии Я.С.
Друскина [Электронный ресурс] // Институт философии Российской Академии наук: [сайт]. URL: http: //iph. ras. ru/uplfile/histph/yearbook/2011/hphy-
2011 avdeenkov. pdf (дата обращения: 22. 11. 2015) [Avdeenkova E.N.
Fenomenologicheskoe izmerenie filosofii Ja.S. Druskina [Jelektronnyj resurs] // Institut filosofii Rossijskoj Akademii nauk: [sajt]. URL:
http: //iph. ras. ru/uplfile/histph/vearbook/2011/hphy-2011 avdeenkov. pdf (data
obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
17. Мейлах М. Яков Друскин: & quot-Вестники и их разговоры& quot- // ЛОГОИ: [сайт]. URL: http: //anthropologv¦rinet¦ru/old/4/mevlax¦htm (дата обращения:
22. 11. 2015) [Mejlah M. Jakov Druskin: & quot-Vestniki i ih razgovory& quot- // LOGOS: [sajt]. URL: http: //anthropologv¦rinet¦ru/old/4/mevlax¦htm (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
18. Хармс Д. Эпистемологический статус терминов «это» и «то» в
концепции Я. С. Друскина [Электронный ресурс] // Даниил Хармс: сайт. URL: http: //www. d-harms. ru/library/realnost-pogranichnogo-suschestvovaniya-ya-v-mire-daniila-harmsa19. html (дата обращения: 22. 11. 2015) [Harms D.
48
Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого
№ 4, декабрь 2015 г.
Jepistemologicheskij status terminov «jeto» i «to» v koncepcii Ja.S. Druskina [Jelektronnyj resurs] // Daniil Harms: sajt. URL: http: //www. d-
harms. ru/librarv/realnost-pogranichnogo-suschestvovaniva-va-v-mire-daniila-harmsa19. html (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
19. Хармс Д. «Соседние миры» Я. С. Друскина [Электронный ресурс] // Даниил Хармс: сайт. URL: http: //www. d-harms. ru/librarv/realnost-pogranichnogo-suschestvovaniva-va-v-mire-daniila-harmsa22. html (дата обращения: 22. 11. 2015) [Harms D. «Sosednie mity» Ja.S. Druskina [Jelektronnvj resurs] // Daniil Harms: sajt. URL: http: //www. d-harms. ru/librarv/realnost-pogranichnogo-suschestvovaniva-va-v-mire-daniila-harmsa22. html (data obrashhenija: 22. 11. 2015) (In Russ.)]
20. Дроздов К. В. Поэтическая философия чинарей: А. Введенский, Д. Хармс, Я. Друскин, Л. Липавский, Н. Олейников: дис. … канд. культурол.: 24. 00. 01 / Дроздов Кирилл Валерьевич. М., 2007. 133 с. [Drozdov K.V. Pojeticheskaja filosofija chinarej: A. Vvedenskij, D. Harms, Ja. Druskin, L. Lipavskij, N. Olejnikov: dis. … kand. kul'-turol.: 24. 00. 01 / Drozdov Kirill Valer'-evich. M., 2007. 133 р. (In Russ.)]
21. Азарова Н. М. Две странички Якова Друскина о хлебниковских
«Медведях» (поэтика философского комментария vs. поэтика поэтического текста) // Интерпретация и авангард: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 2008. С. 56−68- [Электронный ресурс]. URL: http: //natalia-azarova. com/cgi-bin/index. pl? p=two pages (дата обращения: 22. 11. 2015).
[Azarova N.M. Dve stranichki Jakova Druskina o hlebnikovskih «Medvedjah» (pojetika filosofskogo kommentarija vs. pojetika pojeticheskogo teksta) // Interpretacija i avangard: mezhvuzovskij sbornik nauchnvh trudov. Novosibirsk, 2008. Р. 56−68- To zhe [Jelektronnvj resurs]. URL: http: //natalia-azarova. com/c gi-bin/index. pl? p=two pages (data obrashhenija: 22. 11. 2015). (In Russ.)]
49

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой