Город как феномен современной культуры: проблемы исследования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 008: 001.8 Вальдес Одриосола Мария Сантьяговна
аспирант кафедры философии, культурологии и политологии
Московского гуманитарного университета, член Московского отделения ВТОО «Союз художников России»
ГОРОД КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Valdes Odriosola Maria Santiagovna
PhD student, Philosophy, Cultural and Political Sciences Department, Moscow University for the Humanities, Member of Russia'-s Union of Artists
CITY AS A MODERN CULTURAL PHENOMENON: RESEARCH PROBLEMS
Аннотация:
Актуальность темы обусловлена необходимостью систематизации накопленного теоретического материала для исследования культуры современного быстроразвивающегося города. В первой половине XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом был предложен социально-экономический подход к изучению городской культуры. Ф. Тённис и Г. Зиммель оказали влияние на становление чикагской урбанистической школы в 1920—1930-е гг., представители которой работали на стыке естествознания и об-ществознания. В России с начала прошлого столетия урбанистика развивалась благодаря исследованиям петербургского краеведа Н. Анциферова, который был сторонником комплексного подхода в исследованиях города как культурного феномена и выделял «анатомию», «физиологию» и «психологию» (душу) города.
Ключевые слова:
феномен культуры, городская культура, городской образ жизни, урбанистика, урбанистические исследования, урбанистическая школа, городское пространство, городское население.
Summary:
Relevance of the topic is determined by the need to systematize accumulated theoretical material for the study of the culture of a modern fast-developed city. In the first half of the XIX century K. Marx and F. Engels proposed socio-economic approach to the urban culture study. F. Tonnies and G. Simmel influenced establishment of the Chicago urban school in the 1920−1930-s, representatives of which worked at the confluence of natural science and social science. In Russia from the beginning of the last century urban geography developed by virtue of the researches of Petersburg local history expert N. Antsiferov who supported comprehensive approach to the study of the city as a cultural phenomenon and distinguished & quot-anatomy"-, & quot-physiology"- and & quot-psychology"- (soul) of a city.
Keywords:
cultural phenomenon, urban culture, urban way of life, urban geography, urban studies, school of urbanism, city space, urban population.
Первые тексты, в которых описывалась городская культура, появились еще в Древней Греции. Например, Аристотель в своем трактате «Политика» [1] исследовал организацию нескольких десятков полисов и привел расчеты по оптимальной численности населения городов.
В Западной Европе первые научные подходы к изучению городского образа жизни начали появляться в первой половине XIX в. [2, с. 566]. Основным предметом городских исследований стало катастрофическое положение в городах рабочего класса, поэтому городская культура изначально трактовалась с социально-экономических позиций.
К классикам социально-экономического подхода к изучению городского образа жизни относят Карла Маркса (1818−1883) и Фридриха Энгельса (1820−1895). Маркс полагал, что именно массовое движение в города из деревень предопределило дальнейшую историю развития человечества [3, с. 365].
Энгельс, благодаря своему исследованию «Положение рабочего класса в Англии» (1845), стал предтечей городской антропологии и социальной географии. Он считал, что «положение рабочего класса является действительной основой и исходным пунктом всех социальных движений современности, потому что оно представляет собой наиболее острое и обнаженное проявление наших современных социальных бедствий» [4, с. 238].
Многолюдность на улицах большого города Энгельс трактовал как «уличную толкотню», в которой «есть что-то отвратительное, что-то противное природе человека». Городскую повседневность того периода Энгельс характеризует как «жестокое равнодушие», «бесчувственную обособленность каждого человека, преследующего исключительно свои частные интересы, тем более отвратительно и оскорбительно, что все эти люди скопляются на небольшом пространстве». А также он акцентирует внимание на том, что все эти черты «выступают так обнаженно и нагло», «самоуверенно» именно «в сутолоке большого города» [5, с. 266]. Описывая устройство английских и ирландских городов, Энгельс положил начало такому направлению в урбанистических исследованиях, как социальное картирование городских районов, в развитие которого на рубеже Х1Х-ХХ вв. внес значительный вклад английский ученый Чарльз Бут (1840−1916).
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
После Бута новые тенденции в городских исследованиях были представлены в работе немецкого философа, социолога, историка и политического экономиста Макса Вебера (18 641 920) «Город» (1905). Новизной в исследованиях Вебера было то, что, изучив типы городов со времен античности, он впервые рассмотрел город как административно-политическую систему, отделив ее от экономической [6, с. 333−489].
Еще в конце XIX в. немецкий социолог Фердинанд Тённис (1855−1936) в своей работе «Общность и общество» (1887) выявил следующую типологию поселений: сельскую (гемайн-шафт — общность) он определил как общинную, а городскую (гезельшафт — общество) — как необщинную ассоциацию людей. Его типология базировалась на межличностных отношениях, таких как «знакомость и чуждость», «симпатия и антипатия», «доверие и недоверие», «связанность» и «социальная связанность» [7, с. 9−131]. Тённис в своих работах пытался доказать, что городская культура изначально враждебна человеку.
Схожие взгляды высказывал немецкий философ-идеалист и социолог Георг Зиммель (1858−1918). Под психологической основой, «на которой выступает индивидуальность большого города», Зиммель понимал «повышенную нервность жизни, происходящую от быстрой и непрерывной смены внешних и внутренних впечатлений» [8]. Большие города, по Зиммелю, — это «средоточие космополитизма», ученый определял «внутренние отношения жителей больших городов друг к другу» как замкнутые и обособленные.
Ключевым событием в исследованиях городского образа жизни стало создание по инициативе президента Американской социологической ассоциации Роберта Парка (1864−1944) чикагской урбанистической школы в 1920−30-х гг. (Р. Парк, Э. Бёрджесс, Л. Вирт и т. д.).
Созданная Парком социальная экология — новое направление на стыке естествознания и обществознания, источником которого является идея единства природы и общества («Социальная экология», «Человеческая природа и коллективное поведение», «Социология и современное общество»), которая легла в основу исследовательской программы по изучению локальных сообществ в Чикаго, разработанной Эрнстом Бёрджессом (1886−1966), занимавшимся проблемами урбанизации, семьи, общины, социализации личности, а также социальных патологий в городской среде [9, с. 575−576].
Также благодаря чикагской школе сформировался такой научный подход к изучению жизни городов, как «городская экология», в котором биологизм сочетался с эволюционизмом, а социальная организация представлялась как результат неосознанной эволюции (Р. Парк, Р. Мак-кензи, Л. Вирт, Э. Бёрджесс и Х. Зорбах) [10, с. 67−72].
Следует отметить, что не все исследователи первой половины ХХ в. придерживались взглядов, схожих с мировоззрениями пионеров городских исследований, описанными выше. В Советской России в первые послереволюционные годы появилась теория города, которая опередила западные в понимании позитивных сторон городского образа жизни на много десятилетий. Например, писатель Максим Горький в своей статье «Две культуры» сравнивает городскую и сельскую культуры, акцентируя внимание на преимуществах первой. Горький представил городской образ как катализатор развития культуры, порождающий ее новые формы [11, стб. 171−174].
Кроме того, в конце XIX в. в Западной Европе появился кардинально новый теоретический подход к проектированию городского пространства, который позже лег в основу многих урбанистических исследований. Предпосылкой для его возникновения стала глобальная перестройка европейских городов, связанная с решением социальных проблем. Труд австрийского архитектора Ка-милло Зитте (1843−1903) «Художественные основы градостроительства» (1889) посвящен влиянию архитектурно-художественной составляющей средневековых городов на формирование повседневной культуры европейского городского населения [12]. Основное внимание в данной работе уделяется архитектурному пространству города как носителю культурных норм и ценностей.
Однако позже большую популярность на Западе приобретают идеи архитектора-модерниста Ле Корбюзье (1887−1965), продолжающие неразрешимый спор последних столетий: по каким критериям следует оценивать городскую среду — с эстетической точки зрения или с точки зрения ее функциональности? Ле Корбюзье, будучи ярым поборником типового строительства [13, с. 72], жестко критиковал капиталистические города, основой которых послужили средневековые феодальные поселения, где планировка не соответствовала транспорту. Он утверждал, что средствами городского планирования можно решить ряд социально-экономических проблем, «заменяя» архитектурой революцию.
В России с начала ХХ в. также проводились исследования влияния архитектурного пространства на социум, которые расширили впервые сформулированные Зитте положения о влиянии архитектурного пространства на формирование городской культуры.
Исследования петербургского краеведа Николая Анциферова (1889−1959) интересны тем, что он одним из первых в России начал в своих работах переосмыслять городское пространство, что было совершенно необходимым для его дальнейшего развития уже при новом государственном строе [14, с. 5−24]. Анциферов был первым исследователем городского пространства в
нашей стране, который в своем творчестве пытался раскрыть феномен отличия городского образа жизни в разных городах одного региона через понимание его разных аспектов, в том числе феномена архитектурного пространства, так называемого «монументального образа города» [15, с. 16]. Архитектурное пространство он представлял как основу, создающую общественную организацию, а также как отражение социальных и исторических явлений. Анциферов рассматривал город как «наиболее конкретный, устойчивый, сложный социальный организм», дающий нам «наиболее выразительный образ культуры своего времени» [16, с. 9].
Исследователь отмечал, что каждый город имеет свою «анатомию, физиологию и психологию» [17, с. 17−29]. Под «анатомией» города Анциферов подразумевал место, план, ядро, рост и элементы города- под «физиологией» — функции города как социального организма и социальный состав населения- под «психологией», или «душой» — городской пейзаж, исторические судьбы, хранилище воспоминаний, характер населения и выражение художественных вкусов. Из всего вышесказанного очевидно, что архитектурное пространство Анциферов относил именно к «психологическому» — духовно-ценностной сфере городского образа жизни, определяющей дальнейшее развитие того или иного города.
Позже схожие идеи были высказаны французским философом и социологом Анри Лефев-ром [18]. Кроме того, Лефевр впервые представил социальное пространство города как социокультурное, сделав предметом культурологических исследований городского образа жизни архитектуру — градообразующий компонент городского пространства, способствующий развитию и становлению городского социума [19].
Также данной проблематикой в своих исследованиях занимался французский философ, теоретик культуры и историк Мишель Фуко (1926−1984). В своих исследованиях он дает определение такому понятию, как «гетеротопия»: это объектные и социально-пространственные системы, главной особенностью которых является соответствие правил социального поведения и архитектурно-пространственных характеристик среды, то есть элемент, благодаря которому вырабатываются культурные нормы [20, с. 170−179].
В основном благодаря идеям Лефевра и Фуко на рубеже XX—XXI вв. на Американском континенте сложилась новая урбанистическая школа — лос-анджелесская (Э. Соджа, М. Дэвис и т. д.) [21, с. 111−115].
Таким образом, за последнее столетие значительно расширилась проблемная область изучения города как феномена культуры. Если в XIX в. исследования городского образа жизни проводились в основном лишь с экономических позиций, то в XX в. городская культура уже рассматривалась и с точки зрения административно-хозяйственного устройства, синтеза общество-знания и естествознания, влияния архитектурного пространства городов на формирование повседневной культуры городского населения.
Ссылки:
1. Аристотель. Политика. М., 2010. 393 с.
2. Кравченко А. И. История зарубежной социологии. М., 2005. С. 566, 575−576.
3. Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн. 1. М., 1983. С. 365.
4. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений: в 55 т. Т. 2. М., 1955. С. 238, 266.
5. Там же. С. 266.
6. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001. С. 333−489.
7. Тённис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. СПб., 2002. С. 9−131.
8. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь [Электронный ресурс] // Логос. 2002. № 3−4. С. 23−34. URL: http: //mag-azines. russ. ru/logos/2002/3/zim. html (дата обращения: 15. 10. 2014).
9. Кравченко А. И. Указ. соч.
10. Трубина Е. Г. Город в теории: опыт осмысления пространства. М., 2011. С. 67−72, 111−115.
11. Горький М. Две культуры // Коммунистический интернационал. 1919. № 2. Стб. 171−174.
12. Зитте К. Художественные основы градостроительства. М., 1993. 255 с.
13. Миронов А. В. Философия архитектуры: творчество Ле Корбюзье. М., 2012. С. 72.
14. Анциферов Н. П. Непостижимый город. Л., 1991. С. 5−24.
15. Анциферов Н. П. Проблемы урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города -Петербурга Достоевского — на основе анализа литературных традиций / сост., подгот. текста, послесл. Д. С. Московской. М., 2009. С. 16.
16. Анциферов Н. П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л., 1926. С. 9, 17−29.
17. Там же. С. 17−29.
18. Лефевр А. Социальное пространство [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас. 2010. № 2 (70). URL: http: //magazines. russ. ru/nz/2010/2/le1. html (дата обращения: 12. 09. 2014).
19. Там же.
20. Фуко М. Другие пространства. Гетеротопии / пер. с фр. А. Муратова — ред. С. Ситар // Проект International. 2007. № 19. С. 170−179.
21. Трубина Е. Г. Указ. соч.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой