О зарубежных индикаторах оценки инновационной активности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

одно ограничение на целевую функцию модели управления инновационной деятельностью предприятия:
X xiopt ^ Зип (7)
Другими словами, совокупные затраты по инновационным проектам должны составлять величину как можно более близкую к величине затрат по планируемой инновационной программе с целью наиболее полного охвата всех новшеств, планируемых к внедрению.
Список литературы:
1. Трифилова А. А. Методологические аспекты инновационного развития предприятий в условиях трансформации экономической среды / А. А. Трифилова // Вестник отделения строительных наук РААСН. — 2002. — № 6. — С. 216−225.
2. Гунин В. Н. Управление инновациями: Модульная программа для менеджеров / Под ред. В. Н. Гунина, В. П. Баранчеев. — М. :ИНФРА-М, 2001. — 256 с.
О ЗАРУБЕЖНЫХ ИНДИКАТОРАХ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ1
© Мингалева Ж. А. *
Пермский государственный университет, г. Пермь
В статье рассмотрены вопросы применения зарубежных индикаторов патентной статистики для анализа активности и направлений инновационной деятельности. Раскрыты положительные стороны международной патентной статистики. Рассмотрены недостатки применения патентных индикаторов. Дана характеристика международной патентной классификации.
Получение достоверных данных о результатах инновационной деятельности экономических субъектов, зависит от методик и методов сбора и обработки первичной информации, а также от широты охвата различных аспектов инновационной активности и качества первичных данных. Изучение зарубежного опыта анализа инновационной деятельности показало, что одной из наиболее полных и широко применяемых в анализе
1 Работа выполнена в рамках гранта РГНФ № 09−02−82 208а/У.
* Заведующая кафедрой Национальной экономики и экономической безопасности, доктор экономических наук, профессор
информационных баз являются данные патентных бюро различных стран и наднациональных органов патентной статистики.
Широкое использование для анализа инновационной деятельности статистики патентов объясняется тем, что патентное заявление может быть рассмотрено как индикатор изобретательской активности. И хотя патенты не охватывают все виды инноваций, тем не менее, включают в себя большую их часть, а также связаны с наиболее радикальной их частью — изобретениями. Это и явилось ключевой причиной, почему патенты стали одним из наиболее широко используемых источником данных для построения различных индикаторов активности изобретательской деятельности, инновационности различных субъектов, оценки научного и инновационного потенциалов, прогнозирования направлений инновационного прорыва и т. д. Кроме того, патентная статистика обеспечивает детализированную по отраслям и видам деятельности информацию об изобретениях за относительно длинный период времени.
В соответствии с формулировками Евростата, патентная статистика составляет основу для оценки уровня инновационной активности стран и регионов, поскольку «преобразование технологических знаний в экономический рост и благосостояние является одним из ключей к повышению способности к конкуренции любой страны в современной экономике», а данные патентной статистики «всё больше используются в политике инноваций или в офисах патентов, чтобы контролировать события в этих областях» [1, с. 158].
Для анализа темпов, направлений и результатов развития инновационной деятельности за рубежом наиболее широко применяются данные Всемирной Патентной Статистической Базой Данных (PATSTAT — Patent statistics databases [2]), а также данные Европейского Патентного Офиса (EPO — European Patent Office [3]), Бюро по патентам и торговым маркам США (USPTO — United States Patent and Trademark Office [4]) и Японского патентного офиса (JPO — Japanese Patent Office [5]). Объединение данных этих трех ведущих патентных систем сформировали понятие «триада патентных семей» [6], и именно их информация положена в основу любого сравнительного межстранового, секторального или отраслевого анализа на международном уровне.
Необходимость учета данных, предоставляемых триадой патентных семей, вызвана тем, что различные национальные патентные системы основываются на различных подходах к учету патентов. Так, патентные процедуры различны в Европе и США: статистика USPTO основана на предоставлении патентов, а статистика ЕРО — на заявлениях на патенты. А поскольку статистика патентов очень чувствительна к типу собранных данных и к методам, используемых при счете патентов, то в результате может возникнуть достаточно значительное расхождение во времени по
факту появления какого-либо патента в официальной статистике, что соответственно отразится на дальнейшем анализе. Данные ЕРО относятся к применению патентов в приоритетных годах, тогда как данныеРТО используются для патентов предоставленными приоритетными годами. «Приоритетные годы» — это годы, в которых первое заявление было представлено, т. е. это дата первого обращения изобретателя о выдаче патента в свой национальный офис патентов [1, с. 158]. Затем у изобретателей есть 12 месяцев, чтобы обратиться в другой патентный офис, например, ЕРО, ДРО или ШРТО.
Рассмотрение заявки и выдача патентов в разных патентных семьях также занимает разное время. В ЕРО срок выдачи патента занимает в среднем более четырех лет (этим, кстати, частично и объясняется, почему европейская статистика учитывает поданные заявки, а не уже выданные патенты) [7]. и8РТО нужно около 2−5 лет для выдачи патентов [8]. В свою очередь, триада патентных семей рассчитывается на основе самого раннего приоритетного года, т. е. года, когда патент был заявлен в любой патентный офис: ЕРО, ДРО или ШРТО [9].
Вторым важным преимуществом использования данных именно триады патентных семей является то, что в индикаторах триады берутся во внимание только те патенты, которые заявлялись на ЕРО, ДРО и И8РТО. Это позволяет, помимо улучшения международного сравнивания патентных индикаторов, также более надежно сравнивать величины ценности (стоимости) патентов. Дело в том, что патентование во всех трех офисах очень дорогое: нужно оплатить не только административные расходы, но также стоимость перевода всей документации. Поэтому, патентовладельцы будут подавать такие заявления в другие патентные офисы только в том случае, если они считают, что понесенные затраты денег и времени окупятся.
Однако патентные индикаторы также имеют ряд недостатков, главными из которых являются то, что не все изобретения могут быть запатентованы и то, что не все патенты имеют одинаковую стоимость их применения, а, следовательно, и неравную величину их первоначальной оценки. Итак, чтобы быть запатентованным, изобретение должно соответствовать нескольким условиям: оно должно быть новым, быть способным к индустриальному применению и не быть «исключением». «Исключенными» изобретениями являются: открытия, научные теории или математические методы, эстетические произведения (такие как литературная, драматическая или артистическая работы), схемы или методы для представления умственных действий, таких как игра или ведение бизнеса, презентации информации или компьютерных программ [1, с. 160]. В свою очередь, патент — это право интеллектуальной собственности на изобретение техники [1, с. 158].
Широко признано, что стоимость распространения патентов различна: очень небольшое число патентов имеет высокую экономическую ценность, тогда как у большинства патентов ценность намного ниже. Однако до сих пор нет общепризнанных, легко применимых методов измерения стоимости патентов. Поэтому в патентной статистике считает только количество патентов, которые соответствуют различным критериям, но не их стоимость (ценность), как в случае с другими индикаторами инновационной деятельности (объемы отгруженной инновационной продукции, объемы торговли технологиями (платежи по экспорту/импорту) и т. д.).
Наконец, еще одним недостатком патентной статистики является то, что на данные национальных патентных систем оказывает влияние индустриальная структура стран, поскольку различные отрасли промышленности имеют различную склонность к патентам. Поэтому сравнительный анализ всегда приходится корректировать с учетом отраслевой структуры экономики стран.
В настоящее время патенты классифицируются в соответствии с Международной Патентной Классификацией (IPC — International Patent Classification) [10]. IPC основывается на многостороннем соглашением, регулируемом Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (WIPO — World Intellectual property Organization [11]). Международная патентная классификация является объединенной классификацией систем заявлений на изобретение. Патент может включать в себя несколько различных технических аспектов изобретений и поэтому может быть отнесен к нескольким классам международной патентной классификации.
Международная патентная классификация разделяется на секторы, классы, подклассы, группы и подгруппы. Если патент охватывает несколько технологических областей, то он назначается к первому индикатору кода патента. Восьмое издание IPC, которое вошло в силу 1 января 2006, разделяло технологии на 8 секторов, 22 подгруппы и приблизительно 70 000 отдельных видов деятельности [10]. Базовыми секторами являются: А — человеческие потребности- В — выполнение операций- транспортировка- С — химия- металлургия- D — текстиль, бумага- E — строительство- F — механическая инженерия- освещение- теплоснабжение- вооружение- взрывчатые вещества- G — физика- Н — электроэнергетика.
Как видно из приведено перечня, международная патентная классификация учитывает изобретения в самых различных областях и в весьма разнообразных действиях и процессах. Например, в группу транспортировка попала как космонавтика, так и операции или устройства для открывания или закрывания бутылок, банок или иных сосудов, и т. д.
Наконец, еще одним важным преимуществом статистической базы международной патентной классификации является то, что она сделала возможным соединение статистики по патентам, размещенным в опреде-
ленных классах международной патентной классификации в различных технологических областях. И ключевой для оценки инновационной активности экономических субъектов являются отрасли (сектора) высоких технологий. При этом для анализа принимаются только страны с количеством высокотехнологичных патентных заявлений более 100 на миллион человек [1, с. 169−170]. При этом совокупность высоко технологичных патентных заявлений делится на 6 групп: авиация (AVI) — компьютерные и автоматические бизнес инструменты (CAB) — коммуникационные технологии (CTE) — лазеры (LSR) — микроорганизмы и генная инженерия (MGE) — полупроводники (SMC).
Если считать только страны со 100 и более заявлениями в ЕРО, то, согласно статистике в каждой стране ЕС 35% или даже более процентов патентов сконцентрировано в группе коммуникационных технологий. Затем идут сектор «микроорганизмы и генная инженерия» и «компьютерные и автоматические бизнес инструменты».
Необходимость более широкого учета данных патентной статистики обусловлена тем, что она дает широкую основу для компаративистского анализа со всеми странами мира.
Однако, как уже отмечалось, патентная статистика обладает рядом недостатков, поэтому для получения более полной картины инновационной активности в отдельных странах и регионах, ее данные должны быть объединены с другими научными и технологическими индикаторами. Исследования подобного рода занимаются различные институты. В частности, оценка взаимосвязи и корреляции показателей деятельности по видам экономической активности (NACE — абвиатура от французского названия «Nomenclature statistique des Activites economiques dans la Communaute Europeenne») и патентной статистики (IPC-NACE correspondance) регулярно проводится в Карлсрухе в Германии (Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research in Karlsruhe [12]). Другой распространенной системой корреспондирования информации в сфере инновационной активности является соотнесение данных о патентах в соответствии с секторами NACE и в соответствии с Международной Стандартной классификацией промышленности (ISIC — International Standard Industrial Classification) (ISIC-NACE correspondance), которая осуществляется в рамках Евростата [1, с. 222−223].
Отсутствие адекватных современным требованиям экономического развития концептуальных подходов к формированию стратегии инновационного развития, а также методики оценки уровня инновационного развития различных хозяйствующих субъектов, является одним из факторов, обусловливающих медленные темпы развития инновационной деятельности отечественной экономики.
Создание комплексной модели оценки результатов инновационного развития, позволяющей сочетать как качественные, так и количественные оценки, могло бы иметь большое теоретическое и практическое значение для разработки региональной инновационной политики, повысить эффективность управления экономикой и достижение высоких социально-экономических результатов.
Список литературы:
1. Science, technology and innovation in Europe. Statistical books. Eurostat. 2008.
2. http: //www. epo. org/patents/patent-information/business/stats/faq. html.
3. http: //www. epo. org.
4. http: //www. uspto. gov.
5. http: //www. jpo. go. jp.
6. OECD triadic patent families, OECD, 2004.
7. http: //epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/page?_pageid=0,1 136 250,0_ 455 72 555 & amp- dad=portal& amp-schema=PORTAL under Science and Technology / Patent statistics / Patent applications to EPO by priority year.
8. http: //epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/page?_pageid=0,1 136 250,0_ 5572 555 & amp-dad=portal&-schema=PORTAL under Science and Technology / Patent statistics / Patents granted by the USPTO by priority year.
9. http: //epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/page?_pageid=0,1 136 250,0_ 4557 2555 & amp- dad=portal& amp- schema=PORTAL under Science and Technology Patent statistics / Triadic patent families by earliest priority year.
10. International Patent Classification, 7 th edition, 2000.
11. http: //www. wipo. int.
12. http: //www. isi. fraunhofer. de.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой