Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах кукурузы на силос

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 636. 085. 522. 55:631. 879. 3:663. 551. 62:631.8. 003. 12
А. Г. Гурин, доктор сельскохозяйственных наук А. Д. Кожухов, аспирант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ +7 (4862) 43-13-01, agro-decanat@orelsau. ru
АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА В ВИДЕ СПИРТОВОЙ БАРДЫ НА ПОСЕВАХ КУКУРУЗЫ НА СИЛОС
АННОТАЦИЯ
Изучали эффективность использования отходов спиртового производства, применяемого в качестве органического удобрения на посевах кукурузы1 на силос. Исследования проводились в течение трех лет в двух лабораторно-полевых опытах. В первом опыте изучалось действие возрастающих доз спиртовой барды на агрохимические характеристики почвы и продуктивность кукурузы. Во втором опыте изучалось действие подкормок в виде спиртовой барды на урожайность зеленой массы. Выявлено, что внесение спиртовой барды в почву перед посевом оказывает положительное влияние на содержание основных элементов питания. Наибольшее количество нитратного азота и подвижного фосфора в слое почвы 0−30 см было в варианте с внесением 40−60 м3/га спиртовой барды, что обеспечило в итоге максимальную прибавку урожая. Исследованиями установлено, что применение двухразовой подкормки спиртовой барды в дозе по 10 м3/га, на фоне основного внесения в дозе 40 м3/га, обеспечивает более высокую прибавку урожая по сравнению с основным внесением спиртовой барды в дозе 60 м3/га. В среднем за три года рожайность зеленой массы составила во втором опыте 48,1 т/га, что на 19,3% больше, чем в контрольном варианте.
ABSTRACT
Study the effectiveness of use of waste alcohol production, which is used as organic fertilizer for crops maize for silage. The studies were carried out in the course of the three years in the two laboratory and field experiments. In the first experiment studied the effect of increasing doses of alcohol bards on the agrochemical characteristics of soil and productivity of maize. In the second experiment studied the effect of additional fertilizing in the form of alcohol bards on the productivity of green mass. It is revealed that the introduction of alcohol residues into the soil before sowing has a positive influence on the content of the main elements of power. The greatest quantity of nitrate nitrogen and mobile phosphorus in the soil layer 030 cm was in the version with the introduction of 40−60 m3/ha alcohol bards, which provided for in the end, the maximum increase of a crop. Research has established that the application of the double dressing alcohol bards in a dose of 10 m3/ha, on the background of the primary registration in the dose of 40 m3/ha, provides a higher increase of a crop compared with the General introduction of the alcohol in the bards in the dose of 60 m3/ha. The average for the three years yields of green mass was the second experience of 48.1 t/ha, which is by 19.3% more than in the reference scenario.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Спиртовая барда, кукуруза, дозы внесения, урожайность.
KEY WORDS
Alcohol bards, corn, application rates, productivity.
Обеспечение продовольственной безопасности страны остается акт альной задачей. Значительная роль в ее решении принадлежит созданию кормовой базы для животноводства. Производство кукурузы в Центрально-Черноземной зоне России связывают с увеличением производства основной продукции животноводства: мяса и молока, т.к. ее посевы позволяют получать высокую урожайность зеленой массы.
Вместе с тем производство силоса из кукурузы в значительной степени зависит от затрат на выращивание этой ценной культуры. Современные высокоинтенсивные технологии в основном базир ются на применении высоких доз минеральных добрений, что в значительной степени увеличивает себестоимость кормов (Маматов, 1994-Загинайлов, Шевченко, 2011).
Использование альтернативных добрений в виде отходов производства, обладающих агрохимически ценными качествами, позволят с щественно снизить стоимость производства кукурузы. К таким видам относятся отходы спиртового производства. Спиртовая барда содержит
необходимые для возделывания сельскохозяйственных культур минеральные вещества. Однако научной и практической информации по использованию спиртовой барды в качестве органического удобрения в земледелии явно недостаточно (Ненайденко, Журба, 2008). В тоже время знания о влиянии спиртовой барды на изменение почвенных условий, на продуктивность сельскохозяйственных к льт р и в частности на к к р з, важны как в на чном плане, так и имеют большую практическую ценность.
Материалы и методика исследований
Исследования проводились в 2010—2012 гг. в племенном хозяйстве «Сергиевское» Ливенского района Орловской области.
Опыт 1. «Определение оптимальной дозы внесения спиртовой барды при возделывании кукурузы на силос»
Варианты:
1. Без внесения (контроль).
2. Внесение 20м3/га спиртовой барды.
3. Внесение 40м3/га спиртовой барды.
4. Внесение 60м3/га спиртовой барды.
Повторность 4-х кратная, размещение делянок рендомезированное, площадь делянки 90 м². Объект исследования — гибрид кукурузы Краснодарский 194МВ. Предшественник озимая пшеница. Агротехника возделывания кукурузы в опыте соответствовала рекомендациям для данной зоны.
Опыт 2. «Определение оптимальной дозы внесения спиртовой барды в качестве основного удобрения и количества подкормок в течение вегетации при возделывании кукурузы на силос».
Варианты:
1. Внесение 40м3/га спиртовой барды в качестве основного удобрения.
2. Внесение 40м3/га спиртовой барды + 10м3/га в фазу 2−3 листьев.
3. Внесение 40м3/га спиртовой барды +10м3/га в фазу 2−3 листьев +10м3/га в фазу 5−6 листьев.
Повторность 4-х кратная, размещение делянок рендомезированное, площадь делянки 90 м².
Объект исследования — гибрид кукурузы Краснодарский 194МВ. Предшественник озимая пшеница. Агротехника возделывания кукурузы в опыте соответствовала рекомендациям для данной зоны.
Для оценки влияния спиртовой барды на почвенные процессы, надземной массы растений кукурузы, величину и качество урожая, использованы методики, указанные ниже.
Общий азот в почве определяли согласно Г0СТ26 107−84
В образцах почвы определяли содержание фосфора и калия по методу Чирикова в модернизации ЦИНАО (Г0СТ26 204−91).
Учет урожайности зеленой массы проводили методом сплошной уборки учетной площади делянки с послед ющим пересчетом на 1 га.
Результаты и их обсуждение
Результаты исследования показали, что содержание нитратного азота в почве зависело как от дозы внесения спиртовой барды, так и от погодных словий, которые влияют на деятельность микроорганизмов-нитрификаторов, частв ющих в минерализации органического вещества, вносимого в виде спиртовой барды. Так в 2010 г. количество нитратного азота перед посевом кукурузы (после внесения спиртовой барды) в контрольном варианте составило 6,1 мг/кг, в варианте с внесением 20 м3/га спиртовой барды содержание нитратов было выше — 8,9 мг/кг, в вариантах с внесением 40м3/га спиртовой барды и 60м3/га, количество нитратов было наибольшим 11,7 мг/кг и 14,9 мг/кг, соответственно.
В середине вегетации растений (фаза 9 листьев) в результате засушливых условий содержание нитратного азота в почве резко снизилось 3,5−4,1 мг/кг. Дозы внесения спиртовой барды в этот период не оказали никакого влияния. В осенний период также наблюдалось низкое содержание нитратного азота в почве 3,4−3,9 мг/кг, и дозы спиртовой барды не оказали влияния. Снижение нитратного азота в летне-осенний период мы объясняем низкой деятельностью почвенных микроорганизмов.
В 2011 г. содержание нитратного азота в почве целиком зависело от дозы внесения спиртовой барды, начиная с весны и вплоть до уборки зеленой массы. Так в среднем за год в контрольном варианте содержание нитратного азота составило 8,8 мг/кг, тогда как в вариантах с внесением спиртовой барды его было в почве 10,9−15,0 мг/кг. Наибольшее количество нитратного азота было в варианте с внесением спиртовой барды в дозах 40м3/га и 60м3/га (табл. 1).
В течение вегетации наибольшее количество нитратного азота в слое почвы 0−30 см наблюдалось в летний период 11,4−19,2 мг/кг в зависимости от варианта. Весною, перед посевом, содержание нитратного азота было несколько меньше 8,9−16,9 мг/кг. Наименьшее содержание нитратного азота по вариантам опыта наблюдалось в осенний период (фаза молочно-восковой спелости зерна) — 6,1 — 9,4 мг/кг. Увеличение содержания нитратного азота в летний период мы объясняем наиболее благоприятными словиями данного периода для деятельности почвенных микроорганизмов.
Таблица 1 — Содержание нитратного азота в пахотном (0−30см) слое почвы в зависимости от доз внесения
спиртовой барды, мг/кг
Варианты Перед посевом Фаза 9 листьев Фаза молочновосковой спелости В среднем за год
2010 г.
1. Без внесения (контроль) 6,1 3,5 3,4 4,3
2. 20м3/га спиртовой барды 8,9 3,9 3,7 5,5
3. 40м3/га спиртовой барды 11,7 4,1 3,2 6,3
4. 60м3/га спиртовой барды 14,9 3,7 3,9 7,5
НСР05 2,4 Р*& lt-РТ Б^Бт
2011 г.
1. Без внесения (контроль) 8,9 11,4 6,1 8,8
2. 20м3/га спиртовой барды 11,3 13,6 7,8 10,9
3. 40м3/га спиртовой барды 14,7 17,1 9,4 13,7
4. 60м3/га спиртовой барды 16,9 19,2 8,9 15,0
НСР05 2,0 2,1 1,8
2012 г.
1. Без внесения (контроль) 6,4 10,4 4,4 7,1
2. 20м3/га спиртовой барды 7,6 13,3 5,7 8,9
3. 40м3/га спиртовой барды 8,4 16,5 6,8 10,6
4. 60м3/га спиртовой барды 9,6 18,4 8,2 12,1
НСР05 1,8 2,0 1,6
В среднем за 3 года
1. Без внесения (контроль) 7,1 8,4 5,3 6,9
2. 20м3/га спиртовой барды 9,3 10,2 6,4 8,6
3. 40м3/га спиртовой барды 11,6 12,6 7,5 10,5
4. 60м3/га спиртовой барды 13,8 13,8 7,7 11,8
НСР05 1,9 2,1 1,7
В 2012. внесение возрастающих доз спиртовой барды также оказало положительное влияние на содержание нитратного азота в почве. Максимальное содержание нитратного азота наблюдалось в летний период -13,3−18,4 мг/кг в вариантах с внесением спиртовой барды и 10,4 мг/кг в контрольном варианте. Наибольшее содержание было в вариантах с внесением 40−60м3/га спиртовой барды. Достоверных различий между указанными вариантами не отмечено.
По содержанию подвижного фосфора в пахотном (0−30 см) слое почвы выявлены следующие закономерности. В 2010 г. действие спиртовой барды на накопление фосфора наблюдалось только в весенний период. В контрольном варианте содержание подвижного фосфора составило 110,6 мг/кг, в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды- 121,7 мг/кг, в варианте с внесением 40м3/га спиртовой барды фосфора в почве было 126,3 мг/кг, и в варианте с внесением 60м3/га — 131,2 мг/кг. В летний и осенний периоды действие спиртовой барды не прослеживалось. Достоверные различия межд вариантами по содержанию подвижного фосфора отс тствовали (табл. 2).
В 2011 г. наблюдалась иная закономерность: во все периоды развития кукурузы большее содержание подвижного фосфора было в вариантах с внесением спиртовой барды. При этом наибольшее содержание данного элемента наблюдалось в вариантах с дозой внесения 40м3/га и 60м3/га спиртовой барды. Так, в среднем за год содержание подвижного фосфора в контрольном варианте составило 123,2 мг/кг, в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды — 133,4мг/кг, в варианте с внесением 40м3/га спиртовой барды — 140,3 мг/кг, и в варианте с внесением 60м3/га спиртовой барды -140,0 мг/кг.
В 2012 г. закономерности между вариантами по содержанию подвижного фосфора были такие же, как и в предыдущем году. Наибольшее количество было в вариантах с дозой внесения 40м3/га и 60м3/га спиртовой барды 130,0 мг/кг и 131,1 мг/кг соответственно.
Иная картина наблюдается по содержанию обменного калия в почве. Представленные почвы характериз ются высоким содержанием данного элемента. Поэтом внесение спиртовой барды, которая содержит незначительное количество калия, не оказало никакого влияния.
Достоверных различий межд вариантами по содержанию обменного калия не становлено (табл. 3).
Таблица 2 — Содержание подвижного фосфора в пахотном (0−30 см) слое почвы в зависимости от доз внесения
спиртовой барды, мг/кг
Варианты Перед посевом Фаза 9 листьев Фаза молочновосковой спелости Среднее за год
2010 г.
1. Без внесения (контроль) 110,6 127,3 116,3 118,1
2. 20м3/га спиртовой барды 121,7 129,1 119,7 123,5
3. 40м3/га спиртовой барды 126,3 127,6 115,1 119,7
4. 60м3/га спиртовой барды 131,2 124,8 118,3 124,8
НСР05 6,7 Р4& lt-Рт Р4& lt-Рт
2011 г.
1. Без внесения (контроль) 116,3 131,3 122,1 123,2
2. 20м3/га спиртовой барды 127,4 144,1 128,7 133,4
3. 40м3/га спиртовой барды 135,6 149,6 135,6 140,3
4. 60м3/га спиртовой барды 134,9 148,3 136,9 140,0
НСР05 7,1 6,9 6,2
2012 г.
1. Без внесения (контроль) 112,1 122,6 116,1 116,9
2. 20м3/га спиртовой барды 123,4 129,9 119,3 124,2
3. 40м3/га спиртовой барды 129,7 135,6 124,8 130,0
4. 60м3/га спиртовой барды 132,6 137,4 123,4 131,1
НСР05 6,6 7,1 6,9
В среднем за 3 года
1. Без внесения (контроль) 113,0 127,1 118,2 119,4
2. 20м3/га спиртовой барды 124,2 134,4 122,6 127,1
3. 40м3/га спиртовой барды 130,5 134,3 125,2 130,0
4. 60м3/га спиртовой барды 132,9 136,8 126,2 132,0
НСР05 6,2 6,7 6,4
Таблица 3 — Содержание обменного калия в пахотном (0−30 см) слое почвы в зависимости от доз внесения
спиртовой барды, мг/кг
Варианты Перед посевом Фаза 9 листьев Фаза молочновосковой спелости Среднее за год
2010 г.
1. Без внесения (контроль) 122,4 157,1 145,6 141,2
2. 20м3/га спиртовой барды 129,3 161,3 144,3 145,0
3. 40м3/га спиртовой барды 126,1 159,9 147,9 144,6
4. 60м3/га спиртовой барды 128,6 162,3 145,3 145,4
НСР05 Р4& lt-Рт Р4& lt-Рт Б*& lt-Рт
2011 г.
1. Без внесения (контроль) 136,7 149,6 131,7 139,3
2. 20м3/га спиртовой барды 134,9 153,4 130,6 139,6
3. 40м3/га спиртовой барды 141,5 150,6 138,1 143,4
4. 60м3/га спиртовой барды 138,4 148,9 138,0 141,8
НСР05 Р4& lt-Рт Б*& lt-Рт Б (& lt-Рт
2012 г.
1. Без внесения (контроль) 131,2 162,3 144,4 146,0
2. 20м3/га спиртовой барды 128,7 176,2 143,6 149,5
3. 40м3/га спиртовой барды 135,1 174,5 152,1 153,9
4. 60м3/га спиртовой барды 136,4 164,9 149,3 150,2
НСР05 Р4& lt-Рт Б*& lt-Рт Б (& lt-Рт
В среднем за 3 года
1. Без внесения (контроль) 130,1 156,3 140,6 142,3
2. 20м3/га спиртовой барды 131,0 163,1 139,5 145,5
3. 40м3/га спиртовой барды 134,2 161,7 146,0 147,3
4. 60м3/га спиртовой барды 133,1 158,7 144,2 145,3
НСР05 Р4& lt-Рт Б (& lt-Рт Б*& lt-Рт
Таким образом, исходя из представленных данных, видно, что внесение возрастающих доз спиртовой барды под посевы к к р зы способств ет активизации нитрификационных процессов и увеличению содержания азота в почве. Также повышается содержание подвижного фосфора в почве. Содержание обменного калия не зависело от доз внесения спиртовой барды.
Основным и наиболее с щественным критерием любых агротехнических приемов, и в частности применения спиртовой барды в качестве органического удобрения, является урожайность.
Учет зеленой массы кукурузы показал, что в 2010 г. урожай был наименьшим и составил в первом опыте в контрольном варианте 19,8 т/га, в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды —
20,3 т/га, в варианте с внесением 40м3/га спиртовой барды урожай составил 22,9 т/га и в варианте с внесением 60м3/га спиртовой барды — 22,7 т/га (табл. 4). Низкая рожайность зеленой массы объясняется, как же заявлено ранее, экстремально жаркой погодой в летний период. Отс тствие осадков во второй половине лета и высокая температ ра возд ха и почвы негативно сказались на микробиологических процессах, что не позволило проявить действие спиртовой барды на развитии ростовых процессов к к р зы и, соответственно, на формировании зеленой массы растений. Достоверных различий по урожаю между вариантами не выявлено.
Таблица 4 — Влияние дозы внесения спиртовой барды на урожай зеленой массы ку ку ру зы (Опыт 1)
Варианты Урожайность, т/га.
2010 г. 2011 г. 2012 г. В среднем за 3 года % к контролю
1. Без внесения (контроль) 19,8 28,4 23,7 23,1 100
2. 20м3/га барды 20,3 37,0 32,3 29,5 127,7
3. 40м3/га барды 22,9 39,9 36,6 33,1 143,3
4. 60 м /га барды 22,7 41,1 37,0 33,6 145,5
НСР05 Бі^т 2,14 2,96 2,04
Во втором опыте применение подкормок в виде внесения спиртовой барды также не оказало влияние на урожай зеленой массы кукурузы. Так в контрольном варианте урожай составил 22,7 т/га, в варианте с однократной подкормкой урожай был 23,7 т/га и в варианте с двукратной подкормкой —
24,3 т/га (табл. 5). Различия между вариантами по урожаю зеленой массы во втором опыте также были нес щественны.
Таблица 5 — Урожайность зеленой массы ку ку ру зы в зависимости от количества подкормок спиртовой бардой
(Опыт 2)
Варианты Урожайность, т/га.
2010 г. 2011 г. 2012 г. В среднем за 3 года % к контролю
1. 40м3/га барды (контроль) 22,7 39,3 36,7 32,6 100
2. 40м3/га +10м3/га барды 23,7 44,6 39,9 36,4 111,7
3. 40м3/га+10м3/га+10м3/га барды 24,3 48,1 43,4 38,9 119,3
НСР05 Б*& lt-Рт 3,07 2,61 2,43
В 2011 г. погодные условия были более благоприятные для развития кукурузы, особенно вторая половина вегетацинного периода, что положительно сказалось на формировании вегетативной массы растений. Урожай надземной части растений составил в зависимости от варианта (опыт 1) 28,4−41,1 т/га. Внесение спиртовой барды оказало положительное влияние на урожай зеленой массы кукурузы. Так в контрольном варианте урожай составил 28,4 т/га, в вариантах с внесением спиртовой барды он составил 37,0−41,1 т/га. Наибольший урожай отмечен в варианте с внесением 40м3/га спиртовой барды — 39,9 т/га и в варианте с внесением 60м3/га спиртовой барды -41,1 т/га. Достоверных различий между указанными вариантами не отмечено.
Во втором опыте применение одно- и дв кратных подкормок спиртовой бардой по 10м3/га оказало заметное влияние на формирование зеленой массы кукурузы. Если в контрольном варианте урожай составил 39,3 т/га, то в варианте с использованием подкормок 44,6−48,1 т/га. При этом наибольший урожай зеленой массы получен в варианте с двукратной подкормкой — 48,1 т/га.
В 2012 г. урожай зеленой массы кукурузы (опыт 1) находился в прямой зависимости от дозы внесения спиртовой барды. Если в контрольном варианте (без внесения) рожай зеленой массы составил 23,7 т/га, то в вариантах с внесением спиртовой барды 32,3−37,0 т/га, при этом в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды урожай составил 32,3 т/га, в варианте с внесением 40м3/га спиртовой барды — 36,6 т/га и в варианте с внесением спиртовой барды 60м3/га — 37,0 т/га.
Во втором опыте применение подкормок также оказало положительное влияние на накопление зеленой массы кукурузы. В первом варианте (предпосевное внесение спиртовой барды в дозе 40м3/га) урожай зеленой массы составил 36,7 т/га. В варианте с однократной подкормкой спиртовой бардой в
количестве 10м3/га урожай составил 39,9 т/га, и варианте с двукратной подкормкой по 10 м³ спиртовой барды урожай был 43,4 т/га.
Как видно из представленного материала, погодные условия влияют определенным образом на урожай зеленой массы кукурузы. Однако если рассмотреть средние за три года данные по рожайности, то видно, что внесение спиртовой барды в качестве органического добрения оказывает положительное влияние на формирование зеленой массы кукурузы. Так, в контрольном варианте средний урожай составил 23,1 т/га, в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды урожай составил 29,5 т/га, что на 27,7% больше, чем в контроле. В варианте с внесением 40м3/га спиртовой барды урожай составил 33,1 т/га или на 43,3% больше контрольного варианта. В варианте с внесением 60м3/га спиртовой барды урожай составил 33,6 т/га или на 45,5% больше, чем в контрольном варианте.
Таким образом, исходя из полученных данных, по урожаю зеленой массы кукурузы, можно сделать вывод: внесение спиртовой барды в почву перед посевом кукурузы способствует увеличению рожая зеленой массы растений, и оптимальной дозой внесения спиртовой барды является 40м3/га.
Во втором опыте подкормки спиртовой бардой также оказали положительное влияние на урожай зеленой массы кукурузы. В среднем за три года учетов урожая зеленой массы в контрольном варианте составил 32,6 т/га. Однократная подкормка спиртовой бардой в фазу 2−3 листьев в дозе 10м3/га обеспечила получение урожая 36,4 т/га, что на 11,7% больше, чем в контрольном варианте. Двукратная подкормка спиртовой бардой в фазу 2−3 листьев и в фазу 5−6 листьев в дозе по 10м3/га способствовала получению урожая 38,9 т/га, что на 19,3% больше, чем в контроле.
Следует отметить, что в третьем варианте второго опыта было всего внесено 60м3/га спиртовой барды (40м3/га перед посевом + 10м3/гав фазу 2−3 листьев + 10м3/га в фазу 5−6 листьев), что обеспечило получение урожая зеленой массы в количестве 38,9 т/га. В первом опыте в четвертом варианте также было внесено 60м3/га спиртовой барды (перед посевом кукурузы), однако, в этом случае был получен урожай зеленой массы в количестве 33,6 т/га, что на 15,7% меньше.
Таким образом, применение дополнительных подкормок оказывает больший эффект на формирование зеленой массы по сравнению с предпосадочным внесением спиртовой барды.
Библиография
1. Загинайлов В. А., Шевченко В. А. Рост, развитие и продуктивность кукурузы при различных технологиях возделывания в Нечерноземной зоне России // Плодородие. 2011. Вып. 2. С. 14−16.
2. Маматов И. В. Эффективность удобрений под кукурузу на силос в звене зернопропашного севооборота при различных способах их заделки на типичном черноземе ЦЧЗ. М., 1994. 26 с.
3. Ненайденко Г. Н., Журба О. С. Послеспиртовая барда в качестве органического удобрения // Ликероводочное производство и виноделие. 2008. 9 7. С. 12−15.
4. Лобков В. Т., Плыгун С. А. Анализ приоритетных направлений развития земледелия на современном этапе научно-технического прогресса // Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences 2012 92 URL: http: //www. rjoas. com/issue-2012−02/i002_article_201201. pdf (дата обращения: 23. 01. 2013)
5. Кож хов А.Д., Г рин А.Г., Плыг н С. А. Особенности физиологической и фотосинтетической деятельности растений кукурузы при использовании нетрадиционных органических удобрений // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 97 URL: http: //www. rjoas. com/issue-2012−07/i007_article_201204. pdf (дата обращения: 20. 01. 2013)
6. Acquah H. De.G., Kyei C.K. The effects of climatic variables and crop area on maize yield and variability in Ghana // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 910 URL: http: //www. rjoas. com/issue-2012−10/i010_article_201202. pdf (дата обращения: 16. 01. 2013)
Becтник
Opeл FAy
февраль
№ 1(40)
2G13
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет"_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н. В. (председатель) Буяров В. С. (зам. председателя) Астахов С. М.
Белкин Б. Л.
Блажнов А. А.
Буяров В. С.
Гуляева Т. И.
Гурин А. Г.
Дегтярев М. Г.
Зотиков В. И.
Иващук О. А.
Козлов А. С.
Кузнецов Ю. А.
Лобков В. Т.
Лысенко Н. Н.
Ляшук Р. Н.
Мамаев А. В.
Масалов В. Н.
Новикова Н. Е.
Павловская Н. Е.
Попова О. В.
Прока Н. И.
Савкин В. И.
Степанова Л. П.
Плыгун С. А. (ответств. секретарь) Золотухина О. А. (редактор)
Адрес редакции:
302 019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex. ru Сайт журнала: http: //ej. orelsau. ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77−21 514 от 11. 07. 2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Сл женикина А. М. Технический редактор: Мосина А. И.
Сдано в набор 18. 02. 2013 г. Подписано в печать 28. 02. 2013 г. Формат 60×84/8. Бумага офсетная. Гарнит ра Таймс.
Объём 27,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302 028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия Л Р 9 021 325 от 23. 02. 1999 г.
Ж рнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для п бликаций на чных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _____и докторских диссертаций
Содержание номера
Современные агротехнологии Мамин Р. Г., Сутугина И. М. Планово-картографическое обеспечение кадастра недвижимости по снимкам со спутника IRS 2
Лобков В. Т., Кружков Н. К., Забродкин А. А., Новикова А. С. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в центральночерноземном регионе 8
Дериглазова Г. М. Эффективность удобрений и известкования черноземных почв ЦЧР при возделывании ярового ячменя на склоне северной экспозиции 12
Степанова Л. П., Стародубцев В. Н., Коренькова Е. А., Степанова Е. И., Тихойкина И. М. Влияние биопрепаратов и микро добрения на прод кционный процесс яровой пшеницы 17
Гурин А. Г., Кожухов А. Д. Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах к к р зы на силос 23
Каг%рмазов А. М. Экономическая и энергетическая оценка зас хо стойчивых поп ляций тетраплоидной кукурузы 29
Амелин А. В., Конды1ков И.В., Иконников А. В., Чекалин Е. И., Конды1кова Н.Н., Дмитриева Е. А.
Генетические и физиологические аспекты селекции чечевицы 31
Маханькова Т. А., Голубев А. С., Чернуха В. Г., Долженко В. И. Эффективные гербициды для защиты
зерновых к льт рот однодольных и дв дольных сорных растений 39
Сивак Е. Е, Волкова С. Н., Коробов Д. С. Внедрение нетрадиционной культуры колумбовой травы в традиционный севооборот 45
Приземин А. А., Кочкарев В. Р. Особенности макрофауны почвенного покрова в зоне лесостепи Орловской области 48
Глинушкин А. П., Кошеваров Ю. А., Соловых А. А., Райов А. А., Хилько Л. Н. Мониторинг микозов пшеницы в у словиях степной зоны Южного Урала 54
Лаврентьев Н. В., Фирсов Г. А., Потокин А. Ф. История интродукции и современное состояние FAGUS SYLVATICA l. (FAGACEAE) в ботаническом сад Санкт-Петербургского лесотехнического университета 58 Бобков С. В., Зотиков В. И., Сопова И. И., СелиховаТ.Н., СучковаТ.Н., Зайцев В. Н. Аминокислотный
состав запасных белков современных сортов сои 66
Лысенко Н. Н., Чекалин Е. И., Пожарский С. М. Активность фотосинтеза и транспирация в листьях кормовых бобов при патогенезе и использовании средств защиты 70
Данил%нко А.Н., Поляков А. В., Павловская Н. Е., Плащина И. Г. Сравнительный анализ интегральной гидрофобности лег минов гороха различной сортовой принадлежности 77
Резвякова С. В. Адаптивный потенциал у стойчивости гру ши к стресс-факторам зимнего периода 84
Сковородников Д. Н., Леонова Н. В., Андронова Н. В. Вличние состава питательной среды на эффективность размножения земляники садовой IN VITRO 89
Вдовенко С. А. Влияние интенсивности освещения на урожайность вешенки обыкновенной 93
Животноводство
Шилов А. И., Кибкало Л. И., Ляшук Р. Н. О мясном специализированном скотоводстве. Состояние и пути развития 98
Балашов В. В., Буяров В. С. Режимы освещения и показатели прод ктивности цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» 103
Тинаев Н. И., Балакирев Н. А., Тинаева Е. А. Воспроизводительная способность крольчих в наружных мод лях в зимний период 108
Полехина Н. Н., Солохина И. Ю., Гнеушева И. А., Павловская Н. Е. Токсилогическая оценка кормовой биологически активной добавки для промышленного животноводства 111
Кубасов В. А., Белкин Б. Л. Изменение физиологических фу нкций и продуктивности при включении в корм к рам-нес шкам биологически активных добавок 115
Калинин В. А., Козлов А. С. Молочная прод ктивность коров при различных типах кормления и способах скармливания кормов 118
Науменко П. А., Комкова Е. А., Зайналабдиева Х. М., Арсанукаев Д. Л. Гематологические показатели крови телят молочного периода выращивания 122
Тихомирова Г. С., Логвинова Т. И., Тихомиров А. И. Биологическая роль и обмен цинка в организме молодняка свиней 126
Учасов Д. С., Ярован Н. И., Сеин О. Б. Эффективность применения пробиотика «Проваген» при технологическом стрессе свиней 129
Орлова М. А. Послеоперационные изменения поверхности металлических фиксаторов и костной ткани 132
Экономика АПК
Конкина В. С. Сравнительный анализ основных подходов к правлению затратами в отрасли молочного скотоводства 136
Серёдкин А. Н. Модели производственных сельскохозяйственных кластеров на региональном уровне 142
Сысо%ва О.Н., Лытн%ва Н.А., Кыштымова Е. А. Современные инновационные методики в процессе правления прибылью предприятий потребительской кооперации 146
Синицыша И. В. Основные направления земельно-имущественного менеджмента в контексте инвестиционного развития сельских территорий 153
Воеводская П. О. Теоретические аспекты банковских рисков 158
Гриша%в Е. Н. Совершенствование системы оплаты тр да р ководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета 166
Технология пищевых продуктов Бобракова Л. А., Мамаев А. В. Исследование реологических параметров при производстве обогащенного зерненого творога 172
Симон%нко Е.А., Шалимова О. А., Ем%льянов А. А. Разработка технологии применения ф нкциональных наполнителей в рецептуре продукта быстрого приготовления 177
Семенихина В. Ф., Рожкова И. В., Абрамова А. А. Подбор бактериальных культур для производства йогурта с длительным сроком хранения 180
Корниенко О. Н., Ангелюк В. П. Изучение размеров и структуры белково-полисахаридных комплексов в системе творожная сывортка-гуаран 184
Агротехника и охрана труда Колом%йч%нко А.В., Кузн%цов И. С. Упрочнение электроискровой обработкой реж щих кромок зерно борочных машин 187
Михайлов М. Р. К вопросу выбора математической модели оптимизации нагрузки зерноуборочных комбайнов в зависимости от их технического состояния 191
Черны1шов В.А., Чернышова Л. А. Методическое и программное обеспечение экологической безопасности возд шных линий электропередачи разного класса напряжения 198
Сидоров А. В., Коробко А. В., Чикулаев А. В. Исследование задачи кру чения у пру гих тонкостенных стержней с помощью метода интерполяции по коэффициент формы области 204
Курочкин А. А., Жосан А. А., Рышов Ю. Н., Головин С. И. Подогрев рапсового масла как способ повышения эффективности использования его в качестве топлива 209
Шестаков Ю. Г., Яковлева Е. В., Полехина Е. В., Алибекова И. В. Новые подходы к совершенствованию системы охраны тр да 213
Прокошина Т. С. Анализ травматизма со смертельным и тяжелым исходом на металлообрабатывающих станках в агропромышленном производстве Российской Федерации 217
© ФГБОУ ВПО ОрелУ, 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой