Готовность личности к предпринимательской деятельности: эмпирическое обоснование модели на материале аграрного предпринимательства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

тей, что говорит о необходимости развития и обогащения данных аспектов ценностно-смысловой сферы личности.
Библиографический список
1. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — 2-е. изд. — М.: Смысл, 2003.
2. Рабочая концепция одаренности. — М.: ИЧП
Изд-во Магистр, 1998.
3. Сопов В. Ф., Карпушина Л. В. Морфологический тест жизненных ценностей.
4. СерыйА. В, ЯницкийМ.С. Ценностно-смысловая сфера личности: Учебное пособие. — Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1999.
5. ФранклВ. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990.
УДК 159. 9:37. 015. 3
Хащенко Татьяна Геннадьевна
Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия
taropsy@vail. ru
ГОТОВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ НА МАТЕРИАЛЕ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В статье представлены результаты экспериментального исследования, подтверждающие детерминацию эффективности предпринимательской деятельности синергетическим эффектом когнитивных, аффективных, мотивационных и поведенческих особенностей личности ее субъекта, образующих, согласно разработанной концептуальной модели, подсистемы и компоненты психологической готовности личности к предпринимательской деятельности аграриев.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, психологическая готовность личности, модель, эффективность экономической деятельности, система.
Несмотря на отсутствие единства в понимании сущности предпринимательства и множественность научных трактовок этого понятия, даже самые широкие из его определений описывают деятельность, предполагающую наличие определенных психологических качеств у её субъекта, в связи с чем, личностные предпосылки успешного предпринимательства неоднократно становились предметом эмпирических исследований, как за рубежом, так и в отечественной науке.
Обобщение данных экономических, социологических и психологических научных трудов, посвященных экономическому поведению, отечественных и зарубежных исследований мотивации «начала собственного дела» и ведущих мотивов деятельности преуспевающих предпринимателей, анализ многочисленных отечественных и зарубежных эмпирических исследований личностных предпосылок успешности предпринимательской деятельности, их регионально-этнических, гендерных особенностей дают основания для выделения в качестве ключевой психологической детерминанты успешности предпринимательства сис-
темного личностного образования, интегрирующего различные структуры личности — психологической готовности личности к предпринимательской деятельности [5], которая на данный момент остается недостаточно изученной. В немногочисленных эмпирических исследованиях этого феномена психологическая готовность к предпринимательской деятельности раскрывается как простая сумма личностных качеств, коррелирующих с успешностью предпринимательства, или вовсе редуцируется до своих отдельных составляющих: предприимчивости, компетентности и т. п., тогда как система — это не просто сумма, а взаимосвязь, взаимодействие, взаимопереход и взаимовключение её составляющих, системообразующий элемент, определяющий формирование и функционирование системы в целом [1].
Основанием для выделения проблемы психологической готовности личности к предпринимательской деятельности (ПГЛПД) в качестве актуальной научной проблемы выступают обострившиеся на современном этапе противоречия между потребностью различных отраслей экономики в специалистах с предпринимательским потен-
циалом и отсутствием такого потенциала у значительной части выпускников отраслевых вузов, между необходимостью внедрения в профессиональное образование психологических технологий, обеспечивающих формирование ПГЛПД и недостаточной изученностью этого феномена. Вышесказанное справедливо для всех секторов экономики, но особенно актуально для её аграрного сектора, выживание которого в глобальных процессах зависит от уровня и качества предпринимательской активности сельских жителей. Вместе с тем, малоизученными по-прежнему остаются личностные предпосылки успешности пред-принимателей-аграриев, поскольку исследования психологических особенностей их экономического поведения представлены крайне небольшим числом психологических работ [2- 3- 4].
Принципиальной особенностью проблемы психологической готовности личности к предпринимательской деятельности выступает её предельно выраженный междисциплинарный характер, обусловленный многоаспектностью и междисциплинарностью охватываемых ею феноменов: предпринимательства и психологической готовности. Синтез теоретических разработок и эмпирических данных о предпринимательстве и о психологической готовности к деятельности на основе междисциплинарного подхода позволил нам разработать концептуальную модель ПГЛПД, которая требовала эмпирического обоснования [5].
При разработке модели мы опирались на трактовку ПГЛПД как системного личностного образования, интегрирующего когнитивные, мотивационные, аффективные и поведенческие структуры личности, взаимосвязь которых проявляется в способности личности к мобилизации и актуализации её внутренней и внешней активности, обеспечивающих эффективность предпринимательской деятельности. В структуре ПГЛПД были выделены подсистема направленности, операциональная и базовая подсистемы, последняя из которых определяет развитие и функционирование всей системы в целом.
Базовая подсистема образована взаимосвязями компонентов, составляющих психологический фундамент осознанного выбора предпринимательства как способа самопроектирования жизни и самореализации личности: созидательномотивационного компонента (включающего мотивацию творческого вклада в деятельность, мотивацию достижения, интернальный локус конт-
роля, потребность в самореализации, толерантность к неопределенности, и толерантность фру-страционную), субъектно-позиционного (содержанием которого выступают способ жизнедеятельности личности как субъекта жизненного пути и профессионального развития, жизненная позиция и жизненная перспектива личности) и рефлексивно-проективного (включающего способность к рефлексии, прогностические способности).
Подсистему направленности образуют взаимосвязи компонентов, интегрирующих личностные особенности, побуждающие личность к утверждению своих доминирующих мотивов посредством экономической активности и определяющие осознанное принятие/непринятие личностью предпринимательской деятельности и себя в ней. В том числе: компоненты «самооценоч-ный» и «деятельностно-оценочный» (включающий привлекательность для личности имманентных предпринимательской деятельности сторон, желание ею заниматься, интерес к её содержанию) — компонент «экономического самоопределения», основным содержанием которого выступает отношение личности к собственности, материальным благам и источникам их получения, «ценностно-регулятивный» компонент, интегрирующий ценностные ориентации, нравственные регуляторы поведения личности- «коммуникативномотивационный» и «созидательно-мотивационный» компоненты, последний из которых принадлежит одновременно двум подсистемам.
Операциональная подсистема включает «ком-петентностные» компоненты, интегрирующие различные знания, умения, способности, необходимые для предпринимательской деятельности и развития её субъекта, личностные особенности, обеспечивающие гибкость и многовариантность поведения.
Концептуальная модель ПГЛПД получила эмпирическое обоснование в констатирующем эксперименте с участием аграрных предпринимателей, в процессе которого проверялось предположение о наличии связи эффективности их хозяйственной деятельности с личностными структурами, образующими, согласно разработанной модели, подсистемы и компоненты ПГЛПД.
Для исследования была составлена методическая программа, включившая опросники «Мотивация достижения» А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова, «Ценностные ориентации руководителя (ЦОР)» Т.С. Кабачен-
ко, «Толерантность к неопределенности» Д. Макклейна в адаптации Е. Г. Луковицкой, «Уровень субъективного контроля» Е. Ф. Бажина и др., «Мотивация аффилиации» А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова, «Прогностические способности» Л. А. Регуш, «Определение индивидуальной меры рефлексивности личности» А. В. Карпова. В целях исследования была разработана авторская анкета «Привлекательность предпринимательской деятельности», позволяющая количественно оценить желание индивида заниматься предпринимательской деятельностью, интерес к её содержанию, самооценку способности к предпринимательской деятельности, привлекательность имманентных предпринимательской деятельности сторон, а также амбивалентность (противоречивое отношение к предпринимательской деятельности, при котором одни её стороны привлекательны, а другие неприемлемы).
Для анализа полученных данных использовались корреляционный анализ (метод Спирмена), метод сравнения независимых переменных (и-критерий Манна-Уитни), факторный анализ (процедура варимакс-вращения нормализованных переменных), метод множественной регрессии с использованием пакета прикладных программ «Statistika 8. 0″.
В качестве показателей эффективности предпринимательской деятельности использовались: экономический показатель эффективности хозяйственной деятельности и показатель привлечения средств (инвестирования) в развитие собственного дела. В исследовании приняли участие 141 человек (81 руководитель аграрного предприятия и 60 фермеров), из которых 56 человек составили группу эффективных хозяйственников и 55 — неэффективных.
По итогам проведения факторного анализа результатов всех аграрных руководителей была выявлена трехфакторная структура полученных эмпирических данных с суммарной информативностью 0,655 (выделенные факторы объясняют 66% суммарной дисперсии переменных), что считается приемлемым результатом.
Первый фактор, обладающий наибольшей информативностью (32%) объясняет треть суммарной дисперсии переменных. Его положительный полюс определяется положительными значениями шкал: мотивация достижения (0,77), толерантность к неопределенности (0,81), уровень субъективного контроля (0,84). Отрицательный
полюс определяется отрицательным значением СО в мотивации аффилиации и может интерпретироваться как отсутствие страха отвержения в контактах. С наибольшими факторными весами в этот фактор вошли также привлекательность риска (0,812), необходимости преодолевать противоречия (0,784), ответственности за свое дело и других людей (0,696). В целом входящие в первый фактор переменные представляют собой личностные качества, не только коррелирующие с успешностью предпринимательской деятельности, но и являющиеся психологическим фундаментом субъектности. Так как его структура в целом совпадает с „созидательно-мотивационным“ компонентом базовой подсистемы ПГЛПД, то он был назван „базовым“.
Во второй фактор (информативность 18%) вошли положительные полюса шкал оценки соответствия деятельности характеру личности (0,858) и самооценки способности к предпринимательской деятельности (0,833), приемлемости для личности ненормированного напряженного режима (0,695) и необходимости преодоления трудных ситуаций (0,658). Этот однополярный фактор был проинтерпретирован как фактор „самооценочный“.
В третий фактор (информативность 15%) вошли привлекательность возможности получать прибыль (0,708) и интерес к содержанию предпринимательской деятельности (0,704), привлекательность для личности независимости, которую дает эта деятельность (0,640). Этот фактор был назван „деятельностно-оценочным“.
Для установления причинно-следственных связей между выделенными переменными и привлекательностью для аграрного руководителя предпринимательской деятельности и его самоэффективностью в этой деятельности был проведен анализ полученных результатов методом множественной регрессии. По результатам двух МРА были получены следующие уравнения регрессии: „привлекательность“ = 5,123 457 +0,653 039Ф1 + 1,24 147Ф2 + 0,235 139Ф3- „самоэффективность“ = 4,901 235 + 0,480 559Ф1 + 0,526 923Ф2. Во всех случаях взаимосвязь между зависимой переменной и предикторами проявляется на статистически значимом уровне (Я1=0, F1=, р& lt-0- ^=, 0,644, F2= 18,231, р& lt-0,000), построенные линейные регрессии адекватно описывают причинно-следственную взаимосвязь между зависимой переменной и предикторами. Полученные линейные регрессии объяс-
Таблица1
Сравнительный анализ факторов, выделенных в группах эффективных и неэффективных хозяйственников
Факто- ры Подсистемы и компоненты ПГЛПД Личностные переменные, входящие в факторы
Эффективные хозяйственники Неэффективные хозяйственники
Фактор базовый базовая подсистема ПГЛПД, созидательно мотивационный компонент Информативность 32% мотивация достижения (0,799), толерантность к неопределенности (0,887), уровень субъективного контроля (0,735), установка на креативность (0,795), установка на инновации (0,0,711), привлекательность возможность/необходимости разрешать противоречия Информационность 14°% мотивации достижения (0,848), уровня субъективного контроля (0,863) и установки на креативность (0,797)
Фактор предпринимательской напр авленно сти подсистема направлен- ности ПГЛПД, „самооце-ночный“ и „деятельностно-оценочный“ компоненты Информативность 18% привлекательность ненормированного напряженного режима (0,855), необходимости преодолевать трудные ситуации (0,794), соответствие деятельности характеру личности (0,720). Информативность 18% самооценка способности к предпринимательской деятельности (0,908) и оценка предпринимательской деятельности как соответствующей характеру личности (0,871), приемлемость для личности ненормированного напряженного режима работы (0,665) и необходимости преодолевать трудные ситуации (0, 605).
Фактор 4 рефлексивнопроективный Базовая и операциональная подсистемы ПГЛПД „рефлексивно-проективный“ компонент информативность 11% индивидуальная мера рефлексивности (0,899) и прогностическая способность (0,900). отсутствует
Фактор коммуникативно- мотивационный Подсистема направлен- ности коммуика- тивно- мотива- ционный компонент Информативность 13% СП (-0,793) Информационность 12% СО (-0,762), СП (0,633)
Фактор неприятия деятельности Подсистема направлен- ности Деятельно- стьно- оценочный компонент отсутствует Информативность 14% неприемлемость ответственности за себя, свое дело и других людей (-0,518) и риска» (-0,699)
няют в первом случае 74% (Я12=0,743), во втором -42% ^22=0,415) дисперсии зависимой переменной соответственно.
По всем личностным переменным, входящим в описанные факторы, между группами эффективных и неэффективных хозяйственников выявлены статистически значимые различия, что подтверждает предположение о детерминированности эффективности хозяйственной деятельности аграрных руководителей взаимосвязями личностных особенностей, выявленными в процессе факторного анализа. Аргументом в пользу вышесказанного служат и результаты сопоставления выводов факторного анализа эмпирических данных, полученных в группах эффективных и неэффективных хозяйственников. Сравнительный анализ структуры этих факторов в разных группах и их соответствия структуре компонентов и подсистем ПГЛПД представлен в таблице 1.
Множественный регрессионный анализ данных эффективных хозяйственников позволил установить, что факторами-предикторами привлекательности предпринимательской деятельности для руководителей выступают «базовый» фактор и фактор «предпринимательской направленности личности», факторами-предикторами их самоэффективности в предпринимательстве выступают все выделенные факторы, кроме «рефлексивно-проективного». Множественная регрессия данных, полученных в группе неэффективных хозяйственников, позволила установить, что фактором-предиктором привлекательности предпринимательской деятельности для неэффективных хозяйственников является взаимосвязь их самооценки способности к предпринимательской деятельности и оценки деятельности как соответ-
ствующей характеру, фактором-предиктором их самоэффективности в предпринимательстве выступает «базовый» фактор.
Таким образом, полученные данные подтверждают предположение о детерминированности предпринимательской деятельности аграриев личностными структурами, образующими компоненты подсистем ПГЛПД в разработанной нами концептуальной модели и могут служить её эмпирическим обоснованием.
Библиографический список
1. Барабанщиков В. А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. — М.: Ин-т психологии РАН, 2007. — С. 268−285.
2. Поздняков В. П. Межгрупповая дифференциация в сельских общностях в условиях изменения форм собственности // Психологический журнал. — 1997. — Т. 18. — №& gt- 5. — С. 62−73.
3. Поздняков В. П. Психологические отношения и экономическое поведение сельских жителей, связанные с выбором форм собственности // Социальная психология экономического поведения. — М.: Наука, 1999. — С. 97−116.
4. Шорохов, а Е. В. Психологические особенности социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России в 20−30-е годы ХХ века // Социальная психология экономического поведения / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е.В. Шо-рохова. — М.: Наука, 1999. — С. 28−45.
5. Хащенко Т. Г. Психологическая готовность к предпринимательской деятельности в отечественном аграрном секторе: структура, условия и факторы формирования. Монография. — М.: ИГ-СОЦИН, 2010.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой