Модель оценки стоимости предприятия при сделках с изменением формы собственности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ СДЕЛКАХ С ИЗМЕНЕНИЕМ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ
С.Д. ВОЛОЩУК
к.э.н., генеральный директор «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС»
Одним из базовых теоретических постулатов, лежащих в основе современных подходов к оценке стоимости предприятия (бизнеса), является экономическая рациональность агентов, отождествляющая цели приобретения объектов с максимизацией их экономической эффективности, которая определяется приносимым ими ожидаемым будущим доходом. В связи с этим именно величина чистой приведенной стоимости этого дохода (А7'1'-) рассматривается в качестве целевого ориентира при оценке рыночной стоимости объектов экономики.
Необходимо отметить, что такое рассмотрение остаётся справедливым до тех пор, пока все потенциальные собственники объекта имеют идентичные целевые установки и используют для оценки качества управления им одинаковые критерии эффективности. Однако в реальности это предположение нарушается. В любой экономической системе существует, по крайней мере, один специфический агент — государство, цели которого далеко не всегда заключаются в максимизации будущих доходов. В этих условиях использование стандартных подходов к оценке стоимости объектов экономики может быть оправдано лишь при анализе сделок, при которых не происходит существенных изменений критерия эффективности их использования. В то же время, изменение формы собственности на объект подразумевает переход прав собственности между государством и частными лицами, в результате чего критерий эффективности нового собственника может кардинально отличаться от исходного. В этом случае рыночная стоимость объекта, определяемая в предположении максимизации ожидаемого будущего дохода, становится необьективной оценкой эффективности, в связи с чем её применение в качестве единственного критерия принятия решений может приводить к потере эффективности или даже к возникновению социальных конфликтов.
Сделки с изменением формы собственности в настоящее время представляют важную область
применения методов оценки стоимости. В статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывается, что проведение оценки «является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации* субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям» [4].
В статье рассматривается математическая модель, описывающая процессы изменения стоимости объектов при изменении формы собственности в результате сделок. Показано, что оценка объектов по рыночной стоимости в этом случае может приводить к потерям общественного благосостояния, и предложен подход к её уточнению, использующий концепцию внешних эффектов.
Формы собственности и стоимость имущества
Согласно современным представлениям экономической теории, имущество может находиться в следующих формах собственности [2].
1. Эксклюзивная частная собственность, которая может быть представлена как индивидуального, то есть прямо принадлежащей частному лицу, так ш коллективной, представляющей собой должным образом оформленную долю частного лица в имуще стве. Принципиальной характеристикой данной формы собственности является то, что имущество в этом случае или прямо принадлежит частным лицам, или определяется их интересами. Базовым критерием эффективности использования такого имущества является приносимый собственнику ожидаемый будущий доход, в связи с чем для оценки его полезности представляется оправданным использование рыночной стоимости.
2. Общественная собственность представлена имуществом, формальным собственником которого является общество как коллективный субъект. При этом от имени собственника права собственности осуществляют государство, общественные организации, индивиды и другие субъекты.
Как указывалось выше, данная форма собственности кардинально отличается от частной и по характеру, и по критериям эффективности её использования. Имущество, находящееся в общественной собственности, должно использоваться на благо всего общества, то есть критерием эффективности в данном случае выступает общественное благосостояние, учитывающее полезность всех членов социально-экономической системы. Известно, что значительную долю этой величины составляют нерыночные блага, производство и потребление которых не связаны с рыночными трансакциями и представляют собой внешние эффекты по отношению к экономике [6].
В этом случае рыночная стоимость уже не всегда будет объективно отражать полезность рассматриваемого объекта, так как она учитывает только полезность собственника, в то время как функционирование объекта влияет на общество в целом.
3. Собственность общего доступа включает в себя объекты, использование которых не ограничивается никакими нормативами, либо эти нормативы неэффективны [2]. Как правило, это ресурсы, находящиеся в избытке (например, воздух), либо объекты, определение прав собственности на которые трудно осуществимо.
Так как у такого имущества отсутствует собственник, критерий эффективности его использования не может быть выведен из его целевых установок. Наиболее разумным в данном случае также представляется использование критерия общественного благосостояния, как учитывающего интересы всех агентов, имеющих доступ к таким объектам.
Таким образом, форма собственности на объект играет существенную роль в оценке эффективности его использования. Сформулированные выше основные критерии, — ожидаемый будущий доход и общественное благосостояние, — могут вступать в противоречие друг с другом. В связи с этим сделки, при которых происходит изменение формы собственности на объект, такие, как приватизация или выкуп в госсобственность, требуют особо детального изучения не только с позиций рыночной эффективности, но и с точки зрения воздействия на общественное благосостояние.
Естественным обобщением рыночной стоимости в этом случае является общественная стоимость объектов экономики [7]. Данный показатель учитывает, помимо ожидаемого будущего дохода, весь спектр внешних эффектов, которые рассматриваемый объект генерирует в социально-экономической системе. Использование общественной стоимости при оценке объектов для сделок с изменением формы собственности приводит к более полному отражению их последствий для общества
в целом и может существенно скорректировать принимаемые управленческие решения.
Модель изменения стоимости объектов экономики в результате перераспределения прав собственности
Рассмотрим в качестве примера использования показателя общественной стоимости для оценки последствий управленческих решений ситуацию приватизации общественно значимого объекта экономики, генерирующего внешние эффекты
[1]. Предположим, что имеется некоторое множество вариантов развития объекта А, каждый из которых, а е Л характеризуется набором параметров: прогнозируемым денежным потоком {Х^а)}, t & gt- О, экономическими издержками, связанными с принятием данного варианта С (а), коэффициентом дисконтирования ?(a), отражающим рискованность варианта а, а также объемом внешних эффектов Е (а), отражающих общественную стоимость данного варианта развития. Для оценки данной величины могут применяться различные подходы. Например, в работе [1] показано, что для предприятий оборонно-промышленного комплекса важными типами внешних эффектов является воздействие на обороноспособность отечественных Вооруженных сил, на социально-экономическое и научно-техническое развитие регионов и государства в целом. В настоящей работе величина Е (а) рассматривается как оценка чистой приведённой стоимости всех типов внешних эффектов, генерируемых объектом.
Оценка рыночной стоимости объекта экономики согласно методу дисконтированных денежных потоков при выборе варианта развития, а е, А составит
S (a)=^(aYXt (a)-C (a). (1)
t& gt- О
Общественная стоимость объекта, с учетом генерируемых им внешних эффектов, может быть оценена в виде
S^{a) = S{a)+E{a). (2)
Предположим, что рассматриваемая система состоит из множества N индивидуумов, каждый из которых характеризуется функцией полезности u (S Е), где S — денежный доход 7-го индивидуума, Е — суммарный объем внешних эффектов в экономике, определяемый как
Ё=Е (а)+Е0. (3)
Здесь величина Е () представляет собой «фоновый» объём внешних эффектов, генерируемый другими объектами экономики, Е (а) — вклад рассматриваемого объекта,.
Отметим, что Е может интерпретироваться как объём общественных благ, производимых в рассматриваемой системе, т.к. все индивидуумы пользуются ими в одинаковой мере и не могут быть исключены из их потребления.
Будем предполагать, что частные собственники не учитывают влияния рассматриваемого объекта на величину Е. Это может происходить, например, в случае, когда «фоновые» эффекты Е () достаточно велики, что задача максимизации функции
полезности (4) имеет краевое решение с Е = Е0.
В этом случае задача выбора варианта управления объектом для случая частной собственности имеет вид:
?(а) -& gt- тах (. (6)
Обозначим вариант, оптимальный с точки зрения максимизации функции (6), через а*, а максимальное значение (6) через 5*. Предположим, что объект продается на рынке новому частному владельцу (группе владельцев), то есть изменения формы собственности при этом не происходит.
Совокупное изменение общественного благосостояния (5) в этом случае составит
Аи= ?Д иХ^Ё) = ХДнХЗД + ХДнХЗД + ХДнХЗД,
/? N /? О /? I /? -7
где О с Л'- - множество агентов — прежних владельцев, I? агенты — новые владельцы,. /? N — осталь-
ные агенты в системе. Естественно считать, что эти множества попарно не пересекаются и выполнено
О и ІKJJ=N.
Проанализируем изменение полезности для каждой из этих групп агентов.
Определяя вариант развития объекта, новые владельцы будут решать в точности ту же самую задачу (6), что и предыдущие. Это приведёт к выбору проекта а* и будущему потоку прибыли в размере З1*. Следовательно, физические переменные в рассматриваемой системе — объёмы и структура производства — не изменятся. Тогда, в частности, не изменится и объём общественных благ Е, откуда следует, что нелинейные части функций полезности агентов (4) останутся теми же.
Таким образом, изменение общественного благосостояния может произойти только за счёт изменения линейных частей функций полезности, зависящих от доходов агентов.
В процессе сделки произойдет следующее изменение распределения доходов индивидуумов: прежняя группа владельцев О лишится ожидаемого будущего дохода, чистая приведённая стоимость которого составляет 51*, но получит цену продажи р. Новые владельцы I потратят средства в объеме р, но приобретут ожидаемый будущий доход 51*. Результирующее изменение общественного благосостояния составит
А11= (- & lt-5* + р) + (5* -р) + 0 = 0.
Таким образом, для рассматриваемой системы доказан следующий результат.
Предложение 1. Сделки, не изменяющие формы собственности на передаваемое имущество, не влияют на величину общественного благосостояния.
Теперь рассмотрим ситуацию, в которой происходит изменение формы собственности при передаче прав. Пусть изначально объект находится в государственной собственности. В этом случае задача выбора оптимального варианта его развития имеет вид
обЩ (°) -& gt- таХ4- (?)
Обозначим через а0 общественно оптимальный проект, то есть проект, максимизирующий значение целевой функции (7). Пусть величина 5"0 — чистая приведённая стоимость ожидаемого будущего дохода (1) на управленческом решении а0.
Пусть, далее, происходит передача прав собственности на рассматриваемый объект частным лицам («приватизация») по некоторой цене р.
Частными владельцами теперь будет решаться задача (6), без учета внешних эффектов реализуемых управленческих решений. Результатом этого, как и в предыдущем случае, будет принятие варианта а* и ожидаемый будущий доход. V*.
Очевидно, что совпадение вариантов развития а0 и а* возможно только в очень редких и специфичных ситуациях, а следовательно, такая передача прав собственности приведёт к изменению физических переменных в рассматриваемой системе. Исследуем, каким в этом случае будет изменение общественного благосостояния и.
Совокупное изменение доходов индивидуумов составит
?*-?°& gt-0. (8)
Предположим далее, что функции полезности индивидуумов линейны по доходу и вогнуты по общественному благу, то есть могут быть представлены в виде
и1(81,Ё) = У1(Ё) + 81. (4)
Функция общественного благосостояния в этом случае может быть записана как
С/=5& gt-,№,?). (5)
?еЫ
Изучим влияние на величину общественного благосостояния (5) сделок, при которых происходит изменение формы собственности на рассматриваемый объект (приватизация) и когда его не происходит (рыночная сделка между частными лицами).
Предположим, что изначально объект находится в частной (индивидуальной или коллективной) собственности. В этом случае доход ^(а) будет каким-то образом распределяться между собственниками.
Полученный знак неравенства вытекает из того, что а* - вариант, максимизирующий ожидаемый будущий доход.
С другой стороны, в силу того, что вариант а0 максимизирует общественную стоимость объекта
(2), имеет место неравенство
?° + ?(а°)& gt-?* +Е (а*). (9)
Из (8) и (9) нетрудно заключить, что
Е (а*)& lt-Е (а°). (10)
То есть, имеет место следующий результат.
Предложение 2. При передаче собственности частному владельцу экономическая эффективность объекта не уменьшается, в то время как объём внешних эффектов не возрастает.
Изменение общественного благосостояния может быть представлено в виде
4С/=у^м,-Алё, (и)
г? ах, эе
откуда, пользуясь разложением величины Е (3) и видом функции полезности индивидуума (4), получим
Аи=А8 + АЕУ^+. (12)
?ел? дЕ
Из (8) следует, что первое слагаемое в (12) положительно, а из (10) — что второе слагаемое отрицательно.
Таким образом, совокупное изменение общественного благосостояния, вызванное изменением варианта развития объекта, может иметь разный знак в зависимости от соотношения изменений будущей доходности и генерируемых внешних эффектов. Условие неубывания общественного благосостояния может быть записано в виде
АЕ~^дЁ'-
(13)
Нетрудно видеть, что правая часть выражения (13) зависит не от характеристик рассматриваемого объекта, а от макропоказателей в системе: распределения доходов агентов S'- и совокупного объёма внешних эффектов Е. В то же время, левая часть (13) определяется исключительно параметрами объекта: изменением чистой приведённой стоимости денежного потока Л'- и внешних эффектов АЕ при изменении режима его функционирования.
Считая состояние социально-экономической системы заданным, из (13) можно получить критерий вида:
& gt-к. (14)
Эх
АЕ
где к = У,-=¦ ~~ порог принятия решений, не за-
?е*
висящий от характеристик объекта.
Анализируя выражение (14), можно выделить ряд зависимостей, критичных для изменения общественного благосостояния.
1. С повышением влияния объекта на величину внешних эффектов АЕ его приватизация будет приводить к снижению общественного благосостояния.
По уровню влияния объектов экономики на величину внешних эффектов можно выделить две их группы:
— коммерциализируемые, повышение экономической эффективности функционирования которых при приватизации компенсирует снижение производства общественных благ и другие возможные отрицательные внешние эффекты. Общественно эффективной формой собственности на такие объекты будет являться частная собственность, а рыночная стоимость — служить достаточно достоверной оценкой их роли в социально-экономической системе-
— общественно значимые, повышение экономической эффективности которых в результате передачи в частную собственность не компенсирует негативных внешних эффектов.
К общественно значимым относятся учреждения социальной сферы, науки, образования, объекты культуры, а также объекты, связанные с обеспечением безопасности и обороноспособности государства. Значительная часть их общественной стоимости обусловлена внешними эффектами, которые никак не учитываются рыночной стоимостью. Поэтому передача в частную собственность таких объектов представляется нецелесообразной, так как это может привести к ухудшению социального, научно-технического, культурного потенциала, безопасности и обороноспособности государства.
2. С повышением «фонового» уровня внешних эффектов Е0, приватизация объектов экономики будет приводить к росту общественного благосостояния.
Интуитивно это можно объяснить снижением влияния отдельных объектов при повышении уровня внешних эффектов в целом. При этом относительный вес нерыночных элементов в их общественной стоимости снижается, а следовательно, их потеря при приватизации объектов оказывает меньший негативный эффект на общественное благосостояние. Это приводит в общем случае к росту эффективности приватизации объектов с повышением уровня конкуренции в соответствующем секторе экономики: приватизация объектов в конкурентных секторах будет сопровождаться меньшим снижением общественной эффективности, нежели в высокомонополизированных.
3. Чем выше доход членов общества (с возрастанием Бг), тем менее выгодной является приватизация объекта с точки зрения общественного благосостояния.
Данный эффект представляет собой следствие свойства убывающей предельной нормы замеще-
ния функции общественного благосостояния и, согласно которому при увеличении объёма одного из ресурсов (в данном случае — частного блага 5), другие ресурсы (объём внешних эффектов Е) становятся относительно более ценными для потребителей.
Примером наличия этой зависимости в реальных экономических системах может являться повышение социальных стандартов деятельности коммерческих фирм, сопровождающее рост благосостояния общества [5].
4. Со снижением эффективности государственного управления объектом (с возрастанием АБ), его приватизация становится более выгодной.
В этом случае, переход объекта в частную собственность, как правило, означает существенное повышение его прибыльности, что компенсирует потерю общественной стоимости, связанную с изменением режима его деятельности.
Необходимо, однако, отметить, что распределение общественного благосостояния в этом случае не обязательно будет справедливым, так как внешние эффекты распространялись на общество в целом, тогда как прибыль будет присваиваться
собственником объекта. Обеспечение справедливости распределения генерируемого дохода в этом случае должно обеспечиваться дополнительными механизмами, например, налогообложением деятельности объекта или формированием специфического распределения прав собственности.
Таким образом, сформулированный выше критерий (14) позволяет определить множество общественно значимых объектов экономики, передача которых в частную собственность приведёт к чистым экономическим потерям. Естественно, для практического применения этого критерия должны быть оценены как показатели будущей доходности и объёма внешних эффектов для рассматриваемых объектов, так и эмпирический порог принятия решений ж для различения их классов.
Вычисление данных показателей требует накопления большого фактического материала о параметрах функционирования различных объектов экономики, прежде всего — достоверной оценки объёмов генерируемых ими внешних эффектов, что является довольно сложной задачей в связи со слабой разработкой соответствующего научно-ме-тодического аппарата.
Заключение
В статье установлено принципиальное различие между двумя типами сделок по передаче прав на объекты экономики: сделками между частными агентами и сделками с участием государства. Оно заключается в том, что при первом типе сделок критерий эффективности использования имущества не изменяется, а значит, с точки зрения максимизации общественного благосостояния безразлично, кто им владеет. Поэтому при анализе такого рода сделок имеет смысл ограничиться традиционно используемым показателем рыночной стоимости.
В то же время, сделки с участием государственной или общей собственности в ряде случаев могут генерировать значительные по объёму внешние эффекты, существенно влияющие на уровень общественного благосостояния. Это приводит к тому, что традиционный анализ такого рода сделок, базирующийся на показателе рыночной стоимости, становится несостоятельным и не отражает объективно последствий их совершения.
Естественным расширением рыночной стоимости в этой ситуации является общественная стоимость, позволяющая отразить наличие внешних эффектов и учесть воздействие управленческих решений не только на собственников объекта, но и на остальных агентов в системе.
В настоящей работе показатель общественной стоимости используется для оценки влияния распределения прав собственности между частными лицами и государством на стоимость объектов, генерирующих внешние эффекты.
На основе данного подхода сформулирован критерий, позволяющий оценить выгодность приватизации объектов экономики с учётом величины генерируемых ими внешних эффектов. Возможность практического применения данного критерия неразрывно связана с развитием количественных методов стоимостной оценки внешних эффектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волощук, С.Д., Невская Е. М., Костина Т. Ю. Использование показателей нерыночной стоимости в управлении объектами оборонно-промышленного комплекса // Военная наука и оборонная политика. — 2004. — № 2. — С. 48−56.
2. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1999.
3. Мильнер Б. Собственность и управление // Вопросы экономики. — 1993. — № 1. — С. 19−23.
4. Федеральный закон от 29. 07. 1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
5. Graafland, J.J. Profits and principles: an economic framework // CER working paper № 2000−118. — Tilburg University, 2001.
6. Lane, R.E. The Market Experience. — New York: Cambridge University Press, 1991.
7. Moore, M.H. Creating Public Value: Strategic Management in Government. — London: Harvard University Press, 1995.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой