Партийно-политические предпочтения крестьян Костромской губернии в 1906 г

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Сулоев Иван Николаевич
ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ КРЕСТЬЯН КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1906 Г.
В статье исследуется эволюция партийных и политических предпочтений крестьян Костромской губернии в 1906 г. Адрес статьи: м№". агато1а. пе1/та1ег1а18/3/2011/6−1/47. html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2011. № 6 (12): в 3-х ч. Ч. I. C. 190−193. ISSN 1997−292X.
Адрес журнала: www. gramota. net/editions/3. html
Содержание данного номера журнала: www. gramota. net/materials/3/2011 /6−1/
© Издательство & quot-Грамота"-
Информацию о том, как опубликовать статью в журнале, можно получить на Интернет сайте издательства: www. gramota. net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: уоргобу hist@gramota. net
16. Киреев С. М. Новое обследование городища Черемшанка // Алтай и тюрко-монгольский мир. Горно-Алтайск: ГАИГИ, 1995. С. 135−139.
17. Киреев С. М. Поселение Черемшанка // Охрана и исследование археологических памятников Алтая: тезисы докладов к конференции. Барнаул: БГПИ, 1991. С. 84−88.
18. Киреев С. М. Поселения долины р. Майма и проблема культурной принадлежности памятников северо-западных предгорий Горного Алтая во второй половине I тыс. до н.э. // Проблемы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1987. С. 65−73.
19. Киреев С. М., Акимова Т. А., Бородовский А. П., Бородовская Е. Л. Археологические памятники Майминского района. Горно-Алтайск: АКИН, 2008. 144 с.
20. Киреев С. М., Ларин О. В. Разведки на поселении Усть-Куба // Древности Алтая. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2004. № 12.С. 53−58.
21. Кунгуров А. Л., Горбунов В. В. Средневековое поселение Ушлеп-5 // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: АлтГУ, 1993. С. 99−107.
22. Скопинцева Г. В. Новые памятники первой половины I тыс. н.э. в предгорьях Алтая: по материалам Сайлапского и Курлапского городищ // Там же. С. 62−71.
23. Соёнов В. И. Отчет об археологических исследованиях в 2009 г. // Древности Сибири и Центральной Азии. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2009. № 1−2 (13−14). С. 186−188.
24. Соёнов В. И. Полевые археологические исследования Горно-Алтайского госуниверситета в 2009 году // Полевые исследования в Верхнем Приобье и на Алтае 2009 г.: археология, этнография, устная история. Барнаул: АлтГПА, 2009. Вып. 6. С. 51−55.
25. Соёнов В. И. Полевые археологические исследования Научно-исследовательской лаборатории по изучению древностей Сибири и Центральной Азии // Древности Сибири и Центральной Азии. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2010. № 3 (15). С. 3−6.
26. Соёнов В. И., Трифанова С. В. О хронологической принадлежности городищ Нижний Чепош-3 и 4 (Горный Алтай) // Туухийн Товчоон. Улаанбаатар, 2010. Б. V. Т. 285−294.
27. Шульга П. И. Поселение Чепош-2 на средней Катуни // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул: АлтГУ, 1996. С. 106−124.
28. Шульга П. И., Тишкин А. А., Соёнов В. И. Городища Нижний Чепош-3 и 4 // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История и политология». 2010. № 4/2 (68/2). С. 249−253.
CHRONOLOGICAL AND CULTURAL BELONGING OF MANZHEROK ANCIENT SETTLEMENT (NORTHERN ALTAI)
Vasilii Ivanovich Soenov, Ph. D. in History, Associate Professor Nikita Aleksandrovich Konstantinov
Laboratory of Studying Antiquities of Siberia and Central Asia Gorno-Altaisk State University soyonov@mail. gorny. ru, knikita1988@mail. ru
The article is devoted to the study of the topography specificity and inventory complex peculiarities of Manzherok ancient settlement in the context of the materials of other settlements of Northern Altai and foothills. The authors'- researches allowed specifying the questions of the cultural-chronological belonging of the monument: the ancient settlement is attributed to Maima culture of Huns-Sarmatians time and dates back to approximately the first half of the Ist millennium A.D.
Key words and phrases: Altai- Huns-Sarmatians time- archeological monuments- fortified settlements- Manzherok ancient settlement.
УДК 93/94
В статье исследуется эволюция партийных и политических предпочтений крестьян Костромской губернии в 1906 г.
Ключевые слова и фразы: партийно-политические предпочтения- эволюция- политические партии- крестьяне- политические взгляды- Государственная дума- самоопределение.
Иван Николаевич Сулоев
Кафедра истории России
Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова iwdoroga@mail. т
ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ КРЕСТЬЯН КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1906 Г. (c)
1906 г. является динамичным периодом первой русской революцией, в ходе которого продолжали формироваться политические взгляды населения империи, в том числе и крестьянства. В настоящей статье на основе материалов административных, полицейских источников, а также центральной и местной периодической печати и ряда опубликованных данных, ставится задача выявления эволюции партийно-политических предпочтений крестьян Костромской губернии в 1906 г.
© Сулоев И. Н., 2011
В начале 1906 г. в Костромской губернии уже существовали комитеты РСДРП, ПСР, кадетов и октябристов. Социал-демократы, эсеры и Всероссийский крестьянский союз (ВКС) бойкотировали выборы в первую Государственную думы. Кадеты и октябристы приняли активное участие предвыборной кампании.
В связи с выборами в Государственную думу, в первой половине 1906 г. начинают создаваться в уездах губернии партийные группы. К началу 1906 г. у РСДРП были группы в Варнавинском, Кинешемском и Ко-логривском уезде. В первой половине этого же года образовалась Вичугская [27] группа социал-демократов. В 1906 г. в Кинешме существовала группа эсеров, состоявшая из 10 пропагандистов [16, с. 80]. Кадетская организация в Кинешемском уезде сложилась весной, численность её составляла 311 человек [31, с. 301]. Существовала группа социал-революционеров в Макарьеве, где действовало 12 агитаторов [16, с. 80]. Ма-карьевская группа КДП образовалась в первой половине марта 1906 г. [6, д. 3, л. 10]. К концу 1905 г. кадеты имели также Нерехтскую уездную группу [8, с. 8]. Уже в январе 1906 г. образовались две новые кадетские группы: в с. Родники Кинешемского уезда [13] и в с. Писцово Нерехтского уезда. На первом собрании Пис-цовского отдела кадетов присутствовало 15 человек, из них 40% составляли крестьяне [10]. В Кулиго-Марьинской волости Нерехтского уезда группа была создана 9 марта 1906 г. Председателем группы стал крестьянин Н. А. Кузнецов [24]. В с. Майданы Юрьевецкого уезда группа была организована 19 марта 1906 г. В группе имелось бюро, одним из членов которого был крестьянин Д. И. Хронов [1]. Кроме названных партий в Кинешемском и Костромском уезде в феврале 1906 г. действовала торгово-промышленная партия [14]. Вместе с тем кроме партий в конце 1905 — начале 1906 г. в губернии начинают действовать группы Всероссийского крестьянского союза: в Буйском [15], Ветлужском [18, с. 51], Галическом [Там же, с. 66], Кологривском [9] и два в Юрьевецком уезде [22, с. 35]. Следовательно, в данных местностях крестьяне поддерживали идеи ВКС. Причём, в Буйском, Ветлужском и Галичском уезде кроме отделений ВКС других политических объединений не существовало. Таким образом, учреждение первого русского парламента активизировало деятельность политических партий по организации уездных групп на местах для борьбы за голоса крестьян.
В предвыборный период крестьяне посылают в различные государственные инстанции приговоры и наказы, в которых надеются через Государственную думу решить свои насущные проблемы. В то же время во всеподданнейшем адресе сельчане Соболевской волости Юрьевского уезда обещают императору «по первому … слову встать грудью на защиту … Царствующего Престола» [17, с. 35]. Подобные «адреса» были приняты сельчанами в Нерехтском и Макарьевском уездах. В среде крестьян, особенно промышленных уездов, происходит раскол. Забастовки и митинги отрицательным образом воздействовали на жизнь сельского населения. Поэтому самодержавное правление Романовых начинает ассоциироваться со стабильностью и мирным трудом.
В связи с многообразием политических взглядов крестьян, выборы в Государственную думу в уездах губернии прошли активно. В г. Плёсе и в ближайших волостях выборы уполномоченных закончились следующим образом. В Кузнецовской волости выбраны крестьяне «средней зажиточности», живущие на местной фабрике- один из них — сочувствующий конституционно-демократической партии, а другой — бывший волостной старшина. В Одолевской волости выбран крестьянин — «сознательный кадет». В Ногинской волости выбран крестьянин — «член торгово-промышленной партии», председатель волостного суда. В Остру-евской волости — «хороший человек», крестьянин, бывший волостной старшина, на фабрике Дородного в с. Ярославском был выбран от рабочих Дубарин, член конституционно-демократической партии [2]. От рабочих фабрики Сидорова — сочувствующий конституционно-демократической партии [Там же]. Таким образом, в данной местности было выбрано четыре кадета или им сочувствующие и один человек от торгово-промышленной партии. В то же время четверо избранников в политических взглядах не определились. Состав выборщиков свидетельствует о популярности среди крестьян также торгово-промышленной партии. В Чухломском уезде крестьяне были настроены против «социалистов», и перед жеребьёвкой молились «все усердно, чтобы не выбрать социалиста (а были тут некоторые, заподозренные в социализме)» [11]. В Юрье-вецком уезде крестьяне, наоборот, выбрали беспартийного выборщика. В своём письме они отмечали, что «выбрали ходатая, которого. считали лучшим» [12]. В Ветлужском уезде «избраны все пять выборщиков к-д, в том числе Верховский, Яковлев и крестьянин Гусев и Исабаров» [25]. В Солигаличе «на съезде городских избирателей явились 283 из 593- избран местный врач — кандидат & quot-Союза 17 октября& quot-» [28]. Позже, в этом же городе, «съездом крупных землевладельцев избраны: 1 купец и 1 дворянин, оба члены & quot-Союза 17 октября& quot-» [29]. Следовательно, в это время распространяют своё влияние октябристы. Политическая неуверенность крестьян проявилась и в губернском избирательном собрании на стадии выборов депутатов в Государственную думу. Один из лидеров костромских кадетов З. Г. Френкель вспоминал любопытный эпизод в отношении крестьянских избирателей: «В день заключительного заседания губернского съезда выборщиков рано утром ко мне на квартиру неожиданно пришла группа, человек семь-восемь, пожилых крестьян-выборщиков от более далёких уездов — Кологривского, Макарьевского и других, и один из них от имени всей группы обратился ко мне с пожеланием о том, что они хотели бы меня выбрать в члены Государственной думы, так как, слушая выступления на съезде, они увидели, что я понимаю народные нужды и крестьянское дело». Но крестьяне высказали свои сомнения З. Г. Френкелю: «Вот говорят, что ты еврейского происхождения. Не томи наши души, скажи: жид ты или не жид?» [30, с. 196]. Ответ З. Г. Френкеля вполне удовлетворил крестьян и их голоса стали решающими в выборах его депутатом Государственной думы. На последнем этапе выборов в губернском избирательном собрании голоса избирателей распределились следующим образом: рабочий А. И. Смирнов получил записками 77- далее кадеты: П. А. Сафонов — 63-
Н. А. Огородников — 62- И. В. Замыслов — 59- З. Г. Френкель — 51 [19]. Ранее голосами крестьян был избран беспартийный представитель П. Д. Горохов. Не получили необходимых голосов для избрания представитель торгово-промышленной партии А. И. Коновалов и представитель октябристов — Г. Н. Ботников. Всё это свидетельствовало о распространении среди сельского населения леволиберальных идей. Таким образом, несмотря на существование разнообразного спектра политических программ и кандидатов, в конечном итоге, крестьяне выбирают кадетов и левых беспартийных представителей, что свидетельствует о надежде сельчан решить вопрос о земле в Думе.
В период деятельности Государственной думы шло самоопределение депутатов. К трудовикам отошли П. Д. Горохов, И. В. Замыслов. А. И. Смирнов, Н. А. Огородников, П. А. Сафонов, З. Г. Френкель вошли в кадетскую фракцию. Сами крестьяне направляли в течение всей работы Думы приговоры и наказы. За время работы первого русского парламента крестьянами Костромской губернии было направлено 50 приговоров и наказов: из них 31 адресован всем депутатам Думы, по одному — председателю «рабочей группы» Н. А. Огородникову (кадет), П. А. Сафонову (кадет), «совместно П. Д. Горохову и П. А. Сафонову" — 2 — П. Д. Горохову (от крестьян), 3 — Трудовой группе, 4 — И. В. Замыслову (трудовик). Из 50 требований 66% составляли политические, 36% - социально-экономические, из них 38%, связано с наделением крестьян землёй- 3,33% - культурно-образовательные. Это свидетельствует о надежде крестьян через Государственную думу изменить своё положение. Таким образом, интерес и надежда на разрешение аграрного вопроса Думой со стороны сельского населения был постоянным. Несмотря на это, 19,5% всех приговоров сельчане направили трудовикам, 8% - кадетам. Следовательно, крестьяне в трудовой группе видели представителей своих интересов. В то же время 2% приговоров и наказов были отправлены социал-демократам и «рабочей группе», что свидетельствует о влиянии агитаций местных групп РСДРП на сельское население. В связи с тем что Государственная дума показала неспособность к решению аграрного вопроса, интерес к её работе среди сельского населения снизился [20]. К роспуску Государственной Думы крестьяне отнеслись равнодушно [21].
После роспуска Государственной Думы 180 депутатов подписали Выборгское воззвание. В Костромской губернии было зафиксировано 13 случаев распространения «воззвания», чтение которого влияло на поведение сельского населения. Так, сельский староста Гавриловского общества Буйского уезда отмечал, что под влиянием чтения «воззвания» «платежи, действительно, стали поступать неисправно» [3, д. 811, л. 68 об.]. Подобные воззвания распространялись в Кологривском, Варнавинском, Юрьевецком уезде.
После роспуска Государственной думы изменяется и политическая окраска губернии. В июле полицией ликвидируется Кологривская группа РСДРП [5, д. 224, л. 1], в августе — Варнавинская [4, д. 670, л. 4 об.] и Вичугская группа социал-демократов [27]. В то же время в декабре появляется Родниковская, Вичугская группа РСДРП (восстанавливается), Середская, Буйская и окружная крестьянская группа [26]. У эсеров работают группы в Кологривском, Буйском [16, с. 80] и в Нерехтском уезде. Последняя распространяет своё влияние на фабричные сёла Яковлевское, Середа, Писцово [7, д. 29, ч. 81, л. 2]. У кадетов, во второй половине начинает деятельность Ветлужская группа [6, д. 4, л. 1]. Октябристы в ноябре организуют местный отдел в Галиче [5, д. 17, л. 25]. Во второй половине 1906 г. активизируется деятельность Союза Русского народа (СРН). В сентябре возникла Монархическая партия [23, с. 54], которая в октябре сливается с СРН [Там же]. Так, в конце сентября в д. Малинки Иденской волости Чухломского уезда, прибыл один из крестьян данной деревни П. В. Козлов, «состоящий уполномоченным СРН и намеревавшийся… заниматься распространением литературы Союза и пропагандой его идей» [7, д. 9, ч. 4, л. 99]. П. В. Козлову в распространении материалов помогали двое местных крестьян: Макотин и Мамекин [Там же]. Следовательно, крестьяне отчасти поддерживали черносотенцев. Монархические настроения сельского населения отражает так же верноподданнический адрес сельчан Н. -Вичугской волости Кинешемского уезда. Крестьяне собрались 17 октября в местном храме «для молитвы о здравии, благоденствии. Августейшего Семейства» и «повергают к Престолу … чувства своей беспредельной преданности. «[17, с. 208]. В то же время в Вичугской волости продолжали работать социал-демократы, а в конце декабря — эсеры. Следовательно, среди сельского населения наметилась поляризация взглядов. Так, один из корреспондентов местной газеты сообщал: «За последнее время в некоторых подгородных деревнях и сёлах Костромского уезда крестьянам устраиваются по домам небольшие частные митинги, на которых обсуждаются местные нужды, поговаривают и о будущей Думе. Часто на таких собраниях крестьяне приходят к убеждению выбирать в новую Думу «дельных» людей и всего лучше из своих же однодеревенцев. Что же касается разных партий, то во многих сёлах кадетов, например, смешивают до сих пор с черносотенцами, а с-деков считают «не здешними и не русскими» [7, д. 9, ч. 4, л. 22]. Всё это свидетельствует о трудностях сельского населения в политическом выборе, а также определённом недоверии к политическим партиям, проявившим неспособность решить агарные проблемы в России. В то же время надежда на Думу у крестьян оставалась.
Таким образом, в 1906 г. партийно-политические предпочтения крестьян были неустойчивыми. В начале года политические партии, в связи с выборами в первый русский парламент, в борьбе за голоса крестьян активизируют свою деятельность в сельской местности. Вследствие этого на выборах в первую Думу крестьяне отдают своё предпочтение кадетам и левым беспартийным кандидатам. В ходе работы парламента сельское население, видя невозможность депутатов решить проблему малоземелья, разочаровываются в либеральных начинаниях. В этих условиях крестьянство пересматривает своё отношение к партиям, предпочитая выдвигать в следующую Думу представителей из своего сословия. Так, во вторую Государственную думу в начале 1907 г. от Костромской губернии из шести депутатов трое были из крестьян.
Список литературы
1. Вестник партии народной свободы. 1906. 19 марта.
2. Там же. 28 марта.
3. Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф. 120. Оп. 2.
4. Там же. Ф. 133. Оп. 31.
5. Там же. Оп. 38.
6. Там же. Ф. 1491. Оп. 1.
7. Государственный архив Российской федерации. Ф. 102. ООДП. Оп. 235/I. 1906.
8. Конституционно-демократическая партия. Сведения о местных губернских и уездных группах и комитетах КДП: исправленные на 30 декабря 1905 г. // Государственная публичная историческая библиотека.
9. Костромская газета. 1906. 8 июня.
10. Костромская жизнь. 1906. 11 января.
11. Костромская речь. 1906. 23 марта.
12. Там же. 28 марта.
13. Костромской голос. 1906. 19 января.
14. Там же. 1 февраля.
15. Там же. 4 февраля.
16. Леонов М. И. Эсеры в революции 1905−1907 гг. Самара: СамГУ, 1992. 154 с.
17. Летопись 1906 г. СПб., 1907. 247 с.
18. Материалы к крестьянскому вопросу: отчёт о заседании делегатского съезда ВКС, 6−10 ноября 1905 г. М., 1905. 56 с.
19. Поволжский вестник: пробный номер. 1906. 29 марта.
20. Там же. 2 июля.
21. Там же. 13 июля.
22. Протокол делегатского совещания ВКС. 6−10 ноября 1905 г. М., 1905. 122 с.
23. Размолодин М. Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905—1915 гг. Ярославль: Александр Рутман, 2001. 248 с.
24. Речь. 1906. 9 (22) марта.
25. Там же. 10 (23) марта.
26. Северный рабочий. 1907. 14 января.
27. Там же. 21 января. Приложение № 2.
28. Северянин. 1906. 8 марта.
29. Там же. 12 марта.
30. Френкель З. Г. Записки и воспоминания о пройденном жизненном пути. СПб.: Нестор — История, 2009. 696 с.
31. Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905−1907 гг. М.: Наука, 1983. 383 с.
PARTY-POLITICAL PREFERENCES OF KOSTROMA PROVINCE PEASANTS IN 1906
Ivan Nikolaevich Suloev
Department of Russian History Kostroma State University named after N. A. Nekrasov iwdoroga@mail. ru
The author researches the evolution of the party and political preferences of Kostroma province peasants in 1906.
Key words and phrases: party-political preferences- evolution- political parties- peasants- political views- State Duma- self-determination.
УДК 100
Автор сопоставляет феноменологию с изоморфными стратегиями социокультурного описания (дискурсивный анализ, синергетика, инструментальный реализм) для выработки стратегического консенсуса общественных наук в области стандартов объективного гуманитарного описания.
Ключевые слова и фразы: феноменология культуры- дискурсивный анализ- синергетика культуры- инструментальный реализм- методологический изоморфизм- социальный конструктивизм.
Елена Андреевна Тимощук, к. филос. н.
Кафедра связей с общественностью
Владимирский филиал Нижегородского государственного лингвистического университета e@timos. elcom. т
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ИЗОМОРФНЫЕ СТРАТЕГИИ НЕКЛАССИЧЕСКОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОПИСАНИЯ®
Феноменология Э. Гуссерля оказалась увлекательным проектом для большого количества философов. Однако её основатель не смог преодолеть общие ограничения гуманитарного познания и создать
(r) Тимощук Е. А., 2011

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой