Гуманитарная среда университета как система достижения культурной компетенции выпускника

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОБРАЗОВАНИЕ
А.И. Голышев
ГУМАНИТАРНАЯ СРЕДА УНИВЕРСИТЕТА КАК СИСТЕМА ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЫПУСКНИКА
Рассмотрены вопросы социокультурной модернизации образования в связи с созданием классического университета в Псковской области, который призван не только предоставлять современное образование, но и оперативно откликаться на актуальные проблемы регионального развития.
Ключевые слова: качество образования, социокультурная модернизация, гуманизация, гуманитаризация, культурная компетентность, толерантность.
Создание Псковского государственного университета (ПсковГУ) — важнейшее событие нового времени. Это не только определяющий момент модернизации всей системы образования, но и системообразующий фактор, позволяющий сформировать принципиально новую социокультурную ситуацию в регионе.
История становления и развития каждого университета свидетельствует о том, что механизмы его образования определяются конкретно-исторической ситуацией, актуализируются, как правило, модернизационными процессами, происходящими в обществе. Создание ПсковГУ явилось логическим завершением длительных историко-культурных процессов, востребованностью демократического и образовательного опыта Псковщины. В исторической ретроспективе соседство с другими культурными центрами многие годы тормозило его создание. В 1632 г. был открыт
Тартуский университет, в 1724 г. — Академический университет и в 1819 г. — Главный педагогический институт в Санкт-Петербурге и т. д. И даже Указ Екатерины II об «устроении» университета в Пскове (1786 г.) не смог изменить ситуации. Создаваемые впоследствии на Псковщине различные высшие учебные заведения исполняли свои функции, но по определению не в состоянии были преодолеть противоречия между идеологизированной инертной системой образования и реалиями жизни, структурой бюджетных мест и потребностью рынка труда. Они не могли возглавить модернизацию образовательного комплекса региона, способствовать созданию условий формирования единой естественнонаучной и гуманитарной культуры познания и деятельности, стать императивом социокультурного развития.
Само слово «университет» происходит от латинского «universitas» — совокупность,
общность, корпорация. Это высшее учебное заведение, в котором происходит не только обучение, но и воспитание, организуются научные исследования, производятся новые знания, формируются духовные ценности и новейшие коммуникации, определяющие содержание образования, культурную и профессиональную компетенцию выпускников. Современный университет (по И.А. Задонской) объединяет в себе три совершенно разных компонента: культуру, политику и рынок. Их взаимообусловленность, как и внутренние противоречия, создают образ университета в качестве своеобразной модели соответствующей культуры социума. Этот процесс определяет и миссию университета, которая в идеальном выражении определяется триадой: наука — рынок — образование. «Наука» определяет стратегию технического прогресса, социально-экономической и производственной практики, «рынок» играет роль социокультурной регуляции, «образование» — обеспечивает формирование человеческого капитала, как основы инновационного развития. Поэтому возникнув под влиянием определённых социальных кругов, университеты изменяют сущность породившего их социума, требуя от него динамичности, комплексности, опережающего решения многих проблем, тем самым обогащая его и усложняя.
Сегодня складывается новый тип культуры, при которой интересы государства и личности должны быть гармонично сбалансированы на основе общечеловеческих ценностей. Однако её современный этап развития ещё не имеет адекватной системы образования. В то время как переход к информационному обществу изменяет даже соотношение между материальным и нематериальным производством, социальный компонент становится основой стратегии развития всей экономики, а человеческий капитал — главной целью. Причём его уровень развития определяется качеством образования, что в значительной степени зависит от культурной компетенции выпускников, вступающих в активную социальную и профессиональную жизнь. Это требует социокультурной модернизации образования, органичной интеграции её гуманитарной и технологической составляющих, синте-
за культур. Университет призван не только предоставлять современное образование, но и оперативно откликаться на актуальнейшие проблемы региона, предложить стратегии его социально-экономического и культурного развития, занять свое место в создании экспериментальных индустриальных парков Моглино — Ступниково.
Университет должен стать реальной площадкой формирования и развития конкурентоспособного человеческого капитала, социокультурного обновления региона и тем самым обеспечить своё общекультурное условие жизни и деятельности. В документах ЮНЕСКО прямо указывается, что помимо своих основных функций высшая школа играет важную роль в развитии и распространении национальных и региональных, международных и исторических культур, в содействии защиты и укреплении общественных ценностей, составляющих основу демократической гражданственности- вносит вклад в обсуждение стратегических направлений расширения перспектив гуманизма [2]. Социальным же условием деятельности университета должно стать преодоление конфликта в самой политике государства, ориентированной до сих пор на индустриально-профессиональные показатели и гуманистическими новациями общества. Этим обусловлены интенсивные поиски оптимальной модели образования, которая должна соответствовать нарождающемуся типу культуры информационного общества, с одной стороны, и ответов на вызовы современной цивилизации, с другой. Складывающаяся под влиянием университета новая социокультурная ситуация в регионе во многом должна восполнить отсутствие в стране от-рефлексируемых общественным сознанием идеологем гражданского общества.
В связи с этим качество образования, его гуманизация и гуманитаризация рассматриваются важнейшими факторами социально-экономического развития, научно-технического и культурного прогресса. Не вдаваясь в полемику, возникшую вокруг этих концептов, отметим, что большинство исследователей понимают гуманитаризацию как исходную степень гуманизации, т. е. «очеловечивания». Гуманитаризация (по
В.П. Зинченко) — система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования, и таким образом, на формирование личностной зрелости обучаемых. В методическом плане, как это часто понимается, гуманитаризация достигается не за счёт уменьшения специальных дисциплин и увеличения гуманитарных, а культуросообразности всего учебно-воспитательного процесса, целенаправленной реализации педагогических и духовно-нравственных целей гуманизации, ибо «гуманизм не воспитывается, а утверждается, как идея человеческого общества» [7, с. 159]. Этим и объясняется актуализация культурологических знаний. Поскольку культурология позволяет «увидеть» возрастающее значение гуманитарных знаний, влияние объективных тенденций гуманизации общества и роль культуры, как главного компонента общей социальной регуляции.
Заметим, что культурологическое образование в основе своей носит надпредметный характер, актуализирующий междисциплинарные знания. Его объём призван охватить культуру духовную и материальную, общечеловеческую и национальную, культуру личности, труда, познания, общения, быта, досуга и т. д. Поэтому в большинстве случаев кафедры культурологии являются общеуниверситетскими. Опираясь на наши предшествующие исследования [3], считаем, что гуманизация образования — это создание в университете единой социокультурной и педагогической системы, подразумевающей в качестве первоосновы — (по А.Ф. Лосеву) не только сумму знаний, но и особое состояние ума, возвышенное умонастроение. Она предполагает формирование студентов нового поколения, обладающих профессиональной и культурной компетенцией, научным мировоззрением, гражданской нравственностью, активностью и креативностью, готовностью учиться всю жизнь. Эта система охватывает учебное и внеучебное время, досуг студентов. Модель этой системы исследователи называют по-разному, но в теоретических материалах закрепилось понятие «гуманитарной среды вуза», как сложной формы целостного подхода к формированию единого образовательно-воспитательного, социо-
культурного и информационного пространства, создаваемого педагогической системой и ориентированной на формирование и развитие духовно-нравственных ценностей личности. В этом плане весьма иллюстративно утверждение Ф. Кагана и Г. Белугиной о том, что «отсутствие гуманитарной среды или её чисто формальное присутствие препятствует движению современной высшей школы к осознанию — обретению единой культуры, не только наполняющей учебные программы, но и формирующей личность» [6]. Вместе с тем, смена образовательной парадигмы со знаниевой на личностно-ориентированную притупила интерес к другим педагогическим концепциям, в частности средового подхода. С этим не могут согласиться, прежде всего, культурологи, так как предметом прикладной культурологии как раз и является формирование культурной среды.
Многие исследователи гуманитарной сферы убедительно доказали, что системообразующей основой культуры является её гуманистическая нормативность, которая отражает самобытность и уникальность духовной жизни, развивает социальную активность, креативность и конкурентоспособность субъекта. И только специфика средового подхода позволяет реальное проектирование этой системы. Средовой подход (по Ю.С. Мануйлову) рассматривается теоретической основой стратегии опосредованного управления процессами формирования и развития личности. Смысл культурологического подхода к анализу этой системы в том, что, опираясь на общечеловеческие ценности, она устремлена в будущее человека, которое определяется его собственным разумом, усилиями и активностью. Поэтому сегодня наибольшее внимание должно уделяться практике, позволяющей превратить культуру в реальное достояние каждого человека, результатом которого становятся ценности культуры, обновленная культурная среда и новые, социально значимые качества людей.
Совокупность приемов и способов вовлечения человека в мир культуры отражён в педагогической культурологии, являющейся органичной составной частью прикладной культурологии. У неё тот же объект и тот же, но несколько более узкий, предмет, отмеча-
ет один из её создателей М. А. Ариарский. В рамках прикладной культурологии, отмечает он, она принимает на себя методику социально-культурного просвещения и механизм вовлечения людей в культурную деятельность, способствующую преобразованию знаний о культуре в нравственно-эстетические убеждения, в нормы и принципы духовной жизни, в умения и навыки креативной деятельности [1, с. 170]. Содержание этого процесса (по М.А. Ариарскому) составляют самые разнообразные формы культурной деятельности, а методика осуществления поставленной цели строится на принципах педагогики, на технологии педагогики сотворчества.
Это особенно актуально в условиях, когда требования к уровню подготовки специалиста любого профиля, его профессиональным и личностным качествам, культуре и нравственности, креативности, конкурентоспособности постоянно повышаются. Ориентация на функционализм в подготовке специалистов и мышлении уходит в прошлое. Личность в информационном обществе утверждает себя высшей ценностью общества, а культура, наука, образование играют решающую роль в социальном и техническом прогрессе. Готовность человека соответствовать требованиям культуры предопределяется всей системой его обучения и образования, всей жизненной практикой, в процессе которой индивид постигает культурологические знания и преобразует их в убеждения, нормы и принципы, в формы креативной деятельности. Культуротворческая ориентация специалиста предполагает развитие его личностной ценностно-смысловой сферы. Её формирование осуществляется под влиянием не только целенаправленного образовательного процесса, гуманитарной среды, но и вовлечения в систему социально-культурного просвещения, и свободного, в том числе и художественного, творчества. Среда в этом контексте является обобщенным, совокупным, объединённым фактором развития личности, играющей определяющую роль в модификации поведения студента, которая развертывается (по Б. Скиннеру) как следствие «запланированных факторов среды», образующих мир его личностного опыта. Поэтому среда рассматривается пространством
жизненно-значимых событий (по К. Левину), имеющих образовательную ценность.
Анализ научных исследований в культурологии, педагогике и психологии подтверждает, что среда признаётся ведущим фактором развития личности, следовательно, её актуализация связанна именно с дальнейшей разработкой систем личностно-ориентированного образования. В этом контексте развитие личности является выражением «средовой» природы личностной адаптации, социализации и инкультурации. При этом меняется подход к управлению процессами развития и саморазвития личности, её духовной самореализации. Культурологический подход становится главенствующим. Он играет роль методологической основы средообразовательного процесса как суммы действий, следствием которых является гуманитарная среда, а конечным результатом — культуросозидающий тип личности. В технологическом плане — это механизм создания и постоянного преобразования среды, которая рассматривается и как средство, и как цель. На инструментальном уровне
— это система действий субъекта со средой, направленная на превращение её в опосредованное средство достижения социокультурного и педагогического результата.
Гуманитарная среда становится явлением культуры, предметом единства образовательной и культурной политики, основой креативного развития личности. Культура (по П.А. Флоренскому) — это среда, которая растит и питает личность. Она создаёт объективную основу единства общества и личности, целостности мира отдельного человека, а знание является средством его развития. Средовой подход (по А.И. Артюхиной) можно представить, как совокупность педагогических процедур, включающих выявление факторов, создающих доминату развития личности и, соответственно, тип среды- установление взаимовлияния организованного обучения и средовых условий, порождающих вариативные модели поведения и развития студентов- проектирование оптимальной композиции коммуникативных, информационных, учебных, творческих, досуговых сред. Он призван определить цели и выявить механизмы возникновения ситуации разви-
тия личности, роль самого субъекта в отборе факторов окружающей среды, образующих мир его личностного опыта. Другими словами, средовой подход является методологией формирования гуманитарной среды университета, как саморазвивающейся культуросообразной системы достижения выпускниками культурной компетенции.
Гуманитарная среда университета, основываясь на концепции развития целостной личности студента, детерминирует (по М.А. Ариарскому) необходимость разработки и реализации новых системных педагогических технологий, позволяющих студенту, затем выпускнику, овладеть общенаучными и общекультурными знаниями как фундаментом мировоззренческой, нравственной и гражданской позиции личности. Это предопределяется тем, что кардинальные культурные перемены в стране и мире оказывают существенное влияние, прежде всего, на высшее образование. Креативно-информационное общество XXI в. предъявляет новые требования, связанные с преодолением противоречия между ценностями этого общества и сложившимся содержанием образования, недостаточной его гуманизацией и сциальнокультурной обеспеченностью. В высшей школе (по Е.В. Киселевой) набирает силу тенденция переоценки образовательного результата с понятий «знания, умения, навыки» на «компетенция-компетентность» обучающихся и тем самым фиксируется ком-петентностный подход. При всей ещё не изученности отечественными и зарубежными исследователями этого концепта, компе-тентностный подход (по М.А. Ариарскому) выступает одним из важнейших оснований модернизации образования и прежде всего возможностью создания системы достижения культурной компетенции. Он подразумевает: постоянное постижение индивидуумом мировой, отечественной, деловой и профессиональной культуры, достижений информационного и гражданского общества, высоких технологий- стремление к здоровому образу жизни, гуманистическим устремлениям, активно влияющим на жизнь социума и социальные отношения.
Современный этап исследования феномена «компетентность» характеризуется
выходом за уровень квалификации специалиста на уровень его системного личностного развития. Это подтверждается и структурой культурной компетентности, как сложной интегративной категории, разработанной А. Я. Флиером [8]. Идея компетентностного подхода в высшей школе появилась, прежде всего, как ответ на изменения в социокультурной и экономической жизни общества. Это актуализировало необходимость преодоления одномерности профессиональной подготовки студентов, приведение её в соответствие с потребностями рынка труда, усложнённого разными формами собственности, процессами демографии, миграции и т. д.
Опыт показывает, что для конкурентоспособности специалисту сегодня необходимы не только профессиональные знания и навыки, креативные способности, гражданская ответственность, но и культурная компетентность, толерантность, которые позволят ему жить, работать, созидать в по-ликультурном, многонациональном и многорелигиозном мире. Он должен владеть навыками межличностных отношений, в том числе среди малых групп людей разных национальных и социокультурных сред. Причём большинство исследователей профессиональную компетентность специалиста считают составной частью культурной. Фактически это ведёт к требованию повышения качества образования, адекватному ответу университета на общую потребность общества в специалистах нового поколения, воспитанных на этнокультурных, национальных и общечеловеческих духовных ценностях [4]. В свою очередь это создаёт предпосылки, стимулирующие умственное, моральное и эмоциональное развитие студентов таким образом, чтобы они могли закрепить свои знания и умения зрелыми гуманистическими и толерантными ценностями. Подобный комплекс системных знаний и представлений, умений и навыков, традиций и ценностных ориентаций культурологи называют системой культурной компетентности личности, которая может быть реализована именно в условиях единого образовательно-воспитательного, социокультурного и информационного пространства, каким и является гуманитарная среда вуза. Более того, при разработке новых образовательных
парадигм понятие «образованный» и «культурный» рассматриваются как синонимы, а нравственность, гуманизм, гражданскую ответственность и экологическую культуру определяют в качестве мировоззренческой основы образования [5].
Важно заметить, что в отличие от естественнонаучного и технического знания, культурологическое образование как метод научного знания и социальной практики направлен не столько на объект, предмет и технологию познания, сколько на её субъект
— человека. Поэтому дальнейшая культуро-логизация гуманитарной среды — введение элементов систематизированного культурологического знания во все сегменты, как высшего, так и специального образования, а также подготовка специалистов-культу-рологов, ориентированных на решение соответствующих образовательных проблем, является важной задачей нового университета. Всё это позволяет говорить о том, что анализ тенденций развития высшей школы в контексте развития культуры обусловливает потребность в создании адекватных времени гибких, инфраструктурных образовательных культуросозидающих систем, способных к инновационному развитию. Это в свою очередь позволит реализовать (по А.Г. Асмолову) социокультурную модернизацию всего общества через социокультурную модернизацию образования. В этом контексте миссия ПсковГУ видится в
подготовке высококультурных, креативных, квалифицированных мобильных специалистов нового поколения, активно адаптирующихся в стремительно меняющемся мире, способных к самообразованию и саморазвитию на протяжении всей жизни адекватно динамике культуры. Используя методологию М. А. Ариарского [1, с. 328], основными её тенденциями должны стать:
— культурологизация, обусловливающая внедрение элементов знаний о культуре и специфике её проявления во все компоненты образования и включение в образовательные стандарты перечня общекультурных качеств специалиста- формирование методологии познания и деятельности на основе общечеловеческих ценностей-
— гуманизация, централизующая личность обучаемого, развитие его индивидуальных способностей, креативности, ценностных ориентаций, гражданственности, общей культуры как механизмов мотивации образования- достижения комфортности межличностных отношений, поликультур-ной гармонизации-
— демократизация, ориентирующая на усиление гуманистических и социальных аспектов учебно-воспитательного процесса, диалогичность, сочетание различных научно-мировоззренческих школ и образовательных систем, ориентированных на культуру, общество, индивида- самоорганизация учебной и социокультурной жизни.
Литература
1. Ариарский М. А. Социально-культурная деятельность, как предмет научного осмысления. СПб., 2008.
2. Всемирный доклад ЮНЕСКО по социальным наукам / под ред. А. Касанжитила, Д. Мэкинсона. 1999.
3. Голышев А. И. К вопросу формирования гуманитарной среды в техническом ВУЗе. // Экология Культуры. Сборник статей по культурологии. Псков: Издательство ППИ, 2009. № 2. С. 5−10.
4. Голышев А. И., Иванова З. Н. Соотношение этнокультурных, национальных и общечеловеческих ценностей в гуманистическом воспитании студента // Экология культуры. Сборник статей по культурологии. Псков: Издательство ППИ, 2011. № 3. С. 7−18.
5. ГромоваМ.Т. Логика педагогических понятий // Кентавр. 1997. № 6. С. 47−60.
6. Каган Ф. В., Белугина Г. В. Гуманитарная среда в техническом вузе // Высшее образование в России. 1996. № 4. С. 51−55.
7. Нигматулин З. Г. Принципы гуманизма и его развитие в истории Советской школы: диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Казань, 1990.
8. Флиер А. Я. «Культура мира» и культурная компетентность личности // Теория и история культуры. М.: Вестник МГУКИ. № 1. 2004. С. 18−33.
A.I. Golyshev
HUMANITARIAN ENVIRONMENT OF THE UNIVERSITY AS A SYSTEM OF ACHIEVEMENT OF THE GRADUATE’S CULTURAL COMPETENCE
The article presents the questions of socio-cultural modernization of education in connection with establishment of a classical university in Pskov region, which is urged not only to give a modern education, but to respond promptly to actual problems of the regional development.
Key words: quality of education, socio-cultural modernization, humanization, humanitarian orientation, cultural competence, tolerance.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой