Педагогические проблемы развития социального творчества лидеров студенческой молодежи в сфере культуры и досуга

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ства познания мира, накопления и передачи знании последующим поколениям (в виде устных преданиИ, письменных источников и т. д.), но и с точки зрения исследования, показывающего какие части языка и в каких условиях коммуникации наиболее эффективно манифестируют нужные реакции у учащегося [14].
Проанализировав работы З. Т. Гасанова, Е. В. Васильева, В. И. Матиса, мы отметили, что в особенности работы учителя в современном образовательном учреждении поликультурного региона входит обязательное владение, как минимум, двумя литературными языками: русским и родным. Для более тесных контактов с детьми и их родителями учителю необходимо иметь минимум знаниИ о диалектах, распространенных в данноИ местности.
Билингвальное обучение является важнеИшеИ со-ставляющеИ поликультурного образования и одним из основных направлениИ, в русле которых развивается по-ликультурное воспитание в ведущих странах мира. Идеи билингвального образования: использование второго языка в качестве способа познания мировых знаниИ, культуры различных народов, диалога культур, являются важными моментами для современного россиИского образования, которое создает необходимые условия для всестороннего развития личности.
Добавим, что в субъектах РоссиИскоИ Федерации с целью воспитания поликультурноИ личности, разработки региональных концепциИ и их реализации созданы международные образовательные центры (Барнаул, Новосибирск, Томск), которые учитывают национальную и региональную
специфику в обучении: лаборатория региональных проблем поликультурного образования в Институте образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РоссиИскоИ академии образования в г. Томске- этнологическиИ центр, поликуль-турныИ научно-образовательныИ центр и регионально-экспериментальная площадка в г. Барнауле- МеждународныИ центр образовательного туризма в г. Москве.
Итак, обучение языкам (государственному, родному, иностранному) предлагает возможность получения до-полнительноИ информации в различных областях науки и культуры, содеИствует совершенствованию и углублению языковоИ подготовки и владению иностранными языками, что способствует взаимопониманию между народами и толерантности- дает возможность личности конкурировать на общеевропеИском и мировом рынке.
Таким образом, идеи поликультурного воспитания в современноИ России формируют новыИ взгляд на культурно-педагогическую роль обучения на русском и других языках с безусловным условием обучением на русском языке. Но в контексте поликультурного воспитания все же прослеживается перспективность билингвального обучения (на русском языке и языке другого этноса). В новых условиях, при постановке проблемы преподавания иностранных языков очевидным становиться то, что повышение уровня обучения, общение между людьми разных нацио-нальностеИ может быть достигнуто только при условии четкого понимания и реального учета социокультурного фактора, что является необходимым условием для подготовки личности к межкультурному общению.
Библиографический список
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Настольная книга учителя обществознания.- М.: Астрель. — 2003.
Матис, В. И. Педагогика межнационального общения: Учебник для студентов вузов / В. И. Матис. — Барнаул: БГПУ, 2000. Матис, В. И. Проблема национальной школы в поликультурном обществе / В. И. Матис. — Барнаул: БГПУ, 1997.
Аракелян, О. В. Образовательная программа школы национальных культур № 1650 с углубленным изучением иностранных языков и истории разных народов // http: //www. e-project. redu. ru/kultura_mira05/works/114. htm
Le Than Khoi. From Multiculturalism to Interculturalism: The Role of Education / Le Than Khoi // Hitotsubashi journal of social studies. Vol. 27, Special Issue. — Tokyo, 1995. — P. 93−97.
Ушинский, К. Д. Родное слово / К. Д. Ушинский // Собрание сочинений: В 11 т. — М. -Л.: АПН РСФСР, 1948−1950. — Т. 2. — С. 9. Холмогоров, А. И. Единый и многонациональный / А. И. Холмогоров. — Рига: ЛИЕСМА, 1970. — 170 с.
Ladmiral J-R. Interkulturelle Kommunikation. Zur Dynamik mehrsprachiger Gruppen / J-R Ladmiral, E.M. Lipianky. — Frankfurt/new York, 2000. — 235 р.
Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.
Ушинский, К. Д. Избранные педагогические произведения / К. Д. Ушинский. — М.: Просвещение, 1968.
Сапрыкина, Г. В. Диалог культур — условие развития иноязычной коммуникативной культуры студентов университета / Г. В. Сапрыкина // Вестник ОГПУ «Гуманитарные науки». — 2002. — № 4(30)
Комлев, Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова / Н. Г. Комлев. — М.: МГУ, 1969.
Комлев, Н. Г. Фридрих Кайнц и статус психологии языка / Н. Г. Комлев // Вопросы языкознания. — 1980. — № 2.
14. Михайлов, М. М. Двуязычие (принципы и проблемы) / М. М. Михайлов. — Чебоксары, 1969.
Статья поступила в редакцию 11. 09. 08.
1.
2.
3.
4.
5.
6. 7.
10
11
12
13
УДК 371. 044. 4
Г. В. Оленина, канд. пед. наук, доц. АлтГАКИ, г. Барнаул
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА ЛИДЕРОВ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА
На основе методологии междисциплинарной парадигмы определяется степень изученности проблемы молодежного лидерства в педагогике социально-культурной деятельности, охватывающей сферу культуры и досуга, дается дифференциация понятий «руководство» и «лидерство», анализируется социально-психологический механизм и типология лидерства в малой досуговой группе с целью определения организационно-педагогических условий институционализации социальных инициатив молодежи.
Ключевые слова: социальное творчество лидеров молодежи, педагогика социальнокультурной деятельности, типология лидерства в малой досуговой группе.
В условиях кризиса культурноИ идентичности моло- молодежи, снижения ценностеИ труда, гипертрофии дежи в России, революции притязаниИ студенческоИ ценностеИ развлекательного досуга наблюдается прояв-
ление двух противоположных тенденций в формировании личностной позиции молодого поколения. С одной стороны, это апатия к социально-культурным проблемам ближайшего социума и страны в целом, с другой — повышенная ответственность молодых за судьбы России, за уровень социокультурного развития своей малой родины. Последняя тенденция касается лидеров студенческой молодежи, которые готовы к принципиально новой роли в общественной жизни. Определенная часть студенчества, представляющего все слои российского общества, способна чутко реагировать на нужды социально незащищенных его слоев, взять на себя часть заботы о социокультурной адаптации данных категорий населения [1, с. 53−68.].
В студенческой среде растет понимание собственной роли и значимости в делах общества, об этом свидетельствует возрождение массового движения студенческих отрядов, формирование молодежных парламентов, органов студенческого самоуправления и т. д. [2]. В этих условиях государству важно создать необходимые правовые, экономические и организационные условия для самореализации студенческой молодежи и развития студенческих объединений, движений и инициатив гражданской направленности. Базой практической реализации этих инициатив, по нашему мнению, являются учреждения образования и некоммерческие общественные организации.
Определенная часть студенческой среды, ее лидерский корпус представляет собой огромный потенциал творческой интеллектуальной энергии, где обнаруживается креативность, энергичность, социальная активность молодых людей, которая должна быть направлена с помощью педагогически ориентированных социальнокультурных технологий на достижение обозначенных результатов [3, с. 180]. В связи с чем необходимо кратко охарактеризовать степень изученности проблем лидерства молодежи в педагогике социально-культурной деятельности и социальной психологии.
Сложная взаимосвязь личности со средой определяет, во-первых, зависимость личности от среды, качество протекания процессов гоминизации, социализации и индивидуализации этой личности, в связи с чем большое значение имеют степень развития образовательного, информационного, профессионального и культурнодосугового пространства среды. Во-вторых, личность сама влияет на среду, изменяет, оптимизирует социокультурное пространство и его составляющие, находясь в роли лидера социально-культурной деятельности, где наиболее результативно проявляется ее позиция как субъекта этой деятельности, являющегося фактором межличностной социализации для тех, кого объединяет и ведет за собой этот лидер.
Проблеме руководства и лидерства в условиях клубного самодеятельного коллектива (в основном, связанного с художественным исполнительством) посвящены многочисленные работы ученых социально-культурной деятельности (СКД) конца 70-х и 80-х годов XX века (А.С. Каргина, Ю. Е. Соколовского, Т. А. Лавровой, В. А. Дадашева, В. Ф. Чабанного, Н. В. Кротовой и др.) [4- 5]. Гораздо меньше изучен феномен лидерства в инициативных клубах и объединениях (Д.М. Генкин, В.В. Ту-ев, В.Е. Триодин), еще менее он изучен в неформальных молодежных объединениях эпатажного направления. Моделью типичных качеств успешного лидера СКД является комплекс качеств, определяющихся общей, организаторской, деловой и коммуникационной культурой личности, а также умением управлять группой, на основе ее мотивации и умений самоуправления лидера [6, с. 289, 290]. Позицию лидера СКД личность берет на себя, по мнению Т. Г. Киселевой и Ю. Д. Красильникова, в неформальных досуговых и творческих ситуациях [6,
с. 288] и группах [там же, с. 291], в связи с чем лидерство авторы трактуют как характерныИ признак, компонент социально-культурноИ среды, а также — отличительную черту малых групп (студиИ, любительских объединениИ, спортивных команд) и инновационных подходов, инициатив в сфере СКД [там же].
Феномен лидерства в условиях малоИ группы достаточно подробно исследован в отечественноИ и зарубеж-ноИ социальноИ психологии. В отечественноИ науке это работы Б. Д. Парыгина, И. П. Волкова, Г. М. АндреевоИ, Р. Л. Кричевского, Л. И. Уманского и т. д., в зарубеж-ноИ — Р. Стогдилла, А. Бине, Л. Термина, Р. БеИлза, Ф. СлеИтора [7].
Г. М. Андреева подчеркивает, что лидерство по сравнению с руководством есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, в то время как руководство — преимущественно социальная характеристика отношениИ в группе, прежде всего в плане распределения ролеИ управления и подчинения [8]. По мнению И. П. Волкова, лидерство — процесс внутреннеИ социально-психологическоИ организации и управления общением и деятельностью малоИ группы, осуществляемыИ лидером как субъектом спонтанно формирующихся в межличностных отношениях групповых норм и ожиданиИ [об этом 7, с. 26]. Б. Д. Парыгин, обращая внимание на дифференциацию понятиИ «лидерство» и «руководство», считает, что лидерство: 1) связано с регулированием внутригрупповых, межличностных отношениИ, носящих неофициальныИ характер- 2) является феноменом микросреды- 3) возникает и функционирует стихиИно- 4) зависит от мнениИ и настроениИ членов группы, следовательно, лидерство, по сравнению с руководством, более нестабильно, ситуативно- 5) для него менее характерно применение санкциИ в отношении других членов группы- 6) процесс принятия решениИ менее сложен, чем в ситуации официального руководства группоИ [об этом: 7, с. 25].
В зарубежноИ литературе лидерство трактуется как инструмент для достижения групповых целеИ, как процесс возникновения и сохранения ролевоИ структуры группы, как фактор межличностного влияния лидера на других членов группы — его последователеИ (Р. Стогдилл и др.). В последнем аспекте лидерство рассматривается и отечественными социальными психологами и педагогами (Г.М. АндреевоИ, И. П. Волковым, Л. И. Уманским, М. Г. Ярошевским, Т.Н. МальковскоИ, А.В. Будяновым).
ДанныИ аспект, аспект изучения механизма влияния лидера на своих последователеИ, интересен и для нас. Нам важно подчеркнуть, что в молодежноИ среде лидерство при определенных условиях способно перерасти в руководство (студенческим клубом, инициативным формированием, добровольческоИ организациеИ и т. д.), в то время, как руководители этих молодежных официальных структур могут выступать и в роли лидеров.
Механизм взаимоизменениИ лидерства и руководства исследован Б. Д. Парыгиным, И. П. Волковым. За-рубежноИ социальноИ психологии (Р. БеИлз, Ф. СлеИ-тор) принадлежит экспериментально доказанная типология лидерства, где выделяют инструментальныИ (деловоИ) тип и тип экспрессивныИ (эмоциональныИ). ИнструментальныИ лидер направлен на решение постав-ленноИ перед группоИ задачи, экспрессивныИ — на деИ-ствия, связанные с внутригрупповоИ интеграциеИ [об этом: 7, с. 31].
Р.Л. КричевскиИ, М. М. Рыжак в ходе эксперимен-тальноИ работы, основываясь на методологии деятельностного, системного подходов и принципа развития малоИ группы, обусловленного развитием совместноИ групповоИ деятельности и степенью ее мотивации для каждого члена группы и группы в целом, пришли к важным выводам, имеющим значение для идеи стабилизации досуго-
вого добровольческого формирования. Управление этим процессом должно протекать с учетом того, что чем сильнее в группе уровень мотивации основноИ совместноИ деятельности, тем большее значение имеет влияние на своих последователеИ лидера инструментального, делового. Если же совместная деятельность слабо мотивирована (например, как в исследуемоИ нами ситуации: на первом этапе развития добровольческого формирования), то возрастает влияние на членов группы лидера экспрессивного, эмоционального [7, с. 30−135].
Кроме того, эти исследователи подтвердили теорию А. В. Петровского о том, что выдвижение члена группы в позицию лидера происходит в результате наибольшего и соответствующего ожиданиям членов группы ценностного вклада [9] лидера в успешность деятельности и интегрированность группы, что «запускает» механизм ценностного обмена с другими членами группы и способствует ее динамике. ТакоИ ценностью, по Р.Л. Кри-чевскому и М. М. Рыжаку, является определенная черта характера личности лидера (как инструментального, так и экспрессивного) в наибольшеИ степени соответствующая решению стоящеИ перед группоИ задачи и ее внутреннему микроклимату. Особенно это характерно для групп временного типа (заметим, что в досуговоИ сфере таких групп большинство), когда в силу разных причин по сравнению со стационарными (например, учебными молодежными группами) ограничено количество совместных контактов членов группы и продолжительность каждого из контактных взаимодеИствиИ.
Работа с лидерами из молодежноИ и студенческоИ среды, реализация системного подхода к управлению процессом институционализации социальных инициатив молодежи [10- 11- 12], координация деИствиИ по созданию и совершенствованию системы правовых, социально-экономических, организационных механизмов для реализации равноправного доступа молодежи из различных социальных групп к образованию, получению студентами научных и функциональных знаниИ, освоению культурных, духовно-нравственных ценнос-теИ, содеИствие социальноИ самореализации студенчес-коИ молодежи является приоритетом для органов госу-дарственноИ власти [4].
Большая роль в реализации государственноИ моло-дежноИ политики в аспекте работы со студенческоИ молодежью отводится программированию и проектированию.
С принятием ведомственноИ целевоИ программы «Студенчество России (2004−2008 годы)» ожидается развитие функциональности профессионального образования, рост социальноИ и деловоИ активности студен-ческоИ молодежи, ее профессионального становления и конкурентоспособности, социальноИ интеграции, граж-данскоИ зрелости и дисциплинированности, формирования партнерства органов власти, бизнеса, гражданского общества со студенческим сообществом.
Таким образом, определенная часть субъектов соци-ально-культурноИ деятельности, и среди них молодежные лидеры, не только носители проблем социально-культурноИ деятельности, но и генераторы идеИ, инициатив, технологиИ, направленных на решение этих проблем. В этом аспекте социально-культурную деятельность правомерно рассматривать как «исторически сложившиИся процесс педагогически организованного взаимодеИствия и сотрудничества множества субъектов социально-культурноИ деятельности» [6, с. 281].
Обобщенным субъектом социально-культурноИ деятельности является сообщество многочисленных социально-культурных институтов и отдельных лиц (граждан, в том числе специалистов, ученых, управленцев, воспитателеИ и т. д.), которые в индивидуальном и групповом порядке, на профессиональноИ и непрофессио-нальноИ основе участвуют в производстве, распространении и освоении культурных ценностеИ — культурных продуктов, благ и услуг. Одно из заметных мест среди социально-культурных ценностеИ занимают социальные инициативы как продукт социально-культурного творчества учащеИся молодежи.
Субъекты СКД всегда обладают широкими возможностями для межсубъектного сотрудничества, но в рос-сиИском обществе пока не сложилась четкая система межсубъектных отношениИ в сфере культуры, искусства, досуга, оптимального распределения средств и полномочиИ на федеральном, региональном (муниципальном) уровнях в процессе реализации социально-культурноИ политики, в связи с чем как выход из данноИ ситуации активизируется процесс партнерского участия в проектировании разными субъектами социально-культурноИ деятельности гражданских инициатив молодежи, что повышает качество управленских решениИ в социокуль-турноИ политике на муниципальном и региональном уровнях.
Библиографический список
1. Социологическое исследование «Уровень информированности студентов вузов г. Улан-Удэ о добровольческом движении» // Добровольчество. От Я до Мы / под общ. ред. Л. К. Халбаевой. — Улан-Удэ: ПОО «Клуб «ФИРН», 2004.
2. Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентноспособных специалистов. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005.
3. Николаев, Г. Г, Студенческое самоуправление как элемент функционирования образования в Российской Федерации / Г. Г. Николаев // Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентноспособных специалистов: тезисы докл. участников всеро-с. конф. — Екатеринбург: ГОУ вПо «УГТУ-УПИ», 2005.
Шаламова, Л. Ф. Анализ становления и совершенствования законодательного обеспечения в процессе институционализации государственной молодежной политики / Л. Ф. Шаламова, Н. Б. Розанова // Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентоспособных специалистов: тезисы докл. участников всерос. конф. Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005.
Кротова, Н. В. Воспитательная работа в клубном самодеятельном коллективе: уч. пособие / Н. В. Кротова. — М.: МГИК, 1987. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. — М.: МГУКИ, 2004.
Кричевский, Р. Л. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе / Р. Л. Кричевский, М. М. Рыжак. — М.: Изд-во МГУ, 1985.
Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. — М.: Изд-во МГУ, 1980.
Петровский, А. В. Личность, Деятельность, Коллектив / А. В. Петровский. — М.: Политиздат, 1978.
Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы.- М.: Политиздат, 1985.
Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1981.
12. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. — М.: Наука, 1973.
Статья поступила в редакцию 51. 09. 08.
4.
5.
6. 7.
10
11

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой