Актуальность борьбы с «Самозахватами» земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность борьбы с «самозахватами» земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью*
А.П. Исаченко
доцент кафедры землеустройства Государственного университета по землеустройству, кандидат экономических наук (г. Москва)
Александр Петрович Исаченко, isachenk0@bk. ru
Мы проанализировали случаи самовольного занятия сельскохозяйственных угодий под застройку. Однако точку ставить рано, поскольку не менее актуальны и важны такие вопросы, как неправомерное использование земель лесного фонда и установление реальных размеров платежей за использование земельных участков в качестве территориального базиса.
В прессе активно обсуждается тенденция увеличения объема вырубок лесов области под предлогом вырубки старых деревьев. Причем новый Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ, по сути, вполне это допускает, что также является определенной «лазейкой». Ведь можно сознательно создать ситуации, при которых отдельные непокрытые лесом территории (в окружении прекрасных лесов) могут быть также переданы под застройку коттеджами и дачами (естественно, мы не будем давать рекомендации, как это сделать).
В связи с этим была бы интересной независимая оценка законности, намерений и результатов проведения конкурсов на право заключения государственного контракта на выполнение в 2009 году следующего комплекса работ:
• инвентаризация земель лесного фонда на территории Московской области для формирования участков, планируемых к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договора аренды-
• мониторинг непокрытых лесной растительностью земель лесного фонда Московской области-
• картографирование земель лесного фонда по лесничествам Московской области (см. [2]).
Полагаю, вполне вероятно вскоре ожидать поступления «на рынок» новых участков с повышенной инвестиционной привлекательностью, значительных лесных территорий, в отношении которых не была проведена комплексная оценка их возможностей, последствий строительства, воздействий на экологию и не учитывались интересы коренного населения. Причем пока такие участки могут быть получены «посредниками» по символическим ценам, а перепроданы за огромные деньги.
Есть и другая проблема. Общеизвестно, что в предновогодние периоды производится порубка елочек на продажу. А вот о том, что частные лица, организации практически безнаказанно вырубают на «своих», по их пониманию, участках часть зеленой зоны либо даже все деревья под строительство какого-то объекта, нарушают водоохранный режим, сообщать как-то не принято. Никто ведь всерьез не считает, сколько уже уничтожено таким образом лесонасаждений. Конечно, предполагается, что подобные нарушители должны преследоваться по закону, но в действительности многие остается безнаказанными в силу отсутствия действенных механизмов и действенной практики
* Окончание. Начало см. Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 7.
предотвращения и пресечения подобных нарушений.
Проект областной целевой программы «Леса Подмосковья», принятый решением Московской областной Думы от 18 октября 2000 года № 15−110, определяет нормы и правила вырубки леса. Но практически предотвратить все нарушения не удается, так же как и наказать виновных, поскольку нет достоверного мониторинга и контроля, строгих мер наказания со стороны государственных органов.
Вскоре подобные злоупотребления повсеместно могут проявиться еще более масштабно, поскольку под предлогом санитарной рубки (а фактически это может быть использовано для расширения возможностей индивидуальной застройки) таким образом подготавливаются целенаправленно отобранные (при том либо ином участии риелторов) привлекательные земельные участки. При этом компенсационные насаждения новых лесных зон, как правило, не осуществляются. Размеры же денежных компенсаций символичны и вряд ли покроют реальные ущербы природе и упущенную выгоду для государства. В связи с этим я также полагаю, что любое предоставление даже относительно небольших участков пашни, леса у водоемов впредь должно производиться на основе особенно взвешенных, обоснованных решений, с приоритетом государственных интересов, а не в угоду корыстным или сиюминутным интересам любого претендента на землю.
Много проблем связано с размерами ежегодных платежей за землю. Ведь даже Министр имущественных отношений Московской области Алексей Бодунков официально признает (см. [1]), что 2,5 процента поставленных на учет в Подмосковье земельных участков пока не имеют кадастровой стоимости — ее просто не установили по каким-то причинам… К тому же, земли в охранных зонах нефтепроводов и газопроводов фактически безхозны и не имеют нормативной цены. Данные же о земельных участках из состава лесов вообще отсутствуют либо совершенно устарели. Что также «создает почву» для злоупотреблений.
Росреестром официально признано, что выявлены ошибки в прежнем определении стоимости земель в Московской области: где-то она оказалась завышенной, а где-то заниженной. Но тенденция к общему повышению размеров платежей за землю на перспективу сохранится. В идеале же расчетная стоимость должна быть не ниже среднерыночной стоимости тех или иных земель в определенном месте. И если использовавшаяся ранее методика основана на неких базовых показателях за предыдущие десять лет (которые корректировались определенными коэффициентами), то с 2010 года к федеральным землям уже будет применяться методика расчета арендной платы исходя из их кадастровой стоимости. Сейчас в Подмосковье в этом направлении проводятся работы. С 2011 года в Подмосковье от новой кадастровой стоимости земельных участков будет зависеть и размер стоимости ее аренды. В ближайшие годы планируется провести перерасчет кадастровой стоимости всех земельных участков области. Предполагается также, что вся система земельного налогообложения будет изменена с расчетом на кадастровую стоимость, ведь от нее зависит и размер налога на землю. К сожалению, даже в новой методике, уже применяемой в Московской области, не нашли должного отражения особенности оценки земель с повышенной инвестиционной привлекательностью. Четко не прописаны меры борьбы с имеющимися и возможными нарушениями в использовании земельных участков.
Анализ сложившейся ситуации показывает, что есть объективные основания для значительного повышения платы за землю с учетом ее качества, статуса использования — это должно быть очевидно всем. Полагаем, что и по изложенным нами причинам в современных условиях эффективное управление земельными ресурсами невозможно без установления и восстановления прежних государственных приоритетов и правильного, обоснованного налогообложения, резкого повышения размеров земельных платежей, в особенности за участки с повышенной инвестиционной привлекательностью.
Необходимо уже публично признать порочной практику предоставления сельскохозяйственных угодий (даже по новым параметрам кадастровой стоимости), если предполагается, что целевое назначение конкретных участков земель претендент захочет изменить в личных интересах в течение 49−99 лет, и прекратить ее на законодательном уровне. Предлагаю повысить раз в 100 размер ежегодного земельного платежа, если целевое назначение земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью было изменено самовольно.
Более того, было бы социально справедливым предложить отдельным нарушителям следующее:
• добровольно выкупить у государства права аренды либо владения на некоторые «самозахваченные» земельные участки по рыночной стоимости (если это допустимо по градостроительным, природоохранным критериям) —
• несколько вариантов уплаты штрафов и крупных доплат государству за весь период незаконной эксплуатации земель.
Применение подобных мер позволило бы существенно наполнить бюджеты страны и области и значительно сократило бы масштабы безнаказанного «самозахвата» земельных участков, самовольного изменения их целевого назначения.
Полагаю, что к участкам с повышенной инвестиционной привлекательностью можно отнести практически все «смежные» земли города Москвы с городами-спутниками в Подмосковье, которые могут оцениваться по отношению к Москве как пригородные.
Практика показала, что передача прав собственности или аренды на земельные участки в охранных зонах, на участки с повышенной инвестиционной привлекательностью с целью их застройки, организации торговли, складов, другого коммерческого использования не всегда может стать лучшим решением, могут быть серьезные ошибки.
Показательна с точки зрения просчетов в управлении земельными ресурсами и ситуация, сложившаяся в городе Реуто-
ве — наукограде Российской Федерации. Если взглянуть на город Реутов со стороны Московской кольцевой автодороги, то можно увидеть, что с недавнего времени на большом протяжении он «презентуется» не только новыми современными 25-этажными домами, но и нагромождениями отслуживших свой век железнодорожных контейнеров и старых вагонов-рефрижераторов. Так здесь, по сути изначально самоуправно, было «организовано» использование участков земель с повышенной инвестиционной привлекательностью. Хотя земельные участки Реутова оцениваются по коммерческой стоимости выкупа прав аренды никак не ниже, чем на территориях, включенных в черту города Москвы, -около 7 миллионов долларов за гектар. И даже расположены они ближе к Москве, чем присоединенные к столице территории микрорайона Ново-Косино. Однако в Генеральном плане развития города Реутова до 2020 года должным образом не были оговорены, а с экологической, экономической и градостроительной точек зрения не были проработаны вопросы современного и перспективного использования этой весьма важной, фактически пригородной для Москвы и Реутова территории. Как следствие, долго оставались практически «безхозны-ми» весьма высокоценные участки с точки зрения их территориального размещения и инвестиционной привлекательности, но имеющие под собой несколько магистральных трубопроводов.
В результате нашлись самовольные «застройщики», и недалеко от депо станции метро «Новогиреево» и стратегически важного моста МКАД над железной дорогой, на очень значительной полосе отвода земель (площадью около 17 гектаров) вдоль МКАД — от линии Горьковской железной дороги до улицы Новая в Реутове — три года разрасталась некая помесь промышленной зоны и территории, заваленной старыми рефрижераторами. На этой территории были самовольно поставлены железные контейнерные склады овощей, торговые лотки и палатки, павильоны, гаражи и кафе, организованы стоянка большегрузных автомобилей и рынок строительных материа-
лов. Но особенно проблемной стала территория, на которой также самовольно были возведенные бараки гастарбайтеров (из железных контейнеров), причем без туалетов! Там, рядом с помойкой, где круглосуточно открытым огнем сжигали горы упаковки, испортившихся продуктов и мусора, рабочие как-то ухитрялись готовить пищу и согреваться. И все это вблизи пересечения железной дороги и моста МКАД, в охранной зоне трассы магистрального газопровода, вплотную к полотну железной дороги, идущей к Курскому вокзалу, по которой курсируют электрички и поезда с пассажирами, цистерны с ГСМ, рядом с жилыми домами и рынками!!! Дым и смрад относило к жилым массивам Реутова и Москвы. Происходило постоянное загрязнение атмосферы вредными веществами, канцерогенами. В результате к настоящему времени из-за недостаточного контроля специальных служб нанесен существенный вред экологии и города-наукограда Реутова, и столицы, в частности водоемам и лесонасаждениям. (Отметим, что пока материал готовился к публикации, на основании судебных решений прежняя «самозахваченная» территория была принудительно перекрыта, доступ лиц и транспорта на нее ограничен, хотя все самовольно возведенные там здания и сооружения остались. Но, к глубокому сожалению, практически все то же самое возобновляется на подобном же земельном массиве вдоль МКАД, но более удаленном от железной дороги.)
В связи с этим весьма актуально объявление ООО «Газпром трансгаз Москва» Московского управления эксплуатации газопроводов (МУЭГ), размещенное в уже цитированной нами областной правительственной газете [4], извещающее, что «Для сохранности трубопроводов установлены охранные зоны по 25 м в обе стороны от оси, в которых запрещается выполнение любого вида работ… Магистральные газопроводы являются объектами повышенной опасности, и особенно это газопроводы постройки 50−60-х годов, у которых из-за коррозионного воздействия постепенно уменьшается толщина стенки трубы, и это может привести к аварии при наездах на га-
зопровод в неустановленных местах, незначительном механическом воздействии при выполнении земляных работ или просто при повышении давления в газопроводах. Особенно опасно разрушение газопровода, сопровождающееся возгоранием газа, при котором выгорает все вокруг очага на расстоянии 100−350 м».
Казалось бы, куда яснее!
Не случайно же изначально официально допустить подобное строительство в Реутове не позволяли технические условия эксплуатации трубопроводов и высоковольтных линий электропередач (ЛЭП). Тем не менее здесь продолжается «освоение» земель и «застройка» из нагромождений контейнеров в полосах отвода железной дороги и МКАД: в охранных и запретных зонах двух ЛЭП, магистрального газопровода «Выхино — Головино» большого диаметра (1 220 мм, высокого давления, с охранной зоной в 30 метров в обе стороны от его оси, требования охраны в которой никто не отменял), нефтепровода диаметром 520 мм высокого давления «Ярославль — Москва», трех водоводов, различных кабелей и коммуникаций. Страшно представить, каковы могут быть последствия от любого проявления халатности при таком использовании территории. Они не исключены и сейчас в силу наличия размещенных по соседству перечисленных инженерных сооружений и коммуникаций, проведения мощений над трубопроводами. При этом отсутствует какой-либо контроль за проживающими в бараках гастарбайтерами, разрастающимися коммерческими объектами «нахал-строя», имеющими весьма сомнительную востребованность для коренных жителей. Здесь налицо просчеты в территориальном планировании, функциональном зонировании, управлении земельными ресурсами, в оценке инвестиционной привлекательности этих территорий, важных в градостроительном и эстетическом планах.
Четыре заявления, направленные в адрес главы города в 2008—2009 годах, позволили несколько изменить ситуацию к лучшему. Мерой пресечения нарушения стали относительно мелкие штрафы (около 50 тысяч рублей), но все самовольно воз-
веденные строения пока еще не снесены. К сожалению, первоначально действенные меры к нарушителям приняты не были, в отношении этого земельного массива были лишь внесены малоубедительные изменения в генеральный план развития города Реутова: вместо зон санитарно-защитной зелени, земель науки и научного обслуживания, коммунальных зон теперь над теми же трубопроводами почему-то допускается размещение объектов торгово-складского назначения. Это, даже при частичном оформлении прав аренды отдельных участков земли (3,83 гектара из 17), без их выкупа, по сути, почти «узаконило» часть «самозахватов» и не устранило чреватое техногенными авариями «использование» земель и продолжение неправомерной «застройки» в охранных зонах трубопроводов, у трасс железной дороги, МКАД и ее моста над железнодорожными путями.
Помимо прочего, здесь уже уничтожены имевшиеся у МКАД зеленые насаждения, водоемы, заболоченные участки с гнездовьями птиц, личные огороды жителей. Гастарбайтеры справляют свои естественные нужды у полотна железной дороги. Кроме того, нагромождения контейнеров серьезно препятствуют проходу граждан по подземному переходу, проложенному под МКАД между двумя городами.
Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены штрафные санкции за негативное воздействие на окружающую среду. Пока же «расплачиваются» только коренные жители своим здоровьем… Подобное происходит, если органами местного самоуправления и контролирующими организациями своевременно не были приняты должные меры по недопущению нарушений при размещении объектов. Главное управление природных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по Московской области не информировалось о том, что ведется строительство объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В ответ на просьбу администрации Реутова помочь навести порядок на этой террито-
рии была проведена прокурорская проверка. Рассмотрение ситуации было перенесено в суды. Арбитражный суд Московской области вынес решение о запрете выполнения в городе Реутове каких-либо строительномонтажных работ на земельном участке в районе трассы 301−302 километров нефтепровода «Ярославль — Москва», проходящего параллельно МКАД (между ее вторым и третьим километрами). Здесь на протяжении нескольких лет осуществляли самовольное использование земель и строительство ООО «ЦентрХолод-3000», ООО «РеутОпт», ООО «Рейнджер» и ООО «Реутпродторг». В конце декабря 2009 года Реутовский городской суд вынес решение о привлечении к административной ответственности ООО «Рейнджер» и ООО «РеутОпт» за нарушение правил пожарной безопасности и о приостановлении деятельности компаний сроком на 15 дней. Ответчики потребовали пересмотра этого решения в кассационном порядке. В конце января 2010 года Московский областной суд, в котором рассматривалась апелляция, принял решение об отказе в ее удовлетворении. Исполнительный лист на выполнение этого решения судебные приставы получили. То есть принудительно должны будут закрыты строительный рынок, часть рынка продовольственных товаров и холодильный комплекс, созданный из вагонов-рефрижираторов, демонтированы самовольно возведенные строения и мощения. (Хотя фактически все это еще находится на прежних местах.) И до настоящего времени все еще нет полной ясности в вопросах пресечения «самозахватов» земель на этой территории, расположенной рядом с трассой нефтепровода, в охранных зонах магистрального газопровода диаметром 1 220 мм, двух высоковольтных ЛЭП, трех водоводов и других коммуникаций и стратегически важных для Москвы сооружений. Таким образом, жителям, пассажирам электричек и поездов, автомобилистам, проезжающим по МКАД и наверняка не подозревающим о потенциально грозящей опасности, остается только уповать на чудесное избавление от возможных серьезных катастроф и их последствий.
Таковы на сегодняшний день результаты самовольного захвата крупного земельного
участка, имеющего большую коммерческую стоимость, в людном месте, вплотную примыкающем к Москве, с удачными внешними территориальными характеристиками, обеспечивающем своим размещением не менее половины доходов от коммерческой деятельности организациям-«захватчикам». В охранных зонах нефтепроводов и газопроводов, автодорог самовольно раскидываются контейнерные рынки гастарбайтеров. Права аренды участков земли на этой территории практически не выкупаются. Правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов нет. За три года полноценная плата за землю в бюджет государства не поступала.
Подобным образом «самозахватчики» и «самовольные застройщики» серьезно нарушают правила землепользования и застройки практически безнаказанно. Происходит присвоение земельных ресурсов, имеющих большую ценность, — по сути, сознательное воровство общенародной собственности, которую «самозахватчики» вряд ли захотят возвратить добровольно.
Таким образом, анализ официальных публикаций и конкретных фактов показывает, что наметились негативные тенденции, обусловленные и усугубляемые допускаемыми ошибками в управлении земельными и иными природными ресурсами повышенной инвестиционной привлекательности на территории Московской области, отсутствием контроля государственных организаций, апатией общественности. А поскольку Московская область — пример для остальных областей, то где-то ситуации могут быть либо вскоре оказаться и более удручающими. Ведь специализированная всеобъемлющая статистика не проводится. Например, на земельных массивах самоуправно могут быть возведены многоэтажные коттеджи либо функционировать различные торговые объекты. А земли, на которых они привольно раскинулись, до сих пор и неопределенно долго могут «состоять на учете» как угодья некоего бывшего колхоза или совхоза.
Подобное вряд ли могло быть долго терпимо в Москве, где есть реальные механизмы пресечения нарушений, принятия действенных мер.
В 2002—2005 годах мне довелось быть заместителем генерального директора ГУПа «Московский центр освоения резервных территорий» (МЦОРТ) правительства Москвы. В тот период было особенно активно организовано и обеспечено правовыми актами проведение процедур перебазирования, ликвидации, реформирования, вывода промышленных и иных предприятий с земельных участков промышленных зон и инвестиционно привлекательных территорий, если этого требовали интересы города Москвы, экологические и технические условия, предпочтительное перспективное целевое назначение участков городских территорий. В столице были созданы действенные механизмы пресечения нарушений в использовании земель.
Необходимо создать подобные же действенные механизмы и в Московской области и внести поправки в земельное законодательство Российской Федерации с целью устранения недостатков. Желательно вернуть землеустройству функции «государева ока», именно так образно определял его функции царь Петр 1 еще в 1779 году.
Проанализировав ситуацию, данные мониторинга, конкретные примеры, публикации в официальных изданиях, я пришел к выводу, что имеющиеся негативные моменты возникли по следующим причинам:
• упразднение прежних специализированных структур, осуществлявших государственное землеустройство-
• изменение статуса землеустроительных организаций и перечней выполняемых ими функций и работ-
• отсутствие профессиональных навыков у некоторых низкоквалифицированных кадастровых инженеров и должных полномочий у ныне функционирующих в этой сфере структур-
• отсутствие либо нерегулярное обновление прогнозных предплановых проработок вариантов использования и охраны земель.
В результате просчеты в государственном управлении использованием земельных ресурсов представляются все более очевидными.
К сожалению, даже в Подмосковье существующий порядок установления и выделения участков с повышенной инвестиционной привлекательностью, резервных территорий и процедуры их предоставления по их последствиям для государства, жителей и природы во многом оставляют желать лучшего.
Чтобы устранить имеющиеся недостатки, необходимо следующее:
• принятие государством кардинальных мер по пресечению уже допущенных нарушений и комплексное решение в интересах государства задач научно-обоснованного территориального планирования, регулирования использования земель с повышенной инвестиционной привлекательностью-
• в поселениях и городских округах более жесткое регулирование государством вопросов платного землепользования и контроль основополагающих требований градостроительства-
• организация использования участков земли с повышенной инвестиционной привлекательностью с целью удовлетворения экономических и экологических интересов всех граждан, проживающих в регионе, а не только лиц, использующих ряд земельных участков на сомнительных основаниях-
• применение действенных мер прокурорского реагирования и принятие судебных решений (приказов) по освобождению незаконно занятых земель, отмене неправомерных «разрешений» либо сомнительных «согласований», принудительному возвращению в исходное состояние незаконно захваченных земельных участков, применение крупных штрафных санкций и т. д.
Решение вопросов предоставления даже относительно небольших земельных участков впредь должно приниматься взвешенно, обоснованно, не в угоду сиюминутным интересам.
Некоторые выводы и предложения
Права граждан и организаций в Россий-
ской Федерации на земельные участки по ряду признаков можно рассматривать как имущественные отношения, изменяющиеся при конкретных объективных условиях и конкретных обстоятельствах.
По нашему мнению, назрела необходимость изменения порядка принятия решений о предоставлении земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью и соответствующего контроля, а также изменения размеров арендной платы за землю, земельного налога. Территории повышенной инвестиционной привлекательности, зоны либо ее части, отдельные земельные участки по решениям государственных органов могут и должны чаще выставляться на торги, конкурсы и аукционы на конкурсной основе, причем с заранее четко оговоренными условиями получения в долгосрочную аренду или приобретения в собственность земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью конкретного целевого назначения по реальным коммерческим ценам, без права изменения целевого назначения на ближайшие 49−99 лет. Условия получения в аренду или приобретения в собственность земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью заранее четко должны быть оговорены с государственными органами, а не с всевозможными посредниками.
Поскольку при самовольном или неправомерном использовании земель происходит незаконное присвоение общенародного достояния (в отдельных случаях и с признаками экологических преступлений и проявлениями мошенничества: хищения, присвоения чужого имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, мошенничества в особо крупных размерах и т. п.), а в структурах Росреестра не конкретизированы порядок и особенности проведения процедур «дачной амнистии» применительно к рассмотренным ситуациям, необходимо срочно предпринять следующие меры:
1) подтвердить на государственном уровне стратегию наведения порядка относительно получения и использования зе-
мельных участков на основе общепринятых правил и требований, полноценной оплаты в бюджет государства за все время фактического их использования-
2) вернуть землеустройству и межевому делу функцию «государева ока», которая объективно проявились одновременно с возникновением государства-
3) Министерству экономического развития Российской Федерации внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для принятия Федеральным собранием Российской Федерации и Правительством Российской Федерации следующие предложения:
• об изменении ряда положений существующих законодательных актов по совершенствованию оценочной деятельности, процедур землеустройства-
• о существенных изменениях и дополнениях порядка обоснования решений
о предоставлении земельных участков и их внесении в правовые акты об образовании земельных участков-
• об ускоренном рассмотрении земельно-имущественных дел в судах-
• об изменении и дифференциации размеров арендной платы за землю-
• об изменении и дифференциации штрафов и мер наказания для пресечения происходящих «самозахватов», неправомерного безнаказанного использования сельскохозяйственных и иных угодий под самовольную застройку, дачные участки, объекты торговли и т. д. -
4) упорядочить использование земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью.
Для этого потребуется:
1) предусмотреть процедуры ускоренного изъятия земель и недвижимости из незаконного использования и (или) владения-
2) установить значительно более высокие ежегодные платежи за землю, использование или владение земельными участками-
3) повысить базовый размер (хотя бы раз в 100) ежегодного земельного платежа, если заявителями в личных целях само-
вольно изменялось целевое назначение занятых ими земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью. Затем из года в год многократно увеличивать размер платежей в бюджет, одновременно добиваясь устранения допущенных нарушений, вредного воздействия на окружающую среду-
4) внести предложение в суды о наложении крупных штрафов и (или) изъятии самовольно занятых земель-
5) предусмотреть варианты взыскания крупных доплат за весь период незаконной эксплуатации земель, процедуры наложения и уплаты очень крупных штрафов за проведенные «самозахваты" —
6) в ускоренном судебном режиме рассмотрения:
• шире применять безвозмездное изъятие в доход государства самовольно занятых либо с серьезными нарушениями используемых земель-
• выносить судебные приговоры, решения, приказы с учетом объективной мотивации поступков нарушителей (в отношении «захватчиков» земель и тех чиновников либо согласующих и контролирующих организаций, которые в силу личной заинтересованности или халатности допустили и (или) не пресекают происходящие негативные процессы, по сути, несправедливого передела земельной собственности-
7) законодательно запретить любое необоснованное изменение установленного целевого назначения и форм использования предоставляемых в распоряжение, аренду или собственность сельскохозяйственных угодий в пригородных зонах на 49−99 лет (в особенности самовольную застройку участков в черте поселений, городских округов, пригородных и охранных зонах) —
8) безвозмездно отчуждать насаждения, коммуникации и строения, возведенные с нарушением правил предоставления земельных участков и статуса территории, в доход государства и впредь использовать их только в государственных интересах (без предоставления каких-либо компенсаций нарушителям) —
9) установить размер штрафа в соответствии с нанесенным ущербом природе и экономике, проводить снос самовольно возведенных строений за счет виновных-
10) возложить на нарушителей обязанность привести самовольно занятые земельные участки в состояние не хуже первоначального в течение полугода. Для этого законодательно установить процедуры и порядок проведения рекультивации самовольно занятых и поврежденных земель, восстановления лесонасаждений, береговой линии. Также установить, что эти работы должны проводиться за счет виновных лиц.
Вероятно, в сложившейся обстановке только многократное повышение ежегодных базовых платежей за фактическое использование земель с повышенной инвестиционной привлекательностью, наложение крупных штрафов и выплата компенсаций за нанесенный ущерб природе и сельскохозяйственному производству за все годы самовольного использования «самозахватчиками» земель может стать одним из действенных и самым массовым, наиболее просто осуществимым механизмом влияния государства на ситуацию и предотвращения дальнейших нарушений земельного законодательства.
Я полагаю, что совершенствование процессов регистрации недвижимости для граждан-правообладателей, оформление прав на землю и строения по «дачной амнистии» необходимо проводить в первую очередь исходя из государственных интересов сохранения здоровой среды обитания, опыта государственного землеустройства, всесторонней оценки результатов и последствий «самозахватов», охраны земель, водных источников и лесонасаждений на всех территориях и по всем категориям земель.
Нужны жесткие меры, строгие и прозрачные процедуры, более совершенное земельное законодательство. Иначе нас
ожидает следующее:
• процессы самовольного использования земель будут продолжаться и станут необратимыми-
• в бюджет государства не поступят миллиарды рублей-
• в долголетние судебные тяжбы будут вовлечены многие физические и юридические лица.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гектары счет любят. Кадастровая стоимость земель требует уточнения // Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 208.
2. Объявления // Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 209.
3. Чисто экологический район. Воздух и вода в Подмосковье не вызывают никаких опасений // Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 210.
4. Обращение к жителям Подмосковья Администрации филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Московского управления эксплуатации газопроводов (МУЭГ) // Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 236.
5. Суд решение вынес // РЕУТ. 2010. № 1.
6. Рынок «заморозят» // РЕУТ. 2010. № 5.
7. О плате за землю: Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738−1. Статья 25.
8. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 280.
10. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.
11. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ.
12. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой