Актуальные факторы национальной конкурентоспособности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК — 330
АКТУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
А.И. Грищенков
В настоящей работе предложен научный анализ состояния инновационного сектора российской экономики. Развито положение о методологических принципах взаимосвязи национальной конкурентоспособности. На основе SWOT анализа формализовано представление о текущем состоянии инновационной сферы Российской Федерации и выдвинуто предложение стратегии развития национальной конкурентоспособности.
Ключевые слова: инновации конкурентоспособность, рейтинг, развитие, анализ
Рост интернационализации мировой рыночной системы, глобализация и развитие взаимосвязи национальных экономических систем предопределяет рассмотрение перспективы российской экономики не только в контексте поступательного роста валового национального продукта. Открытость рыночной системы, обусловленность экспортно-импортными отношениями, дает осознание важности факторов качества и конкурентоспособности продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Конкурентоспособность продукции отраслей складывается в конкурентоспособность национальной экономики. Разумеется, конкурентоспособность не существует как объективная характеристика национальной экономики, она интерпретируется через моделируемые сравнительные макроэкономические показатели. Именно в этом контексте лидер современных институциональных взглядов на инновации Porter M. предложил в 1999 году модель сравнительной оценки конкурентоспособности государств GCR (The Global Competitiveness Report, 2010, [1]), на статистических результатах которой основано исследование, предложенное в настоящей публикации.
Porter M. предлагает понимать национальную конкурентоспособность как «…постоянное поддержание производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, используя непрерывный процесс приобретения и внедрения инноваций» [1]. Разумеется, существуют и другие научные взгляды на содержание национальной конкурентоспособности и модели ее количественной интерпретации (Международный институт менеджмента и развития (Лозанна, Швейцария) — Йонсон Б., 1988- Мироненко Н. С., 2002- Скотт Б., 1985- эксперты ОЭСР, 1992- Пилипенко И. В., 2004 и другие). Но модель GCR Porter ни только совпадает с авторской точкой зрения на роль фактора инновационности в формировании национальной конкурентоспособности, но и обусловлена 10-летней практикой формирования глобального рейтинга конкурентоспособности 143 стран. В отличие от других подходов модель GCR обладает научной целостностью: концепция, методология, экономико-математическая модель, ежегодная апробация результатов (рейтинг национальной конкурентоспособности — GCR). Несмотря на критику отдельных позиций модели Porter M. с методологической точки зрения, предложенный рейтинг GCR является единственным в мире постоянно действующим индикатором фактора национальной конкурентоспособности. Принятие подхода Porter M. руководством Российской Федерации (ссылки на показатели рейтинга GCR со стороны Медведева Д. А., Путина В. В., Грефа Г. и других) дает, как минимум, основание для утверждения о базовой методологической согласованности в отношении принципов подхода к оценке национальной конкурентоспособности, предложенной Porter.
Модель национальной конкурентоспособности GCR претерпевает ежегодные изменения в своем методологическом базисе, в настоящем исследовании представлена модель Porter, опубликованная в 2010 году. Правда, изменения затрагивают методическую часть — структуру переменных, методология сохраняется неизменной: эффективность системы предпринимательства и развитие инновационного сектора рассматриваются как драйверы факторы1 основных валовых показателей на макроуровне. Фрагмент глобального рейтинга национальной конкурентоспособности, составленного Мировым Экономическим Форумом в 2010 году, представлен в табл. 1.
1 Драйвер — (от англ. driver) движущий фактор, фактор влияния, определяющий поведение исследуемого объекта. Термин, появившийся в экономической литературе относительно недавно (2005−2007 год), но на сегодняшний день активно используемый в описании экономико-математических и логических моделей. В настоящем контексте предопределено использованием в работах Porter M.
Таблица 1
Фрагмент глобального рейтинга национальной конкурентоспособности (ОСЯ, значение 7 — максимальное) 2010 года Мирового Экономического Форума [1]
Страна Место в рейтинге Индекс GCR,
Швейцария 1 5,60
США 2 5,59
Сингапур 3 5,55
Швеция 4 5,51
Дания 5 5,46
Финляндия 6 5,43
Германия 7 5,37
Япония 8 5,37
Канада 9 5,33
Нидерланды 10 5,32
Великобритания 13 5,19
Италия 48 4,31
Индия 49 4,30
Азербайджан 51 4,30
Панама 59 4,21
Мексика 60 4,19
Турция 61 4,16
Монтенегро 62 4,16
Российская Федерация 63 4,15
С 2007 по 2009 год рейтинг конкурентоспособности Российской Федерации поднялся с 58 на 51 место (143 позиции в рейтинге) и в кризисный период опустился до 63 места составляя в абсолютном выражении — 4,15 (7 максимальное значение). Несмотря, на оставляющее сожаление только 63 место (в частности, традиционно считающаяся «развивающейся» страной Индия находится на 49-м месте), положительная тенденция экономических изменений в стране очевидна.
И это не является результатом поступательного многолетнего развития экономики, как это происходит, например, в европейских странах. Рост национальной конкурентоспособности обусловлен реализацией концепции правительства, заложенной в 2004 году: «Мы должны быть конкурентоспособны во всем — и человек, и отрасль, и население, и страна. Вот это должна быть наша основная национальная идея» (Путин В. В. [2]). Механизмы повышения конкурентоспособности также заявлены в программе реализации национальной идеи: «…инновационная политика должна быть одним из самых приоритетных национальных проектов» (Путин В.В. [2]). Подходы к развитию национальной конкурентоспособности, предложенные и реализуемые правительством, основаны на развитии инновационной сферы. И это проявляется не только на уровне программных заявлений правительства, но и на уровне формируемого федерального бюджета: «. При составлении и рассмотрении проекта федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов необходимо обеспечить его социальную и инновационную направленность.» (Медведев Д.А., [3]). Это свидетельствует о концептуальном и методологическом единстве взглядов ученых экономистов и правительства на национальную конкурентоспособность, развитие которой определяется состоянием инновационного сектора.
Рассмотрим рейтинговые и абсолютные значение факторов и кластеров переменных, образующих уровень конкурентоспособности Российской Федерации, представленные в таблице 2. Это даст нам понимание глобальных причин текущей позиции Российской Федерации в мировом конкурентом пространстве, позволит оценить состояние инновационной сферы и предложить стратегию повышения национальной конкурентоспособности, используя SWOT анализ.
Таблица 2
Относительный рейтинг и абсолютное значение факторов и кластеров переменных конкурентоспособности Российской Федерации в 2010 году по данным Мирового Экономического Форума [1] (обозначения: Rank — сравнительный рейтинг страны, 1 — максимум, 143 — минимум-
Score — абсолютное значение показателя, 7 — максимум)
Параметры Rank Score
Базовые факторы 64 4,4
1 кластер: Институты (экономические) 114 3,2
2 кластер: Инфраструктура 71 3,6
Параметры Rank Score
3 кластер: Макроэкономическое влияние 36 5,2
4 кластер: Уровень начального образования 51 5,6
Усилители эффективности 52 4,2
5 кластер: Уровень высшего образования 51 4,3
6 кластер: Эффективность товарного рынка 108 3,7
7 кластер: Эффективность рынка рабочей силы 43 4,7
8 кластер: Развитость финансового рынка 119 3,3
9 кластер: Технологическая готовность 74 3,4
10 кластер: Емкость (внутреннего) рынка 7 5,7
Инновационные и инструментальные факторы 73 3,5
11 кластер: Активность предпринимательства 95 3,6
12 кластер: Инновации (раскрыто в табл. 3) 51 3,4
Анализ количественных значений кластеров переменных позволяет утверждать, что ключевыми факторами (сильными сторонами) национальной конкурентоспособности являются:
— уровень макроэкономического влияния (на другие страны по объемным показателям внешнеэкономической деятельности) —
— эффективность рабочей силы (соотношение производительности и стоимости) —
— емкость внутреннего рынка (сравнительная емкость рынка, выраженная через численность населения и его покупательскую способность).
Высокий уровень макроэкономического влияния Российской Федерации обусловлен экспортным характером сырьевой и топливно-энергетической сферы. Единственная переменная, значительно ухудшающая показатель кластера (до 29 места в рейтинге), это инфляция. Рейтинговая позиция России по данной переменной практически в конце списка — 112 (из 143). Эффективность рабочей силы вызвана оптимальным балансом стоимости и качества трудовых ресурсов России, балансом производительности и заработной платы (Переменная «Pay and productivity» на 35 месте в мире по рейтингу GCR). А также значительным влиянием хорошего состояния кластерных факторов «уровня начального образования» (4) и «уровня высшего образования» (5). И, разумеется, кластер переменных «внутренняя емкость рынка» (8-ое место в рейтинге) для Российской Федерации не вызывает вопроса с точки зрения причин своей значимости. Он обусловлен как численностью населения России, так и активным использованием в производственном процессе «эффективного рынка рабочей силы» (7-ой кластер).
Данные кластеры переменных выражают сильную сторону конкурентоспособности Российской Федерации, если рассуждать о таковой в рамках инструмента SWOT анализ, рис. 1. Основанием выбора данных кластеров как сильной стороны национальной конкурентоспособности является их сравнение со средним уровнем значения кластера для «стран с переходом на инновационный фактор в развитии экономики"2 [1].
Действительно, анализ полярной диаграммы показывает доминирование данных факторов над средним уровнем для стран, вошедших в рейтинг по инновационному базису. Данные факторы на прямую связаны с формированием инновационной сферы, эффективных товарных рынков, которые и можно выделить как «возможность» для инновационного пути развития (матрица SWOT анализа, рис. 1). _
Сила Слабость
Макроэкономическое влияние Емкость (внутреннего) рынка Эффективность рынка рабочей силы Институты (экономические) Инфраструктура Развитость финансового рынка
Возможности Угрозы
Инновации Эффективность товарного рынка Технологическая готовность
Рис. 1. SWOT анализ национальной конкурентоспособности Российской Федерации по кластерам
переменных модели ОСЯ Макроэкономическое влияние позволяет формировать протекционистские условия для вывода на рынок инновационной продукции. Эффективная рабочая сила позволяет рассчитывать на компетентный базис производственной реализации инновационной продукции, в т. ч. относимой к высокотехнологичной. А емкость рынка позволяет рассчитывать на значительные
2 Средний уровень выводится по величине стран рейтинга, отнесенных к группе «Transition 2−3, «efficiency driven» to «innovation driven» [1].
объемы потребления национальной инновационной продукции. Мы можем судить о наличии сильных сторон в национальной конкурентоспособности, создающих реальную возможность реализации инновационного пути развития.
Обозначив вполне очевидные сильные стороны национальной конкурентоспособности, рассмотрим, что является слабой стороной российской экономики. Таковыми являются традиционные факторы, характерные для экономик переходного периода. Факторы эффективности рыночных инфраструктуры, экономических институтов и финансового рынка являются естественной слабостью российской экономики. Профессор Nelson R. характеризует инфраструктуру и институты (к которым мы по праву отнесем и финансовый институт) как наименее склонных к проталкиванию (в оригинале — pushing) в развитии элементов рыночной экономики. «…Экономические институты, их инфраструктура являются в высокой степени самоорганизующимися элементами рыночной экономики. Влияние на них, попытки ускорения роста и развития всегда будут малоэффективными. Рынок должен предварительно осознать их необходимость. «(Nelson R., [4]).
Мы должны признать слабость инфраструктуры и институтов экономики Российской Федерации, компенсируя их сильными сторонами инновационного пути развития. То есть, национальная инновационная деятельность будет слабо обеспечена в своем развитии инфраструктурной поддержкой, институтами обеспечения деятельности, включая возможности внутреннего финансового рынка (в т.ч. венчурного финансирования инноваций), как минимум в ближайшей перспективе.
С другой стороны в числе реальных угроз конкурентоспособности мы выделяем низкую «технологическую готовность» России, определяя под ней соответствие уровню современной технологической оснащенности производств, темпы технологических реноваций производственных основных фондов. «. До половины российского ВВП производится старым традиционным сектором экономики. Это огромные предприятия, которые не были сориентированы на эффективность и конкурентоспособность. Сейчас, когда стоит вопрос конкуренции, когда нужно производить продукцию и услуги с минимальными издержками за минимальное время, эти компании не являются конкурентоспособными. Они формировались в условиях другой экономики и другой доктрины.» Греф Г. [5].
В исследовании инновационных процессов автор и сам часто сталкивался с ситуацией невозможности внедрения передовой инновационной продукции по причине технологической отсталости существующей производственной базы предприятий, невозможности и нежелания инвестировать в ее реновацию. «Длинные» инвестиционные циклы сегодня не обеспечены в России соответствующим развитием финансового рынка. В детальных рейтингах GCR можно видеть «провал» экономики Российской Федерации по переменным «Потенциал передовых технологий» (Availability of latest technologies) — 102 место в мире (из 143) и «Внедрение предприятиями передовых технологий» (Firm-level technology absorption) — 104 место. Продолжение (и развитие) данной негативной тенденции является реальной угрозой развития национальной конкурентоспособности, реализации инновационного потенциала в ее формировании.
Формализованная матрица SWOT анализа (рис. 1) позволяет предложить стратегию развития конкурентоспособности Российской Федерации на международном рынке. На основе классического правила формализации Z — стратегии по SWOT матрице:
Возможность развития национальной экономики определяется инновационным фактором, способным повысить эффективность товарного рынка, увеличить долю продукции, конкурентоспособной на внешнем рынке-
Возможность формируется в опоре на сильные стороны экономики России: уровень макроэкономического влияния- эффективность рабочей силы- емкость внутреннего рынка-
Сильные стороны позволяют компенсировать слабое развитие инфраструктуры и экономических институтов, в т. ч. финансового сектора-
Необходимо уделять серьезное внимание возможной угрозе (риску) на инновационном пути развития — низкому уровню технологической готовности производственной базы Российской Федерации.
Предложенную стратегию повышения национальной конкурентоспособности необходимо проанализировать с точки зрения реализации выбранной доминанты (возможности) — инноваций. То есть, ответить на вопрос о наличии предпосылок реализации именно инновационного потенциала в развитии экономики Российской Федерации.
Таблица 3
Значение переменных инновационного кластера (К12) для Российской Федерации в 2010
году [1] (обозначения: Rank — сравнительный рейтинг страны, 1 — максимум, 143 — минимум- Оценка — по модели GCR полярная: наличие конкурентного преимущества или его отсутствие, _формализуется как «провал»)_
Переменные инновационного кластера (12) Rank Оценка
1201 Производственный потенциал инноваций 42 Преимущество
1202 Качество научной базы 42 Преимущество
1203 Расходы на НИР частного сектора 46 Преимущество
1204 Связь науки и производства 48 Преимущество
1205 Государственная поддержка 69 Провал
1206 Возможности ученых и инженеров 48 Преимущество
1207 Использование изобретений 44 Преимущество
Для ответа на данный вопрос предлагается провести компиляционный анализ переменных инновационного кластера (K12) в рамках глобального рейтинга GCR. Методология Porter, в рамках модели GCR, включает в инновационный кластер 7 переменных, характеризующих, состояние инновационного сектора страны, список которых представлен в табл. 3.
Переходя анализу нам следует обратиться к полю «оценка» табл. 3, выражающему полярную характеристику каждой переменной с точки зрения возможности реализации потенциала конкурентоспособности («преимущество» или «провал»). По данным GCR национальная инновационная сфера имеет преимущества во всех позициях, кроме уровня государственной поддержки. Хотя, как мы уже обсуждали, правительство предпринимает значительные шаги к развитию инновационной составляющей экономики, в сравнении с другими странами они недостаточны. Традиционно выделяют 4 механизма государственной поддержки:
— налоговое и амортизационное регулирование-
— кредитная и фондовая политика-
-ценовое регулирование-
— политика протекционизма.
Первые два (налоговое и амортизационное регулирование и кредитная и фондовая политика) в настоящее время удовлетворительно реализуются на уровне правительственных программ и решений. А вот механизмы ценового регулирования и протекционизма, пока только рассматриваются как потенциал влияния на инновационную сферу Российской Федерации. В частности, российская инновационная продукция слабо защищена государством, как на российском рынке, так и в условиях экспорта. Таким образом, наличие конкурентного преимущества в 6 составляющих инновационного потенциала из 7 и четко читаемая направленность правительства Российской Федерации на компенсацию слабости в области «государственной поддержки инновационного сектора» позволяет рассматривать инновационную сферу как фактор становления национальной конкурентоспособности. Данный вывод позволяет судить об обоснованности предложенного SWOT анализа и сформулированной на его основе стратегии повышения национальной конкурентоспособности.
Is this publishing work the scientific analyses of the condition of innovational sector in Russian economy is supposed. Here the point of methodological principles of intercommunication of national competability is developed. On the basis of SWOT — analyses the idea of current condition of innovation sphere in Russian Federation is formalized and the strategy of national competability is supposed The key words: innovation, competitiveness, rating, development, analysis
Список литературы
1. Porter M., The Global Competitiveness Report 2008−2009, World Economic Forum. 2010.
2. Путин B.B. Национальной идеей России должна стать конкурентоспособность страны, выступление, МОСКВА, РИА Новости, 2004.
3. Медведев, Д. А. Медведев: Инструменты поддержки инноваций слабо связаны между собой // выступление на президиуме Госсовета, РосБалт, 2008.
4. Nelson R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, 1982.
5. Греф Г. Новое слово в российской экономике: государство делает ставки на кластеры.
Выступление, Агентство экономической информации «Прайм-тайм», 2006.
Об авторе
Грищенков А. И. -кандидат экономических наук, профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой