Мониторинг состояния дел в сфере лесного браконьерства и законодательные решения по его предупреждению

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Старшинов Михаил Евгеньевич
кандидат юридических наук, г. Москва E-mail: starshinov@duma. gov. ru
Мониторинг состояния дел в сфере лесного браконьерства и законодательные решения по его предупреждению
Редакция приступила к публикации материалов члена штаба Общероссийского народного фронта Михаила Старшинова.
Михаил Евгеньевич Старшинов является депутатом Государственной Думы, Первым заместителем председателя Комитета Г Д по делам национальностей. В переданной нам первой статье Михаил Евгеньевич профессионально рассматривает проблемы нормативного регулирования лесных отношений и убедительно показывает, что многочисленные поправки и изменения Лесного кодекса не приведут к исчезновению несанкционированного использования лесов, и, как следствие, не решат задачу снижения экономического ущерба бюджету Российской Федерации, так как законодательно не определен объект контроля и не приняты регламентации муниципального лесного контроля [1]. Страдает также правоприменительная практика — суды рассматривают незначительные эпизоды нарушений (типа порубки с целью заготовки дров), в то время как миллиардные нарушения остаются вне поля зрения правоохранительных органов.
Ключевые слова: нелегальные порубки, экология, биоразнообразие лесных экосистем, Лесной кодекс, Административный кодекс, коррупционность лесоуправления, международное сотрудничество, автоматизированная система ЕГАИС.
Нелегальные рубки, браконьерство и другие виды несанкционированного использования лесов, ведущие к изъятию из лесных сообществ популяций, уязвимых и охраняемых видов — одна из основных угроз для биоразнообразия лесных экосистем России, которые должны быть выявлены и отмечены при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов1.
Исследование проблемы незаконной вырубки лесных насаждений в России позволяет сделать неутешительные выводы.
В первую очередь, обращает на себя внимание вопрос нормативного регулирования лесных отношений.
За почти десятилетнее действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) в него было внесено множество изменений. Несмотря на это, этот процесс до сих пор про-
1 Ежегодный доклад о состоянии и использовании
лесов Российской Федерации за 2012 г.
должается. Новый пакет поправок вступает в силу с 1 июля 2015 года.
Одновременно с ЛК РФ изменяется и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) в части статьи об административной ответственности за лесные правонарушения, а также уголовное законодательство.
Однако является дискуссионным вопрос относительно эффективности изменения российского законодательства, в том числе в области незаконных рубок леса.
Во-первых, не решен вопрос относительно регламентации муниципального лесного контроля [1]. Законодательно конкретно не определен объект такого контроля, ни перечень полномочий муниципальных органов по его осуществлению [2].
Во-вторых, выявляется явное несоответствие данных официальной статистики и экспертных оценок о состоянии дел в реагировании на лесное браконьерство.
Так, анализ статистических данных ГИАЦ МВД России о количестве зарегистрированных преступлений, квалифицированных по статье 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а также о количестве выявленных лиц по данной статье в период с 2005 по 2013 годы2 позволяет сделать следующие выводы (см. диаграммы 1 и 2).
Рост числа регистрируемых преступлений по ст. 260 УК РФ происходит с момента введения ЛК РФ. Этот показатель показывает возрастает вплоть до 2009 года. Однако, уровень регистрации преступлений по ст. 260 — «Незаконная рубка лесных насаждений» УК РФ в 2013 году снизился по сравнению с предыдущими годами и достиг уровня учетного показателя 2005 года. Коррелирует падению числа регистрации преступлений выявление количества лиц по ст. 260 УК РФ.
Таким образом, очевидным становится увеличение латентности данного вида преступности, а также неэффективность проводимого совершенствования лесного законодательства.
2 Здесь и далее приводятся официальные данные уголовной статистики по формам 2-г ГИАЦ МВД России
С одной стороны, такое состояние преступности могло бы свидетельствовать о снижении фактов совершения преступлений по ст. 260 УК РФ, если бы не противоположные экспертные оценки.
Так, по официальным данным Рослесхо-за за 2010−2013 гг. было выявлено 4,6 млн. м3 3. В то же время по «оценкам WWF России и Всемирного банка до 20% заготавливаемой древесины в Российской Федерации имеет незаконное происхождение — это порядка 35 млн. м3. Оценки Всемирного банка базируются на опросе специалистов лесного сектора. Общий размер экономического ущерба бюджету Российской Федерации от незаконного оборота древесины оценивается в размере от 13 млрд до 30 млрд руб. ежегодно"4. По информации же Рослесхоза за период 2010—2013 гг. незаконная рубка лесов принесла 44,1 млрд руб. ущерба.
3 Итоги работы лесного хозяйства в 2013 году и приоритетные задачи на 2014 год // сайт Федерального агентства лесного хозяйства. — http: //www. rosleshoz. gov. ru/
4 Прогноз развития лесного сектора российской Фе-
дерации до 2030 года // Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. — Рим, 2012.
Диаграмма 1
Мониторинг состояния дел в сфере лесного браконьерства и законодательные решения.
Диаграмма 2
Динамика числа выявленных лиц по статье 260 -& quot-Вырубка лесных насаждений& quot- УК РФ в Российской Федерации в 2005—2013 гг.
12 000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Изучение приговоров по делам, квалифицированным по статье 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК РФ5 выявляет следующие тенденции:
— в большинстве случаев данные преступления совершаются с целью заготовки дров-
— ущерб от этих действий составляет в среднем около 200−250 тысяч рублей-
— действуют лица обычно в составе группы из двух человек-
— намерений последующего экспорта, либо иного способа реализации незаконно вырубленных лесных насаждений чаще всего не имеют-
— в совершении данных преступлений государственные служащие не фигурируют.
Исключением являются дела, инициированные прокуратурой, в отношении лиц, совершивших незаконную вырубку лесных насаждений в особо крупных размерах, длящуюся ни
один год, тщательно спланированную, с привлечением большего круга соучастников6.
Таким образом, анализ правоприменительной практики в области лесопользования позволяет сделать вывод об отсутствии четких регламентирующих процедур в сфере вырубки лесов, наличие множественных бланкетных и отсылочных норм, а также рассогласованность между нормами лесного, гражданского, административного, уголовного права.
Выявленные несовершенства законодательства влекут проблемы правоприменения и контроля исполнения нормативных требований в области лесопользования. Также они способствуют развитию и укреплению такого негативного социального явления как коррупция на «благоприятной» почве безработицы и низкого уровня жизни населения в регионах Российской Федерации.
Размытые контрольные функции порождают возможность представителям власти
5 В ходе исследования было изучено порядка 50 приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции таких субъектов Российской Федерации как республики Коми и Карелия, Хабаровского и Красноярского края, Ханты-Мансийского автономного округа. Для подготовки материала использовалась Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» // http: //www. sudrf. ru/
6 См. например, «В Башкортостане в суд направлено уголовное дело по факту незаконной вырубки леса стоимостью свыше 3,8 млн рублей» // сайт Генеральной прокуратуры РФ — http: //genproc. gov. ru/ smi/news/genproc/news-659 415/, «Прокурорами в 2014 году уделено пристальное внимание надзору за исполнением законодательства в сфере лесопользования» // там же — http: //genproc. gov. ru/smi/news/ genproc/news-609 306/ и проч.
действовать, руководствуясь своим корыстным умыслом.
Коррупционность лесоуправления, несовершенство законодательства приводит к тому, что проблема незаконных вырубок лесов приобретает транснациональный характер. Авторы отмечают, что «некоторые сопредельные государства, например Финляндия и Эстония, значительно сократили вырубку собственного леса, а такие страны, как Китай отказались от нее, экономически рассчитывая на более дешевое сырье у нас в стране, невзирая на его криминальное происхождение» [3].
В связи со сложившейся ситуацией возникла необходимость в эффективной реализации международного сотрудничества по вопросам предупреждения незаконной вырубки лесов.
Так, с момента вступления в силу Регламента Е С № 995/2010 (3 марта 2013 г.) возникла потребность введения государственной системы контроля законности оборота лесоматериалов. Данный Регламент «запрещает ввоз на территорию стран ЕС древесины (в виде изделий или лесоматериалов), заготовленной в других странах с нарушением законодательства этих стран. Все импортеры лесоматериалов и продукции из древесины на европейский рынок, в том числе Российская Федерация, должны продемонстрировать систему тщательной проверки легальности закупаемых лесоматериалов. Импортеры
Литература
1. Шуплецова Ю. И. Перспективы и направления развития лесного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 72 — 79.
2. Козодубов А. А., Яковлев А. В. Становление муниципального лесного контроля в Российской Федерации // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. № 1. С. 2 — 8
3. Конфоркин И. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: монография // СПС КонсультантПлюс. 2010, Сухаренко А. Под властью топора // ЭЖ-Юрист. 2014. № 27. С. 1, 3 и др.
должны либо самостоятельно разработать систему оценки рисков и контроля легальности, либо использовать одну из существующих схем, предусматривающую верификацию третьей независимой стороной, например, одну из признанных схем международной добровольной лесной сертификации» [1].
По этой причине ряд последних поправок в ЛК РФ содержит требования по созданию Единой государственной автоматизированной информационной системы «Учет древесины и сделок с ней» (далее — ЕГАИС).
ЕГАИС начала свою работу с 31 декабря 2014 года, в полную силу она начнет функционировать с 1 июля 2015 года, когда вступят в действие нормы об обязательности декларирования сделок с древесиной.
Введение электронного документооборота и усиление информационной открытости можно расценивать как положительную и перспективную новацию лесного законодательства. Такие меры могут служить основой для предупреждения коррупции в сфере незаконной лесозаготовки. Однако, данные нововведения не заменяют необходимости внесение законодательных инициатив в сфере регламентации процедур лесного контроля.
Таким образом, в настоящее время сложно оценить и предсказать результаты изменения лесного законодательства, оно требует дальнейшего мониторинга в целях оптимизации.
References
1. Shupletcova Iu.I. Perspektive i napravleniia razvitiia lesnogo zakonodatePstva RossiPskoP Federatcii // Zhurnal rossiPskogo prava. 2015. № 3. S. 72 — 79.
2. Kozodubov A.A., Iakovlev A.V. Stanovlenie munitcipaTnogo lesnogo kontrolia v RossiPskoP Federatcii // MunitcipaPnaia sluzhba: pravovy^e voprosy 2012. № 1. S. 2 — 8
3. Konforkin I.A. Ugolovnaia otvetstvennosP za nezakonnuiu rubku lesny^kh nasazhdeniP: monografiia // SPS KonsuPtantPlius. 2010, Suharenko A. Pod vlasPiu topora // E^ZH-Iurist. 2014. № 27. S. 1, 3 i dr

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой