Монография для размышлений и поисков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Монография для размышлений и поисков
О. А. Баранов,
кандидат искусствоведения, профессор заслуженный учитель
России, Тверь
Аннотация. Автором предложена рецензия на монографию: Федоров А. В., Левицкая А. А., Челышева И. В., Мурюкина Е. В., Колесниченко В. Л., Михалева Г. В., Сердюков Р. В. Научно-образовательный центр «Медиаобразование и ме-диакомпетентность» М.: МОО «Информация для всех», 2012. 614 с.
Ключевые слова: медиаобразование, медиакомпетентность, научно-образовательный центр, монография.
Monograph for reflection and exploration
Prof. Dr. Oleg Baranov
Abstract. The author offers a review of the monograph: Fedorov, A.V., Levitskaya, A.A., Chelysheva, I.V., Muryukina, E.V., Kolesnichenko, V.L., Mikhaleva, G.V., Serdyukov, P.V. Research and Education Center & quot-Media Education and Media Competence& quot- Moscow: ICOS & quot-Information for All& quot-, 2012, 614 p.
Keywords: media education, media competence, scientific and educational center, monograph.
Прежде всего, хотелось бы выразить слова благодарности коллективу авторов монографии за огромную работу по систематизации и обобщению многолетнего опыта медиаобразовательной деятельности — как в России, так и за рубежом, поиск путей его интеграции. В этом уникальность материала монографии. Привлекает также полемичность авторов при анализе публикаций отдельных ученых по проблемам медиаобразования, что
дает возможность четко проследить основные тенденции поисковой деятельности в определении критериев, принципов, форм, методов, содержания творческой деятельности молодежи, умело расставить точки над I.
Центральное место в монографии уделено анализу системы медиаобразования в США, Англии, Франции, Австралии, Канады, Германии и других странах. Этот материал представляет огромный инте-
Российский журнал истории, теории и практики медиапедагогики
рес, ибо всегда важно знать, что из опыта зарубежных коллег надо с уверенностью использовать в построении отечественной системы ме-диаобразования, а что не стоит автоматически переносить на современную школу как мы сделали с «болонским проектом».
Представляет особый интерес те разделы монографии, которые посвящены анализу зарубежного опыта, выстроенного на государственном уровне (Австралия, Канада, Новая Зеландия) — как по направлению интеграции медиа в базовые предметы, так и автономного характера. Хотелось, чтобы данная монография оказалась в руках высокопоставленных чиновников от народного образования, ибо сегодня на местах делается только то, на что дано указание сверху: сказали, что в школе должны быть компьютерные классы, значит, они будут. Кому-то пришла идея иметь в школе кабинеты здоровья, правда, никто не мог понять, что это такое и зачем занимать лишнее школьное помещение, но они моментально появились в каждой школе.
Большая работа коллективом авторов проведена при подготовки списка авторефератов диссертаций российских авторов, посвященных многоаспектной тематике медиа-образования, дан методологический анализ диссертационных исследований за последние 50 лет.
Отмечу значимость разработанной А. В. Федоровым синтетической модели научно-образовательного центра в области медиаобра-зования, своего рода итога сравнительного анализа деятельности медиаобразовательных центров в России и за рубежом. Эту модель
можно рассматривать как своеобразную стратегию и тактику развития российского медиаобразова-ния, направленного на становление духовных начал растущей Личности.
Вызывает некоторое сомнение материал монографии «Критерии и способы оценивания эффективности научно-образовательных центров в области медиапедагогики». Успешность деятельности НОЦ зависит от той цели, которая решается в том или ином НОЦ. Главное -это личность растущего человека, а она, к сожалению, почему-то исчезает среди многообразия факторов, обеспечивающих успешность деятельности НОЦ. К примеру, не всем дано принимать участие в зарубежных конференциях, бывать на стажировках в том или ином государстве. Впрочем, в выводах авторы подчеркивают, что низкие экспертные оценки, полученные некоторыми НОЦ медиаобразования по таким показателям, как защита диссертаций или исследовательская деятельность, объясняется тем, что эти центры изначально ориентированы только на практическую деятельность и не ставят себе задачи научного характера.
Однако среди российских НОЦ медиаобразования, имеющих низкие или средние показатели в области научных исследований есть и структуры, по своему статусу, напротив, ориентированные на научно-исследовательскую деятельность. В этом случае их отставание можно объяснить такими факторами, как минимизированное государственное финансирование научной деятельности в целом (следствием чего стало старение кадров, отток молодежи и падение отече-
ственного престижа науки), низкий уровень знаний и умений медиапе-дагогов (медиаисследователей) в области фандрайзинга, слабое знакомство с трудами ведущих зарубежных медиапедагогов. Все это, конечно, объективные причины, но главное все-таки в другом: не осознана значимость проблемы.
Богатейший материал для практической деятельности медиапедагогов дается в разделе «Технология анализа аудиовизуальных медиатекстов на медиаобразова-тельных занятиях со студентами», а также материалы анализов и оценок медиакомпетентности учащихся, который требует критического осмысления и жесткого отбора материала при использовании в той или иной молодежной аудитории в зависимости от поставленной цели и особенностей аудитории. Материалы полностью могут быть использованы в студенческой аудитории, для подготовки специалистов в области медиаобразования.
Очень корректно авторы монографии показывают значимость отдельных ученых, педагогов в становлении и развитии системы медиаобразования в нашей стране, что дало возможность четко определить понятийный аппарат, актуальность создания и функционирования медиа-образовательных центров, выявить их педагогические проблемы. Примечательно, что авторы обращают внимание читателей на то, что значительных успехов в развитии теории медиаобразования, внесли региональные НОЦ. Основная роль здесь, конечно, принадлежит Таганрогскому научно-образовательному центру «Медиаобразование и медиакомпе-тентность» во главе с доктором пе-
дагогических наук А. В. Федоровым. Благодаря его усилиям, энергии и целеустремленности столицей медиа-образования стал Таганрог. Именно ученые этого центра провели огромную работу по изучению и обобщению опыта как отечественных, так и зарубежных коллег.
К сожалению, московские НОЦ, на наш взгляд, сегодня не имеют таких тесных связей с региональными НОЦ, как это было в 1960-х — 1980- годах прошлого века. Тогда руководителями секторов НИИ художественного воспитания Академии педагогических наук были Ю. И. Рубина и Ю. Н. Усов, а сам НИИ ВХ АПН был уникальным центром подготовки региональных ученых-медиапедагогов, центром всего самого интересного, что было сделано в области кино/медиаоб-разования в разных точках страны.
Вот и сейчас, думается, необходимы целенаправленные координирующие, прежде всего государственные органы, задачей которых были бы проведение научно-практических конференций, симпозиумов с привлечением ведущих отечественных и зарубежных ученых, руководителей НОЦ, живой обмен мнениями.
Практически весь материал монографии прошел предварительную апробацию — был ранее опубликован в различных научных журналах, его компоновка обеспечивает для читателя представление гармоничного взаимодействия всех составных частей книги в раскрытии очень актуальной для сегодняшнего времени проблемы медиаобразования молодежи, воспитания в каждом из них чувства гражданственности, чести и достоинства.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой