Мораль как социокультурный феномен: сущность и специфика

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 1: 316
МОРАЛЬ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ ФЕНОМЕН:
СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА
© Б. Р. Юлдыбаев
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, 450 074, ул. Фрунзе, 32.
Тел. /факс: +7 (34 7) 273 6 7 78.
E-mail: Buranbai@yandex. ru
В статье проводится сравнительный анализ проблемы возникновения, сущности и специфики морали, являющейся одним из сложных и дискуссионных вопросов в современной этической науке и представляющей многомерное продуктивное исследовательское поле. В работе изложены основные направления исследования морали. Большое внимание уделяется рассмотрению современных научных концепций определения сущности морали.
Ключевые слова: моральное сознание, нравственные отношения, духовные ценности, форма социальной регуляции, нормы морали, культура, индивид, общество.
На протяжении всей культурной истории с момента зарождения человека как существа «производящего, познающего, целеполагающего, общающегося, творящего», активно гармонизирующего свою среду обитания, моральное сознание общества, нравственные отношения и собственно моральная рефлексия связаны с размышлениями о человеке, о границах его свободы в этом мире, о его правах, обязанностях и ответственности перед собственной судьбой и другими.
В современном обществе, столкнувшемся с многочисленными проблемами духовного порядка, особо актуальными являются, во-первых, теоретическое исследование морали, во-вторых, научное обоснование моральных норм и, в-третьих, выявление особенностей формирования морального сознания индивида и общества [1]. Безусловно, моральными средствами невозможно решить многие социальные проблемы человечества, однако мораль позволяет определять направленность цивилизационного бытия, поскольку регулирует индивидуальное и общественное поведение.
Проблемы возникновения морали, сущности и ее специфики являются и сложными и дискуссионными в современной науке и представляют многомерное и продуктивное исследовательское поле для выявления возможностей морали и нравственных отношений, которые можно эффективно использовать в современных условиях в практике строительства цивилизованного, духовного, демократического общества.
Мораль является одной из древнейших форм общественного сознания, одним из авторитетных социокультурных институтов, выросшим из насущных потребностей древнего человека в выживании, в упорядочении совместного общежития, поскольку, как подчеркивает В. А. Кутырев, «быть, сохранять себя во времени и пространстве — вот действительная, первичная, исходная, фундаментальная, основная, главная, определяющая цель любой выделившейся из хаоса системы, особенно органической, живой, в том числе человека как це-
лостного телесно-духовного существа. Она реализуется в его желании жить, питаться, влечься к другому …» [2].
В современной этической науке существует множество дефиниций морали, свидетельствующих о том, что среди исследователей до сих пор нет единого мнения по определению сущности этого явления, становящегося сегодня, как подчеркивается в многочисленных публикациях, «важнейшим средством выживания всего человечества, одной из главных духовных ценностей, определяющих возможности его дальнейшего прогресса» [3].
В литературе существует два подхода к осмыслению данного феномена. Согласно первому, мораль (фр. «morale» от латинского «moralis» -нравственный, относящийся к праву, характеру) -система ценностей и требований, регулирующих поведение людей. Являясь формой социальной регуляции, мораль в то же время имеет свои специфические черты, отличающие ее от других явлений, также упорядочивающих совместное бытие индивидов (этикета, обычая и права): во-первых, мораль не институализирована- во-вторых, ее требования носят «устойчивый» характер, то есть задают наиболее общие ориентиры поведения, в-третьих, мораль характеризуется свойством универсальности, потенциальной адресованностью ко всякому разумному индивиду- в-четвертых, на первый план выступает приоритетность или абсолютность требований морали- в-пятых, обеспечение выполнения моральных требований подкрепляется идеальными санкциями- в-шестых, мораль ориентирует человека на «идеал совершенства» [4]. Мораль в данном случае является универсальной общественной формой отношений людей, которая существует изначально и является условием возможности этих отношений.
Согласно другой позиции, мораль выступает в качестве сферы зависимости человека от обстоятельств, «жесткой детерминированности человеческого поведения внешними социальными факторами». Свобода человека в данном случае сводится
140
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
к необходимости подстраиваться под социальные моральные требования или к праву изыскивать «ниши» и «зазоры», позволяющие оставаться недосягаемым для этих требований.
Моральные предписания с вышеизложенных позиций несут личности определенный, навязанный тип мироотношений, и, следовательно, личность не имеет права на мировоззренческое и этическое самоопределение в ином, не общепринятом ценностном направлении. Мораль, согласно данной концепции, ограничивает человека, последний же, подчиняясь морали, не способен быть «полноправным хозяином собственного „я“».
Авторы вышеизложенных взглядов предлагают следующее определение морали: «Мораль -комплекс норм и ценностей, позволяющих индивидам сознавать себя, прежде всего, представителями определенных социальных общностей — стран, наций, государственных образований, классов, сословий, партий, коллективов, групп» [5]. В качестве свойств морали выделяются следующие:
1) распространение норм морали «преимущественно на членов данной социальной общности" —
2) требование согласования поведения субъекта с поведенческими стереотипами общностей, членом которых он является-
3) требование соответствия социальной активности субъектов их функциям и положению во внутригрупповой иерархии-
4) вынесение в качестве психологического стража на пути к нарушениям моральных норм чувства стыда как боязни «осуждения со стороны социального окружения». Индивидуальная моральность, по мнению авторов, предполагает первоочередное развитие у личности качеств, помогающих лучше прспосабливаться, способности сливаться с общностью в единое целое, ставить ее интересы выше собственных, исходить к принимаемым решениям из принципа приоритета «мы» над «я» [6].
Сторонники данной концепции, на наш взгляд, трактуют мораль слишком широко, не выделяя ее специфики и фактически ставя ее на один уровень с правом, этикетом, обычаем. По их мнению, универсальность и абсолютность не являются свойствами морали: она изменчива, зависит лишь от принадлежности индивида к тому или иному общественному слою. Подобные взгляды — отражение определенных этико-философских (релятивистских) предписаний, согласно которым нормы морали меняются не только от культуры к культуре, но также и в рамках различных групп одной культуры и иногда даже в отношениях между различными людьми — членами одной культурной группы. Как известно, моральный релятивизм проявляется на протяжении всей истории цивилизации, особенно в момент секуляризации социальной и духовной жизни в ХУШ-Х1Х веках. В настоящее же время его распространение связывают с развитием плюрализма
как принципа социальной и политической жизни, с господством массового, постиндустриального общества.
На наш взгляд, в нормах морали сосредоточен многовековой опыт духовного воспитания человека. Руководствуясь требованиями морали, человечество может жить и развиваться в духе согласия, терпимости, взаимопонимания, не повторять ошибок прошлого, быть уверенным в будущем. Ее императивы, утверждая самоценность личности, охраняют ее автономность, суверенность, значимость от посягательств со стороны других. Мораль является отражением некоего общего начала в человеке, и главной ее характеристикой является объединение людей «воедино для всех их прочих связей». Моральные правила и требования направлены на гармонизацию совместного существования людей, благодаря которой и возникает такое пространство межличностного общения, в рамках которого «человеческое бытие» развивается именно как человеческое.
Однако вышеприведенные дефиниции морали, на наш взгляд, не полностью отражают ее специфическое смысловое содержание. Как нам кажется, наиболее лаконичным, выделяющим существенные характеристики этой сложной духовной субстанции является определение, предложенное Ю. Г. Апресяном: «Мораль — понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо)» [7].
Следует отметить, что различные подходы к определению сущности морали во многом обусловлены решением проблемы происхождения морали в этической науке, которая также характеризуется наличием множества точек зрения и концепций. Как известно, наиболее распространены две точки зрения на происхождение морали. По мнению сторонников так называемой «трудовой» концепции происхождения морали (Д. Ж. Валеева, В. Ф. Зыб-кова, Б. Морозова, Ю. И. Семенова, С. А. Токарева, М. Фрицмана, Т. М. Ярошевского и др.), моральные нормы и требования зародились как правила общежития с момента возникновения трудовой деятельности человека в период перехода от инстинктивных форм труда к сознательному труду. Сторонники другой точки зрения, так называемой «личностной» концепции морали (В. Вичев, О. Г. Дроб-ницкий, В. А. Ребрин, А. Г. Харчев, А. Ципко и др.), считают, что мораль именно как форма общественного сознания, внутри которой действия, поступки живущих вместе людей оцениваются через призму особых критериев добра и зла, как специальная форма осознания человеком своей «диалогической жизни» возникла намного позже и была
обусловлена выделением из коллектива рода личности, способной на «особый вид духовной деятельности, преполагающий наличие таких сложных психических структур и образований, как совесть, чувство нравственного долга, понятия о добре и зле» [8]. В частности, О. Г. Дробницкий подчеркивает связь появления морали с особой ступенью становления общества, равно как и личного самосознания, которая отразила «процесс развития более зрелых социальных отношений и выделения личности из родового коллектива» [9].
А. А. Гусейнов также указывает, что признать существование морали стоит с возникновением отдельной личности или с признанием в нем добродетельности поведения. В. И. Бакштановский и Ю. В. Согомонов предприняли попытку произвести некоторые обобщения онтогенеза морали. По их мнению, мораль по происхождению и предназначению, несомненно, социальна и что она «инструмен-тальна, контекстуальна, апостериорна и в этом смысле «обслуживает» социальные системы ради их стабильности, устойчивости и социальной адаптации их агентов» [10].
Принимая во внимание существующее в этической науке расхождение во мнениях по вопросу о возникновении морали, мы солидарны с последователями личностной концепции генезиса морали. Нет сомнений в том, что зарождение этого феномена стало возможным именно с момента осознания человеком себя как личности, когда он начинает отделять себя от других членов рода и регулирует отношения «человек-коллектив-общество». В свою очередь, появление и утверждение системы моральных норм как своеобразного социокультурного критерия, определяющего «переход от инстинкта к разуму», помогли человеку выжить в ранние эпохи его существования, а затем построить цивилизацию. Человек, осваивая систему моральных понятий, получает через нее представления о социальных отношениях, и это обстоятельство побуждает его упорядочивать свои впечатления, а следовательно, и систему оценочных понятий [11], которые, в свою очередь, формируют нормы и ценности.
Многие исследователи в свое время пытались рассмотреть «всеобщность», «безличность» моральных требований, «противоречия между должным и сущим», «опережающий способ отражения, находящий выражение в идеализированном характере морали» и т. д. [12]. Однако коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль по отношению к индивиду выступает фактором его социализации и совершенствования. Индивид обретает качество субъекта моральных поведенческих проявлений в период возникновения морали как
специфического способа регуляции поведения. Характерной особенностью морали является то, что она связана со всеми элементами внутреннего мира человека. Непосредственно в индивидуальном сознании она выступает как своеобразный «внутренний голос» личности. Не имея особой области предметной деятельности, мораль пользуется в качестве таковой всеми без исключения ее видами. Она призвана стать общим знаменателем взаимно сталкивающихся интересов, той силой, в которой сталкивающиеся стороны могут найти свое удовлетворение. Сталкивающиеся между собой интересы являются источниками нравственности и представляют, по мнению ученых, единую социальную основу [13].
На наш взгляд, сущность и специфика морали обнаруживаются в наибольшей мере тогда, когда акцентируется внимание на ее поведенческо-практической основе. Ведь мораль есть, прежде всего, способ регуляции практической деятельности человека. Свое регулятивное назначение мораль выполняет специфическими средствами (системой предписаний, заключенных в моральных нормах, принципах и суждениях) в зависимости от социальноэкономической организации общества. Специфика морали заключается также в том, что при моральной форме регуляции общественный субъект часто поступается своими интересами ради «другого», в конечном счете — ради блага социального целого (интересов общества, класса и т. д.). На основе таких оценок возникает моральное сознание отдельного человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фотиева И. В. Современная концепция морали: проблемы онтологии. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. С. 5−12.
2. Кутырев В. А. // Философия и общество. 1980. № 6. С. 188.
3. Основы этических знаний / Под ред. М. Н. Росенко. СПб.: Лань, 1998. С. 416.
4. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000. С. 205.
5. Бачинин В. А. Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000. С. 189.
6. Бачинин В. А. Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000. С. 189−190.
7. Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнов. М.: Гардарики, 2001. С. 275.
8. Шердаков В. Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. М.: Политиздат, 1982. С. 59.
9. Дробницкий О. Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания / Под ред. Б. Т. Григорьян, О. Г. Дробницкого, Б. П. Желтова и др. М.: Наука, 1978. С. 100.
10. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 8.
11. Юшманова Н. Е. Роль морали в гармоническом развитии личности. М.: Знание, 1982. С. 13−18.
12. Власкин А. Г. Мораль и традиции. Л.: Знание, 1981. С. 5.
13. Гусейнов А. А. Истоки нравственности. М.: Знание, 1970. С. 13−16.
Поступила в редакцию 26. 03. 2007 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой