Идеологические коннотативы как отражение идеологического кода в президентском дискурсе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

С. Н. Генералова S. N. Generalova
Идеологические коннотативы как отражение идеологического кода в президентском дискурсе
Ideological connotations as the reflection of ideological code in presidential discourse
Президентский дискурс, являясь разновидностью политического дискурса, определяется идеологиями, формирующими позиции в определенном обществе: консерватизм, демократия, либерализм и т. д. В данной статье рассматриваются структура идеологии и стратегии, посредством которых идеологические убеждения выражают себя в президентском дискурсе.
Presidential discourse as one of the types of, а political discourse is characterized by the ideologies which form the positions in a certain society: conservatism, democracy, liberalism etc. The paper studies the structure of ideology and strategies by means of which the ideological persuasions are expressed in a presidential discourse.
Ключевые слова: президентский дискурс, идеосфера, код, императивы, коннотация, лингвоидеологический анализ, стратегии, тактики.
Key words: presidential discourse, ideosphere, code, imperatives, connotation, lingvoideological analysis, strategies, tactics.
Понятие идеологии в науке используется в разных смыслах и является одной из наиболее спорных категорий последнего столетия. Идеологией, во-первых, называют совокупность идей, выражающих определенные интересы. Носителями данной совокупности могут быть и отдельные представители той или иной профессии, и большие социальные группы людей, и государства. Во-вторых, идеологией называют совокупность политических убеждений и установок. Идеологией, в-третьих, называют совокупность идей, отражающих экономическую структуру общества. Специальное изучение феномена идеологии позволяет различать также, в-четвертых,
© Генералова С. Н., 2012
идеологию как превратное, искаженное сознание некоторого социального класса. Идеологией, в-пятых, называют систему идей, обслуживающую определенные виды общественной практики и отли-отличающуюся от теоретического осмысления действительности [17, с. 258]. Т. ван Дейк предлагает следующее определение идеологии: «Идеологии — это фундаментальные представле-
ния/убеждения какой-либо социальной группы и ее членов& gt-. [20, с. 5]. Исходя из данных определений, можно сказать, тем общим, что их объединяет, является совокупность идей, хотя для нашего исследования целесообразнее использовать второе определение понятия идеологии как совокупности политических убеждений и установок. В то же время можно рассматривать и понятие идеологии как совокупности идей, выражающих определенные интересы, поскольку носителем данной совокупности являются конкретные представители того или иного общества. А. В. Дорогенский называет такую «совокупность культурных установок, ценностей, идей, … идеологий, направляющих человеческую активность и формирующих свод правил внутрицивилизационного события людей, идеосферой& gt->- [4, с. 126]. А. Р. Тузиков в данном случае использует понятие идеологии, близкое к мировоззрению по своему содержанию, но одновременно и шире последнего, поскольку она (идеология) имеет дело не только с набором ценностей, но и со схемами, задающими определенную трактовку социальных феноменов в контексте легитимации интересов тех или иных общественных групп. Кроме того, автор считает необходимым рассматривать понятие идеологии в контексте социальной реальности, т. е. в контексте взаимодействия людей [14].
И. В. Жуков предлагает дискурсивное построение идеологии посредством стратегического преподнесения информации о каких-либо событиях или фактах. При этом используются риторические приемы манипуляции общественным сознанием, такие как изменение смысла слов и понятий, упрощение и стереотипизация, утверждение и повторение, дробление информации, создание срочности и сенсационности и др. Важную роль играет отбор событий реальности для сообщения и комбинирование (фабрикация) фактов. Организационно-стратегическая структура дискурса может служить индикатором его идеологической ориентированности. Различные
групповые, национальные или этнические предубеждения играют немаловажную роль в дискурсивном конституировании идеологий (создание и поддержание «образа врага& gt->-, «страха терроризма, голода», стратегия «поиска козла отпущения») [5].
Применительно к нашей теме исследования, данный обзор подходов к понятию идеологии в разных областях показывает, что президентский дискурс является разновидностью идеологического, поскольку главной особенностью его является однонаправленное воздействие президента на социум как объект, носящее характер «уговаривания — убеждения — внушения» и использующее как рациональные, так и нерациональные механизмы для реализации своих идеологических убеждений.
Основной функцией идеологии является «направление активности масс в определенном векторе, т. е. коллективная мобилизация. Идеология зачастую & quot-работает"- в политическом процессе не непосредственно как рационализированная система идей, а в форме идеологической метафоры, способной в соответствии с существующими социально-экономическими и политическими условиями воспроизводить устойчивые ценностные смыслы, которые обуславливают поведение и политическую практику социальных субъектов» [11, с. 12]. Кроме того, любая идеология характеризуется институ-ционализированностью, то есть тем, какие социальные группы, отношения между ними и социальными институтами участвуют в воспроизводстве идеологий. В настоящей статье субъектом президентского дискурса является президент как представитель социальной группы, выражающий ее (социальной группы) идеологические убеждения и поведение которого регулируются ценностными установками, принятыми в том или ином социуме.
По мнению М. Е. Скибы, в раскрытии специфики идеологии как социально-когнитивного феномена лингвистика играет особую роль, так как в языке объективируются ментальные идеологические модели, которые существуют в сознании членов групп в виде социальных репрезентаций и определяют групповую идентичность [12]. Вследствие этого, автор ставит вопрос о соотношении идеологических факторов и указанных специальных приемов с позиций когнитивной лингвистики, или проблему соотношения языка и идеологии, что позволяет говорить об «идеологическом мышлении, или менталь-
ном измерении идеологии» (термин Скибы [12]). В контексте языка объектом внимания становится коннотация, которая связана с человеческим сознанием, мышлением и восприятием. Коннотация (от лат. con — вместе и noto — отмечаю, обозначаю) — логикофилософский термин, выражающий отношение между смыслом и именем. Коннотат характеризует денотат, то есть предметное значение, устанавливаемое в процессе обозначения имени в объекте [9]. Одной из характеристик коннотации, согласно концепции Р. Барта, является ее идеологическая нагруженность: «…способность замещать основное значение слова, что может быть использовано в качестве метода идеологического воздействия» [7, с. 11]. Иными словами, смысловая составляющая является основной составляющей коннотации, которая воспринимается как код для расшифровки смыслов. Термин & lt-<- код & gt->- получил довольно широкое распространение не только в точных науках, но и в гуманитарных дисциплинах, связанных с языком и культурой. Согласно Л. Ельмслеву, код в рамках структурно-семиотических подходов представляется бессодержательной сущностью — это форма плана выражения, образуемая парадигматическими и синтагматическими правилами [цит. по: 8]. Принимая во внимание классификацию типов политического дискурса — идеологический, институциональный, властный, элитный, риторический и т. д. — мы можем предположить, что существует такое же количество и кодов.
По мнению А. Г. Шабурова, любой идеологический дискурс имеет цель, которая определяет его структуру и логику. При этом автор применительно к идеологическому дискурсу разделяет два вида цели: цель-мотив и цель-указатель. Цель-мотив — это сама власть как ресурс, а также определенное социальное или политическое положение, возможности влияния и т. п. — все то, чего пытается достичь тот или иной политик или политическая группа. Цель-указатель — это та цель, которая провозглашается идеологами или политиками и по поводу которой выстраивается идеологический дискурс [18, с. 21]. Другими словами, можно говорить об идеологических тактиках и стратегиях, которые являются основными в президентском дискурсе, т. е. политик, используя власть в качестве ресурса, навязывает аудитории свою идеологию, которая задается типом императивов. Императив, согласно Э. Канту, есть & lt-<-принуж-
дение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям» [Цит. по: 6]. Ученый выделяет несколько типов императивов, среди которых категорический, гипотетический, психологический и др. З. З. Чанышева рассматривает идеологические императивы как «основополагающие мировоззренческие установки субъекта политического дискурса, направленные на формирование убеждений и идеалов, призванных укреплять определённую систему взглядов по политическому устройству общества и обеспечению его выживания» [15, с. 118]. В президентском дискурсе идеологические убеждения репрезентируются помощью специальных приемов (лингвистических, риторических, стилистических и т. д.). Особое внимание заслуживают суггестивные приемы воздействия на массовое сознание. Д. С. Слюсарев определяет следующие характеристики политической речи с правильным применением суггестивных параметров: простота лексического и синтаксического состава, употребление слов и фраз разговорного стиля. Выступление построено на эмоциональной основе, что способствует созданию суггестивности. Это осуществляется за счет использования в речах слов с яркой положительной коннотацией [13].
Следовательно, языковые средства являются индикатором определенной идеологии, функционируя в тексте в качестве единиц репрезентации идеологического кода. Инструментом расшифровки данного кода является лингвоидеологический анализ (термин М. В. Гавриловой [3]) президентского дискурса, который предполагает рассмотрение уровней, структур и стратегий, посредством которых идеологические убеждения выражают себя в дискурсе.
Единицей идеологического дискурса являются идеологемы -«слова, в значение которых входит идеологический компонент» [16, с. 92], отражающие общественный строй государства. С точки зрения М. М. Бахтина, идеологема есть «универсалия мыслительная, когнитивная, единица идеологической картины мира, которая объективируется в тексте и — шире — в дискурсе собственно языковыми единицами разных уровней, а также знаками других семиотических систем & gt->- [1, с. 57].
В настоящей статье представлен анализ выступления американского президента Барака Х. Обамы по поводу принятия законопроекта о создании дополнительных вакансий, в которых
демонстрируются проявление превосходства демократической идеологии американского общества [21]. Отметим, что данный идеологический императив пронизывает тексты речей любого американского президента, проявляясь в использовании общих идеологем — America, democracy, human rights, liberty, nation, people. Согласно концепции 44-ого президента США, эти самые ценности выражают более общую мысль: пока каждый человек имеет свободу преследовать собственные интересы, общество как целое будет процветать. Наша система самоуправления и экономика свободного рынка зависят от каждого отдельного американца, придерживающегося этих ценностей [10, с. 56].
Призыв к работе, к преодолению всех преград, связанных с экономическим кризисом, находит отражение в последних выступлениях Б. Обамы We are moving forward. We are going to get this right so that every single American has opportunity in this country. Используя тактику кооперации говорящий избирает языковые средства, служащие для «активизации тех ментальных структур, с помощью которых он позиционирует себя принадлежащим к определенному социальному слою» [18, с. 28]. Одним из таких языковых средств является метафора. Согласно В. В. Виноградову, по семантике метафор «возможно изучать политическую историю любого государства, а по распространенности метафорических моделей — составить представление о ситуации, в которой они оказались» [2, с. 70]. Используя метафору So we’ve been weathering some hard years. We’ve been taking some tough punches, Б. Обама показывает еще раз трудную ситуацию в стране, но в то же время демонстрируя силу американского народа в преодолении проблем, возникших в результате экономического кризиса We are moving forward. We are going to get this right so that every single American has opportunity in this country. Другими словами, он объединяется с адресатом, то есть с народом, введением мы-инклюзивного: именно они (президент+народ) способны исправить то положение, в котором находится страна, и обеспечить светлое будущее This is a place that’s always prospered most when we stay fundamental — we stay true to a fundamental idea — the idea that we’re all in this together. That’s we’re fighting for. That’s what is at stake right now. Е. Т. Юданова называет такой прием конформизацией, который является одним из наиболее действенных ключей к чувствам аудитории [19, с. 547].
Б. Обама сообщает о подробностях работы в Сенате, связанных с принятием законопроекта. Сообщение носит явно идеологический характер, поскольку Республиканцы выставлены не в лучшем свете. Б. Обама пытается склонить аудиторию на свою сторону So when this bill came up for a vote, Republicans in the Senate got together & amp- blocked it. They refused to even debate it. Президент указывает на существование важного различия между ним и его соперниками, используя тактику размежевания с помощью местоимения они, тем самым указывая на то, что он не принадлежит к ним и и рассматривает их как чужих. Несмотря на разногласия, 44-й президент США позиционирует себя как деятельную, сильную личность, используя тактику самопрезентации Now, what we’ve done is we’ve refused to quit. So I said I will do everything in my power to act on behalf of the American people — with or without Congress. Немаловажным остается тот факт, что эти слова вызвали бурю аплодисментов, что является подтверждением достижения цели говорящего.
Во всех выступлениях Б. Обама говорит об изменениях в обществе, а значит и развитии So we’re starting to make changes to say if you’re qualified to save a life on the battlefield, you can save a life in an ambulance. 44-й президент США использует идеологические конструкции в стиле happy end, когда повествует о том, какое положение было в стране в начале мирового финансового кризиса: So a lot of the folks who have been down in New York and all across the country, in the Occupy movement, there is a profound sense of frustration… about the fact that the essence of the American Dream -which is if you work hard, if you stick to it, that you can make it — feels like that’s slipping away. Используя риторические приемы внушения, частотность их употребления, краткие по форме высказывания, можно понять его манипулятивные намерения, то есть превосходство американского общества It’s not the way things are supposed to be. Not here. Not in America.
Таким образом, идеологические коннотативы являются средством актуализации идеологических смыслов, или идеологического кода посредством реализации идеологических стратегий, которые имеют двухуровневую структуру: стратегии, направленные на сохранение ценностей определенного лингвокультурного общества и стратегии, направленные на создание новых.
Список литературы
1. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. — М.: Алконост, 1994.
— С. 57.
2. Виноградов В. В. Слово и значение как предмет историколексикологического исследования // Виноградов В. В. История слов. — М., 1994.
— С. 70.
3. Гаврилова М. В. Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса: автореф. дис… докт. филол. наук. — СПб., 2005. — С. 14.
4. Дорогенский А. В. Идеология в контексте цивилизационной модернизации // Государство, религия, церковь. — РАГС, 2009. — С. 126.
5. Жуков И. В. Идеологический анализ дискурса СМИ. Тверской государственный университет. — 2000. — URL:
http: //mitglied. multimania. de/pegas/data/myart/npa03. htm.
6. Богданов Д. Философские взгляды Иммануила Канта. URL: http: //nauchenie. narod2. ru/filosofiya/vzglyad_kant/.
7. Косиков Г. К. Вступительная статья в Барт Ролан. S/Z. Пер. с фр. / под ред. Г. К. Косикова. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 11.
8. Никитина Е. С. Семиотика. — М.: Академический проект- Трикста, 2006.
— 528 с.
9. Новейший Философский Словарь. — 2009. — URL: http: //dic. academic. ru/ dic. nsf/dic_new_philosophy/611/КОННОТАЦИЯ.
10. Обама Б. Дерзость надежды. — СПб.: Изд. Группа '-'-Азбука-классика'-'-, 2010. — С. 56.
11. Поладько А. В. Идеология государственного служения: социокультурное позиционирование дискурса: автореф. дис.. канд. филос. наук. — Краснодар, 2011. — С. 12.
12. Скиба М. Е. Концепт & quot-Идеология» в американском языковом сознании: автореф. дис.. канд. филол. наук. — Н. Новгород, 2003. — URL: http: //www. lib. ua-ru. net/diss/cont/194 189. html.
13. Слюсарев Д. С. Политический дискурс: суггестивное воздействие (на
примере выступления П. Геббельса 18 февраля 1943 г.). — URL:
http: //www. rusnauka. com/8_DNI_2009/Philologia/43 596. doc. htm.
14. Тузиков А. Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис, № 2, 2002. URL: http: //www. politnauka. org/library/prikl/tuzikov. php.
15. Чанышева З. З. Структурация индивидуальной концептоферы субъекта политического дискурса // Вестник Башкирского университета, № 1, 2012. -С. 118.
16. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. — М.: Флинта: Наука, 2007. -С. 92.
17. Чуешов В. И. О риторических границах идеологического дискурса. // Коммуникация и образование: сб. ст. / под ред. С. И. Дудника. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2004. — С. 258.
18. Шабуров А. Г. «Справедливое» и «несправедливое» в современном идеологическом дискурсе // Научный общественно-политический журнал & lt-<-Без темы& gt->-. Современное идеологическое пространство: а есть ли выбор? — 2007, № 2 (4). — С. 21−28.
19. Юданова Т. Е. Лингвистические особенности суггестивного политического дискурса// Перспективные направления современной лингвистики. — СПб., 2003. — С. 547.
20. Dijk, van T. A. Discourse, ideology and context // Folia Linguistica, Barcelona, 2000. — С. 5.
21. The text of speech — Remarks by the President on the American Jobs Act. Manchester Central High School, Manchester New Hampshire, Tuesday, November 22, 2011. — URL: http: //www. whitehouse. gov/the-press-office/2011/11/30/remarks-president-american-jobs-act.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой