Перспективы развития инновационного технологического уклада

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

А. В. Морозов, Р. Р. Низамов
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА
Ключевые слова: технологический уклад, нанотехнологии, биотехнологии.
Проанализирована и дана оценка происходящим технико-экономическим процессам, выявлены основные проблемы и барьеры при переходе на новый технологический уклад. В статье дана характеристика двум наиболее перспективным отраслям нового технологического уклада, показано место России в мире новых технологий и перспективы развития отечественной науки.
Keywords: technological structure, nano-technology, the biotechnology.
Analyzed and assessed the ongoing technical and economic processes, the main problems and barriers in the transition to a new technological structure. The article provides a characteristics two of the most promising sectors of the new technological structure, shows Russia’s place in the world of new technologies and the development prospects of domestic science.
В первой половине XX века Н. Д. Кондратьев сделал вывод о существовании больших экономических циклов (или длинных волн конъюнктуры), впоследствии названные «циклами Кондратьева» [1]. На основании его работ, а также обобщений идей других ученых-экономистов, занимавшихся изучением экономических систем, С. Ю. Глазьевым совместно с Д. С. Львовым в начале 90-х гг. того же века была выдвинута концепция технологических укладов (ТУ) [2].
Технологический уклад (волна) — совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства [3]. Технологический уклад охватывает замкнутый воспроизводственный цикл от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. В рамках ТУ осуществляется замкнутый макро-производственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления [4].
На данный момент мировая конъюнктура находится в процессе смены технологического уклада. Сегодня мы находимся в цикле пятого технологического уклада, несущими отраслями которого являются: микроэлектронная и компьютерная промышленность, создание программного обеспечения, связь и телекоммуникации, роботостроение, комплексы автоматизации производства. Однако данный технологический уклад исчерпывает себя, и текущий экономический кризис дает еще больше оснований полагать, что развитие НТП на основе текущих отраслей экономики не обеспечит достаточных темпов и эффективности дальнейшего развития. В ближайшее время, как полагают многие экономисты, будут доминировать такие наукоемкие отрасли как: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, опирающиеся на использование электронных растровых и атомносиловых микроскопов, соответствующих метрологических систем. Впрочем, не следует отметать те отрасли, которые сейчас обеспечивают текущее развитие. История замещения технологических укладов показывает, что новый технологический уклад раз-
вивается на базе предыдущего. Таким образом, несущими отраслями шестого технологического уклада будут выступать: электронная, ядерная и электротехническая промышленности, информационнокоммуникационный сектор, станко-, судо-, авто- и приборостроение, фармацевтическая промышленность, солнечная энергетика, ракетно-космическая промышленность, авиастроение, клеточная медицина, семеноводство, строительство, химико-
металлургический комплекс.
Одной из основных проблем развития нового технологического уклада является недостаточный масштаб и неотработанность соответствующих технологий. Данная проблема в свою очередь вызвана другой, более важной проблемой, — неготовность социально-экономической среды к широкому применению данных технологий. Так как данные технологии новые, неотработанные, но перспективные, то и соответствующий качественный скачок произойдет после структурной перестройки ведущих экономик мира, который возможен уже к следующему десятилетию. Уже сейчас страны-лидеры в области инноваций и социально-экономического развития стали осознавать новые возможности от внедрения новых технологий и стали повышать расходы на их освоение, что подразумевает рост их применения по экспоненте. По прогнозам научного фонда США, к 2015 году годовой оборот только одного рынка нанотехнологий достигнет 1−1,5 трлн. долл. [5].
Рассматривая общественное развитие в рамках эволюционных преобразований сторонники цивилизационного развития, такие как Э. Тоффлер, Д. Белл, З. Бжезинский, полагают, что становление и развитие нового общества будет сопровождаться еще более высокой стадией, которая характеризуется преобладанием «четвертого» информационного сектора экономики. Данный тезис подразумевает собой снижение влияния таких основ индустриального общества, как труд и капитал, в пользу информации и знаний. Таким образом, главными элементами производительных сил, согласно данной теории, будут «научно-информационные сообщества». Однако можно считать, что данная смена парадигмы требует полного переосмысления структуры миро-
вой экономики, стратегии развития будущей науки. Уже сейчас строятся предположения и прогнозы о 7-ми даже 8-м технологическом укладах, однако прогнозы данных достижений пока можно считать скорее научной фантастикой, так как на данный момент они недостаточно научно обоснованы.
Если взглянуть на смену технологических укладов с точки зрения открытия и внедрения новых энергоресурсов, то мы заметим, что открытие новых энергоресурсов предшествует разработке и внедрению технологий, использующих данный энергоресурс. Так, сначала были опыты с электричеством, а уже потом появились электрогенераторы, исследование свойств нефти и только затем изобретены базисные инновационные технологии, использующие нефть и нефтепродукты. Открытие и внедрение новых энергоресурсов, по мысли Ю. В. Яковца, являются эпохальными экологическими инновациями [6]. Таким образом, можно выявить два различных сценария развития смены технологических укладов:
1. Открытие нового принципа преобразования энергии и дальнейшее ее освоение. По данному сценарию развивались третий и пятый технологические уклады.
2. Открытие нового более эффективного энергоресурса и технологическое освоение данного ресурса. По данному сценарию развивались второй и четвертый технологические уклады.
Отсюда следует вывод, что смена пятого технологического уклада должна произойти в результате либо открытия более эффективного, чем нефть энергоресурса, либо открытия принципа преобразования энергии.
В становлении нового технологического уклада огромную роль играет государственная поддержка, как в форме непосредственного финансирования инновационных проектов, так и создания условий и стимулов для внедрения передовых разработок частными компаниями. Однако государство должно лишь дать толчок и создать условия, тогда как основным локомотивом развития новой отрасли должен стать частный капитал. Практика ведения бизнеса, в том числе и высокоинтеллектуального в развитых странах еще раз доказывает данный тезис. На примере рис. 1 можно проследить соотношение частного и государственного капитала в США в расходовании на НИОКР за последние полвека [8].
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Рис. 1 — Источники расходов на НИОКР в США (1958−2008)
В качестве примера взяты США, так как именно данная страна задает темп развития нового технологического уклада, с которой пытается конкурировать ЕС. В России данное соотношение составляет порядка 60% в пользу государственных финансов.
Что касается тезиса о создании условий для инновационной деятельности, то в Западных странах государство уже давно практикует поддержку научной деятельности путем предоставления соответствующих льгот, преференций, субсидий, кредитования с более низкой процентной ставкой, грантов, а также применением административных мер. В качестве примера можно привести Францию, где налоговые субсидии составили 42,5% частных расходов на НИОКР [8].
Конечно, нельзя не согласиться с тем, что подобные меры поддержки есть и в России, однако эффект от данной поддержки недостаточен для конкурирования с развитыми государствами. По состоянию на 2008 г. доля внутренних расходов на НИОКР составил менее 1% от ВВП [9]. Для сравнения, в СССР данный показатель составлял порядка 5%, и государство входило в число мировых лидеров [10]. Лидером в инвестициях в НИОКР на данный момент стабильно удерживают США. По состоянию на 2011 г. доля США в мировых расходах в данной сфере составила 34%, что составило около 2,7% от ВВП страны [11]. При постоянном высоком финансировании и создании условий для ученых, США на сегодняшний день являются мировым научным лидером с абсолютным преимуществом в количестве Нобелевских лауреатов. Однако данное лидерство может продолжаться недолго, т. к. другие государства так же активно начинают развиваться в инновационной сфере. В последнее время, даже считавшийся аутсайдером в области инноваций Китай, очень сильно активизировался в данной сфере, государством выделяются огромные средства на развитие науки и технологий, с большой скоростью увеличиваются количество публикаций и патентов китайских ученых. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), в 2011 г. заявки на патенты, поступившие от китайских специалистов, увеличилось на 33,4% по сравнению с годом ранее [12]. Конечно, количество патентов не определяет способность государства сделать инновационный прорыв для перехода на новый технологический уклад, тем не менее, это дает основания видеть направление развития того или иного государства. Несмотря на то, что Китай находится даже ниже 5 технологического уклада, государство имеет возможность перепрыгнуть сразу же на шестой технологический уклад, что руководством КНР и планируется сделать.
Таким образом, России для преодоления отставания и занятия достойного места на рынке новых технологий шестого ТУ необходимо активизироваться по всем направлениям от финансирования самих разработок до решения жилищных вопросов ученых. Только благодаря решительной и продуманной деятельности отечественная наука сможет догнать развитые государства на рынке технологий
нового ТУ и даже обогнать многие из них, т.к. российской науке принадлежит ряд научных открытий и разработок, которые способны внести большой вклад в укрепление ее позиций. Однако на существующих разработках останавливаться не стоит, необходимо продолжать работать в данной сфере, необходимо финансировать, активно развивать новые разработки и исследования. Согласно оценкам Л. И. Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% к предыдущему году. Такова первая и решающая предпосылка создания благоприятного инвестиционного климата» [13, с. 6−7].
Основываясь на прогнозах Lux Research, продукция нанотехнологий уже в 2014 г. может составлять порядка 15% всего промышленного производства. Что касается России, то на мировых рынках высокотехнологичной продукции страна занимает менее 0,3% - это более чем на 2 порядка меньше, чем в США и даже втрое меньше чем в Филиппинах [14]. Если рассматривать рынок нанотехнологий, то данное процентное соотношение для России еще ниже (0,04%)[15].
Однако нельзя не отметить наметившуюся положительную тенденцию в данной области. Наглядным примером в данном случае может выступить открытие 27 ноября 2012 г. Центра нанотехнологий Республики Татарстан, который является пока первым в России. Всего таких центров планируется открыть в 8 городах России. Планируется, что к 2015 г. объем производства нанопродукции, в которые инвестирует «Роснано», составит не менее 300 млрд руб., суммарный объем производства всей российской наноиндустрии — 900 млрд руб. [16]. Между тем, по оценкам специалистов, рынок мировой нанотехноло-гической продукции и услуг к 2015 году будет составлять около 1,5 триллиона долларов [17], т. е. Россия в пересчете на доллары может иметь долю примерно 2% от мирового рынка.
Помимо нанотехнологической сферы не менее важной является и биотехнологическая отрасль. Развитие данной отрасли отчасти будет способствовать импортозамещению лекарств, т.к. Россия в настоящее время активно закупает импортные дженерики для производства лекарств. Данное обстоятельство уже затрагивает интересы государственной безопасности, поэтому развитие биотехнологий должно иметь высший приоритет.
В качестве примера развития биотехнологий снова может выступить Республика Татарстан. В настоящее время планируется создание в республике «Татбиорегиона» — огромный биологический проект с объемом инвестиций в 30 млрд руб. [18]. Разработчиком данной программы выступил ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», которому поручено реализовывать данный проект при участии Общества биотехнологов России.
Место биотехнологического кластера в структуре других отраслей экономики представлено на рис. 2 [19]. Данный рисунок показывает возможность взаимодополнения отраслей и кластеров, что позволит получить синергетический эффект.
Рис. 2 — Место биотехнологического кластера «Татбиорегион» в экономике РТ
В целом, исходя из последних инициатив, можно утверждать, что руководство страны осознает всю серьезность проблемы в области биотехнологий. В нормативно-правовой базе не так давно появились достаточно четкие ориентиры, в каком направлении необходимо двигаться как в целом федерации, так и регионам страны в частности [20]. Появление программы развития биотехнологий до 2020 г. это уже само собой большой шаг вперед, однако помимо самой программы необходимо создать эффективные инструменты ее реализации, позволяющие, во-первых, оперативно решать возникающие вопросы в данной сфере, во-вторых, данные инструменты управления должны быть достаточно эффективными по содержанию, в третьих, должны быть четкие и прозрачные правила создания и функционирования рынка биотехнологий, включающие в себя и систему контроля за недобросовестными грантополучателями и пресечения коррупционных элементов, так как заявленные суммы на реализацию программы колоссальны1.
Таким образом, можно заключить, что на данном этапе российская инновационная политика должна продолжать набирать темпы своего развития, направляемые средства на науку должны четко отслеживаться в целях пресечения нецелевого использования и тем более их кражи, необходим постоянный мониторинг реализации инновационных проектов и закрепление ответственности за них за конкретными руководителями и организациями.
Литература
1. Н. Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002, — 768 с.
2. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. — М.: Экономика, 1990.
3. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — 5-е изд., пере-раб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.
1 Согласно «Комплексной программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года» в совокупности на 2 этапа реализации программы (в 2012—2015 и 2016−2020 гг.) потребуется сумма финансирования в размере 1,18 трлн. руб.
4. С. Ю. Глазьев. Возможности и ограничения техникоэкономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики. М.: Государственный университет управления, 2008, — 91 с. (научный доклад)
5. Вызов приняли. Российская газета — Спецвыпуск
& quot-Наука"-, 2011, № 5604
(http: //www. rg. ru/2011/10/12/novatsii. html).
6. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. Москва: Экономика, 2004. 444 с.
7. Журнал «Научный прогресс». Вашингтон. Февраль
2011 г. / Англ. «Science Progress». Washington. February
2011. // http: //www. scienceprogress. org/wp-
content/uploads/2011/02/SciProgResearchandDevelopment-101. pdf
8. Шарифов М. «Рынок нематериальных активов: вопросы государственного регулирования». 2011 г. //
http: //www. gumilev-center. ru/?p=2617
9. Доклад ОЭСР по национальной инновационной системы РФ. «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации». Москва. 2009 г.
10. Статистический ежегодник. «Народное хозяйство
СССР за 70 лет». Москва. 1987.
11. Государственный интернет-канал «Россия»
(http: //www. vesti. ru/doc. html? id=414 734)
12. Деловой журнал про Китай. China Pro
http: //www. chinapro. ru/rubrics/1/7705/
13. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии /Вопросы экономики, 2006, № 12.
14. Глазьев С. Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике, под ред. В. В. Харитонова. — М. — 2009.
15. Российские нанотехнологии: от разработки до внедрения. Энергетика и промышленность России, № 14, 2009.
16. Forbes. ru (http: //www. forbes. ru/news/75 647-obem-rynka-nanotehnologii-v-rf-po-itogam-goda-sostavit-40-mlrd-шЬЫ)
17. Вызов приняли. Российская газета. Спецвыпуск «Наука», 2011, № 5604
18. Развитие биотехнологии в Республике Татарстан на
2010 — 2020 годы
(http: //prav. tatarstan. ru/docs/post/post1. htm? page=64&-pub_ id=49 909)
19. Презентация & quot-Развитие биотехнологии в Республике Татарстан& quot-. Министерство промышленности и торговли РТ.
(http: //mpt. tatarstan. ru/file/3. 2%20Развитие%20биотехнол
огий%20в%20РТ. ppsx)
20. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года от 24. 04. 2012, утв. Правительством РФ
21. Вафин А. М., Морозов А. В., Галеева Г. М. Условия и механизмы инвестиционного обеспечения инновационного развития региональной экономики // Вестник Казанского технологического университета: Т. 15 № 19. 2012. — 262 с.
22. Айтуганова А. Х., Морозов А. В. Совершенствование модели управления инновационным развитием промышленности на основе кластерного подхода // Вестник Казанского технологического университета: Т. 15 № 19.
2012. — 262 с.
© А. В. Морозов — к.э.н., доцент кафедры экономики КНИТУ, petr_gurevich@mail. ru- Р. Р. Низамов — соиск. каф. экономики КНИТУ.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой