Анализ финансовой устойчивости и направления инновационного развития предприятия на примере ОАО Завод «Энергия»

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338
Анализ финансовой устойчивости и направления инновационного развития предприятия на примере ОАО Завод «Энергия»
Д-р экон. наук Василенок В. Л. fem1421@yandex. ru Силакова Л. В. silakovalove@gmail. com
Яковлева Е. А., lexy_cool@mail. ru
Университет ИТМО 191 002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9
В статье рассматриваются теоретические основы финансовой устойчивости предприятия. Проводится анализ финансовой устойчивости компании на примере промышленного предприятия ОАО «Завод «Энергия». По результатам расчета системы коэффициентов и анализа их динамики выявляется низкий уровень финансовой устойчивости. Однако полученный вывод не соответствует основным показателям хозяйственной деятельности, которые продемонстрировали рост за исследуемый период. Таким образом, делается вывод о необходимости системного и комплексного подходов, при оценке экономического состояния и инновационного потенциала предприятия, включая производственно-технический потенциал. Тогда финансовая устойчивость является инструментом обеспечения экономического роста и инновационного развития предприятия в долгосрочной перспективе. На основе комплексного анализа финансовой деятельности предприятия ОАО Завод «Энергия» выявляются резервы и возможные направления инновационного развития.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, инновационное развитие, инновационная деятельность, эффективность, эффект, интеграция науки и бизнеса.
Analysis of Financial Stability and Directions of Innovative Development of the Enterprise by the example of JSC Plant & quot-Energy"-
D. Sc. Vasilyonok V.L. fem1421@yandex. ru Silakova L.V. silakovalove@gmail. com
Yakovleva E.A. lexy_cool@mail. ru
ITMO University 191 002, Russia, St. Petersburg, Lomonosov str., 9
The article considers the theoretical foundations offinancial stability of the enterprise. The analysis of the financial stability of the company as an example of an industrial enterprise JSC & quot-Plant & quot-Energy"- was
made. According to the results of calculation of coefficients and the analysis of their dynamics revealed a low level of financial stability. However, the resulting output does not match the main indicators of economic activity, which showed an increase during the study period. Thus, authors made conclusion about the necessity of systemic and comprehensive approaches in assessing the economic condition and the innovation potential of the company, including production and technical potential. So the financial sustainability is a tool for economic growth and innovative development of the enterprise in the long term. Based on a comprehensive analysis of the financial activity of JSC Plant & quot-Energy"- identified reserves and possible directions of innovative development.
Keywords: financial sustainability, innovative development, innovation activity, efficiency, effect, integration of science and business.
Анализ финансовой устойчивости предприятия имеет огромное значение, с одной стороны, поскольку он позволяет определить состояние финансовых ресурсов организации, их распределение и использование, перспективы развития организации на основе роста или уменьшения прибыли и капитала, а с другой — потому что выявление проблем в этой области позволит своевременно выработать меры по снижению рисков неплатежеспособности предприятий.
Для обеспечения эффективного функционирования в условиях конкуренции в современных условиях предприятия должны не только обеспечивать свою финансовую устойчивость и платежеспособность, но и разрабатывать инновационные направления развития, производить или использовать выработанные технологические и иные разработки и инновации.
Известный экономист Йозеф Шумпетер рассматривал инновацию как средство преодоления экономических кризисов, которое связано не с ростом масштабов деятельности, сокращением издержек или ростом цены на прежнюю продукцию, а с изменением в хозяйственном процессе за счет создания и внедрения инноваций [8].
Поэтому в условиях быстрого технического прогресса и большой степени неопределенности у предприятий существует по сути два пути: применять меры для снижения себестоимости продукции или повышать её добавленную стоимость. Для реализации этих путей не обойтись без инноваций, без использования новых технологий и наработок, существующих как в технической области, так и в области менеджмента качества и организации самого управленческого процесса и производственного цикла, начиная от создания нового продукта до выведения его на рынок и организации системы продаж.
Целью работы является анализ финансовой устойчивости ОАО Завод «Энергия» и выявление направлений инновационного развития деятельности этого предприятия. При осуществлении исследования были поставлены следующие задачи:
1) Рассмотреть сущность финансовой устойчивости компании-
2) проанализировать хозяйственную деятельности и финансовую устойчивость предприятия ОАО «Завод «Энергия" —
3) выявить инновационные пути развития компании.
В процессе исследования были использованы такие методы, как горизонтальный и вертикальный анализ, графический метод, а также методы факторного анализа. При анализе первичных данных использовалась документация предприятия: бухгалтерская отчетность за период 2010—2012 гг., годовые отчёты и информация с официального сайта компании.
ОАО «Завод «Энергия» занимается разработкой, производством и ремонтом вооружения и военной техники и в настоящее время входит в состав ОАО «Концерн «Вега». Завод работает с 1936 года и за время своего существования выпускал как электромоторы серии, газотронные выпрямители типа В2−1 для зарядки автомобильных аккумуляторов, контрольно-измерительные приборы, стенды для проверки электрооборудования автомобилей, так и сопла реактивных снарядов для установки «Катюша» и магазины к автоматам «пистолет-пулемёт Шпагина» (ППШ) во времена Великой Отечественной войны. В 1949 году завод был переориентирован на производство радиоаппаратуры, а с 2010 года федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Завод «Энергия» было преобразовано в ОАО «Завод «Энергия» [17]. На данный момент на рынке ярко выраженных конкурентов нет, но возможными конкурентами по Санкт-Петербургу могут являться два предприятия: ОАО «Микротехника», которое специализируется на разработке и производстве радиоприемных устройств и трансформаторов частоты для станций радиотехнической разведки, а также ЗАО «Комплексный Технический Сервис», преимуществом которого является сотрудничество с зарубежными партнерами, осуществляющие поставку запчастей, материалов и оборудования, как российского образца, так и импортного. Однако конкурентным преимуществом ОАО «Завод «Энергия» являются стационарные базы по ремонту и техническому обслуживанию проводной и радиосвязи, локации, навигации, энергетических установок в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Архангельской области, г. Калининграде, г. Пскове, г. Владивостоке, г. Новороссийске
[17].
Существует множество определений финансовой устойчивости, однако, наиболее полным нам представляется следующее: финансовая устойчивость — это стабильность финансового положения, выражающаяся в сбалансированности финансов, достаточной ликвидности активов, наличии необходимых резервов. Это комплексное понятие, обладающее внешними формами проявления, формирующееся в процессе всей финансово-хозяйственной деятельности, находящееся под влиянием множества факторов
[3].
Анализ финансовой устойчивости исследуемого предприятия заключается в расчете относительных показателей финансовых коэффициентов и оценке их динамики. В основе проведения анализа финансового состояния лежит расчет коэффициентов ликвидности. Как известно, финансово независимых компаний в полном смысле этого слова фактически не существует, а трактовка степени финансовой независимости с позиции той или иной структуры источников может существенно варьироваться [7, С. 29]. Однако можно оценить влияние факторов, определяющих ликвидность компании, таких как, прибыльность деятельности, инвестиционные вложения, финансовая политика и эффективность управления оборотным капиталом, используя расчеты системы коэффициентов.
Прежде всего, следует рассчитать коэффициент финансовой устойчивости, определяемый в работе Матанцевой О. Ю. как отношение разницы актива баланса и суммы долгосрочных и краткосрочных обязательств к валюте баланса [6, С. 14]. В исследуемом предприятии значение этого показателя в 2012 г. составило 0,34, продемонстрировав снижение на 0,14 в сравнении с предыдущим годом, это вдвое меньше минимального нормативного показателя. Значит всего 34% активов предприятия финансируется за счет собственного капитала, а 65% активов предприятия зависит от внешних инвесторов и кредиторов. Это свидетельствует о финансовой зависимости компании и её низкой платёжеспособности в длительном периоде времени. К тому же выводу мы приходим, проанализировав показатель коэффициента текущей ликвидности (покрытия), который не достигал нормативного значения в 2011 г., а в 2012 г. снизился еще на 0,24, составив 1,26. Однако, рассчитав коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом, мы приходим к выводу, что у компании достаточно собственных средств для финансирования текущей деятельности, значение показателя соответствует нормативному, хоть и демонстрирует снижение на 0,1, составив в 2012 г. 0,18.
Проанализировав систему коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость (рис. 1), можно сделать общий вывод о нестабильном финансовом
состоянии компании. Как видно из диаграммы, практически все показатели имеют отрицательную динамику и не соответствуют нормативным значениям.
Коэффициент финансовой устойчивости 0,5 & gt- 0,75
Коэффициент финансовой независимости (автономии) & gt- 0,5 0,6
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,2 — 0,5
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами 0,6 & gt- 0,8
оэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования & gt- 0,6
-2011 -2012
Рис. 1. Анализ динамики показателей финансовой устойчивости
Значение коэффициента автономии, характеризующего отношение собственного капитала к общей сумме капитала, не достигает нормативного и демонстрирует отрицательную динамику. Это говорит о том, что предприятие не может покрыть все обязательства собственными средствами и об увеличении риска финансовых затруднений в будущем.
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат в 2012 г. составил 0,51, это значит, что 51% запасов компании формируется из собственных источников, то есть компания не может покрыть свои материальные запасы и затраты собственными средствами. За анализируемый период его значение уменьшилось на 0,04, хотя итак был ниже нормы.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования уменьшился на 0,1 и составил в 2012 г. 0,18, значит, предприятие не может обеспечить свои оборотные активы с помощью собственных оборотных средств. Это свидетельствует об абсолютно неустойчивом состоянии предприятия.
Единственным показателем, соответствующим нормативному значению является коэффициент маневренности собственного капитала, отражающий отношение собственных оборотных средств предприятия к общей величине источников собственных средств. Его значение в 2012 г. составило 0,48, что на 0,02 выше предыдущего года, т. е. на 2% выросло количество собственного капитала, находящегося в обращении для финансирования текущей деятельности предприятия.
Проанализировав структуру распределения прибыли (таблица), мы выяснили, что за анализируемый период прибыль увеличилась на 158,5% и составила 24 132 тыс. рублей.
Таблица
Структура распределения прибыли за 2011 и 2012 гг.
(тыс. руб.)
Статьи распределения прибыли 2011 год 2012 год Темп роста, %
Сумма, руб. Уд. вес, % Сумма, руб. Уд. вес, %
Для выплаты дивидендов по акциям 3806,553 25,00 6033 25,00 158,49
В резервный фонд 761,2 5,00 1206,6 5,00 158,51
На научно-техническое развитие 5433,247 35,69 10 665,48 44,20 196,30
На расходы социального характера 3500 22,99 3500 14,50 100,00
На выплату единовременного вознаграждения по итогам работы членам совета директоров 1724 11,32 2726,92 11,30 158,17
Итого: 15 225 100 24 132 100 158,5
По данным годового отчета компании можно заметить, что в 2012 году завод развивался в соответствии с собственной программой техперевооружения, которая ежегодно корректируется. Затраты на техническое перевооружение составили 13 885,2 тыс. рублей [16]. Этим объясняется тот факт, что выделение финансирование данного направления, направляемого в данную область возрос в 2012 г. фактически в два раза и составил 10 665,48 тыс. рублей. Также интересным представляется снижение доли
расходов социального характера в структуре распределения прибыли почти вдвое, хотя их сумма и не изменилась. Это может говорить о том, что компания не уделяет должного внимания развитию этой области.
Таким образом, анализ финансовой устойчивости предприятия показал, что, несмотря на рост прибыли и рост собственного капитала, находящегося в обращении для финансирования текущей деятельности, предприятие не обладает финансовой устойчивостью, оно зависимо от инвесторов и кредиторов, наблюдается рост рисков финансовых затруднений в будущем из-за невозможности покрытия своих обязательств за счет собственных средств. Это говорит о том, что коэффициентный анализ, а также другие виды финансового анализа имеют недостаток, заключающийся в несовершенстве выводов, сделанных на основе расчета показателей по данным бухгалтерской отчетности компании, в частности бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках [9]. То есть подход, при котором устойчивое развитие предприятия ассоциируется с его экономическим состоянием, по нашему мнению, является односторонним, поскольку во внимание не принимает производственно-технический потенциал предприятия.
Принимая во внимание данные о том, что в перечне приоритетных направлений деятельности общества обозначена модернизация ранее выпускаемых предприятием изделий и возросших в 2 раза затратах на научно-техническое развитие, можно говорить, что компания имеет связь с организацией научных исследований по приоритетному направлению и уделяет должное внимание инновационной деятельности. Так, в конце 2012 года решением Совета директоров ОАО «Завод «Энергия» была утверждена «Стратегия инновационного развития ОАО «Завод «Энергия» на период до 2025 года», цели которой соответствуют распоряжению Правительства Р Ф от 8 декабря 2011 г. N 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.» [1, 2].
Целью Стратегии общества является формирование комплекса мероприятий как на долгосрочную перспективу (до 2025 года), так и на среднесрочный период (3−5 лет). Мероприятия в ОАО «Завод «Энергия» подразумевают [16]:
Развитие научно-технического потенциала, обеспечивающего решение перспективных государственных задач в области обороны, безопасности и экономического развития-
усиление конкурентных преимуществ на рынках вооружений, продукции двойного и гражданского назначения-
увеличение капитализации, обеспечивающей инвестиционную привлекательность предприятия-
обеспечение корпоративного единства сотрудников, постоянный рост их материального благосостояния, социальных гарантий и условий труда.
Таким образом, в рамках реализации программы технического перевооружения возможные направления инновационного развития ОАО «Завода «Энергия» отражены на рис. 2.
Рис. 2. Направления инновационного развития организации ОАО Завод Энергия
[15]
Одним из перспективных направлений развития ОАО «Завод «Энергия» является разработка и производство систем корабельного мониторинга «СКМ» на корабли военно-морского и гражданского флота, что подразумевает комплексную автоматизацию производства.
Однако для оценки уровня инновационного развития компании необходимо учитывать не только финансовое состояние, но использовать комплексный подход, сочетающий все стороны его производственно-хозяйственной деятельности, а именно [12, С. 52а]:
1) Показатели финансово-экономической составляющей-
2) Показатели инновационно-ориентированной финансовой составляющей-
3) Показатели внутренних ресурсных возможностей предприятия-
4) Группа показателей эффективности инвестиционной деятельности-
5) Показатели перспективности и результативности инновационной деятельности-
6) Показатели устойчивости инновационного развития.
Тогда эффективность инновационного (научно-технического) развития предприятия будет определяться исходя из соотношения эффекта (прибыли организации) и вызвавших его затрат. На рис. 3 отражены четыре основных вида эффекта от инноваций: технический, ресурсный, экономический и социальный.
Эффективность И Р — соотношение эффекта и вызвавших его затрат
?
Эффект И Р — результат научно-технической деятельности (на уровне организации — прибыль)
Технический эффект Ресурсный эффект Экономический эффект Социальный эффект
Появление новой техники и технологии, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, ноу-хау и др. Высвобождение ресурсов на предприятии (материальных, трудовых, финансовых) Рост производительности труда и снижение трудоемкости, материалоемкости и себестоимости продукции, рост прибыли и рентабельности Повышение материального и культурного уровня жизни населения, более полное удовлетворение человеческих потребностей- улучшение условий и безопасности труда
Рис. 3. Эффективность инновационного развития (ИР) организации
Техническим эффектом является перевооружение и появление новой, более совершенной техники- ресурсным эффектом является показатель снижения затрат на приобретение товаров (работ, услуг), который за 2012 год составил 10,49% за счет экономии на приобретении материалов, спецодежды, хозинвентаря и других материальных ценностей общехозяйственного назначения- экономическим эффектом является рост прибыли и производительности труда за счет автоматизации производства [16]. Здесь следует обратить внимание на то, что в компании присутствуют все из перечисленных видов эффектов, помимо социального эффекта.
Как известно, инновационное развитие предприятия является перманентным процессом нововведений, основанном на сбалансированном распределении инвестиций между технологическими, маркетинговыми и организационными решениями [14, С. 41]. Этот процесс требует грамотных управленческих решений, требует информационного обеспечения управления развитием, анализ потенциала развития, оценки устойчивости социально-экономического развития [11]. Инновационный потенциал любой организации состоит из двух составляющий: во-первых, готовности (желании ответственных лиц вести инновационную политику) — во-вторых, способности (наличие ресурсов и возможностей, в т. ч. человеческого капитала кадров) [10]. Следует отметить, что для обеспечения постоянного роста материального благосостояния сотрудников, социальных гарантий и условий труда, предприятие должно увеличивать расходы социального характера. Судя по итогам таблицы 1, мы видим, напротив, сокращение доли этой статьи в структуре распределения прибыли, что является резервом, требует особого внимания. Компании необходимо проработать систему мер по мотивации и стимулированию инновационной активности персонала.
Кроме того, одним из возможных направлений инновационного развития ОАО «Завод «Энергия» является применение наряду с научно-техническими инновациями, бенчмаркинга через расширение кооперации с зарубежными фирмами, занимающимися разработкой, производством и модернизацией вооружения и военной техники (ВВТ), что даст доступ к новым разработкам в этой области и зарубежному опыту. Хотя бенчмаркинг в российской практике пока не завоевал должного доверия и до сих пор часто ассоциируется с методами бизнес-разведки или промышленного шпионажа, что представляет собой устаревшее и ошибочное его понимание [5].
Таким образом, финансовая устойчивость является важным индикатором
финансово-экономической деятельности фирмы, она играет чрезвычайно важную роль в
540
обеспечении устойчивого развития организации, и должна соответствовать такому состоянию его финансовых ресурсов, которое обеспечивает устойчивое развитие предприятия. Однако проведенный анализ показал, что невозможно однозначно судить об инновационном потенциале и перспективах инновационного развития данной компании только по показателям финансовой устойчивости. Необходимо принимать во внимание совокупность показателей, отражающих уровень инновационного развития компании. Исследуемое предприятие инвестировало значительные средства в инновационное направление развития — модернизацию производства и на данный момент предприятие находится только в самом начале процесса окупаемости. Поэтому можно говорить, что повышение финансовой устойчивости предприятия ожидается в перспективе 3−5 лет и компании стоит продолжать идти по пути инновационного развития.
Список литературы
1) Распоряжение Правительства Р Ф от 8 декабря 2011 г. N 2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. — [Электронный ресурс] - Система ГАРАНТ: http: //base. garant. ru/70 106 124/#ixzz379gUw6Ve (Дата обращения 10. 07. 2014)
2) Стратегия инновационного развития ОАО «Завод «Энергия» на период до 2025 года
3) Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2002. 1280 с.
4) И. С. Борисова Основы инновационного развития предприятий // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. -2011. — Вып. 24. — 225−229. — [Электронный ресурс] - URL: http: //cyberleninka. ru/article/n/osnovy-innovatsionnogo-razvitiya-predpriyatiy-1 (Дата обращения 10. 07. 2014)
5) В. Л. Василенок, Д. А. Колосков Использование современных бизнес-технологий в управлении крупными компаниями // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2009. № 2
6) А. К. Вилькомир, Г. А. Клементьев Финансовая устойчивость российских предприятий во время кризиса // Сборник научных трудов ВУЗов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». — 2010. — № 28. — С. 11−16.
7) Т. А. Еременко, Е. В. Зверева Методические подходы к анализу финансовой устойчивости // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. — 2011. — Вып.4. — С. 27−32.
8) И. В. Кушнир Инновационный менеджмент Теория инновационного развития Шумпетера — [Электронный ресурс] - URL: http: //www. be5. biz/ekonomika/i013/04. htm (Дата обращения 10. 07. 2014)
9) Л. Ю. Ласкина, М. Л. Климова К вопросу проведения финансового анализа с использованием денежных потоков // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2014. № 1.
10) М. А. Макарченко, В. С. Алексеев Управление инновационной деятельностью в малом бизнесе Обеспечение реализации инновационного процесса // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент.- Санкт-Петербург: СПб НИУ ИТМО. 2014. № 1.
11) Г. П. Петропавлова Методы и формы устойчивого развития региона // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2009. № 2.
12) Ю. С. Солдатова Выделение классов устойчивости экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий // Инновационная деятельность. — 2012. — № 22. — С. 47b-57a
13) Н. М. Цыцарова Инновационный менеджмент: учебное пособие / сост. Н. М. Цыцарова. — Ульяновск: УлГТУ, 2009. — 195 с. [Электронный ресурс] - URL: http: //venec. ulstu. ru/lib/disk/2009/Cycarova7. pdf (Дата обращения 10. 07. 2014)
14) В. С. Яковенко Методы управления инновационным развитием предприятия // Интеллект, инновации, инвестиции. — 2011. — № 3. — С. 41−45.
15) Инновационное развитие предприятия // Инновационный менеджмент -[Электронный ресурс] - URL: http: //www. grandars. ru/student/menedzhment/innovacionnoe-razvitie-p. html (Дата обращения 22. 07. 2014)
16) Годовой отчет ОАО «Завод «Энергия» по итогам работы за 2012 год
17) Официальный сайт компании ОАО «Завод «Энергия» URL: http: //www. zavodenergy. ru/ (Дата обращения 25. 07. 2014)

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой