Аналіз ключових понять у сфері гарантування економічної безпеки промислових підприємств

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Економша промисловоси та органiзацiя виробництва
Industrial economics and organization of production
ЕКОНОМ1КА ПРОМИСЛОВОСТ1 ТА ОРГАН1ЗАЦ1Я ВИРОБНИЦТВА
INDUSTRIAL ECONOMICS AND ORGANIZATION OF PRODUCTION
УДК 343. 13- 336. 227. 1
АНАЛ1З КЛЮЧОВИХ ПОНЯТЬ У СФЕР1 ГАРАНТУВАННЯ EKOHOMI4HOI БЕЗПЕКИ ПРОМИСЛОВИХ ПЩПРИСМСТВ
М.1. Копитко, к.е.н., доцент, Лbвiвсbкий державний ушверситет внутршшх справ, м. Лъвiв, УкраХна
Д1яльнють кожного промислового пщ-приемства здшснюеться в умовах неоднозначност протшання реальних соц1ально-економ1чних процешв. У момент прийняття ртення менеджерам невщомий достов1рно результат, адже юнуе значне число фактор1 В, як впливатимуть на його результати. Все це результати т1е*1 невизначеносл, яка е об'-ективною формою юнування навколишнього свггу. Вплив невизначеност може вщбуватися шляхом недосягнення бажаних результат, змшити ix змют чи кшьюсне вираження чи сприяти розвитку небажаних подш.
Тому, процес формування системи гаранту-вання економ1чно'-1 безпеки промислових пщ-приемств на початковому етат повинен перед-бачати визначення та щентифжащю фактор1 В, на попередження, м1н1м1зац1ю впливу чи лжвщащю наслщюв яких, вона повинна бути спрямована.
Анал1з останн1х дослщжень i публ1кац1й
На думку Айвазян С. А., Балкшд О. Я., Баснь но'-1 Т.Д. [1], економ1чна безпека пщприемства — це такий стан суб'-екта господарювання, при якому життево важлив1 компоненти структури i д1яльност1 пщприемства характеризуются висо-ким ступенем захищеност вiд небажаних змiн. Для кожного пщприемства юнуватиме свiй, притаманний лише йому, набiр «небажаних змш». При цьому, згщно з авторським тдходом, неба-жанi змiни характеризуватимуться показниками: виклики, ризики, загрози та небезпеки. Саме щ поняття е базовими у дослщженш проблематики гарантування економiчноi безпеки пiдприемств, але крiм того вони е об'-ектом науково'-1 дискусп, адже до сьогоднi вiдсутнi встановлеш чiткi вiдмiнностi мiж ними.
Найменш дослiдженими е виклики, адже ix, здебiльшого, не позицiонують як прояв небажаних змш для суб'-екта господарювання. Специфжа викликiв полягае в тому, що вони проявляються у сукупноот обставин, не обов'-язково негативного впливу, на яю необxiдно вiдреагувати, при цьому
Копитко М.1. Аналгз ключових понять у сферi гарантування економгчног безпеки промислових тдприемств
У стагп дослщжуеться проблема неоднозначноси шдход1 В до формування комплексу базових понять у сфер1 гарантування економ1чно1 безпеки промислових тдприемств. Авторський шдхщ передбачае вщнесення до даного перел1ку таю поняття як виклики, ризики, загрози, небезпеки. На ochobI аншпзу наявних шдход1 В запропоновано схему терм1нолопчних взаемозв'-язюв категор1й у сфер1 економ1чно1 безпеки промислових тдприемств.
Ключовг слова: економ1чна безпека, виклики, ризики, загрози, небезпеки.
Копытко М. И. Анализ ключевых понятий в сфере обеспечения экономической безопасности
промышленных предприятий
В статье исследуется проблема неоднозначности подходов к формированию комплекса базовых понятий в сфере обеспечения экономической безопасности промышленных предприятий. Авторский подход предусматривает отнесение к данному перечню такие понятия как вызовы, риски, угрозы, опасности. На основе анализа существующих подходов предложена схема терминологических взаимосвязей категорий в сфере экономической безопасности промышленных предприятий.
Ключевые слова: экономическая безопасность, вызовы, риски, угрозы, опасности.
Kopytko М. Analysis of key concepts in the field of ensuring economic security of industrial enterprises
In this paper the problem of ambiguity approaches to the formation of the complex of basic concepts in ensuring economic security of industrial enterprises. The author'-s approach is to extend the list of
concepts with such concepts as challenges, risks, threats, danger. Based on the analysis of existing approaches proposed scheme of terminological relationships in the categories of economic security of industrial enterprises.
Keywords: economic security, challenges, risks, threats, danger.
EKOHOMIKA: pecwii uacy
№ 5(10), 2013
ECONOMICS: time realities
iX irHopyBaHHa Mo®e cnpHHHHHTH no3HTHBHi HH
HeraTHBHi HacnigKH gna nignpueMcTBa. y BHyrpimHboMy i 3oBHimHboMy npocTopi npoMHcno-Boro nignpueMCTBa TaKHx BHKnHKiB e 3HaHHa KinbKicTb, цe cTBoproe Heo6xigHicTb 1'-x nocTiHHoro MOHiTopuHry Ta Bupo6neHHa 3axogiB pearyBaHHa [2]. Ag®e ix irHopyBaHHa Mo®e npH3BecrH go noaBH pH3HKiB hh, b noganbmoMy, — 3arpo3 Ta He6e3neK. norog®yroTbca 3 TaKoro no3H^ero KonKa n.M. [3], aKHH cTBepg®ye,o BHKnuKH icHyroTb nocTifeo Ta noBHHHi po3rnagaTHca aK noTeH^Hrn, npu цbOмy bohh y neBHHH MoMeHT Hacy nig BnnHBoM pi3HHxaKTopiB Mo®yrb Ha6yBaru 3arocrpeHHa i nepeTBoproBaruca Ha peanbHi 3 mo®ihbhmh HacnigKaMH Ta CanpoHoB O. [4], aKHH gorpuMyeTbca gyMKH,o BHKnuK MicTHTb noTeH^HHy 3arpo3y, ane caM npo co6i BiH He e He6e3neHHHM.
OToTo®Hroe noHarra «pu3HKH, 3arpo3H Ta He6e3neKH» aBTop cnoBHHKa pociHcbKoi mobh O®eroB C.I., aKHH BH3Hanae He6e3neKy aK 3arpo3y Horocb gy®e noraHoro- 3arpo3y — Mo®nHBy He6e3-neKy- pu3HK — Mo®nHBy He6e3neKy a6o giro,o Mo®e MaTH HeraTHBHi HacnigKH [5]. Mapy^aK C.M. ee ogHHM npegcraBHHKoM HanpaMy,o He B6anae BigMiHHocTen Mi® noHarraMH, i nponoHye TaKe BH3HaneHHa pu3HKy aK 3arpo3H a6o He6e3neKH BHHHKHeHHa HeBgaH y Tin hh iHmiH gianbHocTi, BHHHKHeHHa HecnpuaTnHBHx HacnigKiB, 3MiH 3oBHimHboro cepegoBH^a, aKi Mo®yrb BHKnuKaTH BTpaTH pecypciB, 36htkh, a TaKo® He6e3neKy, Big aKoi'- cnig 3acTpaxyBaTHca [6].
noHaTTa «3arpo3a» Ta «pu3HK» пoзнцioнye aK chhommh npo^ecop Вacнnbцiв T.r. [7].
npoTHne®Hoi gyMKH gorpuMyeTbca npo^ecop B.M.HMeHboBa [8], aKa crBepg®ye,o «3arpo3a» e HacnigKoM HeKoHTponboBaHoro 36iry o6craBHH, yMoB Ta nogiH 3oBHimHboro cepegoBH^a,o cnpuHMaroTbca cy6'-eKTaMH phhkoboi eKoHoMiKH (nignpueMcTBaMu) aK peanbHicTb, Ta 6e3BHxigHi o6cTaBHHH, aKi npu HaaBHocTi pe3epBiB pecypciB Heo6xigHo ycyHyru, a6o HaBHHTuca 3 hhm cniBicHyBaTH, aK^o He Mo®Ha i'-m 3ano6irTH
Po3Me®oByroTb gaHi noHaTTa i HayKoB^ Miryc I.n. Ta HanTeB C.M. [9], ixHiH nigxig 6a3yeTbca Ha BH3HaneHHi «3arpo3H» aK neBHoi'- nogii,o BnnuBae Ha gianbHicTb cy6'-eKTiB rocno-gaproBaHHa, Togi aK «pu3HK» BucTynae pe3ynbTaToM BnnuBy 3arpo3 Ha rocnogapcbKy gianbHicTb cy6'-eKTiB rocnogaproBaHHa.
npocTe®yeTbca i gyMKa,o pu3HKH e g®epe-naMH 3arpo3, TaK H.H. noHga-HocuK [10] BBa®ae,o TaKe TBepg®eHHa e BipHHM gna ceKTopyrnaHcoBoi 6e3neKH cy6'-eKTiB rocnogaproBaHHa, ocKinbKH caMe pu3HKH reHepyroTb noTeH^HHy Mo®nuBicTb 3aBgaHHa mKogu cy6'-eKTy rocnogaproBaHHa. Cxo®a пoзнцia i y HayKoB^ KoponboBa M.I. [11], aKHH BH3Hanae pu3HK aK HMoBipHicTb HacTaHHa 3arpo3H, ocKinbKH 3arpo3a
BH3HanaeTbca aK pi3HHua Mi® napaMeTpaMH
3oBHimHboro cepegoBH^a Ta cepegoBH^a nig-npHeMcTBa.
CniBBigHocuTb noHaTTa «pu3HK» Ta «3arpo3a» K. TopaneBa [12], aKa HaBogHTb HacTynHi TBepg®eHHa:
— pu3HK no BigHomeHHro go 3arpo3H — KaTeropia nepBHHHa, Togi aK 3arpo3a — BTopHHHa i BHnnHBae 3 pH3HKy-
— pu3HK — KaTeropia 3aranbHa, HeKoHKpeTHa, цe Te,o ^e He BHaBneHo, 3arpo3a — цe Te,o BHaBne-ho, to6to KaTeropia KoHKpeTHa-
— pu3HK HaaBHHH 3aB®gu, Konu ernaHcoBa gianbHicTb, Togi aK 3arpo3a — Hi, BoHa Mo®e 6yTH, a Mo®e i He 6yTH, i BHHHKae TinbKH 3a HaaBHocTi neBHHx yMoB-
— 3ane®HicTb Mi® piBHaMH pu3HKy irnaHcoBoi 6e3neKH 3BopoTHa: hhm BH^e piBeHbrnaHco-Boro pu3HKy, thm hh®hhm e piBeHbrnaHcoBoi 6e3neKH, i HaBnaKH.
CnipHHMH BH3HanaroTb oKpeMi nono®eHHa i3 HayKoBoro nigxogy K. TopaHeBoi'- нayкoвцi T.n. MoHceeHKo Ta O.M. MapneHKo [13], aKi npono-HyroTb BBa®aTH,o g®epenoM pu3HKy e 3arpo3a, a He HaBnaKH, KpiM Toro He norog®yroTbca 3 gyMKoro,o pu3HK e KaTeropiero He KoHKpeTHoro, HHMocb,o He BHaBneHo, ag®e 3HaroHH npo cнтyaцiro HeBH3Ha-HeHocTi, HeBigoMocTi npu npunHarri pimeHHa, mh ycBigoMnroeMo,o pu3HKyeMo, a oT®e pu3HK e BHaBneHHH. KpiM цboro, icHyroTb pi3Hi MaTeMaTHHHi Ta cTaTHcTHHHi MeTogu KinbKicHoi'- oцiнкн pu3HKy, a oT®e, HoMy Mo®Ha gaTH KoHKpeTHy o^HKy. TaKo® bohh npuTpuMyroTbca TBepg®eHHa,o 3HaneHHa, 3 aKHM B®HBaeTbca noHarra «pu3HK» e KnronoBHM y no6ygoBi BigMiHHocTen Mi® noHarraMH «3arpo3a» Ta «pu3HK». BunagoK oToTo®HeHHa 3arpo3H i pu3HKy Mo®e MaTH мicцe npu yMoBi HaaBHocTi y ocTaHHboro HeraTHBHHx HacnigKiB gna nignpHeMcTBa, aK Mo®nHBocTi a6o 3arpo3H BigxuneHHa pe3ynbTaTiB KoHKpeTHHx pimeHb a6o gin Big oniKyBaHHx. y pe3ynbTaTi, BHeHi Ha3HBaroTb ph3hkom Mo®nHBicTb HeBHKoHaHHa nocTaBoK cupoBHHH, MarepianiB i pecypciB, HeoTpuMaHHa onnaTH 3a peani3a^ro npogyKqii'- to^o. npuoMy aK^o BHecTH y po3yMiHHa pu3HKy neBHi yToHHeHHa i cnpaMyBaTH go po3yMiHHa He aK He6e3neHHoi'- nogii'-, a HMoBipHocri ii HacTaHHa gna nignpHeMcTBa, To pH3HK i 3arpo3y Mo®Ha HiTKo po3Me®yBaTH: 3arpo3a — nogia 3 HeraTHBHHMH gna nignpHeMcTBa HacnigKaMH, pH3HK
— KinbKicHa Mipa Mo®nHBocTi ii peani3a^i, HMoBipHicTb ii HacTaHHa [13].
Oco6nHBy yBary T.n. MoHceeHKo Ta O.M. Map-HeHKo npuBepTaroTb go npo6neMH,o «pu3HK» icHye Togi, ge e cmya^a Bu6opy i TpaKTyroTb eKo-HoMiHHHH pu3HK aK o6'- eKTHBHo -cy6'- eKTHBHy KaTeropiro,o noB'-a3aHa 3 nogonaHHaM HeBH3Ha-HeHocTi H KoH^niKTHocri b cнтyaцii HeMHHynoro Bu6opy H Bigo6pa®ae Mipy gocarHeHHa oniKyBaHoro pe3ynbTaTy, BigxuneHHa Big цineн 3 ypaxyBaHHaM BnnHBy KoHTponboBaHHx i HeKoHTponboBaHHx HHHHHKiB [13]. To6to o6ob '-a3KoBHMH eneMeHTaMH pu3HKy e Heo6xigHicTb npuHHaTTa pimeHHa (HeMH-HynicTb Bu6opy) Ta HaaBHicTb anbTepHaTHB. TaKe BH3HaneHHa go3Bonae 3po6uTH bhchobkh npo neBHi BigMiHHocTi Mi® noHaTTaMH «pu3HK» Ta «3arpo3a»,
EKOHOMiKa npoMHcnoBocT Ta opraHI3a^H BHpo6H^TBa
Industrial economics and organization of production
ane, BogHOHac, cBigHHTb npo icHyBaHHH 3B'-a3Ky. ^K^o icHye 3arpo3a BnnHBy KOHrponbOBaHux Ta
HeKOHTpO^bOBaHHX HHHHHKiB, To npH npHHHHTTi
ynpaB^iHCbKHx pimeHb, BHHHKae pH3HK BigxHneHHH ix pe3ynbTariB Big 3annaHOBaHHx. A, OT®e, KonH ngeTbca npo 3axH^emcTb Big 3arpo3 (^o i nepeg-6aHae noHHTTH 6e3neKH), to цe O3HaHae i 3axu-^eHicTb Big pu3HKiB [13].
BnacHHH nornag Ha BH3HaHeHHH noHHTb «ph3hk» Ta «3arpo3a» Mae BanyeB ro.E. [14], hkhh nonarae b TOMy,o 3arpo3H eKOHOMiHHift 6eзneцi MO®Ha po3rnagaTH i 3 tohkh 3opy ph3hkib. TaKe gBocro-poHHe ix po3yMiHHH 3arpo3nKOM BunpaBgaHO, TOMyo Konu HeMae 3arpo3, HeMae pH3HKiB, a KonH HgeTbca npo pu3HKH MaroTbca Ha yBa3i 3arpo3H.
y npaцiameHKO O.M. [15] po3rnagae «pu3HK» hk gBO^aKTopHe noHHTTH, ocKinbKH 3 ogHiei CTopoHu (acneKT nacuBHoro BnnHBy) — цe ycBigoMneHa nacTHHa He6e3neKH, a 3 gpyroi (acneKT aKTHBHoro BnnHBy) цe gia,o cnpaMOBaHa a6o Ha ycyHeHHH He6e3neKH hh 3arpo3H, hh HaBnaKH, Ha CBigoMe, (ane BiporigHe) orpuMaHHH mKogu, 36uTKy. KpiM Toro, BiH 3a3Hanae,o 3a HacTaHHa neBHHx nogin pu3HK Mo®e MaTH HeraTHBHi HacnigKH Ta cTaTH 3arpo3oro.
KaBoro e no3H^a H.H. PeBepHyK [16], ma geTani3ye Ta noacHroe BHgu «He6e3neKH» gna nig-npueMCTBa:
— nonepeg®eHHH — cyKynHicTb o6craBHH, He o-6ob'-h3kobo 3arpo3nuBoro xapaKTepy, hk norpe-6yroTb peaкцii Ha hhx. 3a BigcyTHocTi peaкцii nignpueMcTBa MO®e nepepocru y pu3HK-
— pu3HK — цe MO®nHBicTb BigxHneHHH pe3ynbTariB KOHKpeTHux pimeHb hh gin Big 3annaHOBaHHx, to6to цe BHg He6e3neKH, hkhh noTpe6ye HeraOHoro pearyBaHHa-
— 3arpo3a — цe peanbHa Mo®nuBicTb gii HaB-MucHoro hh HeHaBMucHoro xapaKTepy, HKa nopymye pe®HMyHKqioHyBaHHH nignpueMcTBa Ta npu3BoguTb gomaHcoBux BTpaT.
KpiM Toro, aBTop 3arpo3y po3rnagae hk 6ygb-hkhh KOH^niKTnen nignpueMcTBa i3 BHyTpimHboro cTpyKTyporo hh 3OBHimHiM cepegoBH^eM a6o 6ygb-hk BHyTpimHi hh 3OBHimHi KonuBaHHH,o BHBogaTb nignpueMcTBO 3i cTaHy cTiOKoi piBHOBaru, HKa go3Bonae HOMy cTa6inbHOyHKqioHyBara i po3BH-BaTuca.
He norog®yeTbca 3 TBepg®eHHHM,o pu3HK e BHgoM He6e3neKH ?. KoBaneBcbKHH, hkhh BBa®ae,o iHTepnpeTa^a pu3HKy hk He6e3neKH e MeTogonoriHHoro noMHnKoro, ocKinbKH 3Mimye npuHHHy (He6e3neHHe HBH^e) Ta ii HacnigoK (pu3HK) [17]. To6to, pu3HK нayкoвeцb BH3HaHae HacnigKOM He6e3neKH, 3 hhm noroguTuca TaKO® HeMO®Ha, ag®e HiBenroeTbca 3HaHeHHH 3arpo3.
(r)paHnyK B.I. [18] BBa®ae,o e ko HOMiHHa He6e3neKa — цe gecrpyKTHBHi rpaHHHHi 3MiHH b co^-anbHO-eKOHOMiHHin cucTeMi, BHKnuKaHi peanbHHMH BTpaTaMH, noB '-a3aHHMH 3 peani3a^ero 3arpo3H. To6to He6e3neKa po3rnagaeTbca hk HacnigoK peani-зaцii 3arpo3H.
OneHHiKO G.A. noB'-a3ye Mi® co6oro noHHTTH «3arpo3a» Ta «He6e3neKa» i BH3HaHae ix HacTynHHM hhhom: «3arpo3a — HaH6inbm KOHKpeTHa i 6e3noce-pegHH $opMa He6e3neKH a6o cyKynHicTb yMOB iaKTopiB, ^o cTBoproroTb He6e3neKy iHTepecaM pi3Hux cy6'-eKTiB» [19].
B3aeMOHacnigKOBicTb Mi® 3arpo3oro Ta He6e3ne-Koro npocnig®yeTbca y npaцi [20], b hkih aBTopH po3rnagaroTb e ko ho MiHHy 3arpo3y hk noтeнцiннy MO®nuBicTb 3aBgaHHH mKogu cy6'-eKTaM rocno-gaproroHoi gianbHocTi 3 6oKy OKpeMux hhhhhkib BHyTpimHboro Ta 3OBHimHboro cepegoBH^a, to6to noHBa 3arpo3H BH3HaHae noтeнцiннy MO®nuBicTb eKOHOMiHHux BTpaT gna nignpueMcTBa. PeaKqia ocTaHHboro Ha noaBy 3arpo3H noBHHHa npoaBnaTucb yopMyBaHHi nepegyMOB gna Big6uTTH MO®nuBoi He6e3neKH.
ropaHOBa K. TaKo® B6aHae B3aeMO3B '-a3OK Mi® 3arpo3oro i He6e3neKoro, npu цboмy cTBepg®ye,o 3arpo3a —e ogHa $opMa He6e3neKH — He6e3neKa Ha cTagii nepexogy 3 MO®nuBocTi y gincHicTb hk HaaBHa hh noтeнцiннa geмoнcтpaцiн roTOBHocri: BigHocHO cy6'-eKTiB rocnogapcbKoi gianbHocTi — ogHux cy6'-eKTiB 3aBgaTH mKogy iHmuM a6o no Big-HomeHHro go npo^ciB, hbh^ - HeraTHBHO BnnuHyTH Ha rocnogapcbKy gianbHicTb nignpueMcTBa [21].
nigTpuMKy TaKHH nigxig 3HanmoB i y HayKOBux gopo6Kax rocTeBoi I.C., HKa y cboih npaцi [22] 3a3-HaHae: «He Ko®Ha noTeH^HHa He6e3neKa e 3arpo-3oro. npoHB 6ygb-HKoi He6e3neKH MO®e 3 HacoM nepeTBopuTuca Ha 3arpo3y Ta npu3BecTH go bh-HHKHeHHH mKogu, hk^o KepiBHHH cKnag nignpu-eMcTBa BHacHo He 3acTocye ageKBaTHux 3axogiBogo нeнгpaniзaцii'- TaKoi He6e3neKH».
Pag HayKOBHx npaцb BiTHH3HHHHx Ta iHO3eMHHx aBTopiB o6rpyHroByroTb B3aeMO3B'-a3OK KaTeropin «pu3HK» Ta «He6e3neKa».k 3a3HaHae aBTopcbKHH KoneKTHB MOHorpa^ii [23] y 3aKopgoHHHx cnoBHH-Kax gna no3HaHehhh KaTeropii «pu3HK» bhkophcto-ByroTbca cniB3ByHHi cnoBa: b aHrnincbKin MOBi -& quot-risk"-, y $paH^3bKin — & quot-risque"-, b iTaniocbKin -& quot-rischio"-, b HiMe^Kift — & quot-risiko"-, b icnaHcbKiH & quot-riesgo"- to^o, gaHa KaTeropia noxoguTb Big na-THHcbKoro TepMiHa & quot-resecum"-, hkhh b nepeKnagi 3HaHHTb «cKena» a6o «He6e3neKa». OT®e, eTHMo-noriHHO KaTeropia «pu3HK» 3aB®gu noB'-a3yeTbca, HacaMnepeg, 3 npoaBOM He6e3neKH a6o 3 HeneBHicTro y pi3Hux c^epax rocnogapcbKoi gianbHocri Ta cycninbHO-eKOHOMiHHoro 6yTTH.
Paro3iH [24,] pu3HK noacHroe hk ycBigoMneHy He6e3neKy BHHHKHeHHH b 6ygb-HKiH cucTeMi He6a®aHoi nogii 3 neBHHMH b Haci Ta npocTopi HacnigKaMH, 3aropogHiH A.r., Bo3HroK r.H. [25] BH3HaHaroTb pu3HK ycBigoMneHy MO®nHBicTb He6e3-neKH BHHHKHeHHH Henepeg6aHeHHx BTpaT OHiKy-BaHoro npu6yTKy, MaHHa, rpomen Hepe3 BunagKOBi 3MiHH yMOB eKOHOMiHHoi gianbHocri, HecnpHHTnHBi o6cTaBHHH, BumHiBcbKa E. [26] gna noacHeHHa
TepMiHy «pu3HK» BHKopucTOBye HacTynHe BH3Ha-HeHHa: «He6e3neKa BTpaT,o BunnuBaroTb 3 cneцн$iкн thx hh iHmux rocnogapcbKHx onepaqin».
Впчизняне законодавство також притри-муеться поглядiв спiвставлення понять «ризик» та «небезпека», так вщповщно до Закону Укра! ни «Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi» ризик -«кшьктсна мiра небезпеки, що враховуе ймо-вiрнiсть виникнення негативних наслщшв вiд здiйснення господарсько! дiяльностi та можливий розмiр втрат ввд них» [27].
Зважаючи на полярнють поглядiв представник1 В наукових к1л у пращ Рудшченко ?.М. [28] здшснено спробу критично оцiнити! х, при цьому автор притримуеться наступних пози-цiй:
— загроза не е джерелом i формою небезпеки, а е
И насадком-
— небезпека не е джерелом загрози.
Для б№ш наочного пояснения рiзницi мiж поняттями «ризик», «загроза», «небезпека», Рудшченко ?.М. наводить приклад алегоричного човна, пiд яким розумiе сучасне шдприемство: в момент виходу корабля в плавання у вщкрите море, вш опиняеться у небезпецi (море — це потенцшна небезпека (у випадку пiдприемства — це бiзнес-середовище) — при появi на кура корабля айсберга
— виникае загроза (е чималий перелш загроз, яш можуть виникнути у процесi функцюнування пiдприемства- тобто ввдбуваеться об'-ективiзацiя небезпеки, або фгксащя чинника потенцiйно негативно! ди) — команда корабля повинна прийняти рiшення — ризикувати чи ш, тобто нама-гатися оминути айсберг чи повернути у зво-ротному напрямку, i шукати бiльш безпечний шлях (можливе зiткнення з айсбергом — це потенцшний ризик, тобто невизначенiсть резуль-
тату ди, рiшення, обставин). Як наслщок, запропо-новано наступнi визначення зазначених категорiй: «небезпека — це об'-ективно юнуюча реальнiсть, яка може порушити стан рiвноваги суб'-ектiв i призвести до негативних насладив- загроза — це наслщок небезпеки у виглядi об'-ективiзованого чинника потенцiйно негативно! ди- ризик — це об'-ективно-суб'-ективна категорiя, що пов'-язана з певною мiрою невизначеностi результату внаслiдок прийнятого рiшения (ди i/або обставин) [28].
Варто вщмггати класичний пiдxiд до тракту-вань даних понять, який пропонуе сучасний тлумачний словник [29]. Так, загроза — це можливють, неминучють небезпеки, а небезпека -можливють, ймовiрнiсть якогось лиха, нещастя, шкоди й т. iн. Таким чином, фактор ймовiрностi втрат та переходу iз потенцiйно! можливостi у реальну вiдображае рiзницю мiж загрозою економiчнiй безпецi та небезпекою економiчнiй безпецi суб'-ектiв господарювання. Виходячи iз зазначеного, можна узагальнити, що загроза економiчнiй безпецi пiдприемства — це потенцшна можливють завдання шкоди суб'-ектовi господарю-вання внутрiшнiми або/i зовтшшми чинниками, а небезпека настае при умовi отримання загрозою реального прояву.
М. Клапшв основною причиною ввдсутносл чiтко! меж1, яка б дозволила визначити поняття „небезпека“, „загроза“, „ризик“ е те, що етимоло-гiчно слово „ризик“ у рiзниx мовах пов'-язуеться з поняттям небезпеки або непевносп, i вiдповiдно рiзнi дослiдники цього поняття також пов'-язують його з загальним розумiниям небезпеки, збитку, знищення, загрози [30, 12, 15].
Рис. 1. 1ерарх1чна схема представлення взаемозв'-язку понять"виклики», «ризики», «загроза»,
«небезпека»
Видшення iieiuipiiiieiiiix рашше частин загальноТ проблеми
Враховуючи грунтовне опрацювання теоре-тичних аспектiв дефiнiцi!'- базових визначень та розмежування понять дестабiлiзуючиx чиннишв у сферi гарантування економiчно! безпеки, виникае проблема неоднозначностi. Суть тако! неоднозначносп проявляеться у ввдсутносл
единого шдходу до формування перелiку базових дестабшзуючих чинник1 В економiчнiй безпецi тдприемств, а також чiткого усвiдомлення вщмшностей м1ж ними.
Мета статтi полягае у формуванш единого бачення структури дестабiлiзуючиx чинник1 В та! х характеристик у сферi гараитування економiчно! безпеки суб'-екпв господарювання промисловостi.
Економжа промисловосп та органiзацiя виробництва
Industrial economics and organization of production
Стан переходу KMoeipmcmi у дшстсть
Рис. 2. Схема термшолопчних взаемозв'-язшв категорш у сфер1 економ1чно1 безпеки промислових щдприемств. (Джерело: побудовано автором на основ1 [2])
Виклад основного MaTepi& amp-^y дослiдження
У зв'-язку i3 складною науковою дискуаею щодо визначення понять «ризик», «виклики», «загроза», «небезпека» у сферi гарантування економiчноi безпеки пвдприемств, пропонуемо дотримуватися подходу, який заснований на наступному прикладi:
— ввдкриття нового промислового тдприем-ства — це ризик, осшльки це спряжено ia рядом особливостей конкретноi галуз1 народного господарства, зокрема, значними сумами швестицш, потребi висококвалiфi-кованих кадив, наявностi джерел ресурсiв та риншв збуту, сприятливоi державно! поль
тики тощо, а рушiйною силою його розвитку е виклики-
— у процес дiяльностi цього шдприемства у кожн1й зонi ризику (виробничш, кадровiй, iнформацiйнiй, фiнансовiй, ресурснiй, шно-вацiйнiй, екологiчнiй, правовiй, силовiй, ринковш, iнтерфейснiй) можуть виникнути притаманнi! й загрози-
— у випадку коли загрози призводять до матерiальних чи моральних втрат промислового пiдприемства, !х можна позицюнувати як небезпеку для його дiяльностi у подальшому.
Тому, пропонуемо наступш дефiнiцii понять:
— виклики — це сукупнють обставин, не обов'-язково негативного впливу, на яю необхвдно ввдреагувати, при цьому ixнорування може спричинити позитивнi чи негативш наслiдки для пiдприeмства-
— ризики — це настання суб'-ективних i/або об'-ективних подiй у кожнiй 3i сфер дiяльностi промислового тдприемства, здатних призвести до позитивних чи негативних наслщшв для нього-
— загроза — це вплив зовшшнього середовища, його суб'-ектiв чи внутрiшнix елеменпв системи, що може призвести до потенцшних втрат-
— небезпека — форма прояву загрози, що призводить до реальних втрат. Взаемозв'-язок та взаемонаслвдковють понять
«виклики», «ризик», «загроза», «небезпека» представлено на рис. 1.
Термшолопчш зв'-язки категорiй: виклики, ризики, загрози i небезпеки та! х наслiдки для
економiчноl безпеки промислових шдприемств
наведено на рис. 2.
Висновки
Таким чином, у статп здiйснено спробу уза-гальнити результата наявних дослщжень щодо формування системи дестабшзуючих факторiв, що впливають на пвдприемство як ззовнi, так i з позицп внутрiшнього середовища. При цьому наголос зроблено на тому, що для дiяльностi промислового тдприемства i безпосередньо для гарантування його економiчноl безпеки важливи процесом е 1дентифжац1я виклик1 В, ризик1 В, загроз та небезпек, з метою гх попередження, мiнiмiзацil пливу або нейтралiзацil. У зв'-язку з цим варто подальшi дослвдження зосередити на класифжацп цих понять, адже це дозволить детально шюструвати сфери чи фактори, яш матимуть вплив на шдприемство.
Список лггератури:
1. Айвазян С. А. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. [Електронний ресурс]: Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Айвазян С. А., Балкинд О. Я., Баснина Т. Д. и др. / Под ред. Г. Б. Клейнера. — М.: КОНСЭКО, 1998. — Режим доступу: http: //www. aup. ru/books/m71/
2. Мороз О. В. Концептя економiчноl безпеки сучасного тдприемства [Текст]: монографiя / О. В. Мороз, Н. П. Карачина, А.А. Шиян- Вшниц. нац. техн. ун-т. — Вшниця: ВНТУ, 2011. -240 с.: ш. — Бiблiогр.: с. 190−210
3. Копка П. М. Яшсш та шлькюш оцшки загроз нацюнальнш безпецi Укра1ни / П. М. Копка // ?вроатлантична штегращя. Бюлетень «Украша-НАТО». — № 4. — 2005. — С. 15.
4. Сапронов О. Виклики, ризики та загрози нацюнальнш безпец в транспортнш сфер1 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //www. dbuapa. dp. ua/vidavnictvo/ 2010/201003(6)/10 sovbts. pdf
5. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М.: Рус. яз., 1985. — 797 с.
6. Марущак С. М. Комплексна оцшка ризику в процеа забезпечення економiчноl безпеки пiдприемства / С. М. Марущак // Науковi працi. Науково-методичний журнал. — ЧДУ iм. Петра Могили. — 2008. — Вип. 86. — Т. 99. — 2008. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //archive. nbuv. gov. ua/portal/Soc_Gum/Npchdu/Economy/200886/86−19. pdf
7. Васильщв Т. Г. Економiчна безпека шдприемництва Украши: стратепя та мехашзми змiцнення: [монографiя] / Т.Г. Васильцiв. — Львiв: Арал, 2008. — 384 с.
8. Ячменьова В. М. 1дентифжащя стшкосп дiяльностi промислових пiдприемств: [монографiя] / В. М. Ячменьова. — Омферополь: Доля, 2007. — 523 с.
9. Мпус 1.П. Необхiднiсть розмежування понять «загроза» та «ризик» при дiагностицi економiчноl безпеки суб'-ектiв господарювання [Електронний ресурс] / 1.П. Мiгус, С. М. Лаптев. — Режим доступу: http: //www. economy. nayka. com. ua/index. php? operation=1& amp-iid=821
10. Пойда-Носик Н. Н. Ризики i джерела загроз фшансовш безпецi акцiонерних товариств у сучасних умовах [Електронний ресурс] / Н.Н. Пойда-Носик. — Режим доступу: www. teologia. org. ua /20 110 920 172/statti/dokladi/riziki-i-djerela-zagroz-finansoviie-bezpeci-akcionernix-tovaristv-u-suchasnix-umovax-172. html
11. Королев М. И. Проблема безопасности в теории фирмы: развитие и противоречия / М. И. Королев // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2012. — № 1 (20). — С. 53−58. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //new. volsu. ru/struct/ generalservices/publish/vestniki/lastmagazine/ser-3-economy-1(20)-2012/7_%D0%9A%D0% BE%D1%80%D0% BE%D0%BB %D0%B5%D0%B2. pdf
Eкономiкa пpомиcловоcтi xa оpгaнiзaцiя виpобництвa
Industrial economics and organization of production
12. Горячева К. С. Мехашзм управлшня фшансовою безпекою пiдприeмства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. економ. наук: спец. 08. 06. 01 / К. С. Горячева. — К., 2006. — 17 с.
13. Мойсеенко 1.П., Марченко О. М. Управлшня фiнансово-економiчною безпекою шдприемства: навч. посiбник. — Львiв, 2011. — 380 с.
14. Валуев Ю. Б. Процесно-функцiональне управлшня промисловим пiдприемством: [монографiя] / Ю. Б. Валуев // Одеса: 1ПРЕЕД НАНУ, 2011. — 296 с.
15. Ляшенко О. М. Концептуалiзацiя управлiння економiчною безпекою пiдприемства: [монографiя] / О. М. Ляшенко. — Луганськ: вид-во СНУ im. В. Даля, 2011. — 400 с.
16. Реверчук Н. Й. Управлшня економiчною безпекою шдприемницьких структур: [монографiя] / Н. Й. Реверчук — Львiв: ЛБ1 НБУ, 2004. — 195 с.
17. Клапшв М. С. Страхування фiнансових ризик1в: [монографiя] / М.С. Клапк1 В. — Терношль: Економiчна думка. Карт-бланш, 2002. — 570 с.
18. Франчук В.1. Особливостi оргашзаци системи економiчноl безпеки вiтчизняних акцiонерних товариств в умовах трансформацшно! економiки: [монографiя] / В.1. Франчук-
— Львiв: Вид-во Львiвського держ. ун-ту внутр. справ, 2010. — 440 с.
19. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность / Под редакцией Е. А. Олейников. — М.: ЗАО '-^знес-школа & quot-Интел-Синтез"-, 1997. — 288 с.
20. Бандурка, О.М., Духов В.?., Петрова К. Я., Червяков 1.М. Основи економiчноl безпеки: тдручник. — Харшв: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2003. — 236 с.
21. Горячова К. С. Фшансова безпека шдприемства. Сутшсть та мюце в системi економiчноl безпеки / К. С. Горячова // Економют. — 2003. — № 8. — С. 65−67.
22. Гостева 1.С. Шкода як головна категорiя небезпеки у предметнш област безпекознавства. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //dibnis. wordpress. com/2012/11/01/
23. Управлшня ризиками банков [Текст]: монографiя у 2 томах. Т. 1: Управлшня ризиками базових баншвських операцш / [А.О. ?шфанов, Т. А. Васильева, С. М. Козьменко та ш] / за ред. д-ра екон. наук, проф. А.О. ?шфанова i д-ра екон. наук, проф. Т. А. Васильевой — Суми: ДВНЗ & quot-УАБС НБУ& quot-, 2012. — 283 с.
24. Рагозин Ф. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техногенных процессов (теория и методология) / Ф. Рагозин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — М.: ВИНИТИ, 2008, № 5. — С. 16−41.
25. Загороднш А. Г. Фiнансово-економiчний словник / А. Г. Загороднш, Г. Л. Вознюк. — Львiв: Вид-во НУ & quot-Львiвська полтгехшка& quot-, 2005. — 498 с.
26. Вишшвська Б. Методи мiнiмiзацil фшансових ризик1 В / Б. Вишшвська // Eкономiст. — 2007.
— № 6. — С. 58−59.
27. Про основш засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько! дiяльностi [Електронний ресурс]: закон Укра! ни / Верховна Рада Укра! ни. — Режим доступу: http: //zakon. rada. gov. ua/cgibin/laws/main. cgi? nreg=877−16. — 24. 02. 2011.
28. Рудшченко ?.М. Загроза, ризик, небезпека: сутшсть та взаемозв'-язок iз системою економiчноl безпеки пiдприемства / ?.М. Рудшченко // Економша, менеджмент, пiдприемництво. Збiрник наукових праць. — Луганськ. — 2013. — № 25. — С. 188−195
29. Тлумачний словник украшсько1 мови. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //uktdic. appspot. com.
30. Шкарлет С. М. Eкономiчна безпека шдприемства: шновацшний аспект: [монографiя]. — К.: Книжкове вид-во НАУ, 2007. — 436 с.
Надано до редакцшно1 колегп 01. 12. 2013
Копитко Марта 1вашвна / Marta I. Kopytko
marta_kernytska@ukr. net
Посилання на статтю / Reference a Journal Article:
Анальз ключових понять у сферi гарантування економiчноl безпеки промислових тдприемств [Електронний ресурс] / М.1. Копитко // Економка: реали часу. Науковий журнал. — 2013. — № 5 (10). — С. 12−18. — Режим доступу до журн.: http: //www. economics. opu. ua/files/archive/2013/n5. html

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой