Музей в глобальном мире: инновации и сохранение традиций

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 304. 2
МУЗЕЙ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: ИННОВАЦИИ И СОХРАНЕНИЕ ТРАДИЦИЙ
© Л. С. ИМЕННОВА Российская международная академия туризма, кафедра социологии и культурологии e-mail: imennova@yandex. ru
Именнова Л. С. — Музей в глобальном мире: инновации и сохранение традиций // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 34−38. — Статья посвящена проблемам глобализации и исследованию связанных с ней кризисных процессов в обществе и музее. Анализируются соотношения и взаимодействие феноменов инновации и традиции в музейной сфере. Поиск баланса инноваций и традиций является ответом на вопросы о прошлом, настоящем и будущем человеческой цивилизации.
Ключевые слова: инновации, традиции, процесс глобализации, культурные ценности, национальная идентичность, менталитет.
Imennova L. S. — Museum in Globalizing World: Innovations and Preservations of Tradition // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im. i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 34−38. — The article observes problems of globalization and its research related to crisis processes in society and museum. Author analyzes interrelation and interaction of phenomena of innovations and tradition in museum sphere. Search for the balance of innovations and tradition bring answers to the questions of past, present and future of human civilization.
Keywords: innovations, tradition, globalizing process, cultural values, national identity, mentality.
В русской философской мысли тема всеобщего -специфического в культуре получила неоднозначное решение. В одних русских философских системах за-ложенаидеяполивариантности культурного развития- бытование культуры как совокупности культурноисторических типов представлял в своей концепции
Н. Я. Данилевский: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота. Всечеловеческой цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал, или, лучше сказать, идеал, достижимый последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов, своеобразною деятельностью которыхпроявляетсяисторическая жизнь человечествавпрошедшем, настоящемибудущем"[1]. С другой стороны, идею «всеединства человечества», при котором уникальные национальные культуры не разрушаются, а проявляют себя в разных направлениях, провозгласил Вл. С. Соловьев.
При всей антиномичности этих позиций, обе в определенной степени справедливы: нельзя отрицать глобальные явления в современной культуре и нет оснований их переоценивать- нельзя видеть в процессах глобализации только позитивные или только негативные проявления.
Проблематика глобализирующегося мира обретает особую актуальность в наше время, проявления глобализации занимают всё больше места как в обыденной жизни, так и в дискуссиях специалистов. При этом одни философы, социологи, культурологи (В. Каволис, Р. Робертсон, М. Уотерс, М. Фичерстоун) считают существование глобальной культуры, проявлением которойявляютсяобщечеловеческиекультур-ные ценности, свершившимся фактом. Другие полагают, что «общие представления о схождении всех культур в некое общее цивилизационное пространство не выдержали испытаний» [2], что «глобализация — незавершенный культурно-цивилизационный проект» [3].
Трансформационному воздействию глобализации подвергается культура. Представляется обоснованным мнение, что суть глобальных процессов нашей эпохи составляют не столько технологии, сколько глубокие преобразования в культуре и обществе.
С конца ХХ в. определяющей для музея как социокультурного института стала специфика его функционирования в условиях глобализации. Исследователями сформулированы тенденции трансформационных процессов культуры в глобальном мире, из которых особую важность для музейной сферы имеют следующие позитивные и негативные тенденции:
— мультикультурализм как политика и практика неконфликтного сосуществования в едином социо-
культурном пространстве разнородных культурных систем-
— формирование общепланетарного информационного пространства, развитие сети Интернет, что ведет, с одной стороны, к повышению доступности информации, с другой стороны, к информационной экспансии и унификации культурных картин мира-
— формирование международного сообщества музейных работников, выработка общекультурных ценностей, норм и стандартов в музейной сфере-
— снижение культурного разнообразия (культурная гомогенизация), универсализация культурной жизни, сокращение поливариантности культурного и социального развития-
-утратаопределенностисоциокультурныхнорм и ценностей-
— денационализация, резкое падение статуса национального государства, его культуры-
— нарушение естественных связей в культуре и механизмов культурной идентификации (кризис культурной, национальной, религиозной идентичности) —
— доминирование массовой культуры, подчас в ущерб высокой специализированной и народной-
— культурная локализация, этнизация.
Обоснованные опасения вызывают перспективы дальнейшего существования такого важного компонента наследия, как нематериальная культура, на сохранение которой ориентированы музеи. Угроза её исчезновения обусловлена процессами глобализации. К структурным компонентам нематериального достояния Ж. Перо отнес духовные ценности, приобретенные народом: умения, знания, творческий потенциал, наследником которого он является и которое он развивает- созданные народом продукты и средства, параметры природного и социального окружения, необходимые для их долговечности: «Эти процессы внушают нынешнему поколению чувство преемственности по отношению к предыдущим поколениям, они также важны для культурного самосознания народа и для сохранения культурного и творческого разнообразия всего человечества» [4]. В качестве актуальной проблема сохранения нематериального наследия обсуждалась на конференции ЮНЕСКО 2004 г. в Сеуле (Южная Корея).
Ж. Фавье, президентфранцузскойкомиссиипри ЮНЕСКО, отмечал, что наступает эпоха приоритета духовного наследия, к которому относил поступки, обычаи, способы существования и мышления стран и народов- им в первую очередь угрожает модернизация общества и глобализация. Если нематериальное достояние не взять под защиту, оно может исчезнуть [5].
Музеи обладают значительным консолидирующим потенциалом в силу хранимых в них коллекций, являющихся общечеловеческим достоянием, способствуют формированию глобальности мировосприятия, включенности в мировую культуру. Например, музейное собрание Государственного Эрмитажа в Петербурге составляют коллекции памятников первобытной, древневосточной, древнеегипетской, античной, средневековой культур, искусства Западной и
Восточной Европы, археологические и художественные памятники Азии, памятники русской культуры VIII—XIX вв.- коллекция французской живописи XV—XVIII вв., хранящаяся в Эрмитаже, уступает по значимости и масштабу только Лувру.
Глобализирующим фактором, имеющим позитивные последствия в музейной сфере, стало создание международных организаций, объединяющих музейных работников. Первым профессиональным объединением такого рода стала Международная музейная служба (International Museums Office — ИМО), основанная в 1925 году в структуре Лиги Наций. К числу приоритетных задач ИМО относились: «налаживание связей и контактов между музеями мира, подготовка и проведениемеждународныхфорумов, выработкаеди-ных стандартов» [6].
В 1946 г. по инициативе президента Американской ассоциации музеев Чонси Хэмлина в Париже учрежденМеждународныйсоветмузеев (International Council of Museums — ИКОМ), присоединившийся к ЮНЕСКО. Одним из ведущих направлений деятельности ЮНЕСКО стало формирование законодательной базы регулирования международных отношений по сохранению всемирного культурного наследия, результатом чего стало принятие таких документов, как «Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» (1954), «Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» (1970).
В целях координации усилий и повышения стандартов в сохранении культурных ценностей при содействии ЮНЕСКО в 1959 г. в Риме создан Между-народныйнаучно-исследовательскийцентрпоконсер-вации и реставрации культурных ценностей (Римский центр). Международные организации музейных работников проводили широкомасштабные программы по защите и спасению культурного наследия в Намибии, Индонезии и других регионах [7].
Последствия глобализации в духовной подсистеме общества в целом и в музейной сфере в частности далеко не однозначны. Для музея как социокультурного института глобализационные процессы становятся вызовом, вносят в его практику злободневные проблемы, отражаются напрофессиональномсамосо-знании музейных работников.
Важное значение приобретают оценки социокультурных рисков глобализирующегося мира, прогнозирование сценариев глобализации и их последствий. Музейное сообщество осмысливает проблемы, вызванные процессами глобализации, ищет пути их решения в музейной сфере. Сутью проблематики яв-ляетсянеобходимостьсохранения культурногонасле-дия, традиций, что определяется миссией музея, через инновационные технологии их развития в новых социокультурных условиях.
Особые опасения вызываетто, что глобализация является общемировой экономической, информационной и культурной тенденцией, нивелирующей национальную самобытность исторических культур на-
родов мира. «Понижение уровня культурного разнообразия ведет к понижению адаптивного потенциала человечества по отношению к многообразным и порой динамичным условиям существования», — считает А. Я. Флиер [8].
Нельзя не признать основным, ведущим видом идентичности в XIX в. национальную идентичность. Необходимо отметить, что она в течение XX в. подвергалась критике, в конце столетия высказаны предположения, что она изжила себя под воздействием процессов глобализации.
Однако существует и другое предположение: глубинные установки, отражающиеся в картине мира, ценностной системе, представлениях о мироустройстве, в характере символического опредмечивания мира, не поддаются унификации, «гомогенизация, универсализация в области материального компонента возможна и даже естественна, а в области духовного содержания весьма проблематична» [9].
Поскольку этнический и национальный вопрос для многих (если не большинства) сообществ остается злободневным, проблема национального и её актуализация музейными средствами в последние годы приобретает новое звучание. Она проявляется в следующих тенденциях.
1. Музейная реализация этнокультурной и национальной проблематики в традиционном понимании. Следует признать, что одновременно с процессами транскультурной глобализации достаточно активными являются процессы этнокультурной локализации. Эти процессы представляют собой вечное соперничество между тенденциями увеличения энтропии (культурное сближение, деструктурирующая глобализация) и её понижения (структурирующая этнокультурная локализация).
По его мнению, процессы этнической и социальной локализации чрезвычайно важны, «они поддерживают необходимое культурное разнообразие человечества и могут быть сопоставлены с процессами поддержания видового разнообразия биосферы Земли. В этнокультурном разнообразии заложены тысячи локальных вариантов социального опыта выживания человеческих коллективов в различных природных условиях- миллионы локальных технологий удовлетворения человеческих интересов и потребностей (как коллективных, так и индивидуальных) — множество различных способов взаимодействия между людьми, познания мира, передачи информации (языков коммуникации), трансляции социального опыта от поколения к поколению и т. п. Сохранение локального культурного разнообразия является одним из главных условий исторического выживания вида Homo sapiens как такового» [10].
Вопросы нации, национальной идентичности и их выражения в выставках, экспозициях, архитектурных формах музеев по-прежнему остаются актуальными. В этом отношении музеи могут придать городам уникальный национальный колорит и оттенок «культурной общительности». «Они должны, — как писал журналист Вольфганг Пент в газете «Frank-
& amp-Н-ег А1^етете Zeitung», — заботиться о коммунальной идентичности как когда-то соборы. Они должны скреплять общность как в переносном смысле, так и в прямом» [11].
В западном мире выставки и экспозиции музеев и в настоящее время оказываются под прессингом национальногосамовыраженияобщества, обществен-ного и официального мнения. Например, выставка Смитсоновского института об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, вызвала яростный протест американского конгресса и Союза ветеранов Американской армии. В результате скандала директору музея Мартину Харвиту пришлось пересмотреть содержание выставки, адаптировать к официальным представлениям, определяемым национальным самосознанием.
2. Трансформациясодержательногонаполнения национальной идеи и её реализации в музейной практике. Понимание национальной идентичности в современных западных странах предполагает обсуждение и толкование собственнойистории, активноестроитель-ство новых отношений как внутри нации, так и с мировым сообществом. Актуализированная национальная проблематика подвергается изменениям, однако является важной составляющей социокультурных процессов, что отражается в приоритетных направлениях музейного строительства. Национальные музеи продолжают существовать, появляются новые, однако в термин национальный музей в наши дни вкладывается иное содержательное наполнение.
В 1998 г. в Уэллингтоне был открыт Национальный музей Новой Зеландии, который объявил основным принципом своей деятельности «межкультурный обмен и нивелирование между туземным населением и «белым"обществом. НациявНовойЗеландииналицо, но в более широком смысле, чем принято это представлять себе» [12].
По сути национальными являются Немецкий исторический музей в Берлине и Дом истории Федеративной Республики Германия в Бонне, хотя после политических, идеологических и военных потрясений XX в. слово «национальный» не вошло в их названия. Национальная составляющая их социокультурной миссии является определяющей, но в понимании, адекватном современности: «От обоих музеев требуется отразить в своих экспозициях немецко-немецкие общности и различия, обычаи, разделяющие и объеди-няющиенемцев, вопросы, которые волнуют немецкую нацию» [13].
По свидетельству сенегальского музееведа Абдулая Камара, в Западной Африке формируется новая точка зрения на историю племен, устанавливаются новые этнические связи. Африканские музеи выстраивают свою позицию в соответствии с тем, что категория национальный в их сообществах является новой, прогрессивной, определяющей пути дальнейшего развития.
3. Транснационализация музейного социокультурного пространства как сущностная тенденция глобализации. Транснационализация в музейной сфере
свидетельствует о появлении новых ценностно-смысловых доминант в кросс-культурном пространстве. Национальные преграды размываются и исчезают при рассмотрении и решении гуманитарных и социальных проблем. Показательнымявляетсяназваниемеждуна-родногосимпозиума вЛюксембурге, организованного международной ассоциацией музеев истории «Une histoire sans limites» («История без границ»).
Музеи поднимают новые темы, волнующие весь мир, являющиеся глобальными. Например, Музей денег Немецкого Федерального банка во Франкфурте-на-Майне создал экспозицию по истории появления и бытования денег, не ограниченную национальными рамками. Не сугубо национальную, а общеевропей-скуюилиобщечеловеческуюпостановкуиразрешение тем демонстрируют выставки, посвященные восприятию времени (в Гринвиче, Касселе, в монастыре Mi-noritenkloster в Уэльсе, последняя с названием «Время — миф, фантом, реальность»), выставка «Желаемые миры коммуникаций» в Музее средств связи в Берне.
Особое значение приобретают поиски общей европейской идентичности, что отражается в ориентации новых музейных проектов на общеевропейское осмысление истории. Общеевропейская тематика реализуется в национальных музеях, примером чему являются выставки «Европейская среда в 1000 году», «Мифы наций», «Германия и её соседи в Европе».
Представляя на международной конференции в Стамбуле проект нового Музея Европы, его директор Елие Барнави (Elie Barnavi) сказал: «Обычно музеи занимаются прошлым. Музей Европы, возникающий в Брюсселе, ориентирован на будущее, он привязан к европейскому самосознанию» [14]. Он отмечал трудности становления общеевропейского мировосприятия в путанице «национализмов», политических мотивов, приписываниях вины себе и чужим. Музеи способствуют попыткам подняться на уровень идеи «Европы разума». Объединение музеев шестнадцати европейских стран представляют проект Евроклио -виртуальную выставку в Интернете «Европа — долгая общая история».
Национальные музеи разных стран преобразуются в общеевропейские. В итальянском Турине Музей Европы отходит от традиционных принципов работы с преобладанием функции хранения в пользу создания условия для коммуникации, что превращает его в информационный центр с мультимедиапредложениями. Традиционная коллекция Музея итальянского движения за объединение в XIX в. стала основой нового совместного для европейских музеев проекта Музея европейских освободительных движений за объединение.
Этнографические музеи Европы имеют сходную тенденцию к трансформации в общеевропейские музеи. Музей этнографии в Берлине преобразован в Музей европейской культуры. Во Франции Парижский музей народных искусств и традиций, открытый при научной поддержке Клода Леви-Строса, становится основой для общеевропейского музея народного ис-
кусства. Для средиземноморского региона создается Музей Средиземноморья.
Прогрессивность транснациональных европейских перспектив музейным работникам видится в компаративистике, в изменении и скрещивании национальных перспектив видения одного и того же общеевропейского события, явления. Общеевропейский тип музея олицетворяет Музей истории в Перонне. Перонн — центр департамента Сомма во Франции, где проходили большие сражения Первой и Второй мировых войн. Экспозиция демонстрирует, как разные ракурсы, представляющие позиции бывших врагов, военных противников, могут соединиться. Одновременно из различных перспектив, с французской, английской, немецкой позиций, показаны сражения, траншеи, плен, пропаганда. То, что разъединяло нации, становится общеевропейским взглядом, достоянием. Демонстрация разного, но похожего опыта, схожести образа врага, пропагандистских приемов помогает преодолеватьпротивостояние, границы, разделяющие нации.
Различный, но схожий опыт осмысливается как общий. Рождается общеевропейский взгляд на когда-то непреодолимуюсмертельную враждебность. Миропонимание европейцев поднимается над национальным опытом, происходит «скрещивание» перспектив, создаются предпосылки формирования транснациональной идентичности. Транснациональное возникает как результат осмысления конфликтов, разногласий, враждебности, понимания возможности их осмысления и преодоления, необходимости примирения и способности к нему.
Перспективной для музеев становится задача изучения и музейной интерпретации новых идентичностей в рамках глобализации. В период «размытых» национальных культурных границ трудно дать ответ на вопросы «Кто я? Откуда я?». Каждый находит не один, а много ответов на этот вопрос. По мнению Р. Байер де Хаан, «музей является зеркалом, в которое мы вглядываемся, и в нем, как в калейдоскопе, мы многократно отражаемся» [15]. В постнациональный периодопережающейзадачейсовременногомузеяста-новится реагирование на многие идентичности.
Ганс Белтинг утверждает, что если мы хотим причислить себя к культуре Запада, то должны отождествлять себя не только с современностью: музеи необходимы как места и хранилища предметов памяти, чтобы вновь открыть чужое или забытое в собственной культуре. Глобализацию он рассматривает скорее не как постижение модного, но чужого, а как призыв к новому самосознанию: «В период глобализации задача Запада состоит в том, чтобы создать для себяновое, сообразновремени, понятиеособственном каноне (культура и искусство), чтобы сообщить о нем всему остальному миру. Речь идет не о том, чтобы понять других, а чтобы самим стать носителем нового самосознания, способным к диалогу в сфере других культур, к диалогу с сегодняшним миром», — считает Ганс Белтинг [16].
Музейные работники разрабатывают инновационные технологии и подходы, обеспечивающие перспективы развития музея в изменившихся условиях. По мнению Ганса Белтинга, в свете проблем глобализации мира, акцент в музеях должен делаться не на коллекциях, а на содержании его деятельности. Речь идет не о том, чтобы организовывать ещё невиданные экспозиции, а о том, чтобы использовать выставки для приобретения опыта.
В дискуссиях о глобализации, по мнению немецкого антрополога и музееведа Мартина Прослета, внимание акцентируется на консервативности музейной сферы, что обеспечивает возможность противостоять негативным тенденциям глобализации. Однако другие исследователи (Байер де Хаан) считают, что «музеи находятся в принципиальной, можно сказать, активной связи с глобализацией». С помощью материальных предметов они конструируют творческую систему мира, которая отличается высокой мерой совпадения, соглашения, взаимопонимания с окружающим сообществом. Музеи активно и непосредственно принимают участие в глобальном распространении идей и образов мира.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 124.
2. Гуревич П. С. Имидж России в разломах глобализации // Трансформация культуры в глобальном информационном обществе. М.: Изд-во МосГУ, 2009. С. 74.
3. АстафьеваО.Н. Глобализация-незавершенныйкуль-турно-цивилизационный проект // Трансформация культуры в глобальном информационном обществе. М.: Изд-во МосГУ, 2009. С. 141.
4. Перо Ж. Музеи и глобализация, вызов века // Музей и общество: Материалы международной конференции. Красноярск, 2002. С. 42.
5. Перо Ж. Указ соч. С. 43.
6. Юренева Т. Ю. Музей в мировой культуре. М.: «Русское слово — РС», 2003. С. 438.
7. Юренева Т. Ю. Указ соч. С. 444.
8. Флиер А. Я. Некультурные функции культуры. М.: МГУКИ, 2008. С. 182
9. Костина А. В. Культура в условиях глобализации: основные тенденции развития // Трансформация культуры в глобальном информационном обществе. М.: Изд-во МосГУ, 2009. С. 11, 20.
10. Флиер А. Я. Указ. соч. С. 189.
11. Музей как сообщество в условиях глобализации. М.: ИКОМ России, 2002. С. 33.
12. БайердеХаанР. Постнациональное, транснациональ-ное, глобальное? О настоящем и перспективах исторических музеев // Музей как сообщество в условиях глобализации. М.: ИКОМ, 2002. С. 20.
13. Байер де Хаан Р. Указ. соч. С. 29.
14. Байер де Хаан Р. Указ. соч. С. 27.
15. Байер де Хаан Р. Указ. соч. С. 37.
16. Белтинг Г. Музей как средство информации // Музей как сообщество в условиях глобализации. М.: ИКОМ России, 2002. С. 4−18.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой