Мясные качества свиней при использовании в рационах пробиотиков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

___________ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ_______________________________
УДК 636.4. 087
МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА СВИНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ ПРОБИОТИКОВ
А. Л. Алексеев, кандидат сельскохозяйственных наук Е. А. Крыштоп, кандидат сельскохозяйственных наук А. Ю. Василенко, аспирант
Донской государственный аграрный университет
В данной статье изучено влияние новых пробиотиков «Лактобактерин» и «Реалак» на продуктивность подсвинков крупной белой породы, степного типа скороспелой мясной породы, донского мясного типа северокавказской породы и полученных на их основе гибридов.
Ключевые слова: пробиотики, продуктивность, породы свиней, подсвинки, убойные и мясные качества.
Влияние применения пробиотиков в свиноводстве является малоизученной областью исследований. До настоящего времени нет сведений об использовании пробиотиков в качестве ростстимулирующих препаратов в свиноводстве. Нет данных о влиянии применения пробиотиков на откормочные, мясные и воспроизводительные качества свиней [1].
Пробиотики «Лактобактерин» и «Реалак», содержат в качестве активно действующих веществ лиофилизированную симбиотную микрофлору желудочно-кишечного тракта животных, активно участвующую в процессах пищеварения [2].
В связи с этим проведен научно-практический эксперимент на базе подсобного хозяйства учреждения ИЗ-61/З ГУФСИН России по Ростовской области (дислокация г. Новочеркасск)
Объект исследований, свиньи крупной белой породы (КБ), степного типа (СТ) скороспелой мясной породы, донского мясного типа (ДМ-1) северокавказской породы и полученных на их основе гибридов. Крупная белая порода использовалась в качестве контроля (табл. 1).
Таблица 1 — Схема исследований
Группа Название групп Порода, тип Количество маток в группе, голов Количество подсвинков на откорме Препарат
матки хряки до 100 кг до 110кг
1 Контрольная К Б КБ 6 12 12 —
2 Опытная ДМ-1 ДМ-1 6 12 12 Реалак
3 Опытная ст СТ 6 12 12 Реалак
4 Опытная ДМ-1 ДМ-1 6 12 12 Лактобактерин
5 Опытная ст ст 6 12 12 Лактобактерин
Группы комплектовались по принципу аналогов с учетом возраста, живой массы и происхождения. Подопытные животные находились в равных условиях кормления и содержания.
К 6-месячному возрасту сохранность поросят в 4 и 5 группе, получавшей «Лактобактерин» была 100%, по сравнению с контрольной группой разница составила 7%. В возрасте 6 мес. преимущество 2 группы, получавшей «Реалак», над контрольной составляло 6%. Относительно худшими показателями характеризовалась 3 группа, получавшая «Реалак». Ее максимальное преимущество над контрольной группой было в 2 мес. (2%), в дальнейшем оно практически утратилось.
У поросят и подсвинков СМ-1 преимущество по сохранности проявилось по сравнению с контролем во все возрастные периоды. Лучшими были 4 и 5 группы, в которых использовался препарат «Лактобактерин». Максимальное превосходство в этих группах были в 6 мес. — 10%. «Реалак» (2 группа) также способствовал повышению сохранности поросят в период 3−6 мес. на 4−5% «Реалак» (3 группа) был менее эффективен.
Исследование мясосальных качеств опытных свиней проводилось путем проведения контрольного убоя в 100 и 120 кг массы. После убоя производилось отдельное взвешивание головы с ушами, нижних отделов конечностей, внутреннего жира и туш.
Как свидетельствуют полученные данные, статически достоверных различий по убойным качествам при убое в 100 кг не установлено. Можно отметить несколько большую убойную массу — у свиней 5 опытной группы (на 0,2−0,3 кг), убойный выход (на 0,2−0,3% выше, чем у остальных групп животных).
Результаты убоя опытных свиней при массе 120 кг также указывают на полное отсутствие достоверных различий между подсвинками опытных групп. Подсвинки 4 опытной группы все же
сохранили минимальное превосходство по массе головы и внутреннего жира, вместе с животными 5 опытной группы на 0,4 кг превосходили свиней 2 и 3 опытных групп по массе туши и на 0,3−0,4 кг — по убойной массе. Убойный выход у всех групп свиней был практически одинаков (на 0,1% был выше у свиней 2 опытной группы).
Наибольшую длину полутуш при убое в 100 кг имели животные 4 опытной группы (на 1,9 см больше 3 опытной группы- Р & gt- 0,95) (табл. 2). На 0,7 см по этому показателю им уступали подсвинки 2 опытной группы. А наиболее короткие туши имели подсвинки 3 опытной группы. Аналогичная картина наблюдалась по длине беконной половинки. Ведущее положение по этому показателю также занимали животные 4 опытной группы (на 1,5 см больше 3 группы- Р & gt- 0,95), незначительно животным этой группы уступали свиньи 2 опытной группы.
Наименьшей длиной беконной половинки характеризовались подсвинки 3 группы. Однако эти различия были преимущественно недостоверными. По массе задней трети полутуши, одной из самых ценных частей свиных туш, лишь незначительное преимущество имели свиньи 4 и 5 групп (на 0,1 кг). В целом же животные всех опытных групп отличались крупными, хорошо выполненными окороками.
Таблица 2 — Мясные качества подопытных свиней
Группы Длина полутуши, см Длина беконной половинки, см Масса задней трети полутуши, кг Площадь «мышечного глазка», см2
при убое в 100 кг
1 (контрольная) 97,2±0,7 81,0±0,7 11,2±0,1 32,9±0,5
2 97,3±0,7 81,8±0,7 11,2±0,1 33,3±0,5
3 96,0±0,6 80,8±0,7 11,2±0,1 32,5 ±0,4
4 97,9±0,7 82,3±0,8 11,3±0Д 33,6±0,5
5 96,7±0,6 81,1±0,7 11,3±0Д 33,0±0,4
при убое в 120 кг
1 (контрольная) 107,8±0,8 89,9±0,8 13,6±0,2 37,7±0,6
2 108,4±0,8 90,1±0,8 13,6±0,2 37,9±0,6
3 107,3±0,7 89,7±0,7 13,6±0,2 37Д±0,5
4 110,5±0,8 92,4±0,8 13,8±0,2 38,3±0,6
5 107,9±0,7 90,0±0,8 13,7±0,2 37,6±0,5
Различия между подсвинками разных групп по мясным качествам при убое в 120 кг сохранили те же тенденции, были в основном недостоверными или малодостоверными. Животные 4 группы
имели превосходство по длине полутуш (на 3,2 см больше 3 группы- Р & gt- 0,95) и беконных половинок (на 2,7 см больше 3 группы- Р & gt- 0,95), массе задних третей полутуш (на 0,2 кг больше 3 и 2 групп). По длине полутуш, беконных половинок и площади «мышечного глазка» подсвинки 2 группы незначительно уступали подсвинкам 4 группы. Практически по всем показателям подсвинки 3 группы уступали остальным группам свиней.
В наших исследованиях наибольшее количество протеина обнаружено в мясе свиней 2 группы (на 0,6% больше 3 группы- Р & gt- 0,95). Превосходство подсвинков 4 и 5 групп над 3 группой составляло 0,4 и 0,2% соответственно.
Подсвинки 3 группы существенно превосходили по количеству «сырого жира» (на 1,0% больше 2 группы- Р & gt- 0,99). Превосходство животных 4 и 5 групп над животными 2 группы по этому показателю составляло 0,6 (Р & gt- 0,95) и 0,5% (Р & gt- 0,95).
При убое в 120 кг живой массы в основном сохранились те же тенденции.
По количеству «сырого протеина» животные групп 2 и 4 на 0,2% превосходили свиней 3 и 5 групп. И, наконец, по содержанию жира превосходство имели животные 3 группы (на 0,5% больше животных 2 и 4 групп- Р & gt- 0,95), а также 5 группы (на 0,3% больше 2 группы).
Таблица 3 — Химический состав длиннейшей мышцы спины
Показатели Группа
1 контрольная 2 3 4 5
в 100 кг, %
Вода 74,2±0,4 74,5±0,4 74,0±0,4 74,1±0,4 74,4±0,4
«Сырой» протеин 20,4±0,2 20,9±0,2 20,3±0,2 20,7±0,2 20,5±0,2
«Сырой» жир 4,0±0,1 3,6±0Д 4,6±0,1 4,2±0,1 4Д±0Д
Зола 1,0±0,02 1,0±0,02 1,1±0,02 1,0±0,02 1,1±0,02
в 120 кг, %
Вода 73,3±0,4 73,1±0,4 74,7±0,4 73,0±0,4 72,8±0,4
«Сырой» протеин 21,0±0,2 21,1±0,2 20,9±0,2 21,1±0,2 20,9±0,2
«Сырой» жир 5,0±0,1 4,8±0,1 5,3±0,1 4,8±0,1 5Д±0Д
Зола 1,1±0,02 1,0±0,02 1,1±0,02 1,1±0,02 1,2±0,02
В возрастном аспекте при убое с живой массой 120 кг произошло во всех группах снижение воды (с 74,0−74,5% до 72,7−73,1%- Р & gt- 0,99). В свою очередь, несколько повысился уровень «сырого» протеина (с 20,3−20,7% до 20,9−21,1%) и более заметно — уровень «сырого» жира (с
3,6−4,6% до 4,8−5,3%- Р & gt- 0,99). Таким образом, с возрастом несколько увеличивается пищевая ценность мяса по всем опытным группам.
В наших исследованиях средний уровень pH мяса находился в пределах, характеризующих нормальную свинину. Наиболее оптимальные показатели pH имели животные 3 и 5 групп. Наиболее оптимальные значения водоудерживающей способности имели животные 3 группы (на 7,9% больше 2 группы- Р & gt- 0,99) и 5 группы (на 5,2% больше 2 группы- Р & gt- 0,95). А самая низкая водоудерживающая способность мяса отмечена у животных 4 группы (на 2,8% ниже 2 группы).
Наиболее высокой интенсивностью окраски мышечной ткани характеризовались животные 3 группы (на 8,2 ед. экст. выше 2 группы- Р & gt- 0,99) — превосходство животных 5 группы над 2 группой составляло 4,8 ед. экст. (Р & gt- 0,95). Чуть выше по сравнению с 4 группой этот показатель был у животных 2 группы (на 1,7 ед. экст.).
С целью увеличения продуктивности, профилактики желудочно-кишечных заболеваний, повышения естественной резистентности и увеличения экономической эффективности производства свинины рекомендуется в состав полнорационных комбикормов вводить пробиотик «Лактобактерин» из расчета 5 мл на 1 животное и «Реалак» из расчета 3 мл на 1 животное.
Библиографический список
1. Абилов, Б. Т. Эффективность комбинированного использования БВМД при откорме помесных свиней [Текст] / Б. Т. Абилов, В. В. Семенов, ИА. Сергеев // Зоотехния. — 2008. — № 8. -С. 18−20.
2. Горин, В. В. Естественная резистентность свиней зональных типов новой породы [Текст] / В. В. Горин, В. Т. Сидоров, В.А. Безмен// Зоотехния. — 1992. — № 9. — С. 34−35.
E-mail: dongau@mail. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой