Письменный язык в межкультурной коммуникации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
Дэцзидэма, Будаева С. В.
ПИСЬМЕННЫЙ ЯЗЫК В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ
В современном мире ни один человек не может нормально жить и существовать в изоляции от других людей, точно так же ни одна культура не способна полноценно функционировать и развиваться в изоляции от культурных достижений иных народов. В ходе своей жизнедеятельности они вынуждены неизменно обращаться или к своему прошлому, или к опыту других культур. В настоящее время в условиях взаимозависимого мира естественна ситуация, когда любой народ открыт для восприятия чужого культурного опыта и одновременно сам готов делиться с другими народами продуктами собственной культуры. Это обращение к культурам других народов получило наименование «межкультурная коммуникация».
Впервые понятие «межкультурная (кросскультурная, межэтническая) коммуникация» использовали Г. Трейгер и Э. Холл в своем научном труде «Культура и коммуникация. Модель анализа» (1954), которые определяли ее как идеальную цель, к которой должен стремиться каждый человек в ходе адаптации к окружающему миру. В дальнейшем исследователи значительно продвинулись в теоретическом исследовании данного феномена, так, определили ее наиболее характерные особенности. Например, межкультурная коммуникация осуществляется, если отправитель и получатель сообщения относятся к разным культурам, при этом осознают культурные отличия друг друга.
Целым рядом западных ученых (М. Беннет, В. Гудикунст, Г. Колье, Дж. Мартин, М. Пейдж, Р. Хаммер, М. Хупс, и др.) был описан опыт межкультурной коммуникации. Исследования данных ученых отмечают, что необходимые знания и навыки от других культур приобретаются преимущественно посредством прямых культурных контактов
[23].
Особый научный подход к межкультурной коммуникации представлен в теории адаптации, разработанной в трудах американской исследовательницы Я. Ким. Эта теория рассматривает динамику адаптации человека к чужой культуре. По ее мнению, периодические отступления, затягивающие процесс адаптации, связаны с межкультурными кризисами. Для успешной адаптации необходимы некоторые условия. Они включают общение с новым окружением (частота контактов, положительный настрой), знание иностранного языка, положительную мотивацию, участие во всевозможных мероприятиях, доступ к средствам массовой информации [27].
Основоположниками межкультурной коммуникации были представители различных научных отраслей: лингвистики, антропологии, психологии, социологии, этнологии, фольклористики и т. д. В процессе их совместной работы теории и методы этих областей знаний смешивались, придавая межкультурной коммуникации интегративный характер, который стал и остается в ней до сих пор основополагающим. Однако междисциплинарный характер межкультурной коммуникации не исключает наличия специфических, характерных для каждой отдельной науки подходов к ее исследованию. В результате постепенно сложились три методологических подхода к изучению межкультурного общения: функциональный, объяснительный и критический [17]. Эти подходы основываются на различных представлениях о природе человека, человеческом поведении и природе человеческих знаний. Каждый из них вносит свой вклад в наше понима-
87
ISSN 1029−3388
ние процесса межкультурного общения.
Функциональный подход основывается на методах социологии и психологии. Результатом функционального подхода стала теория коммуникационного приспособления, которая утверждает, что в ситуациях межкультурной коммуникации люди зачастую меняют модели своего коммуникативного поведения, приспосабливаясь к моделям партнеров по общению. При этом изменение стиля коммуникации происходит быстрее во время ненапряженного, спокойного общения или в случаях, когда партнеры не видят большой разницы между собой и собеседником. Даже из собственного опыта общения с представителями других культур можно сделать вывод, что мы предпочтем подстроиться к собеседнику, если оцениваем его положительно. Например, при общении с иностранцем мы можем говорить медленнее, яснее и отчетливее, облегчая процесс общения для собеседника [17].
Объяснительный (или интерпретирующий) подход предполагает, что окружающий человека мир не является чуждым ему, поскольку создается человеком. В ходе сознательной деятельности человек получает субъективный опыт, в том числе и в общении с представителями других культур. В силу субъективности человеческого опыта поведение человека становится непредсказуемым, и на него невозможно каким-либо образом повлиять. В объяснительном подходе культура рассматривается как среда обитания человека, созданная и изменяемая через общение. В процессе исследований межкультурного общения, основанных на объяснительном подходе, был сделан вывод, что коммуникационные правила той или иной общности людей основываются на культурных ценностях и представлениях этой конкретной группы [17].
Критический подход включает многие положения объяснительного подхода, но акцент в исследованиях межкультурной коммуникации, проведенных на его основе, делается на изучении условий общения: ситуаций, окружающей обстановки и т. п. Данное направление интересуется прежде всего историческим контекстом коммуникации. В своих исследованиях оно исходит из того, что в общении всегда присутствуют силовые отношения. По убеждению сторонников критического подхода, изучение и описание доминирующей в культурных ситуациях силы научит людей ей противостоять и более эффективно организовывать свое общение с другими людьми и культурами [17].
Во взаимодействии между представителями разных культур очевидным фактом является общение культур на разных «языках». Дело в том, что каждая культура в процессе своего развития создает различные системы кодов и знаков, которые являются своеобразными ее носителями. Создание знаков — сугубо человеческая особенность. Существующие у животных знаки и сигналы связаны лишь с поведением и особенностями жизни того или иного вида. Только человек осознанно создает свои коды и знаки, они не являются для него врожденными, поскольку представляют собой форму существования человеческой культуры. Однако эта способность человека одновременно создает проблему понимания и восприятия чужих культур.
Успех коммуникации достигается лишь в том случае, если участники коммуникации обладают общей возможностью интерпретации используемого знака. Поскольку человек не владеет телепатией и не способен передать электрические импульсы непосредственно из своего мозга в мозг партнера, то возникает необходимость зашифровать свои мысли, чтобы потом передать их вербально или невербально. При межкультурной коммуникации каждая культура представляет собой систему кодов, которая распространяет свое действие на повседневные отношения, социальные и культурные нормы и
88
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
т.д. Кодирование — это процесс зашифровки наших мыслей, чувств, эмоций в форму, узнаваемую другими. Для этого человек использует символы, которые могут быть письменными, вербальными, невербальными, математическими, музыкальными и т. д. Набор таких символов является сообщением. Соответственно существует и другой процесс -процесс принятия данного сообщения — называемый декодированием. Декодирование — это операция получения и интерпретации сообщений, получаемых человеком извне. Он связан с расшифровкой символов, составляющих сообщение.
Несомненно, для общения и взаимодействия друг с другом люди создали вначале естественные языки, а затем различные искусственные языки, символы, знаки, коды и т. п., позволяющие наладить эффективную коммуникацию. Значит, все способы формы, системы коммуникации созданы самими людьми и поэтому являются элементами культуры. Так, культура обеспечивает людей необходимыми средствами коммуникации, она также определяет что, когда и как они могут использовать для общения с окружающим миром.
Важно отметить, что каждая культура имеет свою языковую систему, с помощью которой ее носители имеют возможность общаться друг с другом. С раннего детства каждый ребенок овладевает родным языком и усваивает культуру, к которой принадлежит. Это происходит в процессе общения с близкими и незнакомыми людьми, в домашней среде, с помощью вербальных и невербальных способов общения.
Для нашего исследования интерес представляет вербальный способ общения. К вербальным средствам общения относятся речь, язык, слово. В процессе реального общения люди используют для передачи сообщений чаще всего именно речь, язык. Язык как средство коммуникации является самым дифференцированным и самым продуктивным инструментом человеческого взаимопонимания. Это не просто средство выражения мыслей и чувств. В процессе овладения языком люди также овладевают и культурой, которая в свою очередь обусловливает их восприятие, мыслительный процесс и поведение. А поскольку культура может быть понята как коммуникация, то язык является коммуникативным процессом в чистом виде в каждом известном нам обществе.
Непреходящая роль языка в процессах коммуникации стала предметом научного анализа еще с начала Нового времени. Данную проблему изучали Д. Вико, И. Гердер, В. Гумбольдт и другие ученые прошлого, заложив тем самым основы лингвистики. Но самые большие успехи в изучении языка и речевого общения принес XX век. Это произошло после того, как ученые смогли установить неразрывную взаимосвязь языка, мышления и культуры.
Инициаторами в изучении этой взаимосвязи были американский культурный антрополог Ф. Боас и британский социальный антрополог Б. Малиновский. Ф. Боас еще в 1911 году указал на эту связь, проиллюстрировав ее сравнением двух культур через их словарный состав. Так, для большинства североамериканцев снег — это просто погодное явление, и в их лексиконе для обозначений этого понятия есть только два слова: snow (снег) и slush (слякоть). А в языке эскимосов существует более двадцати слов, описывающих снег в разных состояниях. Такое разнообразие словарных средств ясно иллюстрирует, что для эскимосов снег — это не просто составная часть погоды, а важнейшая часть природы, на которой базируется большинство элементов их культуры [17].
Существенный вклад в понимание связи языка и культуры внесла знаменитая лингвистическая гипотеза Сэпира-Уорфа, которая утверждает, что язык — это не просто инструмент для воспроизведения мыслей, он сам формирует наши мысли. Чтобы
89
ISSN 1029−3388
прийти к этой идее, Б. Уорф, опираясь на исследования своего учителя Э. Сэпира, проанализировал не состав языков, а их структурные отличия друг от друга. Гипотеза Сэпи-ра-Уорфа исходит из положения, что язык является основой той картины мира, которая складывается у каждого человека и приводит в порядок огромное количество предметов и явлений, наблюдаемых людьми в окружающем мире.
Ведь любой предмет или явление становятся доступными для нас только тогда, когда им дается название. Предмет или явление, не имеющие названия, для нас просто не существуют. Дав им название, тем самым мы включаем новое понятие в ту систему понятий, которая существует в нашем сознании. Иными словами, мы вводим новый элемент в существующую у нас картину мира. Можно сказать, что язык не просто отображает мир, он строит идеальный мир в нашем сознании, он конструирует вторую реальность, с которой человек имеет дело прежде, чем с предметами реальной действительности. Человек видит мир так, как он говорит. Поэтому люди, говорящие на разных языках, видят мир по-разному [18].
В соответствии с этой теорией реальный мир создается благодаря языковым особенностям данной культуры. Каждый язык имеет собственный способ представлять одну и ту же реальность. Все основывается на степени переживаний, которые определяют восприятие и мышление. Если какой-то объект объясняется системой из нескольких понятий, то это означает, что он имеет важное значение для людей данной культуры. Чем сложнее и разнообразнее совокупность понятий для одного явления, тем оно более значимо и весомо в данной культуре. И чем явление менее значимо, тем грубее языковая дифференциация. Так, например, раньше в классическом арабском языке было более 6000 слов, которые относились к верблюду (окраска форма тела, пол, возраст, передвижение и т. д.). В настоящее время многие из них исчезли из языка, поскольку значение верблюда в повседневной арабской культуре сильно уменьшилось [23].
Слово отражает не сам предмет или явление окружающего мира, а то, как человек видит его, через призму той картины мира, которая существует в его сознании и которая детерминирована его культурой. Ведь сознание каждого человека формируется как под воздействием его индивидуального опыта, так и в результате инкультурации, в ходе которой он овладевает опытом предшествующих поколений. Таким образом, язык является не простым зеркалом, автоматически отражающим все окружающее, а призмой, через которую смотрят на мир и которая в каждой культуре своя. Язык, мышление и культура настолько тесно связаны друг с другом, что практически составляют единое целое и не могут функционировать друг без друга.
Так, значение языка в культуре любого народа трудно переоценить. В культурологической литературе значение языка чаще всего сводится к следующим утверждениям:
— зеркало культуры, в котором отражается не только реальный, окружающий человека мир, но и менталитет народа, его национальный характер, традиции, обычаи, мораль, система норм и ценностей, картина мира-
— кладовая, копилка культуры, так как все знания, умения, материальные и духовные ценности, накопленные тем или иным народом, хранятся в языковой системе: в фольклоре, книгах, в устной и письменной речи-
— носитель культуры, так как именно с помощью языка она передается из поколения в поколение. Дети в процессе инкультурации, овладевая родным языком, вместе с ним усваивают и обобщенный опыт предшествующих поколений-
— инструмент культуры, формирующий личность человека, который именно через
90
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
язык воспринимает менталитет, традиции и обычаи своего народа, а также специфический культурный образ мира [17].
С каждым из вышеперечисленных определений можно согласиться. Также в различных научных изданиях можно встретить множество других определений языка, но все они сходятся в главном: язык представляет собой средство выражения мыслей, средство общения. Конечно, у него есть много других функций, но, на наш взгляд, эти — самые основные. Так, среди многочисленных функций языка существует коммуникативная функция, предполагающая, что без языка любые формы общения людей становятся невозможными. Язык служит коммуникации и может быть назван коммуникативным процессом. Поскольку культура как специфический человеческий способ приспособления к окружающей среде тоже может быть названа коммуникацией, становится ясно, что связь языка, культуры коммуникации является естественной и неразрывной.
Ученые С. А. Артановский, Г. А. Брутян, Е. И. Кукушкин, Э. С. Макарян и др. считают, что взаимосвязь языка и культуры оказывается единым движением в сторону развития человеческого общества. По их мнению, если язык отражает действительность, то культура есть неотъемлемый компонент этой действительности, то и язык — простое отражение культуры. Изменения действительности влекут за собой соответствующие изменения в культуре, что находит отражение в языке. При таком подходе остается открытым вопрос об обратном воздействии языка на культуру. Этот вопрос, на наш взгляд, является очень важным.
По мнению Б. А. Серебренникова и Р. М. Фрумкиной, между языком и реальным миром стоит человек — носитель языка и культуры. Именно он воспринимает и осознает мир посредством органов чувств, создает на этой основе свои представления о мире. Они в свою очередь рационально осмысливаются в понятиях, суждениях и умозаключениях, которые уже можно передать другим людям. Таким образом, по мнению данных исследователей, между реальным миром и языком стоит мышление [23].
Ю. Д. Апресян пишет, что каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации мира. Выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка. Свойственный данному языку способ концептуализации действительности отчасти универсален, отчасти национально специфичен, так, что носители разных языков могут видеть мир немного по-разному, через призму своих языков [2].
Обобщая вышесказанное, считаем необходимым отметить, что язык не существует вне культуры. Он — один из важнейших компонентов культуры, форма мышления, проявление специфически человеческой жизнедеятельности, которая сама в свою очередь является реальным бытием языка.
Далее тема нашего исследования требует определения письменного языка. В словаре социолингвистических терминов говорится: «Письменный язык — язык, на котором существует письменность. Иногда противопоставляется языку литературному, так как не все языки, на которых существуют письменности, стали литературными. Процесс сложения письменного языка проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Это создание общего норматива — письма, включающее правила номинации и правила орфографического характера, и сложение письменности: создание системы более частных семиотических нормативов. Письменный язык в целом, будучи в основном искусственной знаковой системой, образует сложную семиотическую систему с включенными в
91
ISSN 1029−3388
нее производными от нее знаковыми системами. Наличие письменности и давность ее принятия является важным социолингвистическим параметром, определяющим функциональную мощность языка».
«Письменный язык — разновидность языка со спецификой употребления слов и выражений, характерной для письменной речи» — говорится в толковом переводоведче-ском словаре.
Важно отметить, что звучание, как самая естественная форма существования языка, долгое время была единственной. На языке только говорили, но такая речь была сиюминутна, она звучала только «здесь» и «сейчас». Потребность передавать речь на расстоянии и сохранять ее на долгие времена привела к изобретению письма — так появилась письменная речь.
Сначала письменный язык был только записью звучащей речи, «остановленным мгновеньем». Потом оказалось, что существует разница между звучащим и написанным языками, поэтому стали говорить о двух видах языка — устном и письменном. Письменный язык более вместителен для интеллектуальной информации, а устный — для выражения эмоций, настроений, отношений.
Собственно языковые различия между письменной и устной речью прежде всего заключаются в синтаксических различиях. Устный язык не терпит сложностей, зато используется недосказ. Письменный, наоборот, требует полной высказанности и притом связности, поэтому допускает разнообразные включения, присоединения, пояснения. Но самое главное — письменный язык потребовал установления правил письма и чтения. Благодаря ему возникли грамматические правила — орфография, пунктуация. Непременным свойством письменного языка является обязательность норм, предписывающих, как писать и читать.
Непременное условие признания языка письменным — это функционирование письменности внутри того круга постоянных пользователей языка, для большинства которых он является родным, хотя среди них могут быть также лица, не принадлежащие к данному этносу по рождению. Однако и в таких случаях ситуация будет далеко не однозначной. Здесь возможны два случая — с одной стороны, письменная форма конкретного языка может быть ограничена в применении в отдельных сферах использования языка (например, в религиозном вероучении и обрядах) или отдельных средах использования языка (например, среди служителей культа, высокообразованных людей и т. п., или наоборот, в начальном образовании), с другой стороны, внутри этноса может функционировать несколько региональных вариантов письменного языка.
Говоря о развитии старомонгольской письменности, надо отметить, что собственно монгольская система письма является старейшей, находящейся в непрерывном употреблении с начала XIII века до наших дней. Древнейшим из сохранившихся памятников старомонгольского письма является так называемый Чингисов камень. Данная письменность исторически использовалась в качестве основного письма монгольскими народами Монголии, России и Китая.
Старомонгольская письменность появилась в результате адаптации староуйгурского алфавита, восходящего в свою очередь через согдийское письмо к сирийскому алфавиту, для записи монгольского языка. Согласно одной из легенд, письменность была создана около 1204 г. уйгурским писцом Тататунгой, захваченным Чингис-ханом после победы над найманами в начале становления Монгольской империи. Эта легенда иллюстрирует исторический факт культурного влияния подчинившихся монголам уйгуров.
92
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
Уйгуры передали монголам свои буддийские традиции и староуйгурское письмо, которое, претерпев значительную модификацию, стало старомонгольским.
В настоящее время, если человеку необходимо узнать какую-либо информацию о далеком прошлом, то он обычно обращается к письменным источникам. Например, любая научная информация — это, прежде всего диалог с прошлым, чтобы сделать свой шаг вперед, человек должен оттолкнуться от того, что сделали предшественники, подвергнуть критическому переосмыслению всё, в чём, казалось бы, нельзя сомневаться. Поэтому письменность — это возможность развития науки, а значит, и технологического прогресса. Так, необходимость обмена информацией и сохранения накопленного опыта привело около пяти тысяч лет назад к возникновению письменности. Письменный язык является самым значимым достижением человечества. Все сведения об основных моментах и значимых событиях прошлого мы черпаем их письменных источников.
Непреходящая роль языка в процессе коммуникации, в том числе и межкультурной коммуникации, отмечается всеми исследователями. Данная значимость относится не только к устному языку, но и к письменному. Так, знаменитые философы XVIII в. Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах и другие отмечали, что язык, и устный, и письменный, является необходимым условием формирования межкультурных связей, верили в неограниченные возможности каждого человека и народа в развитии культуры. При этом они подчеркивали, что язык не только закрепляет новые мысли, но и объединяет духовное и материальное в человеке, формирует его духовную сущность. В наибольшей степени эта проблема осмысливается в концепции И. Г. Гердера, который рассматривал язык и культуру как особые средства связи поколений и народов в пространстве и времени, а также оценивал их влияние, которое они оказывают на формирование образа жизни и мировосприятия [3].
Картина мира, окружающего носителей языка, не просто отражается в языке, она и формирует язык и его носителя. В рамках собственной культуры создается прочная иллюзия своего видения мира, образа жизни, менталитета и т. п. как единственно возможного и, главное, единственно приемлемого. Только выйдя за рамки своей культуры, то есть, столкнувшись с иным мировоззрением, мироощущением, можно понять специфику своего общественного сознания, можно «увидеть» различие культур и языков.
Каждая встреча с письменным языком иного народа является перекрестком культур, своей и чужой, это практика межкультурной коммуникации, потому что каждое иностранное слово отражает другой мир и другую культуру: за каждым словом стоит обусловленное национальным сознанием (опять же другого народа, если слово иностранное) представление о мире.
Современное радикальное изменение социальной жизни, ее «открытие» и стремительное вхождение в мировое сообщество сделало письменные языки реальным средством разных видов общения, число которых растет день ото дня вместе с ростом научно-технических средств связи. В настоящее время люди имеют широкую возможность общаться, в том числе и с помощью письменного языка, на больших расстояниях и с разницей во времени.
Таким образом, межкультурную коммуникацию следует рассматривать как совокупность разнообразных форм отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам. В процессе межкультурной коммуникации каждый человек одновременно решает две важнейшие проблемы — стремится сохранить свою культурную идентичность и включиться в чужую культуру. Стремление понять
93
ISSN 1029−3388
чужие культуры и поведение их представителей существует столько же времени, сколько существует культурное и этническое разнообразие человечества. А письменный язык представляет собой средство выражения мыслей, общественного самосознания народа, через него также передаются образ жизни, традиции и обычаи, но самое главное, является средством общения не только внутри одной общности, но и в межкультурной коммуникации. В ходе межкультурной коммуникации письменный язык делает доступным для других систему ценностей, мироощущение, видение мира определенного народа, т. е. обогащает одну культуру элементами другой культуры.
Список литературы
1. Антипов Г. А., Донских О. А., Марковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Текст как явление культуры. Новосибирск, 1989.
2. Апресян, Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк). М., 1966.
3. Березин, Ф. М. История лингвистических учений. М., 1975.
4. Березин, Ф. М. История русского языкознания. М., 1979.
5. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1975.
6. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М., 1990.
7. Доценко Е. П. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень, 1998.
8. Звегинцев В. А. История языкознания ХК-ХХ веков в очерках и извлечениях. М., 1964. Ч. 1- М., 1965. Ч. 2.
9. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 1998.
10. Казаринова Н. В. Межличностное общение. СПб., 2000.
11. Коул М. Культурно-историческая психология. Москва, 1997.
12. Кравченко А. И. Культурология. Москва, 2000.
13. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб., 2001.
14. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. Москва,
1999.
15. Малахов В. Скромное обаяние расизма. Москва, 2001.
16. Мантанов В. В. Образ, знак, условность. Москва, 1980.
94
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
17. Межкультурная коммуникация: учебник / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. Москва, 1997.
18. Петров М. К. Язык, знак, культура. Москва, 1991.
19. Розенберг М. Эффективное общение без принуждения. Москва, 1996.
20. Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология. Москва, 2000.
21. Соловьев О. В. Обратная связь в межличностном общении. Москва, 1992.
22. Холл Э. Как понять иностранца без слов. Москва, 1995.
23. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. Москва, 2000.
24. Цуканова Е. В. Психологические трудности в межличностном общении. Киев,
2011.
25. Bennet M. J. Basic Concepts of Intercultural Communication. Selected Readings. Intercultural Press, Inc., Yarmouth, Maine, 1998.
26. Gudykunst W. B. Individualistic and Collectivistic Perspectives on Communication. // International Journal of Intercultural Relations. 1994.
27. Kim Y. Y. Communication and Cross-Cultural Adaptation: An Integrative Theory. Clevedon, UK: Multilingual Matters, 1988.
28. Чулуун Л. Шашны зан y^ орчин Yеийн урлагт тусч байгаа нь / Письменное наследие монгольских народов: актуальные проблемы информационного обеспечения востоковедных исследований: Материалы I международного семинара. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. — С. 21−25.
95

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой