Планирование использования производственного потенциала кооперативной промышленности потребительской кооперации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

2. Клейнер Г. Б. Эконометрическое моделирование функционирования предприятия в рыночной среде. М., 1997.
3. Лурье А. Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М., 1973.
4. Смоляк С. А. // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 107−123.
Поступила в редакцию 6. 12. 2007 г.
Sinyavsky N.G. On some tendencies and prospective ways of business development in various fields of activity. The author considers some tendencies and prospective ways of business development in traditional and new branches of home industry. The author uses an original business model for organizing prospective ways of business development. The author considers as examples timber industry, food industry, packing production, production and exploitation of entertainment complexes.
Key word: tendencies, prospects, development, business.
ПЛАНИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА КООПЕРАТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
И. Ф. Нарижний, А.А. Кривенцов
В данной статье приводятся наиболее перспективные и отвечающие положениям современной науки управления подходы к планированию использования производственного потенциала кооперативной промышленности как ядра интегрированной бизнес-системы потребительской кооперации.
Ключевые слова: планирование использования производственного потенциала, кооперативная промышленность, промышленность потребительской кооперации.
В управленческом цикле функция планирования является первым и наиболее значимым этапом, предопределяющим направленность и содержание других базовых функций менеджмента — организации, мотивации, контроля. В рамках рыночной системы основным координатором действий ее участников является ценовой механизм. Ценовой фактор является решающим при определении объемов и способов производства и потребления товаров. Поэтому любой хозяйствующий субъект как участник рыночных отношений в своей деятельности основывается на действии закона спроса и предложения.
Напротив, во внутренней среде любого товаропроизводителя механизм цен зависит от сознательных решений и действий собственников, которые определяют основные направления внутриорганизационной деятельности. Будучи сознательно принимаемыми, эти решения и действия по своей природе являются антиподом рыночного механизма координации, однако именно через реализацию функции планирования организация может минимизировать неопределенности рынка и их негативные последствия, максимизировать свои социально-экономические результаты, оперируя ограниченными произ-
водственными ресурсами. Поэтому планирование должно предусматривать не только набор всех необходимых действий по распределению и координации использования производственных ресурсов для достижения целей организации, но также учитывать при этом любые риски, которые могут возникнуть как во внешней, так и во внутренней среде. Независимо от подходов к планированию, социально-экономических условий и его иерархического уровня, процесс планирования предусматривает выполнение следующих основных этапов. Во-первых, это структурирование проблемы, что предполагает формулирование целей и выявление ограничений, налагаемых на их достижение -ресурсных, экономических, социальных, институционально-правовых и др. Таким образом, на данном этапе планирования выявляется множество будущих возможных желаемых и допустимых состояний организации, рациональный отбор которых осуществляется на основе установленных заранее критериев (экономических, социальных, правовых и др.) и их комбинаций.
Второй этап — идентификация и оценка альтернативных решений — предусматривает сравнительный анализ возможных решений,
связанных с альтернативными вариантами достижения поставленных целей, оценку затрат и результатов по каждому из них. Выбор варианта осуществляется на базе перечисленных выше критериев и ориентируется в большинстве случаев на минимизацию ресурсов, требуемых для достижения поставленных целей.
На третьем этапе предполагается разработка конкретных организационно-управленческих и операционных действий и мероприятий, обеспечивающих координацию и контроль, регулирование процесса осуществления выбранного варианта, плана, разработку и введение в действие механизмов стимулирования, управления внутриоргани-зационными сопротивлениями.
Структурирование функции планирования позволяет выделить следующие классификационные признаки, образующие многомерную модель ее реализации. К ним относятся пространственный признак, в котором выделяются иерархические объекты планирования, начиная от уровня рабочего места, подразделения предприятия до уровня всего предприятия, их групп, отрасли- второй -временной классификационный признак -предусматривает подразделение планов товаропроизводителя в зависимости от планового горизонта на долгосрочные и оперативные. Третий признак классификации планов -функциональный — в качестве объектов планирования охватывает функциональные области хозяйствующего субъекта, например производство, маркетинг, сбыт и др.
Вместе с тем, как содержание и объем управленческой работы на каждом этапе осуществления функции планирования, так и их взаимодействие в рамках пространственно-временной и функциональной иерархии не остаются постоянными и эволюционируют в зависимости от изменений во внешнем окружении товаропроизводителя. Так, анализ содержания плановой деятельности в кооперативной промышленности показывает, что в ее развитии наблюдается несколько крупных этапов, характеризующихся преобладанием различных подходов к планированию. Следует отметить также, что аналогичные этапы в эволюции функций планирования имели место и в других секторах экономики страны, хотя в каждом из них, включая потребительскую кооперацию как специфическую
интегрированную бизнес-систему, преобладающий подход к планированию обусловливал специфику его реализации.
Первый подход к функции планирования был сформулирован на этапе становления в стране централизованной экономики и основывался на предположении, что проблемы могут быть точно охарактеризованы исключительно количественно измеримыми параметрами и изучены с применением количественных методов и моделей.
При таком подходе цели и альтернативные варианты планов их достижения, критерии принятия решений ограничены объективно измеримыми стоимостными, техническими и другими показателями. Реализация выбранного оптимального плана при данном подходе следует логике его формализации, основывается на строгой логической последовательности выполнения всех этапов, согласовании действий разработчиков и исполнителей и полном исключении неформали-зуемых параметров: опыта и интуиции, здравого смысла, личных убеждений.
Формальный подход к планированию получил широкое распространение в отечественной экономике в период до начала рыночных реформ и реализовывался в виде построения народнохозяйственных, межотраслевых и отраслевых балансов. На этой основе централизованно формировались плановые задания товаропроизводителям по предельным объемам (нормам) расходов производственных ресурсов, источникам их поступления, объемам и структуре производимой продукции, направлением ее реализации, ценовым пропорциям и т. д. Несмотря на специфическую природу потребительской кооперации как интегрированной бизнес-системы, социально ориентированного хозяйствующего субъекта рынка, она рассматривалась как одна из отраслей народного хозяйства и была вовлечена в систему народнохозяйственного планирования, поэтому с полным основанием можно утверждать, что реализация функции планирования в системе потребительской кооперации основывалась преимущественно на формальном подходе.
Формальный подход получил широкое распространение и в экономиках рыночного типа. Однако, как показывает анализ работ ряда зарубежных авторов, область применения формального планирования на фирмах и
в организациях ограничена периодами, в течение которых наблюдается высокая стабильность и предсказуемость внешнего окружения, устойчивость положительных тенденций, а также ценностных установок собственников, руководства, исполнителей и внешних контактных групп.
Формальный подход к планированию обладает рядом неоспоримых достоинств, к которым относятся логическая согласованность, эмпирическая обоснованность плановых решений, строгая количественная измеримость затрат производственных ресурсов и результатов хозяйственной деятельности. Однако данный подход практически не учитывает поведенческого аспекта планирования, связанного с изменчивостью ценностных установок основных контактных групп, вовлеченных в хозяйственный процесс организации — собственников, ее руководства, исполнителей, партнеров и др. Такая изменчивость обусловлена динамичностью и неопределенностью внешнего окружения организации, ведет к нарушению балансов их интересов и, как следствие, — к утрате согласованности действий отдельных исполнителей при структурировании проблем и постановке целей, порождает противоречия и конфликты при определении критериев и принятии решений по выбору оптимального плана, процедуры устранения которых в формальном подходе практически отсутствуют.
Недостатки формального подхода к планированию в полной мере проявились в 1990-х гг., в течение которых происходили глубокие институциональные преобразования, направленные на отказ от централизованного управления и планирования, разгосударствление и приватизацию, переход к рыночным механизмам координации деятельности хозяйствующих субъектов. Деятельность кооперативной промышленности, как и других секторов экономики, вовлеченных ранее в процесс народнохозяйственного планирования, в эти годы осуществлялась в условиях разрыва традиционных хозяйственных связей с поставщиками ресурсов и потребителями продукции, обострения конкурентной борьбы, широкого проникновения на внутренний рынок иностранных производителей.
Сохранение инерции формального планирования в кооперативной промышленно-
сти, методов и приемов его осуществления и опыта применения в этот период увеличило расхождение между желаемым и фактическим состояниями ее отраслей. Это выразилось в устойчивом невыполнении ранее принятых планов по производству продукции практически во всех облпотребсоюзах, снижении объемов ее реализации и, как следствие, — в ухудшении финансово-экономических показателей всей кооперативной промышленности.
В этот же период получил широкое распространение новый подход к планированию -приростный (инкрементальный), появление которого следует рассматривать как реакцию отечественных товаропроизводителей на снижение надежности и качества традиционного формального планирования, показавшего свою ограниченную применимость в новых хозяйственных условиях. В отличие от формального подхода данный подход к планированию исходит из признания факта отсутствия полной и достоверной информации о внешнем окружении организации, ограниченных профессиональных возможностях лиц, осуществляющих разработку плановых решений, а также допущения несовпадения ценностных установок лиц, вовлеченных в планирование и реализацию хозяйственного процесса организации.
Структурирование проблем, постановка целей, выбор критериальной базы в приростном подходе базируется не только на количественно определенной информации, ее оценках и применении соответствующих методов и процедур их обработки, но и на качественных рассуждениях, неформальной логике, опыте и интуиции специалистов, их здравом смысле, составляющих основу ограниченно рационального выбора в принятии управленческого решения.
Ограниченная рациональность (рациональность «здравого смысла») как базовая концепция приростного подхода к планированию предполагает использование иных механизмов принятия решений, отличных от применяемых в формальном планировании. Формирование альтернатив планов и выбор лучших из них основывается, во-первых, на степени информированности, опыте и интуиции, представлениях о критериях оптимальности каждого лица, участвующего в процессе планирования. Во-вторых, приня-
тие планового решения во многом предопределяется теми лицами, которые обладают наибольшим социальным статусом, реальным авторитетом, формальными и неформальными полномочиями в организации. Тем самым обеспечивается компромисс между участниками процесса отбора варианта плана, а сам план представляет приростную модификацию планов, реализованных в предыдущие периоды, и предусматривает любые продвижения в направлении выбранных целей.
Меньшая, чем в предыдущем подходе степень формализации планов означает установление менее жестких процедур их реализации. Полученные общие параметры планов, интерпретации целей и способов реализации находятся в компетенции лиц, осуществляющих реализацию плана. Поэтому в приростном подходе в процедуре реализации плана первостепенное внимание уделяется контролю и регулированию, которые направлены на последовательное движение к реализации поставленных целей.
В период начала рыночных реформ приростный подход оказал заметное влияние на процесс и результаты планирования на разных иерархических уровнях экономики, распределения производственных ресурсов между отдельными товаропроизводителями. Это имело следствием рассогласование народнохозяйственных и отраслевых балансов производственных ресурсов, возникновение их дефицита. Реализация приростных плановых решений в рамках формального централизованного планирования является одним из факторов, способствовавших расхождению фактических и желаемых состояний хозяйствующих субъектов.
В экономиках рыночного и переходного типов приростный подход к планированию получил широкое распространение. В отечественной экономике этот подход нашел свое применение в 1990-е гг. и пришел на смену формальному планированию как более гибкий, позволяющий товаропроизводителям легче адаптироваться к изменчивым и неопределенным условиям хозяйственной деятельности, учитывать количественно неизмеримые социальные, политические и другие аспекты. Другим преимуществом является его относительная простота, поскольку в нем не требуется применения сложных процедур сбора и анализа информации, формирования
вариантов управленческих решений и выбора наилучших из них. Поэтому при недостаточности или отсутствии квалификации, опыта и традиций планирования в условиях нестабильной формирующейся рыночной среды, прекращении централизованного планирования и распределения ресурсов переход к приростному планированию стал естественным этапом в развитии подходов к планированию.
В полной мере сказанное выше относится к эволюции планирования хозяйственной деятельности в кооперативной промышленности. Вместе с тем, учет особенностей организационно-правового построения потребительской кооперации, сохранение традиций и опыта формального планирования свидетельствуют, что в кооперативной промышленности сохранились элементы формального подхода к планированию.
Это обусловлено наличием возможностей внутри- и межотраслевого перераспределения производственных ресурсов, формализацией целей и планов для отдельных производственных единиц. Правовой основой формального подхода является добровольная передача потребительскими обществами части полномочий по управлению на уровень союза потребительских обществ.
Вместе с тем, приростное планирование имеет ряд ограничений и недостатков. В частности, данный подход достаточно результативен в благоприятных условиях спроса, опережающего динамику роста предложения. В этом случае погрешности и ошибки приростного планирования с избытком компенсируются увеличением объемов сбыта продукции. Иными будут последствия таких ошибок в условиях нестабильности спроса, острой конкуренции.
Как показал анализ, производственные единицы Липецкого облпотребсоюза, располагающие сопоставимыми производственно-экономическими потенциалами и находящиеся в аналогичных хозяйственных условиях, далеко не всегда обеспечивают получение близких финансово-экономических результатов: прибыли, рентабельности товарной продукции, эффективности использования основных средств и др. В определенной мере этот вывод может быть распространен и на отраслевой уровень, например, двух ведущих отраслей кооперативной промышленности Липецкого облпотребсоюза (колбасного про-
изводства и хлебопечения), которые на протяжении 2000−2006 гг. имели практически противоположные результаты при сопоставимых объемах потребляемых ресурсов и масштабов деятельности.
Другим недостатком приростного подхода к планированию является высокая степень субъективизма в принятии плановых решений, обусловленная, во-первых, различным статусом работников организации, принимающих участие в планировании и принятии управленческих решений, и, во-вторых, отсутствием процедур, нивелирующих такие различия и обеспечивающих поиск реальных компромиссов, что повышает вероятность принятия ошибочных решений. Кроме того, упрощенность процедур сбора и обработки информации, формулирования целей и формирования альтернативных вариантов планов, ориентация на прошлый опыт в условиях возникновения новых проблем затрудняет поиск и нахождение рациональных плановых решений.
Несмотря на широкое распространение приростного подхода в плановой практике современной российской экономики, в т. ч. и в кооперативной промышленности, он не смог устранить недостатки и ограничения формального подхода, а в условиях высокой нестабильности и неопределенности внешнего окружения товаропроизводителей его применение порождает новые хозяйственные риски. Поэтому переход к новому этапу эволюции подходов к планированию является актуальной проблемой, стоящей перед отечественными товаропроизводителями.
Таким этапом в теории и хозяйственной практике в странах со сложившейся рыночной экономикой стало становление системного подхода к планированию, который по существу синтезирует в себе два предыдущих подхода. Являясь составной частью стратегического управления, системное планирование базируется на системной методологии, которое призвано объединить достоинства формального и приростного подходов и нивелировать их недостатки. В отличие от формального планирования, предполагающего прогноз количественных параметров и приростного планирования, ориентированного на своевременность реакции, системное планирование предусматривает взаимодействие организации с внешней средой, с учетом
ее динамичности и неопределенности. Особое значение такой подход к планированию приобретает в интегрированных бизнес-системах, поскольку в них органически соединяются сложности как внешнего окружения, так внутренней среды. Поэтому системное планирование становится наиболее адекватным и действенным инструментом эффективного управления производственным потенциалом кооперативной промышленности как ядра специфической интегрированной бизнес-системы — потребительской кооперации.
Принципиальными особенностями системного подхода к планированию в интегрированных бизнес-системах является, во-первых, то, что планирование понимается как непрерывный процесс, предполагающий корректировку проблем и целей организации в связи с постоянным получением новой информации и переобучением лиц, осуществляющих планирование. Во-вторых, данный подход основывается на утверждении, что будущее неопределенно и не может быть предсказано, исходя из условий настоящего и прошлого, поэтому будущие альтернативы развития должны опираться на сегодняшние активные действия, а не приспосабливаться к возможным будущим условиям. Такой подход И. Ансофф определяет как интерактивное планирование и характеризует его основные черты:
-максимальное участие и мобилизация творческих способностей участников организации в структурировании проблем и постановке целей-
— отсутствие консенсуса должно преодолеваться специальными процедурами и методами, направленными на устранение различий социального статуса участников организации и снижение степени субъективизма в принятии плановых решений-
— будущее подвластно контролю и в значительной мере является продуктом созидательных действий участников организации, а целью системного планирования является проектирование будущего организации [1].
Важной особенностью системного планирования на этапе формирования и отбора лучшего из вариантов плана является предварительное обоснование состава критериев и их приоритетов, отражающих динамику ценностных приоритетов субъектов, вовлеченных в процесс разработки и реализации
плана. Как и на этапе постановки проблем и целей, так и при выборе критериев и вариантов плана предполагается применение количественных и качественных параметров, соответствующих методов их оценки, а также процедур координации разнородных параметров и характеристик плана.
Таким образом, в системном подходе к планированию предпринимается попытка, во-первых, наиболее полно учесть все возможные обстоятельства и условия функционирования организации, во-вторых, обеспечить управляемость самого процесса планирования, тем самым устраняя недостатки предыдущих подходов и наилучшим образом используя их достоинства, в-третьих, в целях роста конкурентоспособности организации, как минимум, обеспечить наиболее полное использование будущих благоприятных возможностей и эффективное преодоление угроз ее существованию, а в идеале — максимальное совпадение будущих желаемых и достижимых состояний.
Итак, на основании анализа вышеназванных подходов можно сделать вывод о том, что становление системного планирования, осуществляемого в рамках стратегического управления, даже в странах с развитой рыночной экономикой находится на начальной стадии развития. Тем не менее, даже при неполной проработанности ряда теоретических и прикладных проблем в настоящее время уже имеется позитивный опыт применения системного подхода, например, в рамках бизнес-планирования. Более того, эволюция условий предпринимательской деятельности в развитых странах активизирует расширение применения системного планирования в практической деятельности фирм, организацией и в особенности интегрированных бизнес-систем, к которым относится и потребительская кооперация.
В современных российских условиях хозяйственной деятельности необходимость системного планирования достаточно очевидна. Высокая нестабильность и неопределенность, порождаемый ими динамизм ценностных установок участников хозяйственного процесса, их конфликтность требуют применения адекватного подхода к планированию деятельности отечественных предприятий и организаций, что выступает одним из важных условий обеспечения конкуренто-
способности и выживаемости. В этой связи актуальность перехода к системному планированию в системе потребительской кооперации и ее промышленности как ядра этой интегрированной бизнес-системы не вызывает сомнений. Социально-экономическая природа потребительской кооперации, осуществляющей взаимосвязанные экономические и социальные функции, требует обеспечения их сбалансированности, достичь которой без применения системного подхода к планированию затруднительно.
По нашему мнению, одной из возможных процедур системного планирования, применение которой позволяет усовершенствовать планирование объемов производства и реализации продукции, всего производственного потенциала кооперативной промышленности за счет выявления и активного использования в воспроизводственном процессе всех производственных факторов, является метод анализа иерархии (МАИ), предложенный Т. Саати и К. Кернсом [2]. Данный метод является систематической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих сущность любой проблемы. МАИ предусматривает ее декомпозицию на более простые составные части и дальнейшую обработку последовательности суждений лица, принимающего решения (ЛПР), методом парных сравнений. В результате применения этой процедуры может быть выявлена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии, которая оценивается количественно. Далее осуществляется процедура синтеза множественных суждений, получение приоритетных критериев и нахождение альтернативных решений [3].
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, основу современного подхода к планированию, сложившегося в кооперативной промышленности и в потребительской кооперации в целом, составляет приростная методология планирования с элементами формализованного подхода. Во-вторых, этот подход не в полной мере позволяет использовать ресурсный потенциал потребительской кооперации как специфической интегрированной бизнес-системы, для повышения конкурентоспособности производимой продукции и на этой основе улучшения фи-
нансово-экономических показателей и социальных результатов ее деятельности.
В-третьих, основным направлением совершенствования планирования в кооперативной промышленности является переход к системному планированию на базе интеграции преимуществ формального и приростного подходов, что позволяет обеспечить наиболее эффективное управление всем производственным потенциалом потребительской кооперации.
1. Ансофф И. Стратегическое управление. М. ,
1989.
2. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991.
3. Шеин В. И., Жуплев А. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М., 2000.
Поступила в редакцию 6. 12. 2007 г.
Narizhny I.F., Kriventsov A.A. Planning of manufacturing potential use of cooperative industry of consumers' cooperative society. In the article approaches to planning of manufacturing potential use of cooperative industry as the core of the integrated business-system of consumers' cooperative society are described. These approaches are regarded as the most perspective and adequate to positions of the modern management science.
Key words: planning of production potential usage, cooperative industry, consumer cooperative industry.
МОДЕЛИРОВАНИЕ УЧЕТНЫХ ПРОЦЕДУР В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
О.В. Гордов
В статье рассмотрены проблемы оперативности и полноты получения учетной информации с целью повышения эффективности управления предприятиями газовой промышленности. Предложены возможные варианты учетных процедур в системе управления предприятий газовой отрасли.
Ключевые слова: моделирование учета, управление предприятиями, экономика предприятий газовой области.
Состояние российского бизнеса сегодня -это результат стремительной и закономерной эволюции. Управление компанией в новых условиях требует от менеджера в первую очередь хорошего владения информацией. Информация об издержках производства, полученных доходах и понесенных убытках, состоянии имущества и финансов фирмы в нашей стране традиционно аккумулировалась в системе бухгалтерского учет и отчетности.
Бухгалтерский учет регистрирует все факты хозяйственно-финансовой деятельности после их совершения на основе первичных документов и, соответственно, дает информацию о состоянии бизнеса на определенный момент прошлого. В то же время существующие формы бухгалтерской отчетности, используемые подборки экономической информации не дают ответа на многие возникающие у менеджеров вопросы. Перед ме-
неджерами встают проблемы оперативности получения информации и полного ее содержания. Эту проблему многие коммерческие фирмы газовой отрасли решили путем создания учетных процедур, существенно дополняющих систему учета [1- 2].
Проблема содержания и формы представления информации связана не только с информационными возможностями, но и потребностями управления бизнесом. Какую прибыль дает бизнес, какой вклад в общий финансовый результат вносит каждая компания группы? Сколько стоит содержание аппарата управления? Какой эффект даст открытие нового филиала? В каких случаях следует отклонить заказ (проект)? Какими денежными средствами будет располагать компания завтра, через месяц?
Для решения этой проблемы на современном предприятии можно создать специальное звено — финансово-аналитическую

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой