Платиноносность Карелии: сравнительный анализ с сопредельными регионами Фенноскандинавского щита, прогнозная оценка, перспективы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Геология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Труды Карельского научного центра РАН № 3. 2012. С. 17−36
УДК551. 72: [553. 491+553. 491. 8+553. 078+553. 04]
ПЛАТИНОНОСНОСТЬ КАРЕЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ С СОПРЕДЕЛЬНЫМИ РЕГИОНАМИ ФЕННОСКАНДИНАВСКОГО ЩИТА, ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА, ПЕРСПЕКТИВЫ
А. И. Голубев, В. И. Иващенко
Институт геологии Карельского научного центра РАН
В статье систематизированы и проанализированы оригинальные, литературные и фондовые материалы по металлогении платиноидов территории Карелии в сопоставлении с другими регионами Фенноскандинавского щита. Осуществлен сравнительный анализ их платиноносности для архея и протерозоя. Дана прогнозная оценка ресурсов благороднометалльного оруденения Карелии и обоснованы промышленные перспективы платиноносности ее территории.
Ключевые слова: Карелия, Фенноскандинавский щит, докембрий, архей, протерозой, металлогения платиноидов, типы благороднометалльного оруденения, сравнительный анализ, прогнозная оценка, перспективы.
А. I. Golubev, V. I. Ivashchenko. PLATINUM POTENTIAL OF THE KARELIAN REGION: COMPARATIVE ANALYSIS WITH ADJACENT
REGIONS IN THE FENNOSCANDIAN SHIELD, PREDICTIVE ESTIMATION AND PROSPECTS
Original data on the metallogeny of Karelian platinoids, as well as data from the relevant literature and archives, are classified and compared with evidence from other regions of the Fennoscandian Shield. Comparative analysis of their platinum potential for both the Archaean and the Proterozoic was carried out. A predictive estimate of Karelia’s noble-metal mineralization resources was made, and the economic prospects of the platinum resources were substantiated.
Key words: Karelia, Fennoscandian Shield, Precambrian, Archaean, Proterozoic, platinoid metallogeny, types of noble-metal mineralization, comparative analysis, predictive estimate, prospects.
Месторождения и крупные перспективные проявления металлов платиновой группы (МПГ) в пределах Карелии и Фенноскандинавского щита в целом известны только в связи с магматическими и метасоматическими комплексами протерозойских эпох рудообразо-вания (рис. 1). Для более ранних периодов геологического развития данного региона они малохарактерны.
Архей
К настоящему времени в архейских комплексах щита выявлено, и то преимущественно лишь в Карелии, незначительное число мелких МПГ-содержащих сульфидных Ои-М месторождений — Восточно-Вожминское, Ле-бяжинское, Светлозерское [Федюк и др., 1979 и др.- Тытык и др., 1997- Трофимов и др., 2002]
Рис. 1. Схема размещения платинометалльных рудных объектов на территории Карелии- с использованием данных: [Савицкий и др., 1990- Ганин и др., 1995- Трофимов и др., 2002]:
1 — платформенный чехол- 2 — Свекофеннский складчатый пояс- 3−6 — Карельская гранит-зеле-нокаменная область: 3 — ятулий, людиковий, калевий, вепсий нерасчлененные, 4 — сумий и са-риолий нерасчлененные, 5 — лопий, 6 — комплекс основания- 7 — Беломорский мобильный пояс- 8 — тектонические контуры и главные разломы Онежско-Лапландской палеопротерозой-ской рифтогенной системы- 9−22 — рудно-формационные типы платинометалльных месторождений и проявлений (9−16 — собственно-магматическая группа- 17−19 — постмагматическая группа- 20−22 — полигенная группа): 9, 10 — платино-палладиевый (9 — мафит-ультрамафито-вый в расслоенных комплексах, 10 — диорит-габбровый) — 11 — платино-палладиевый с Яи-Ов мафит-ультрамафитовый в расслоенных комплексах- 12−14 — платино-палладиевый с Аи: 12 -ультрамафитовый, 13 — трапповый толеит-базальтовый, 14 — габбро-пироксенитовый- 15, 16 -палладиево-платиновый с Аи: 15 — щелочно-ультраосновной, 16 — мафит-ультрамафитовый- 17 — платино-палладиевый с 1 г, Яи мафит-ультрамафитовый- 18 — платино-палладиевый с Аи коматиит-базальтовый- 19 — полисульфидный с Аи, Р и Рс1 диорит-гранодиорит-гранитовый- 20 — Си-и-Мо-У платино-палладиевый с Аи альбит-карбонатных метасоматитов зон СРД в углеродистых сланцах- 21 — платино-палладиевый с 1 г, Аи сульфидно-углеродистых сланцев- 22 -Си-1П-Аи-палладиевый в апомафитовых метасоматитах- 1−27 — платинометалльные рудопро-явления: 1 — Луккулайсваара, 2 — Кивакка, 3 — Тикшозеро, 4 — Елетьозеро, 5 — о-ва Илейка, 6 -Травяная Губа, 7 — Климовское, 8 — Вожминское, 9 — Лебяжинское, Светлоозерское, 10 — Золо-топорожское, 11 — Черное, 12 — Койкарско-Святнаволокское, 13 — Красный ручей, 14 — В. Пиг-мозеро, 15 — В. Космозеро, 16 — Падма, 17 — Пургинское, 18 — Космозеро, 19 — Пудожгорское, 20, 21 — Бураковский массив, 22 — Хаутаваарское пироксенитовое, 23 — Хаутаваарское кома-тиитовое, 24 — Хатунойское, 25 — Кааламское, 26 — Сури-суо, 27 — Велимякское
и проявлений, а также крайне слабо изученных рудопроявлений и пунктов благороднометалль-ной минерализации, большинство из которых являются, по-видимому, полигенно-полихрон-ными. Их первичное происхождение, так же как и прогнозно-металлогеническая оценка, вследствие проявления ремобилизующих, реювени-рующих и других процессов (часто многократных) трудно поддаются реконструкции и определению. Условно они подразделяются на три группы рудопроявлений с преимущественно комплексной рудной нагрузкой (МПГ, Аи, Ад ± и), отличия которых, вероятно, обусловлены разной изначальной формационно-генетической принадлежностью. Одна группа пространственно ассоциируется с колчеданным оруденением и черными сланцами, являясь, вероятно, первично вулканогенно-осадочной (вулканогенно-гидротермальной?) по генезису, но впоследствии испытавшей метаморфо-метасоматиче-ские и гидротермально-метасоматические преобразования различной природы и возраста (региональный метаморфизим и воздействие гранитоидов в архее, тектоно-метасоматиче-ская проработка в протерозое и др.). Другая (климовский тип) — представляется как сильно переработанные (метаморфизм, метасоматоз, тектоническая дезинтеграция и др.) офиолито-вые магматические комплексы и рудоносные мафит-ультрамафитовые интрузивы, включая и расслоенные (?), единичные находки которых выявлены и продатированы в последние годы [Пожиленко, 2009]. Третья — относится к хорошо известному на других докембрийских щитах (Камбалда, Унгава), но слабо проявленному на Фенноскандинавском МПГ-содержащему медно-никелевому типу оруденения в коматиитах.
Полигенные платинометалльные концентрации, пространственно ассоциирующиеся с колчеданным оруденением и черными сланцами, по уровню содержаний (ХМПГ & lt- 1 г/т) в большинстве своем относятся к пунктам минерализации или геохимическим аномалиям [Леонтьев и др., 2003]. Они известны практически во всех архейских зеленокаменных поясах Фенноскандии [Гавриленко, 2003] и систематизированы для Карельского региона в соответствующем кадастре [Трофимов и др., 2002].
Рудопроявление Черное [Поликарпов, 1991] расположено в Ведлозерско-Сегозерском зеленокаменном поясе (рис. 1) в графитсодержащих биотитовых, биотит-амфиболовых и кварц-серицитовых сланцах. Оно приурочено к субме-ридиональной зоне рассланцевания и милони-тизации мощностью 5−10 м, разделяющей ло-пийские и ятулийские отложения. Максимальные содержания благородных металлов на ру-
допроявлении составляют (г/т): Pt — 1,34, РС -1,23, Аи — 2,45, Ад — 20. В рудах также установлены высокие концентрации и (до 2,5%) и повышенные — РЬ (0,04%).
В сходной обстановке в этом же зеленокаменном поясе находится пункт минерализации «скв. 61″, приуроченный к северо-западной зоне рассланцевания и брекчирования мощностью до 3 м и протяженностью 1,1 км, контролируемой серией взбросов и взбросо-надвигов аналогичного простирания. Сульфидное оруденение с содержаниями, г/т: Pt — до 0,58, РС -0,005, Аи — 0,008 отмечается в локальных зон-ках березитизации, окварцевания и карбонати-зации [Афанасьева и др., 1997].
Рудопроявление Вичка расположено в западном обрамлении Онежской впадины в углеродистых кварц-биотитовых и амфиболовых сланцах семчереченской свиты верхнего лопия в субме-ридиональной тектонической зоне их контакта с ятулийскими метатерригенными образованиями. Кварц-сульфидные жилы и прожилки согласного с зонами рассланцевания линейного штокверка содержат (г/т), по данным А. М. Ахмедова, — Аи -до 17,3, Pt — до 0,3, РС — до 0,7.
Рудопроявление Кивач приурочено к крутопадающим швам катаклазитов мощностью 0,5-
6,0 м в верхней части разреза лопийских углеродсодержащих толщ пестрого состава Ведло-зерско-Сегозерского зеленокаменного пояса. Благороднометалльная минерализация тяготеет к участкам развития жильных метасоматитов березит-лиственитового ряда. Максимальные содержания полезных компонентов на рудо-проявлении достигают, г/т: Аи — 3,5−5,4 на мощность 0,3−1,5 м, 11,2 — в штуфной пробе, Pt -1,8, РС — 2,6, Ад — 70 [Савицкий и др., 1990].
Рудопроявления золота и МПГ в Беломорском подвижном поясе, относящиеся, вероятно, также к рассматриваемому типу благород-нометалльного оруденения, но испытавшие интенсивные преобразования свекофеннского времени, известны на побережье Белого моря с начала XX в. [Гинсбург, 1921], а позднее были выявлены и в других его частях [Ахмедов и др., 2001а- Ручьев, 2002 и др.].
На Кольском полуострове незначительные и малоисследованные платинометалльные концентрации, пространственно ассоциирующиеся с колчеданным оруденением и черносланцевыми толщами архейского возраста, известны в Южно-Варзугской, Вешьяурской и Нотозерской зонах — рудопроявления Ворговый, Фомкин ручей, Горелый бор и др. [Гавриленко, 2003].
Полигенно-полихронное оруденение в сильно переработанных (метаморфизм, метасоматоз, тектоническая дезинтеграция и
0
др.) офиолитовых комплексах или мафит-ультрамафитовых интрузивах, включая и расслоенные (климовский тип), к настоящему времени установлено только в пределах Беломорского мобильного пояса (рис. 1).
Наиболее известные и крупные рудопрояв-ления данного типа рассматриваются в составе Климовского рудного узла [Петров и др., 2007- Шевченко и др., 2009], характеризующегося широким распространением горизонтов апо-ультрамафитовых метасоматитов с комплексным золото- и МПГ-содержащим оруденением с суммарными прогнозными ресурсами категории P1 + P2: Au — 36,4 т, Pt — 19,5 т, Pd — 27,9 т, Cu — 316 тыс. т, Ni — 340 тыс. т.
МПГ- и золотосодержащий сульфидный медно-никелевый коматиитовый тип оруденения по состоянию изученности известен в зеленокаменных поясах Финляндии и Карелии. Представлен он мелкими, не имеющими промышленного значения рудопроявлениями. В Карелии это Золотопорожское, Лещевское, За-падно-Рыбозерское и самое крупное из них Хаутаваарское (Р2 — 1 т, Pt — 0,21−2,0, Pd -1,65−6,0 г/т, Cu и Ni & lt- 0,5%) [Трофимов и др., 2002- Минерально-сырьевая…, 2005].
В Финляндии мелкие МПГ-Ni рудопроявления в коматиитах и коматиит-базальтах выявлены в архейских зеленокаменных поясах ее восточной части (Ваара, Хиетахарью, Пеура-Ахо и Кауниин-лампи). Наиболее крупным из них является Пе-ура-Ахо в архейском зеленокаменном поясе Суо-муссалми. МП Г-содержащее сульфидное Cu-Ni оруденение приурочено к линзе (100×300 м) массивных коматиитовых метабазальтов серпентин-хлорит-тремолитового состава. В наилучших пересечениях по результатам бурения содержания ХМПГ + Au составляют 3,5 г/т на мощность 5 м и Ni — 0,95−2,22% на мощность 5−12,7 м, Pd/Pt =
2,5 [Iljina, 2009].
Протерозой
Работами многих исследователей [Митрофанов и др., 1994- Трофимов и др., 2002- Минерально-сырьевая…, 2005- Турченко и др., 2007- Alapieti, 2008 и др.] показано, что наиболее экономически значимые платинометалльные месторождения на Фенноскандинавском щите, так же как и в других докембрийских регионах, тяготеют к проторифтогенным структурам раннепротерозойского возраста. Согласно С. И. Турченко [2007], Ф. П. Митрофанову с соавторами [Митрофанов и др., 1994- Митрофанов, 2009], для платиноносных расслоенных интрузий Карело-Коль-ского региона и Финляндии возможен единый мантийный источник (субконтинентальная ман-
тия, обогащенная LREE, c eNd от -2,4 до -1,1), связанный с длительно эволюционировавшим мантийным суперплюмом, рассматриваемым Д. А. Додиным и др. [2000] как гипотетический Балтийский плутон, сравнимый по масштабам с Бушвельдским в Южной Африке.
В расслоенных комплексах Фенноскандинав-ского щита (рис. 2) выделяются шесть типов платинометалльного оруденения [Alapieti, 2008]:
1) массивных и вкрапленных сульфидных руд (Cu, Ni) краевых серий плутонов (Penikat, Koillismaa Complex, Konttijrvi, Мончеплутон) —
2) наложенный МПГ и Au-содержащий (Portimo Complex, Вуручуайвенч в Мончеплутоне) — 3) платиноносный сульфидсодержащих рифов расслоенных серий — тип рифа Меренского (Penikat, Kemi, Федорово-Панский, Бураковка) — 4) платиноносный малосульфидных рифов расслоенных серий (Penikat, Portimo Complex, Мончеплутон, Бураковка) — 5) платиноносный сульфидно-вкрапленный в микрогабброноритах расслоенных серий (Porttivaara, Lukkulaisvaara) — 6) обогащенный МПГ и Au верхних хромититовых горизонтов (Koitelainen, Akanvaara). Вероятно, целесообразно выделение еще одного типа платинометалль-ного оруденения — в пегматоидных фациях расслоенной серии плутонов, отмечающегося в Олангской группе в Карелии и в некоторых расслоенных массивах Финляндии [Alapieti, 2008].
Карельский регион
На территории Карелии за последние годы выявлен ряд месторождений и проявлений МПГ, что позволило обосновать ее в качестве нового перспективного платиноносного региона Карело-Кольской благороднометалльной металлогениче-ской провинции России [Металлогения Карелии, 1999- Голубев и др., 2004- Голубев, Иващенко, 2011], характеризующегося значительным типовым разнообразием платинометалльного оруденения. В кадастре месторождений, рудопроявле-ний и пунктов минерализации элементов платиновой группы Республики Карелия зарегистрировано около 160 соответствующих рудных объектов, из которых 5 соответствуют рангу комплексных месторождений [Трофимов и др., 2002].
Наиболее перспективными типами МПГ оруденения Карельского региона являются: магматические — малосульфидный Pt-Pd в расслоенных плутонах (Бураковский, Олангская группа) и Pt-Pd с золотом в габбродолеритах (Пу-дожгорская и Койкарско-Святнаволокская интрузии) и полигенный Cu-U-Mo-V платино-пал-ладиевый с Au и 187Os (падминский подтип) в альбит-карбонатных метасоматитах углеродисто-сланцевых толщ зон складчато-разрывных
дислокаций (СРД) и смятия (Падма, Весеннее, Царевское, Космозеро и др.) (рис. 1).
В Бураковском плутоне оруденение малосульфидного платинометалльного типа связано с сульфидсодержащими (1−3%) горизонтами верхней части клинопироксенитовой зоны и полосчатым уровнем габброноритовой зоны [Ганин и др., 1995- Трофимов и др., 2004]. Минералы МПГ представлены теллуридами и висмутидами платины и палладия, а также РС-И-мелонитом, туламинитом, ку-перитом, сперрилитом, РС-кобальтином, сульфидами Ов, 1 г, ЯИ, изоферроплатиной и аваруитом. Содержание МПГ в микрорасслоенных горизонтах
достигает 3 г/т в клинопироксенитовой зоне и до 6 г/т в полосчатой подзоне при постоянном преобладании РС над Р1 Среднее содержание МПГ -0,42 г/т, Аи — 0,49. Между содержаниями платиноидов и сульфидов отмечается прямая корреляционная зависимость. Повышенные содержания благородных металлов отмечаются и в хромовых рудах, слагающих главный хромитовый горизонт, протягивающийся более чем на 25 км [Крупнейшее…, 2009]. Прогнозные ресурсы благородных металлов в Бураковском плутоне, по данным ОАО „Норит“, составляют ~600 т, по другим оценкам [Логинов и др., 2007] - ~2000 т.
Рис. 2. Схема расположения протерозойских расслоенных интрузивных комплексов на территории Финляндии и России (Карело-Кольский регион) (по ОБР Финляндии)
В расслоенных интрузивах Олангской группы (рис. 2) платинометалльное оруденение приурочено к норитовой серии дифференциа-тов.
В массиве Луккулайсваара выявлено семь рудных зон мощностью 12−150 м и протяженностью до 5 км, содержащих бедную сульфидную вкрапленность (1−2%) с МПГ [Клю-нин и др., 1994 и др.]. Платиноидное оруденение ассоциируется с медно-никелевой минерализацией (пентландит-пирротин-халько-пирит) в средней и нижней частях норитовой серии и в микрогабброноритах верхней части. Содержание МПГ достигает 1,5−2 и 20 г/т соответственно. Наиболее широкий спектр сульфидов и минералов МПГ отмечается в пегматоидных разновидностях микрогаббро-норитов.
В массиве Кивакка продуктивна на МПГ зона ритмично расслоенных норитов с вкрапленностью (до 1%) сульфидов (халькопирит, пентландит, пирротин, виоларит, пирит, сфалерит, борнит, халькозин, галенит). Аномальное содержание МПГ приурочено к трем уровням. Первый связан с оливинсодержащими пироксенитами нижней части разреза зоны, второй — с горизонтом пироксенитов в ее средней части- третий — с прослоем мела-нократовых норитов в ассоциации с лейко-кратовыми норитами ее верхней части. Мощность этих горизонтов — 1−30 м. Наиболее перспективен из них первый, представленный пачкой переслаивания оливиновых норитов и пироксенитов и анортозитов. Содержание ХМПГ не превышает 4,6 г/т ^/РС — от 0: 3 до 2: 1). Минералы МПГ и золота (меренскит, мончеит, котульскит, сперрилит, сам. золото, серебро) образуют микровключения в сульфидах.
Общие прогнозные ресурсы благородных металлов по Олангской группе проявлений составляют (Р1 + Р2) -200 т, в том числе золота -20 т [Голубев и др., 2010].
Платино-палладиевый титаномагнети-товый с золотом и ванадием тип оруденения связан с Ре-И-У месторождениями Пу-дожгорской и Койкарско-Святнаволокской пластовых интрузий габбродолеритов (1983,4 ± 6,5 млн лет), расположенных в краевых частях Онежской структуры [Трофимов, Голубев, 2008] (рис. 1). Благородноме-талльное оруденение представлено теллури-дами Pt и РС — котульскитом, меренскитом, сопчеитом, кейконнитом, сперрилитом, золотом самородным и электрумом, ассоциирующимися с сульфидами (халькопирит + борнит) в титаномагнетитовых рудах, сла-
гающих псевдостратифицированный горизонт мощностью ~20 м между габбровой (нижней) и диоритовой (верхней) зонами интрузий. Содержания ХАи, МПГ достигают
1,0−2,0 г/т при среднем ~928 мг/т для Пу-дожгорского и ~1,0 г/т для Койкарско-Свят-наволокского месторождений. В титаномаг-нетитовом горизонте имеются слои мощностью 5−7 м, обогащенные МПГ со средним содержанием 1,5−2 г/т. В Пудожгорском месторождении это нижняя часть рудного горизонта, а в Койкарско-Святнаволокском -верхняя. Суммарные ресурсы (т) и средние содержания (г/т) БЭ для Пудожгорского интрузива соответственно составляют: Пудож-горское месторождение (Р, = 293,9, Pt — 17, РС — 0,43, Аи — 0,32, ХБЭ — 0,93) — Тубозерское проявление (Р1 = 264,4, Pt — 0,09, РС — 0,22, Аи — 0,09, ХБЭ — 0,40) — для Койкарско-Свят-наволокского (Р1 = 343,6, Pt — 0,31, РС — 0,41, Аи — 0,37, ХБЭ — 1,09) и в целом для Пудожгорского комплекса -Р1 — 901,1 [Голубев и
др., 2010].
Полигенный Cu-U-Mo-V-платино-палла-диевый с золотом тип в альбит-карбонатных метасоматитах зон СРД в черносланцевых толщах развит в Онежской структуре [Савицкий и др., 1990, 1999 и др.- Билибина и др., 1991 и др.] (рис. 1). Зоны СРД представляют собой серию узких (2−5 км) антиклинальных структур протяженностью в десятки км, ориентированных параллельно главной оси рифта. Установлено шесть зон СРД в восточной части Онежского прогиба и предположительно, по геолого-геофизическим данным, еще пять — в западной. Комплексное МПГ-содер-жащее оруденение локализовано в шунгитсодержащих сланцах и алевролитах нижней под-свиты заонежской свиты, на крутопадающих и опрокинутых крыльях и в сводовых частях осевых (падминская, царевская) и фланговых (саврозерская) антиклиналей. Продуктивные зоны месторождений представлены около-рудно измененными породами, развитыми вдоль продольных субгоризонтальных участков объемного дробления (катаклаз, брекчи-рование, трещиноватость) алевролитов и сланцев заонежской свиты. В среднем содержания МПГ составляют не более 0,2−0,3 г/т ^/РС — 10/1), но на отдельных участках мощностью до 1,5−2,5 м выявлены ураганные концентрации (в г/т): Pt — 56, РС — 140, ЯИ — 1, Аи — 126 [Савицкий и др., 1990, 1999]. Минеральные формы платиноидов представлены висмутидами, селенидами, селеносульфида-ми РС и Р^ среди которых выявлены новые минералы: падмаит — РСВ1Бе и судовикит —
PtSe [Гурская, 2000]. Прогнозные ресурсы МПГ и золота в черносланцевых толщах Онежской структуры по разным оценкам [Савицкий и др., 1999- Трофимов и др., 2002 и др.] ввиду недостаточной изученности сильно варьируют — 100- 1100 т.
Кольский полуостров
На Кольском полуострове известно около 10 экономически значимых платинометалль-ных рудных объектов в расслоенных магматических комплексах (Федорово-Панском, Мончегорском, г. Генеральской, Имандров-ском и др.), несколько МПГ-содержащих сульфидных медно-никелевых — в толеитовых интрузиях Печенги, единичные проявления в дифференциатах перидотит-габбронорито-вой формации (Ковдозерское) и обширное число пунктов благороднометалльной минерализации в метакоматиитах и углеродсодержащих сланцах [Митрофанов и др., 1994- Гавриленко, 2003 и др.] (рис. 2). Наиболее крупными из них с утвержденными запасами ХМПГ п100 т являются месторождения Федо-рово-Панского и Мончегорского расслоенных массивов (~2,5 млрд лет) [Корчагин и др., 2009- Митрофанов, 2009].
В Федорово-Панском массиве малосульфидное платинометалльное оруденение представлено двумя типами [Корчагин и др., 2009- Митрофанов, 2009]. Мощные рудные залежи (в среднем 40 м) в приподошвенной части массива со средними содержаниями Х Р^ РЬ, ЯИ, Аи 2−3 г/т и РЬ^ ~ 4,5 сопоставимы с Платрифом (Южная Африка), месторождениями Лак-дез-Иль (Канада) и Контиярви и Ахмаваара (Финляндия). Другой тип в маломощных (до 3 м) пологопадающих (130−35°) рифах со средним содержанием ХР^ РЬ, ЯИ, Аи & gt- 3−4 г/т и РЬ^ & gt- 8 сходен с рифом Меренского, и-М рифом Стиллуотера, SK рифом месторождения Наркус в Финляндии. Балансовые запасы платиноидов на месторождении Федорова Тундра составляют 348 т с содержанием МПГ 1,37 г/т [О состоянии…, 2010].
Благороднометалльное оруденение в Мончегорском плутоне известно с прошлого века и совместно с Те и Se извлекалось попутно при добыче Си-Иі-Со руд [Медно-никелевые…, 1985]. В настоящее время перспективное пла-тинометалльное оруденение в плутоне известно в бедных Си-Иі рудах месторождений Вуру-чуайвенч и Пласт-330 и в хромитовых рудах Сопчезерского месторождения [Гавриленко, 2003], подготовленного к комплексной разработке.
В сульфидных рудах с содержаниями N и Си, не превышающими долей процента, концентрация МПГ составляет 0,1−0,6 г/т, повышаясь до 1 г/т и более при увеличении содержаний цветных металлов свыше 1% (месторождение Пласт-330). Исключением является краевая зона плутона, где происходит гидро-термально-метасоматическое концентрирование МПГ с образованием рифов малосульфидных платинометалльных руд (месторождение Вуручуайвенч) с содержаниями N и Си 0,10,3% и МПГ до 2−20 г/т [Иванченко, Давыдов, 2009].
Среднее содержание ХМПГ в хромовых рудах Сопчезерского месторождения составляет, г/т: 0,7−0,8, Аи — 0,03−0,05, Ад — до 4,8 [Гавриленко, 2003] с высокой долевой компонентой (~40%) ЯИ и Яи в балансе МПГ [Чащин и др. ,
1999], характерной для всех хромитовых рудных объектов Кольского региона [Гавриленко, 2003]. Запасы МПГ на Сопче оцениваются в количестве 3−5 т [Гавриленко и др., 1999], а в целом для Мончегорского плутона — 93,4 т с прогнозными ресурсами категорий Р1 + Р2 472 т [О состоянии…, 2010].
МПГ-содержащие сульфидные медно-никелевые месторождения Печенгского рудного поля представлены преимущественно вкрапленными и прожилково-вкрапленными рудами в плагиолерцолитах нижних частей массива. МПГ, золото и серебро попутно извлекались из руд с момента открытия месторождений финскими геологами в 40-е годы прошлого столетия [Медно-никелевые…, 1999 и др.]. Содержание ХМПГ в сульфидной фазе печенгских руд обычно составляет 1−3 г/т (РС& gt->-Р^, достигая
7,5 г/т в карбонатно-сульфидных шлирах и „медистых“ разновидностях руд Аллареченского месторождения [Гавриленко, 2003].
Территория Финляндии
В настоящее время на территории Финляндии известно 34 платинометалльных рудных объекта (рис. 3) преимущественно протерозойского возраста, по 24 из которых подсчитаны запасы и в ряде случаев заложены тестовые рудники [!фпа, 2009]. Платинометалльное оруденение в них относится к следующим рудно-формационным типам: в расслоенных ма-фит-ультрамафитовых интрузивах (возраст 2,4−2,45 млрд лет) — МПГ-содержащий сульфидный медно-никелевый в ультрамафитовых интрузиях типа Кейвитса (возраст 1,90−2,05 млрд лет) — МПГ-содержащий сульфидный медно-никелевый в офиолитовых комплексах (Оутокумпу).
Рис. 3. (А) Cхема размещения платинометалльных месторождений Финляндии [Iljina, 2009]
1 — архейский домен- 2 — Лапландский гранулитовый пояс- З — Инари комплекс- 4 -Карельский домен- 5 — Cвекофеннский домен- 6 — граниты рапакиви-
(Б) Геологическое положение и морфология расслоенных интрузивов пояса Торнио-Нярянкяваара
Платинометалльное оруденение в расслоенных интрузивах Финляндии представлено характерными для классических расслоенных комплексов типами: платиноносными малосульфидными рифами расслоенных серий, обогащенными МПГ сульфидными скоплениями в нижних частях интрузий и в краевых сериях (контактовый тип), „оффсетные“ (наложенные) МПГ-содержа-щие сульфидные концентрации.
Наиболее крупные и перспективные плати-нометалльные месторождения находятся на севере страны в расслоенных интрузиях суб-широтного палеорифтового пояса Торнио-Ня-рянкяваара длиной 300 км (рис. 3), прослеживающегося на территорию Карелии (Олангская группа расслоенных интрузий) (рис. 2).
В интрузиях Наркаус и Пеникат установлены три потенциально крупных платинометалльных месторождения рифового типа со средним содержанием ХМПГ и Au до 4−9 г/т (табл. 1). Рифы Паасиваара, Сомпуярви и Сиика-Кямя были первыми МПГ-содержащими рифами из обнаруженных в начале 1980-х гг. за пределами Южной Африки и шт. Монтана (США). Позднее были открыты рифы Ала-Пеникка в интрузии Пеникат и Рютикангас в интрузии Суханко [Iljina, 2009]. По соотношению средних содержаний МПГ в рудах и их запасами в этих интрузивах (рис. 4) наиболее экономически перспективными представляются большеобъемные месторождения с невысокими (& lt-2 г/т) содержаниями суммы платиноидов и золота.
Таблица 1. Запасы и содержания рудных элементов в крупнейших благороднометалльных месторождениях Финляндии [!фпа, 2009]
Месторождение
Содержание рудных элементов в руде/запасы, т
Pt, г/т Pd, г/т Rh, г/т Au, г/т Cu, мас. % Ni, мас. %
Запасы
руды
Siika-Kama
Sompujarvi
Paasivaara
0,72/31
3,08/21
4,04/20
2,70/116
5,36/36
2,58/13
Рифовый тип
0,38/3 0,08/0,4 Контактовый тип
0,11/5
0,10/1
0,61/3
0,21/90
0,28/14
0,08/34
43,1
6,7
5,0
Ahmavaara 0,17/32 0,82/154 — 0,10/19 0,17/319 0,07/131 187,8
Konttijarvi 0,27/20 0,95/71 — 0,07/5 0,10/75 0,05/38 75,2
Keivitsa 0,28/40 0,18/25 — 0,12/17 0,42/592 0,30/423 141,0
Всего запасов 164 т 415 т 3,4 т 50 т 1090 тыс. т 626 тыс. т 458,8
Примечание. Keivitsa — неклассифицированный тип. Запасы для Ni и Cu — в тыс. т.
в млн т
В интрузии Пеникат, находящейся северо-восточнее хромитового месторождения Кеми [Halkoaho, 1991], установлено два маломощных (~1 м), но достаточно протяженных (15−23 км) и обогащенных ЭПГ (5−10 г/т) рифа — Сомпуярви и Паасиваара, разрабатывающихся тестовыми рудниками.
Благороднометалльное оруденение комплекса Портимо представлено двумя типами -контактовым массивных и вкрапленных сульфидных руд (Cu, Ni) краевой серии и малосульфидным рифовым расслоенных серий [Alapieti, 2008]. Наиболее значительные платиноме-талльные концентрации связаны с неравномерной сульфидной вкрапленностью (пирротин, халькопирит, пентландит) в перидо-титовом горизонте мощностью 10−30 м краевой серии интрузий Ахмаваара, Сухан-ко, Вааралампи и др. Средние содержания МПГ в рудном горизонте составляют ~2 г/т, максимальные — 50 г/т (Контиярви, Ахма-ваара). Проведенными с 2000 г. компаниями „Gold Filds Limited“ и „Outokumpu Oy“ геологоразведочными работами, сопровождавшимися тестовой добычей руды, подсчитаны запасы для бортового содержания 0,5 г/т
(ХМПГ, Аи) на месторождениях Конттиярви и Ахмаваара, равные 175,05 т (табл. 1), и ресурсы МПГ и Аи в количестве 119,2 т на уч. Нуттуралампи, Куохунки и Сиика-Каме. Позднее [1фпа, 2009] запасы МПГ и Аи в расслоенном комплексе Портимо были наращены до 447,8 т.
Расслоенные интрузии комплекса Койл-лисмаа во многом, включая и платиноме-талльное оруденение, сходны с таковыми комплексов Пеникат и Портимо. Наиболее минерализована краевая зона Западной интрузии комплекса Койллисмаа, прослеживающаяся по всему ее простиранию (~ 100 км). Содержания ЭПГ и цветных металлов в ней сильно варьируют. Вследствие этого одни рудные объекты более обогащены цветными металлами (Лавотта, Куусиярви, Русамо), другие же представляются исключительно благороднометалльными (Каукуа, Муртолам-пи) [1фпа, 2009].
Типичными представителями „оффсетного“ (наложенного) типа благороднометалльного оруденения, пространственно ассоциирующегося с расслоенными магматическими комплексами, являются Си-РС рудопроявления
0
20
15
Pd
g/t 10
, K. iiakkajuppura A
Sompujam Reef north

Kilvenjaivi offset
P Konttijarvi
4 i-.
* Siika-Kaina Reef • Konttijarvi # Alimavaara *
1,2
0. 3
20 40 60 SO 100 120 140 160 180 200
Ni
vt.% 06
0.4 ¦ 0.2 0
10
9-
8-
10
8
Pt 6
g/t 4
Sompujam Reef north Kuakkajuppuia
0'L
12
10
8
Pt 6
g/t 4
Paasivaara Reef •---
0 Sompujam Reef
Kevitsa
Cu
Л t. %
?0-------
100
150
200
0 I*
Sompujarvi Reef north KUiakkajuppiua
Koivukivalonaara
Paasivaara Reef
•Sompujam Reef
* Ala-Penikka Reef & gt-
4 5 6
* Г


t
• (** %• • Keivitsa
* +
1 50 100 150 2C
Kilvenjoki offset
& gt- Kilvenjaivi offset
Alimavaara
50 100 150
million tonnes
200
8 9 10
Рис. 4. Корреляционные зависимости между содержаниями МПГ, цветных металлов и запасами руды для платинометапльных месторождений Финляндии [1фпа, 2009]:
А — Рс1-запасы- Б — Р1: -запасы, все месторождения- В — Р1: -запасы, месторождения с запасами руды & lt- 10 млн т- Г — 1П-запасы- Д — Си-запасы
million tonnes
(Кильвенярви и Кильвенйоки), установленные ниже подошвы интрузии Наркаус комплекса Портимо. Они представлены халькопиритовы-ми жилами с содержаниями ХМПГ + Au до 100 г/т и бедными сульфидными вкрапленными рудами [Iljina, 2009].
МПГ-содержащий сульфидный медноникелевый в ультрамафитовых интрузиях (возраст 1,90−2,05 млрд лет) тип плати-нометалльного оруденения представлен месторождениями в интрузиях Кейвитса и Нуоттиярви (рис. 3), открытых в середине 1980-х гг. Это типичные большеобъемные месторождения с низкими содержаниями полезных компонентов, повышающимися в отдельных рудных столбах (Ni — 1,01%, Cu -0,21%, ЭПГ — 2,4 г/т). Ресурсы месторождения Кейвитса до глубины 300 м оценены канадской компанией Scandinavian Minerals Ltd на начало 2006 г. в размере (при бортовом содержании никеля 0,2%) 86 млн т руды, содержащей в среднем 0,31% Ni, 0,44% Cu, 0,01% Co, 0,15 г/т Au, 0,21 г/т Pd и 0,32 г/т Pt (или 266,6 тыс. т Ni, 378,4 тыс. т Cu, 8,6 тыс. т Co, 12,9 т Au, 18,1 т Pd и 27,5 т Pt). До глубины 1000 м ресурсы подсчитаны для бортового содержания никеля — 0,1% и 0,2%. По первому варианту ресурсы составили 831 млн т руды с 0,22% Ni (1828,2 тыс. т Ni),
0,31% Cu (2576,1 тыс. т Cu), 0,01% Co, 0,15 г/т Pd (83,1 т Pd) и 0,13 г/т Pt (108 т Pt) — по второму — 432 млн т руды с 0,29% Ni (1252,8 тыс. т Ni), 0,45% Cu (1944 тыс. т Cu), 0,01% Co (43,2 тыс. т Co), 0,1 г/т Au (43,2 т Au), 0,12 г/т Pd (51,8 т Pd) и 0,16 г/т Pt (69,1 т Pt). Ежегодно на месторождении планируется добывать открытым способом ~3,5 млн т руды с максимальной глубиной карьера 300 м.
Благороднометалльная минерализация, ассоциирующаяся с сульфидной медно-никелевой, отмечается также в некоторых свекофенн-ских (~1,90 млрд лет) ультрамафитовых интрузиях Южной Финляндии (Ваммала, Кюльмяко-ски, Калккинен, Кяткитсаари), но ее масштабы по состоянию изученности представляются крайне незначительными.
МПГ и Au-содержащее оруденение в VMS-месторождениях (Cu, Co, Ni, Zn, Ag, Au) офиолитового комплекса Оутокумпу (~1,96 млрд лет). За все время эксплуатации этих месторождений (1910−1989 гг.) было добыто 28 т золота, присутствовавшего преимущественно в самородном виде. Содержание золота в рудах составляло 0,8 г/т, серебра — 8,9 г/т. Кроме этого, в рудах, по данным В. Кнауфа, установлен целый ряд минералов МПГ (эрликманит, лаурит, ирар-
сит, осарсит, сперрилит, андуоит и др.), а также содержащие Os, Ir, Ru и Rh в сумме до 15 мас. % (Ru — до 1,7, Os — до 9,3, Ir — до 3,2, Rh — до 0,5) герсдорфит и Со-герсдор-фит.
Территория Швеции
В Швеции собственно платинометалльных месторождений нет, но в последние десятилетия открыто большое число (~80) расслоенных интрузивов протерозойского возраста (2,44 и ~1,9 млрд лет), с которыми связаны благороднометалльные рудопроявления [Filen, 2001]. Среди них наиболее крупными (до 50−60 км2) являются массивы Kukkola, Nottrask, Nasberg, Noting, Kljpsio, Bottenbasken и Flinten (рис. 5).
В интрузиве Kukkola (2,44 млрд лет, S -60 км2), характеризующемся четким расслоенным строением, установлены 4 хромитовых горизонта мощностью 0,10−2,7 м с содержаниями (г/т) Pt — 0,6, Pd — 1,1, Au — 0,08, Cr2O3 —
7,0−22,8%. В сульфидсодержащих метапи-роксенитах и метаперидотитах отмечаются более высокие содержания Au — 0,84 и 3,6 г/т, соответственно.
В массиве Nottrask (6×4 км), имеющем концентрически зональное центробежное строение от оливиновых габбро с ультрамафитовы-ми слоями к магнетитовым габбро, норитам и диоритам, содержания Pt достигают 2,74, Pd -1,33, Au — 0,68 и Ag — 20 г/т.
В интрузиве Nasberg (9×4,5 км) — в сульфидсодержащих габбропироксенитах с кумулятивной структурой, перемежающихся с горнблендитами, содержания Pt (г/т) — до 1,2−1,3, Pd -3,9−4,5, Au — 0,2−0,3.
Для массива Kljpsio наиболее высокие концентрации рудных компонентов (Pt — до 21 г/т, Ni — 0,63−0,85%, Cu — 0,37−1,03%) отмечаются в контактовой зоне гарцбургитов и пироксени-тов расслоенной серии.
Сравнительный анализ платиноносности Карельского региона и сопредельных территорий
Рудно-формационная систематизация платинометалльного оруденения территории Карелии и сопредельных ей регионов [Иващенко, Голубев, 2011] свидетельствует о следующих главных металлогенических закономерностях размещения и формирования месторождений МПГ на Фенноскандинав-ском щите и соответствующих перспективах Карельского региона.
0
Рис. 5. Схема расположения расслоенных мафических интрузий на территории Швеции [РПеп, 2001]:
1 — каледониды- 2 — фанерозойские осадочные породы- 3 — протерозойские породы- 4 — архейские породы- 5 — свекофеннские расслоенные мафит-ультрама-фитовые интрузии- 6 — наименование интрузий: 1 — Куккола, 2 — Ноттраск, 3 -Насберг, 4 — Нотинг, 5 — Клаппсйо, 6 — Боттенбаккен, 7 — Флинтен
Архей
Из четырех генетических групп платиноме-талльного оруденения в архее Фенноскандинав-ского щита по состоянию изученности наиболее перспективным представляется климовский тип (полигенно-полихронный в метасоматитах по офиолитам и изначально рудоносным мафит-ультрамафитовым интрузиям). Другие типы МПГ-содержащего архейского оруденения крайне незначительны по масштабам и бедны по содержаниям благородных металлов. Кроме того, согласно данным геохимических, петрологических и геохронологических исследований в совокупности с результатами геодинамических реконструкций обстановок проявления коматии-тового магматизма в Карело-Кольском регионе [Кожевников, Светов, 2001- Кожевников, 2007- Сорохтин и др., 2009], на Фенноскандинавском щите в целом не стоит ожидать открытий экономически значимых Си-М месторождений кома-тиитового типа, а следовательно, и платиноме-талльных промышленных объектов, ассоциирующихся с ними. Для архея щита промышленно перспективным типом МПГ-оруденения остается только один — полигенно-полихронный кли-мовский, область распространения которого связывается с субширотной зоной (Киирунаваа-ра — Чупа) свекофеннской активизации архейских доменов, идентифицируемой проявлением галоидного метасоматоза, минералами-индикаторами которого служат турмалин и скаполит [Р^эсИ, 1997- Петров и др., 2007- Шевченко и др., 2009].
Благороднометалльное оруденение в архейских углеродсодержащих сланцах представлено несколькими мелкими проявлениями и пунктами минерализации, являющимися преимущественно золоторудными с попутными платиноидами. Все они по состоянию изученности не имеют промышленных перспектив. Вследствие этого лопий-ский уровень углеродонакопления в осадочновулканогенных толщах в пределах Карельского региона представляется в настоящее время малоперспективным на стратиформное платиноме-талльное оруденение.
Протерозой
Детальная типизация платинометалльного оруденения в расслоенных магматических комплексах щита, выполненная преимущественно на базе хорошо исследованных расслоенных интрузий Финляндии [А!ар1ей, 2008- !фпа, 2009], в приложении к аналогичному или родственному магматизму Ка-рело-Кольского региона приведет, по всей вероятности, к открытию здесь новых месторождений. Приоритетным в этом аспекте является МПГ-ору-
денение двух типов — малосульфидного и наложенного. При прогнозе малосульфидного платиноме-талльного оруденения надо учитывать его избирательную приуроченность, согласно мировой практике, к двум формационным типам расслоенных плутонов. Благороднометалльный потенциал первого — норит-ортопироксенит-гарцбургитового мезоабиссальной и абиссальной фаций глубинности определяется протяженными малосульфидными платинометалльными горизонтами — „Риф Ме-ренского“ в Бушвельде, & lt-^-М Риф» в интрузиве Стиллуотер, в Мончегорском плутоне. Богатое сульфидное Си-М оруденение в связи с ним распространено мало. Со вторым типом, представленным гипабиссальными дифференцированными массивами габбро-пироксенит-верлитовой формации и маломасштабными расслоенными габб-роноритовыми интрузиями внутриконтиненталь-ных рифтогенных обстановок, связаны крупные месторождения пояса Томпсон в Канаде, приуроченные к лейконорит-анортозитовым горизонтам расслоенных серий. Подобные интрузивы с соответствующим типом платинометалльного оруденения прогнозируются на севере Карелии в связи с субширотными трансформными разломами в пределах Лапландско-Онежской проторифтогенной системы.
Кроме платиноносных расслоенных интрузивов возраста 2,45−2,50 млрд лет, на территории Финляндии в конце прошлого века выявлены рудоносные интрузии (Кейвитса, Нуоттиярви) с возрастом 1,90−2,05 млрд лет [!фпа, 2009 и др.]. С ними связаны одноименные комплексные (Си, Ы1, Со, Р^ РЬ, Аи) большеобъемные месторождения с низкими содержаниями полезных компонентов, пригодные для открытой разработки. В Карело-Кольском регионе рудоносные расслоенные комплексы такого возраста неизвестны, но перспективы их выявления, учитывая пространственную приуроченность интрузий Кейвитса и Нуоттиярви к проторифтоген-ным структурам раннепротерозойского возраста, прослеживающимся на российскую территорию, представляются достаточно высокими.
Положительные перспективы Карельского региона на МПГ-содержащее сульфидное медно-никелевое оруденение Печенгского типа основываются на результатах разработки новой модели глубинного строения Онежской впадины и сравнительного ее сопоставления с Печенгской структурой и Норильским рудным районом [Трофимов, Голубев, 2010]. Наиболее перспективной площадью в этом аспекте является восточный борт Онежской структуры, где по геофизическим данным мощность протерозоя 0,5−1,0 км, что позволяет прогнозировать наличие здесь флексурного перегиба — предполагаемого места локализации рудоносных
0
МПГ-содержащих Си-М интрузий в эвапорито-вой формации (туломозерская свита).
Сравнительный анализ платиноносности черных сланцев Карельского региона в сопоставлении с сопредельными территориями Фен-носкандинавского щита показал, что относительно наиболее значимые проявления МПГ этого типа выявлены преимущественно только в Карелии.
Платиноносные углеродсодержащие сланцы людиковийского возрастного уровня распространены в пределах трех депрессионных структур — Онежского прогиба (заонежская свита), Куолаярвинского прогиба (куолаярвинская свита), Саволадожской зоны (соанлахтинская свита), характеризующихся наиболее полным нижнепротерозойским вулканогенно-осадочным разрезом. К настоящему времени наиболее изучены в аспекте их платиноносности черные сланцы Онежского прогиба, где сконцентрирована подавляющая часть МПГ-рудных объектов от их общего числа в нижнепротерозойских углеродистых сланцах Карельского региона. Пространственно ассоциирующееся с ними плати-нометалльное оруденение Онежской структуры по комплексу признаков подразделяется на 4 типа [Савицкий и др., 1999], из которых только (Падминский) уран-благороднометалльно-вана-диевый в метасоматитах зон СРД представлен реальными рудными объектами с достоверными запасами V и попутных компонентов (и, МПГ, Аи, Мо, Яе). Промышленная оценка этого типа бла-городнометалльного оруденения может существенно возрасти в связи с выявлением комплекса признаков, свидетельствующего об участии в его образовании процессов глубинного гипергенеза [Черников, 2001 и др.] и вследствие этого возможного масштабного концентрирования МПГ и Аи вне уран-ванадиевых рудных тел. Подтверждением этого является установление максимальных концентраций благородных металлов на месторождении Падма (по единичным анализам) за пределами уран-ванадиевых руд в нижних частях приповерхностной зоны окисления (Аи — п10 г/т, РС & gt- 100 г/т, Ад & gt-1000 г/т) и в глубинной (гематитизированной) зоне окисления (Рс1 — 22 г/т, Аи — 2,5 г/т, Р — 1,1 г/т, Ад — 330 г/т) [Черников, 2001]. Представляется также, что большое влияние на рудоотложение и локализацию платинометалльной минерализации мог оказывать в силу своих восстановительных свойств метан, экстрагируемый растворами из богатых углеродистым веществом пород. При этом место локализации рудных концентраций будет зависеть не от мест залегания богатых углеродистым веществом пород, а от структурных условий.
С платиноидным оруденением остальных трех типов в черных сланцах Онежского прогиба остается много неясностей и нерешенных вопросов, несмотря на то что ряд их особенностей и характеристических признаков, как полагается [Савицкий и др., 1999], достаточно точно определены и систематизированы, а прогнозные ресурсы подсчитаны. Вместе с тем очевидно, что Онежский рудный район специализирован на стратиформное платинометалль-ное оруденение в черносланцевых комплексах (Толвуйский тип) и отвечает общим закономерностям размещения и особенностям формирования такого типа оруденения [Яцкевич и др., 1994]. Этот тип оруденения в Онежской структуре является одним из необходимых условий для формирования платиносодержащих комплексных месторождений в метасоматитах зон СРД и пространственно ассоциирующихся с ними. В совокупности по закономерностям проявления платинометалльное оруденение Онежского рудного района сопоставимо с известными в мире (Южный Китай, США, Канада, Австралия) промышленными месторождениями полиметалльно-платиновых руд в черных сланцах [Coveney, Chen, 1991 и др.].
Углеродсодержащие сланцы людиковия Куолаярвинской (куолаярвинская свита) и Саволадожской (питкярантская и соанлахтинская свиты) структур изучены на предмет их плати-ноносности, по сравнению с Онежской впадиной, крайне недостаточно. Однако даже результаты небольшого числа аналитических определений МПГ и золота в черных сланцах этих структур однозначно демонстрируют их вероятную перспективность на благороднометалль-ное оруденение, аналогичное установленному в Онежской структуре.
В Куолаярвинской структуре выявлено значительное число проявлений (Алакуртти, Алим-Курсунъярви) и пунктов минерализации МПГ, ассоциирующихся с углеродсодержащими сланцами [Афанасьева и др., 2004]. Аналитические данные по черным сланцам этой структуры [Ахмедов и др., 2001б] показали их отчетливую платинометалльную специализацию и, судя по отдельным ураганным концентрациям платиноидов (Pt — 5,91 г/т, Pd — 80,69 г/т), высокую вероятность открытия в них промышленного стратиформного МПГ-оруденения.
В Саволадожской структуре для черных сланцев соанлахтинской свиты (М. Янисъярви, Леппясюрья, Райконкоски, Ковадъярви) отмечаются высокие содержания, г/т, Au (до 1,3) и МПГ (до 1), сопровождающиеся повышенными концентрациями V, Mo, Zn, Ag, Se [Иващенко, Лавров, 1997- Попов и др., 1997]. В углеродсо-
держащих сланцах питкярантской свиты также отмечаются повышенные содержания (г/т) ХМПГ (до 1), Аи (до 2 г/т) и Ад (до 32 г/т) — проявления Поткулампи и Нутъярви [Попов, Тори-цын, 1995]. В целом же черные сланцы сортавальской серии более отчетливо геохимически специализированы на золото, чем на МПГ [Иващенко, Лавров, 1997].
В последние годы в Восточной Карелии (структура Ветреный Пояс) и на примыкающей к ней территории Архангельской области выявлено благороднометалльное оруденение палеороссыпного типа в вендских конгломератах — проявления Нименьга [Медведев, 2003] и Шапочка [Шевченко и др., 2007], а также в четвертичных отложениях. Содержание ХМПГ + Аи составляет 2−4 г/м3. Из них на долю МПГ, среди которых резко преобладает платина ^ - 85,5, 1 г — 2,7%, Оэ — 1,4%, ЯИ —
1,0%, РС, Яи — & lt-1), приходится 15−20%. Коренным источником благородных металлов в вендских конгломератах могли быть только неизвестные рудные объекты в пределах про-торифтогенной структуры Ветреный Пояс. Судя по размерности платиновых зерен в конгломератах (до 2 мм) и очень высокому Pt/PС отношению (& gt-100), их коренной источник характеризовался богатым платинометалльным оруденением уральского типа и представлял собой, по-видимому, крупный дифференцированный дунит-клинопироксенитовый массив (или несколько массивов), удаленность которого от палеороссыпи не превышала нескольких десятков километров. С меньшей вероятностью источником благороднометалль-ного оруденения в конгломератах могли быть рудоносные черносланцевые горизонты, геохимически сходные с нежданинским типом оруденения.
Прогнозная оценка платиноносности и перспективы территории Карелии на крупные месторождения МПГ
Основу мировой базы металлов платиновой группы составляют месторождения малосульфидной рудной формации в расслоенных раннепротерозойских ультрабазит-бази-товых интрузивах (90% мировых запасов) и сульфидной медно-никелевой [Додин и др. ,
2000]. Для Карелии характерны те же закономерности, но с существенно возрастающей ролью платиносодержащих рудных формаций — хромитовой и титаномагнетитовой с сопутствующими ЭПГ при крайне незначительном проявлении сульфидной медно-никелевой. В связи с этим большое прогнозное значение в металлогеническом аспекте МПГ
региона приобретает формационный и гео-динамический анализ соответствующего интрузивного магматизма.
Раннепротерозойский магматизм и связанное с ним платинометалльное оруденение контролируются в Карельском регионе Онежско-Беломорско-Лапландской рифтогенной системой и процессами, связанными с ее неоднократной активизацией. Главная осевая зона рифта приурочена к Беломорскому подвижному и Лапландскому гранулитовому поясам (рис. 6), в пределах которых закартиро-вано большое число мелких массивов, принадлежащих в основном к габбро-лерцолит-пироксенитовой и вебстерит-габбронорито-вой формациям. и-РЬ возраст наиболее крупного из них — Ковдозерского массива -равен 2436 ± 9 млн лет [Баянова, 2002]. Известны также габбро-анортозитовые массивы с возрастом 2450 ± 10 млн лет (Колвиц-кий) [Магматизм…, 1995]. С отдельными интрузивами этих формационных типов связано син- и эпигенетическое сульфидное Си-Ы1 оруденение [Медно-никелевые., 1985]. Главная зона рифтогенной системы, вероятно, соответствует отдельной благородноме-талльной субпровинции — Беломорской, перспективы и масштабы которой пока не ясны. По аналогии с классическими рифтогенными обстановками, наиболее важными в металло-геническом аспекте представляются плечи рифта. Им соответствуют платинометалль-ные субпровинции — Кольская (северо-восточное плечо) и Карельская (юго-западное плечо).
На северо-восточном плече рифта развита система нижнепротерозойских палеориф-товых прогибов, образующая протяженный пояс Полмак-Пасвик-Печенга-Имандра-Вар-зуга (рис. 6). Приуроченные к ним расслоенные массивы Кольской металлогенической субпровинции (Мончегорский, г. Генеральской, Федорово-Панский) являются наиболее ранними — ~2500 млн лет [Баянова, 2002]. На юго-западном плече, представляющемся менее эродированным, система па-леорифтовых прогибов имеет большую площадь и протяженность. С юго-востока вдоль оси рифта она представлена структурами -Онежской, Ветреный Пояс, Лехтинско-Шом-бозерской, Пана-Куолаярвинской (Россия), Сала-Соданкюля (Финляндия) и Карасйок (Норвегия). Возраст расслоенных массивов Карельской и Беломорской металлогениче-ских субпровинций, а также Имандровского лополита на 50−60 млн лет моложе вышеназванных в Кольской субпровинции (рис. 6).
0
Рис. 6. Раннепротерозойская Онежско-Лапландская внутриконтинентальная рифтогенная структура, по: [Трофимов и др., 2002] с использованием данных: [Щеглов и др., 1993- Баянова, 2002- Турченко, 2007]:
1 — архейские нерасчлененные образования- 2 — нижнепротерозойские вулканогенно-осадочные комплексы-
3 — фанерозойские отложения- 4 — расслоенные интрузии и их изотопный возраст в млн лет (цифры на схеме:
1 — г. Генеральская, 2 — Койтилайнен, 3 — Мончегорская, 4 — Имандровская, 5, 6 — Федорово-Панский, 7 — Колвицкая, 8 — Койлисмаа, 9 — Нярянкяваара, 10 — Олангская группа, 11 — Бураковский, 12 — Монастырская группа) — 5 — границы осевой зоны рифта и главные разломы- 6 — поперечные зоны растяжения, контролирующие внедрение расслоенных интрузий: А — главная осевая зона рифта (Беломорская платиноносная субпровинция — потенциальная), Б — северо-восточное плечо рифта (Кольская платиноносная субпровинция), В — юго-западное плечо рифта (Карельская платиноносная субпровинция) — 1−9 (О): 1 — раннепротерозойские компенсационные структуры прогибания: 1 — Онежская, 2 — Ветреный Пояс, 3 — Лехтин-ская, 4 — Шомбозерская, 5 — Пана-Куолаярвинская, 6 — Сала-Соданкюла, 7 — Карасйок, 8 — Печенгская, 9 — Имандра-Варзуг-ская
0
Анализ пространственной ориентировки расслоенных интрузивов Карело-Кольского региона показывает [Трофимов и др., 2002], что имеются разновозрастные группы, ориентированные вдоль главной оси рифта — Койлисмаа (Нярянкя-ваара — Портиваара) (2436−2446 млн лет), Имандра, Федорово-Панский, Мончегорский (~2500 млн лет), и ряд практически одновозрастных массивов, группирующихся в поперечные пояса: 1 — Бураковско-Монастырско-Шидмо-зерский- 2 — Кеми-Контиярви-Олангский и, возможно, другие. И если первый трассируется в пределах Карельского плеча, то во второй достаточно хорошо вписываются и массивы главной оси рифта — Ковдозерский перидотит-габб-роноритовый и Колвицкий габбро-анортозито-вый, а также ориентированные вкрест пояса Имандровский (Кольская субпровинция) и Кой-лисмаа (Карельская субпровинция), имеющие очень узкий временной интервал формирования — 2436−2450 млн лет.
Закономерности размещения расслоенных интрузий, их возрасты и ряд других особенностей свидетельствуют о том, что мы, вероятно, имеем дело лишь с фрагментом крупной, видимо, трехлучевой рифтовой системы — Лапландско-Беломорско-Онежской, развивающейся по границе с Русской платформой и перекрытой ее отложениями. Поперечные пояса (раздвиговые зоны) — Бураковско-Монастырско-Шидмозер-ский и Кеми-Контиярви-Олангский — развиваются параллельно предполагаемому Онежскому лучу рифта север-северо-восточного простирания. Такая схема развития рифтогенеза из всех нижнепротерозойских прогибов выводит по перспективности на первый план две структуры -Ветреный Пояс и Онежскую. Последнюю в этом случае следует относить к перикратонной, а не к интракратонной, как это считалось ранее [Трофимов и др., 1999].
Наличие расслоенных массивов, параллельных главной оси Онежско-Беломорско-Лапланд-
ского рифта в Имандра-Варзугской и Пана-Куо-лаярвинской структурах, предопределяет возможность нахождения таковых в структурах Ветреный Пояс и Лехтинско-Шомбозерской. Кроме того, по северному обрамлению Онежской впадины предполагается наличие еще одной поперечной раздвиговой зоны трансформного характера (направление Суоярви — Медвежьегорск — Вирандозеро), в юго-западной части которой имеется мощная, протяженностью около 30 км, дайка Кивач-Сямозеро, относимая к формации расслоенных интрузий, и предполагается наличие ее аналогов на участках Виетукка-лампи и Святнаволок. Возможно, к формации раннепротерозойских расслоенных интрузий относится и Хюрсюльский дифференцированный гипер-базитовый массив. Таким образом, для территории Карелии не исключается вероятность нахождения новых расслоенных интрузивов, что существенно расширяет перспективы МПГ-оруде-нения малосульфидного типа.
Металлогеническая специализация раннепротерозойского этапа рифтогенной активизации Кольской субпровинции определяется Ы1, Си, Сг, ЭПГ с платинометалльным оруденением двух формаций — сульфидной и малосульфидной. Для Карельской субпровинции к этому набору элементов с подчиненным значением N и Си добавляются И, V (Муставаара, Пудожгора и др.). Основные рудно-формационные типы ЭПГ — малосульфидный, титаномагнетитовый, хромитовый (табл. 2).
Выводы
1. Территория Карелии является перспективным платиноносным регионом северо-запада России с прогнозными ресурсами ЭПГ ~2000 т и преобладанием в них ресурсов сопутствующих платинометалльных типов оруденения (& gt-60%) — титаномагнетитового с ванадием и хромитового.
Таблица 2. Сводная таблица прогнозных ресурсов МПГ и сопутствующего золота для Карельского региона
Прогнозные ресурсы БЭ, т
Рудно-формационные типы ЭПГ по категориям Аи
Р1 | Р2 | Р3 | Всего
Собственно платинометалльный тип Малосульфидный платинометалльный | 258,0 | 420,0 | 402,0 | 1080,0 | 3,0
Сопутствующие платинометалльные типы
Платиносодержащий хромитовый — 10,0 110,0 120,0 *
Платиноидносодержащий титаномагнетитовый 191,9 429,0 50,0 670,9 295,0
Сульфидный платиноидно-медно-никелевый 1,6 11,0 3,0 15,6 *
Платино-полиметалльный онежского типа 5,0 1,0 95,0 101,0 70,0
Итого ресурсов сопутствующих ЭПГ 198,5 451,0 258,0 907,5 365,0
Всего ресурсов ЭПГ по Республике Карелия 456,5 871,0 660,0 1987,5 368,0
Примечание. * - ресурсы не оценивались- с использованием данных [Савицкий и др., 1990, 1999- Клюнин, 1994- Ганин и др., 1995- Тытык и др., 1997- Трофимов и др., 2002- Крупнейшее месторождение…, 2009 и др.].
2. Наиболее экономически значимым и перспективным рудно-формационным типом собственно платинометалльного оруденения является малосульфидный, связанный с расслоенными интрузивами перидотит-габбронорито-вой формации.
3. Имеются реальные предпосылки для выявления расслоенных перидотит-габбронори-товых массивов, ориентированных вдоль Лапландской ветви Онежско-Лапландского рифта и в поперечных раздвиговых зонах, субпарал-лельных предполагаемой Онежской ветви.
4. Кроме платиноносных расслоенных интрузивов возраста 2,45−2,50 млрд лет, в пределах Карелии прогнозируются подобные же интрузии, но с возрастом 1,90−2,05 млрд лет, с которыми по аналогии с территорией Финляндии (Кейвитса и Нуоттиярви) могут быть связаны комплексные (Си, Ы1, Со, И, РЬ, Аи) большеобъемные месторождения с низкими содержаниями полезных компонентов, пригодные для открытой добычи.
5. Огромные ресурсы БЭ -1000 т (И, РЬ, Аи), сконцентрированные в дифференцированных интрузивах габбродолеритов пудожгорско-го комплекса в пределах контуров подсчета запасов двух ванадий-титаномагнетитовых месторождений — Пудожгорском и Койкарско-Святнаволокском, предопределяют вероятность выявления более глубинных магнезиальных фаций (гипабиссальных), не уступающих им по запасам БЭ, но с более богатым платиновым оруденением.
6. Согласно новой модели глубинного строения Онежской структуры прогнозируется открытие в ее пределах сульфидных платино-идно-медно-никелевых месторождений пе-ченгского типа в связи с гипербазитами трап-повой формации.
Литература
Афанасьева Е. Н. и др. Проведение поисков месторождений золота в пределах Лежевской площади Республики Карелия. Отчет // Фонды ВСЕГЕИ. СПб., 1997.
Афанасьева Е. Н. и др. Составление прогнозно-металлогенической карты на благороднометалльное оруденение Пана-Куолаярвинского прогиба м-ба 1: 200 000. Отчет // Фонды ВСЕГЕИ. СПб., 2004.
Ахмедов А. М., Воинова О. А., Калабашкин С. П. и др. Компьютерная карта золотоносности докембрия Карельского региона масштаба 1: 1 000 000: Анализ перспектив // Регион. геол. и метал. 2001а. № 1314. С. 84−104.
Ахмедов А. М., Голубев А. И., Шурыгин В. Н. Геохимические аномалии благородных металлов в черных сланцах Салла-Куолоярвинского прогиба (Северная Карелия) // Геология и полезные ископае-
мые Карелии. Вып. 3. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2001б. С. 26−32.
Баянова Т. Б. Возраст реперных геологических комплексов Кольского региона и длительность процессов магматизма: Автореф. дис. … докт. геол. -ми-нер. наук. М., 2002. 46 с.
Билибина Т. В., Мельников Е. К., Савицкий А. В. О новом типе месторождений комплексных руд в Южной Карелии // Геол. рудн. месторожд. 1991. № 6. С. 3−14.
Гавриленко Б. В. Минерагения благородных металлов и алмазов северо-восточной части Балтийского щита: Дис. … докт. геол. -минер. наук. Апатиты, 2003. 399 с.
Ганин В. А. и др. Геологическое строение и полезные ископаемые Бураковско-Аганозерского массива и его обрамления. Отчет // ФГУ «ТФИ по Республике Карелия». Петрозаводск, 1995.
ГинcбургИ. И. Полезные ископаемые побережья Кандалакшского залива Белого моря // Труды Северной научно-промысловой экспедиции. Петроград, 1921. В. 7. 64 с.
Голубев А. И., Иващенко В. И. Карельская благо-роднометалльная провинция — минерально-сырьевой потенциал XXI века северо-запада России // Геология Карелии от архея до наших дней. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2011. С. 135−148.
Голубев А. И., Иващенко В. И., Трофимов Н. Н. Рудноформационные типы и перспективы золотосодержащего оруденения Карельского региона // Золото Кольского полуострова и сопредельных регионов: Тр. Все-рос. конф. Апатиты: КНЦ РАН, 2010. С. 19−30.
Голубев А. И., Трофимов Н. Н., Лавров М. М., Филиппов Н. Б. Рудно-формационные типы платиноносных объектов Карелии // Платина России. Т. V. М., 2004. С. 335−344.
Гурская Л. И. Платинометальное оруденение черносланцевого типа и критерии его прогнозирования. СПб.: Наука, 2000. 208 с.
Додин Д. А., Чернышов Н. М., Яцкевич Б. А. Платинометальные месторождения России. СПб.: Наука, 2000. 755 с.
Иванченко В. И., Давыдов П. С. Основные черты геологического строения месторождений и проявлений МПГ южной части Мончегорского рудного района // Сб. материалов проекта Интеррег-Тасис: Стратегические минеральные ресурсы Лапландии -основа устойчивого развития Севера. В. II. Апатиты: КНЦ РАН, 2009. С. 70−78.
Иващенко В. И., Голубев А. И. Золото и платина Карелии: формационно-генетические типы оруденения и перспективы. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2011. 368 с.
Иващенко В. И., Лавров О. Б. Благороднометалльное оруденение Юго-Западной Карелии // Проблемы золотоносности и алмазоносности Севера европейской части России. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 1997. С. 44−51.
Клюнин С. Ф. Отчет о результатах поисковых работ на благородные металлы с попутными поисками алмазов и других полезных ископаемых в пределах Олангской группы массивов, проведенных в 19 871 993 гг. // ТГ Ф. Мончегорск, 1994.
Кожевников В. Н. Термальные условия в архейской мантии и алмазоносность кратонов // Геодинамика, магматизм, седиментогенез и минерагения Северо-Запада России: Материалы Всерос. конф. (Петрозаводск, 12−15 ноября 2007 г.). Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2007. С. 168−170.
Кожевников В. Н., Светов С. А. Мантийные и ко-ровые термальные аномалии в архее и раннем протерозое: региональный анализ, глобальные корреляции, металлогенические следствия // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 4. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2001. С. 3−17.
Корчагин А. У., Субботин В. В., Митрофанов Ф. П., Минеев С. Д. Платинометалльное месторождение Киевей в Западно-Панском расслоенном массиве: геологическое строение и состав оруденения // Стратегические минеральные ресурсы -основа устойчивого развития Севера. Апатиты: КНЦ РАН, 2009. С. 12−33.
Крупнейшее месторождение хрома в России. Инвестиционная возможность. ЗАО «Норит». 2009. 17 с.
Леонтьев А. Г., Голованов Ю. Б., Дегтярева Т. А. Составление карты полезных ископаемых Республики Карелия масштаба 1: 500 000. Отчет // ТГФ РК. Петрозаводск, 2003.
Логинов В. Н., Гриневич Н. Г., Дегтярев Н. К. и др. Оценка рудного потенциала Бураковской расслоенной интрузии и ее обрамления: Тез. симпоз. «Мтех». Петрозаводск, 2007.
Магматизм, седиментогенез и геодинамика Пе-ченгской палеорифтогенной структуры. Апатиты: КНЦ РАН, 1995. 254 с.
Медведев Л. В. Разведка и добыча золота и металлов платиновой группы на Нименьгской площади: Инвест. проект. Архангельск, 2003.
Медно-никелевые месторождения Балтийского щита / Отв. ред. Г. И. Горбунов, Х. Папунен. Л.: Наука, 1985. 330 с.
Медно-никелевые месторожения Печенги / Отв. ред. Н. П. Лаверов. М.: ГЕОС, 1999. 236 с.
Металлогения Карелии / Отв. ред. С. И. Рыбаков, А. И. Голубев. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 1999. 340 с.
Минерально-сырьевая база Республики Карелия. Кн. 1 / Под. ред. В. П. Михайлова и В. Н. Аминова. Петрозаводск: Карелия, 2005. 278 с.
Митрофанов Ф. П. Раннедокембрийская геодинамика, магматизм и металлогения Кольской провинции // Вестник МГТУ. 2009. Т. 12, № 4. С. 567 570.
Митрофанов Ф. П., Яковлев Ю. Н., Балабонин Н. Л. и др. Кольский регион — новая платиноме-талльная провинция // Геология и генезис платиновых металлов. М.: Наука, 1994. С. 65−79.
О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2009 г. // Гос. докл. Министерства природных ресурсов РФ / Гл. ред. С. Е. Донской. ИАЦ «Минерал», ФГУНПП «Аэрогеология». М., 2010.
Петров О. В., Шевченко С. С., Ахмедов A. M. Новые промышленные типы комплексных руд благородных и цветных металлов в докембрии восточной
части Балтийского щита // Геодинамика, магматизм, седиментогенез и минерагения Северо-Запада России: Материалы Всерос. конф. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2007. С. 292−296.
Пожиленко В. И. Позднеархейский расслоенный диорит-базит-гипербазитовый массив Оспе-Лувту-айвенч (Кольский Полуостров) // Сборник материалов проекта Интеррег-Тасис: Стратегические минеральные ресурсы Лапландии — основа устойчивого развития Севера. В. II. Апатиты: КНЦ РАН, 2009. С. 89−96.
Поликарпов В. И. Отчет Центральной экспедиции № 2 о результатах специализированного геологического картирования м-ба 1: 50 000, проведенного по геологическому заданию 2−44 на Гирвасской площади в 1988—1991 гг. // Фонды Г П «Невскгеология». Л., 1991.
Попов В. Е., Торицын А. Н. Благородные металлы (Аи, Ад, МПГ) в стратиформных редкометалльно-по-лиметаллических рудах Северного Приладожья // Благородные металлы и алмазы севера Европейской части России: Тез. докл. регион. симпоз. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 1995. С. 135−137.
Попов В. Е., Робонен В. И., Стромов В. А., Тори-цын А. Н. Золотоносность южной части зеленокаменного пояса Иломантси // Проблемы золотоносности и алмазоносности Севера европейской части России. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 1997. С. 41−44.
Ручьев А. М. Благородные металлы в гнейсах чу-пинской свиты (беломорский комплекс, Северная Карелия) // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 5. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2002. С. 47−58.
Савицкий А. В., Петров Ю. В., Зайцев В. С. и др. Оценка перспектив северо-западной части Онежского прогиба и его обрамления на выявление крупных месторождений комплексных руд. Отчет по геолзада-нию 311 // Фонды ВСЕГЕИ, ГП «Невскгеология». Л., 1990.
Савицкий А. В., Былинская Л. В., Зайцев В. С. и др. Стратиформное комплексное оруденение в черных сланцах Онежского рудного района — новый перспективный нетрадиционный источник благородных металлов // Платина России. Т. III. М., 1999. С. 241−259.
Сорохтин Н. О., Козлов Н. Е., Козлова Н. Е., Мартынов Е. В. Позднеархейские коматииты и глобальные особенности их рудоносности // Докл. РАН. 2009. Т. 425, № 2. С. 237−239.
Трофимов Н. Н., Голубев А. И. Пудожгорское благороднометалльное титаномагнетитовое месторождение. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2008. 120 с.
Трофимов Н. Н., Голубев А. И., Филиппов Н. Б. Платиноидно- и золотосодержащие ванадий-тита-номагнетитовые месторождения в дифференцированных габбро-долеритовых интрузиях Карелии // Платина России. Т. III. М., 1999. С. 200−211.
Трофимов Н. Н., Голубев А. И., Путинцева Е. В. и др. Оценка перспектив новых источников элементов платиновой группы в Республике Карелия. Отчет // ТГФ РК. Петрозаводск, 2002.
0
Трофимов Н. Н., Голубев А. И., Лавров М. М., Ганин В. А. Перспективные типы платинометального оруденения в расслоенных интрузиях Карелии // Платина России. Т. V. М., 2004. С. 205−225.
Турченко С. И. Металлогения тектонических структур палеопротерозоя. СПб.: Наука, 2007. 175 с.
Тытык В. М. и др. Отчет о результатах геологоразведочных работ первого этапа (предварительная разведка), проведенных на Лебяжинском, Светло-зерском, Восточно-Вожминском Си-Ы1 и Северо-Во-жминском Си^п месторождениях в Сегежском и Медвежьегорском районах РК в 1990—1994 гг. по договору с Текобанком (объект Кивиярви) // Фонды КГЭ. Петрозаводск, 1997.
ФедюкА. В., Морозов С. А., Фурман В. И. Отчет о результатах поисковых работ на никель в пределах центральной части Вожминского массива ультрама-фитов и прилегающих площадей за 1978−1979 гг. // Фонды КГЭ. Петрозаводск, 1979.
Чащин В. В., Галкин А. С., Озерянский В. В., Де-дюхин А. Н. Сопчеозерское месторождение хромитов и его платиноносность, Мончегорский плутон (Кольский п-ов) // Геол. рудн. месторожд. 1999. Т. 41, № 6. С. 507−515.
Черников А. А. Глубинный гипергенез, минерало-и рудообразование. М.: Минералогический музей им. А. Е. Ферсмана, 2001. 99 с.
Шевченко С. С., Ахмедов А. М., Крупеник В. А., Свешникова К. Ю. Благороднометалльные метасо-матиты позднего архея Чупино-Лоухского фрагмента Беломорской подвижной зоны // Регион. геол. и метал. 2009. № 37. С. 106−120.
Шевченко С. С., Ахмедов А. М., Крупеник В. А. и др. Золотоносность вендских отложений и подстилающих их метасоматитов структурной зоны Ветре-
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Голубев Анатолий Иванович
зав. лаб. магматизма, палеовулканологии и металлогении, канд. геол. -минер. наук
Институт геологии Карельского научного центра РАН ул. Пушкинская, 11, Петрозаводск, Республика Карелия, Россия, 185 910
эл. почта: до1иЬеу@кгс. кагеИа. ш тел.: (8142) 769 824
Иващенко Василий Иванович
ведущий научный сотрудник, канд. геол. -минер. наук Институт геологии Карельского научного центра РАН ул. Пушкинская, 11, Петрозаводск, Республика Карелия, Россия, 185 910
эл. почта: ivashche@krc. karelia. nj
ный пояс // Геодинамика, магматизм, седиментогенез и минерагения Северо-Запада России: Материалы Всерос. конф. Петрозаводск: Карельский Н Ц РАН, 2007. С. 439−443.
Яцкевич Б. А., Глухоедов Н. В., Филько А. С. и др. Проблемы развития минерально-сырьевой базы платиновых металлов России // Платина России. Т. 2. М., І994. С. 227−248.
Alapieti T. T. Classification of the Fennoscandian early Palaeoproterozoic (2,5−2,4 Ga) layered intrusion and related PGE deposits / Kola-Karelia GIS. Mineral Deposits of the Eastern Part of the Fennoscandian Shield. NavigaSIG CD-ROM v. І.0. Moscow: Russian-French Metallogenic Laboratory, 2008.
Coveney R. M., Chen N. Ni-Mo-PGM-Au rich ores in Chines black shales and speculation on possible analogues on the United States // Mineral Deposita. І99І. Vol. 26, N 2. P. 83−88.
Filen B. Swedish layered intrusions anomalous in PGE-Au // Weihed P. (ed.). Economic geology research. Vol. І. 1999−2000. Uppsala: Sveriges geologiska undersokning, 2001. C 833. P. 33−45.
Frietch R., Tuisku P., Martinson O. et al. Early proterozoic Cu-Au and Na-Cl metasomatism in Northern Fennoscandia // Ore geology reviews. 1997. Vol. 12, N 1. P. 1−34.
Halkoaho T. A. A. Platinum-group minerals in the lower part of megacyclic unit IV of the Penikat layered intrusion, northern Finland // GFF. 1991. Vol. 113. P. 49−51.
Iljina M. Platinum-group element database of Finland // Project publication An Interreg-Tacis Project: Strategic Mineral Resources of Lapland — Base for the Sustainable Development of the North. Vol. II. Apatity: KSC RAS, 2009. P. 6−11.
Golubev, Anatoly
Institute of Geology, Karelian Research Centre, Russian Academy of Sciences
11 Pushkinskaya St., 185 910 Petrozavodsk, Karelia, Russia e-mail: golubev@krc. karelia. ru tel.: (8142) 769 824
Ivashchenko, Vasily
Institute of Geology, Karelian Research Centre, Russian Academy of Sciences
11 Pushkinskaya St., 185 910 Petrozavodsk, Karelia, Russia e-mail: ivashche@krc. karelia. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой